ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа№ 910/18632/23 (910/8585/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

арбітражний керуючий Ципляк П.С. особисто

від ТОВ "Акріс-Груп": Сердюк В.О. згідно ордера

від ОСОБА_1 : Бала Ю.С. згідно ордера

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року

у справі №910/18632/23(910/8585/24) (суддя Івченко А.М.)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дейвест"

в межах справи №910/18632/23

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі №910/18632/23(910/8585/24) позов задоволено повністю; спростовано майнові дії боржника ТОВ "Дейвест", які полягали в перерахуванні грошових коштів на користь ТОВ "Акріс-Груп" в розмірі 20 547 477,99 грн. на підставі платіжної інструкції, поданих в АТ "ОТП Банк" №103 від 24.02.2023; присуджено до стягнення з ТОВ "Акріс-Груп" на користь ТОВ "Дейвест" грошові кошти в розмірі 20 547 477,99 грн.; присуджено до стягнення з ТОВ "Дейвест" на користь розпорядника майна ТОВ "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка П.С. судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.; присуджено до стягнення з ТОВ "Акріс-Груп" на користь розпорядника майна ТОВ "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка П.С. судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Акріс-Груп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі №910/18632/23(910/8585/24) повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:ОСОБА_2,Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Акріс-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі №910/18632/23(910/8585/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18632/23(910/8585/24).

26.09.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18632/23(910/8585/24)/5479/24 від 25.09.2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

27.09.2024 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою суду 01.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Акріс-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі №910/18632/23(910/8585/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 07.11.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

05.11.2024 року від скаржника надійшли додаткові пояснення по справі.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року для розгляду справи №910/18632/23(910/8585/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 07.11.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/18632/23(910/8585/24) за апеляційною скаргою ТОВ "Акріс-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року.

В судовому засіданні 07.11.2024, заслухавши пояснення представників сторін, протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 12.11.2024 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

08.11.2024 року від скаржника та 12.11.2024 року від арбітражного керуючого Ципляка П.С. надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 12.11.2024 з`явились особисто арбітражний керуючий Ципляк П.С. та представники ТОВ "Акріс-Груп" і ОСОБА_1 Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення засновника ТОВ "Дейвест" до участі у справі.

Розглянувши в судовому засіданні заявлене представником ОСОБА_1 клопотання про залучення засновника ТОВ "Дейвест" до участі у даній справі з наведених у ній мотивів та заслухавши позиції присутніх учасників провадження у справі з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, звертаючись до суду із цим клопотанням, представник ОСОБА_1 зазначає, що 11.11.2024 року ОСОБА_3 стало відомо про наявність даного апеляційного провадження у справі №910/18632/23(910/8585/24).

За твердженням заявника, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/18632/23 було усунуто директора ТОВ "Дейвест" від виконання ним своїх повноважень, а тому, посилаючись на п. 105 постанови Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, за яким у разі наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні Закону про банкрутство (КУзПБ), вважає, що оскаржуване судове рішення у даній справі стосується прав та інтересів засновника ТОВ "Дейвест".

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 року у справі №910/18632/23 припинено повноваження керівника ТОВ "Дейвест" Обдимка В.В. та припинено повноваження представника ОСОБА_1 на вчинення дій від імені юридичної особи - ТОВ "Дейвест", у тому числі підписувати договори та подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи - ТОВ "Дейвест". Одночасно, даною ухвалою судом покладено виконання відповідних обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань майна України, представник (органу місцевого банкрутства, Фонд державного самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Абзацом 24 ст. 1 КУзПБ визначено, що уповноважена особа засновників (учасників. акціонерів) боржника - це особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. У разі якщо у боржника один учасник, він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство чи уповноважити на це іншу особу. Така позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, на яку посилався заявник.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що висновки суду у наведеній заявником справі не є релевантними у справі, що наразі є предметом перегляду.

Так, справа №910/18632/23(910/8585/24) розглядається та вирішується судом у відокремленому позовному провадженні за правилами розгляду справи у позовному провадженні, яке має відмінності від провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Водночас банкрутство є окремою судовою процедурою, яка здійснюється судами господарського судочинства з переважним застосуванням норм матеріального та процесуального права, визначених КУзПБ.

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18(910/4866/21), від 31.05.2022 у справі №923/719/17(910/618/21)).

У позовному провадженні, на відміну від основного провадження у справі про банкрутство, суд не залучає автоматично засновника боржника до участі і справі. У даному випадку суд встановлює, чи є оскаржуване рішення таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки засновника боржника, чи містяться в мотивувальній частин оскаржуваного рішення висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині цього рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Для позовного провадження притаманний інститут залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, чинним законодавством не передбачено обов`язку суду залучати засновника товариства-боржника до у часті у справі, стороною якої є такий боржник, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Такі особи можуть вступити у справу лише у порядку та умовах, визначених статтею 50 ГПК України, тобто на загальних підставах.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом позову у даній справі є спростування майнових дій ТОВ "Дейвест", які полягали в перерахуванні грошових коштів в розмірі 20 547 477,99 грн. на користь ТОВ "Акріс-Груп" на підставі платіжної інструкції, поданих в АТ "ОТП Банк" №103 від 24.02.2023.

Разом з тим, за висновками колегії суддів, подане клопотання не містить жодних мотивів необхідності залучення до участі у даній справі засновника ТОВ "Дейвест", майнові дії якого (товариства) оскаржуються у відокремленому провадженні у межах справи про банкрутство.

У клопотанні також не наведено належних обґрунтувань того, яким чином у зв`язку із прийняттям судового рішення з даної справи ОСОБА_1 , як засновника товариства, буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Більш того, в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення не міститься висновків суду про права інтереси та (або) обов`язки засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_3, в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду у даній справі, предметом якої є спростування майнових дій ТОВ "Дейвест", безпосередньо не впливає на права та обов`язки засновника ТОВ "Дейвест", а відтак судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для залучення його до участі у справі, у зв`язку із чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 50, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №910/18632/23(910/8585/24) відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 02.12.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська