ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа №907/584/24

За позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Благогаз Збут, м. Львів

до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Виноградівський центр первинної медико санітарної допомоги Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області

про визнання недійсними Додаткових угод б/н від 25.09.2020, №1 від 29.10.2020, №2 від 26.11.2020 та №4 від 19.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим №1-01 від 02.01.2020; стягнення 101 850,20 грн зайво сплачених грошових коштів (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача 1

Відповідача 2

СУТЬ СПОРУ: Берегівською окружною прокуратурою, м. Берегове Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Благогаз Збут, м. Львів та до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Виноградівський центр первинної медико санітарної допомоги Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області про визнання недійсними Додаткових угод б/н від 25.09.2020, №1 від 29.10.2020, №2 від 26.11.2020 та №4 від 19.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим №1-01 від 02.01.2020; стягнення 157 632,24 грн зайво сплачених грошових коштів. Заявою про зменшення позовних вимог №07.50-101-1893-24/3565ВИХ-24 від 27.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5364/24 від 05.07.2024) прокурор просить стягнути з відповідача 1 суму 101 850,20 грн зайво сплачених грошових коштів.

Ухвалою суду від 29.10.2024 судове засідання по розгляду справи №907/584/24 відкладено на 26.11.2024 на 14 год. 00 хв. з викликом уповноважених представників сторін, у тому числі позивача Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Враховуючи ту обставину, що 26.11.2024 о 14 год. 00 хв. судове засідання по розгляду справи №907/584/24 фактично не відбулося у зв`язку із отриманням повідомлення про замінування будівлі суду, про що заступником керівника апарату Господарського суду Закарпатської області складено відповідний акт №15 від 26.11.2024, судове засідання належить призначити на іншу дату.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про призначення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, графіку призначених до розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та запланованої відпустки судді Пригари Л.І. у грудні 2024 року січні 2025 року.

З урахуванням позиції представника позивача щодо проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів.

Водночас суд звертає увагу відповідача 1 на те, що на підставі частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 197, 202, 216, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи №907/584/24 призначити на 23 січня 2025 р. на 14:00 год. з викликом уповноважених представників сторін, у тому числі ПОЗИВАЧА Виноградівської міської ради Закарпатської області.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області в день призначеного судового засідання.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного судового засідання.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара