ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/12165/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.12.2024

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" про забезпечення позову

у справі №910/12165/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект"

про стягнення 28 712 453,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12165/24 призначено на 27.11.2024 о 10 год. 00 хв.

18.11.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.11.2024) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.11.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.11.2024) через підсистему «Електронний суд» керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" - Бонк Віталієм Георгійовичем подано клопотання про поновлення строку та долучення нових доказів до матеріалів справи.

02.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.12.2024) через підсистему «Електронний суд» керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" - Бонк Віталієм Георгійовичем подано клопотання про поновлення строку та долучення нових доказів до матеріалів справи.

02.12.2024 до суду через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" - Бонк Віталієм Георгійовичем подано клопотання про визнання поважним причин неподання показів свідка та виклик і допит свідка, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання апеляційної інстанції 02.12.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Директор та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила клопотання представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи відхилити.

В судовому засіданні директор та представник позивача підтримали своє клопотання про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача категорично заперечував проти задоволення заявленого клопотання про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила у задоволенні клопотання директора позивача про поновлення строку та долучення нових доказів до матеріалів справи відмовити.

Директор та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про визнання поважним причин неподання показів свідка та виклик і допит свідка.

Представник відповідача заперечував, вважав це затягуванням розгляду справи.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила у задоволенні клопотання директора позивача про визнання поважним причин неподання показів свідка та виклик і допит свідка відмовити з підстав необґрунтованості.

В судовому засіданні директор та представник позивача підтримали заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечував та просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання директора позивача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання директора позивача про відкладення розгляду справи.

Після цього, в судовому засіданні представники сторін надали пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/12165/24 на 03.12.2024 о 16 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун