УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 902/69/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 22.11.2024

у справі №902/69/24

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1"

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області із позовом про визнання недійсним та скасування рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" в частині питання №4 порядку денного "Створення накопичувального фонду для проведення ремонтних робіт будинку" шляхом сплати одноразового внеску у розмірі 3 000 грн з кожної квартири і нежитлового приміщення з метою першочергового проведення заміни труб холодного водопостачання у підвалі будинку, прийняте загальними зборами, проведеними 18.11.2023 за ініціативою правління об`єднання.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 27.06.2024 у справі №902/69/24 в позові відмовив.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.10.2024 рішення Господарського суду від 27.06.2024 залишив без змін та стягнув з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" - 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 звернулася 07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) постановити окрему ухвалу щодо допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права; (2) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2024 у справі №902/69/24 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі; (3) вирішити питання про розподіл судових витрат (10 900,80 гривень (2 422,40 гривень + 3 633,60 гривень + 4 844,80 гривень).

Верховний Суд ухвалою від 18.11.2024 відкрив касаційне провадження у справі №902/69/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2024, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 11.12.2024.

25.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 22.11.2024 про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 10.10.2024 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" - 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судових рішень Верховний Суд дійшов такого висновку.

Частиною першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Водночас, заявник не наводить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання наказу.

Враховуючи зазначене та те, що заявник належним чином не обґрунтував необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК є правом, а не обов`язком суду, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 22.11.2024 про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 10.10.2024 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" - 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець