ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05.11.2024 Справа № 917/2259/23
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Диканської селищної ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі № 27 від 19.08.2009 року.
позовні вимоги Диканської селищної ради обгрунтовані невиконанням ФОП ОСОБА_1 п.31 договору оренди землі № 27 від 19.08.2009 року (в редакції додаткової угоди д 09.08.2019 року) та істотністю допущеного порушення (ч.2 ст.651 ЦК України).
Разом з тим, Диканська селищна рада змінює первісну підставу позову та на грунтування вимоги про розірвання договору оренди землі зазначає інші обставини слідуючого змісту.
09.08.2019 року між Полтавською обласною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №27 від 19.08.2009 року, якою цей договір викладений в новій редакції.
За витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проект будівництва «Комплексу відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради» виготовлений ФОП ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_1 ).
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
У п.38 Договору (в редакції додаткової угоди) сторони погодили, що його може бути розірвано достроково на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п.28 Договору (в редакції додаткової угоди) орендодавець має право, зокрема вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Згідно з п.30 Договору (в редакції додаткової угоди) орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
Пунктом 17 Договору (в редакції додаткової угоди) встановлені умови збереження стану об`єкта оренди, за якими орендар повинен дотримуватися вимог законодавства в частині використання ділянки відповідно до державних будівельних та інших норм.
Статтею 24 Закону України «Про оренду землі», зокрема, установлено, що орендодавець у має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідне з договором оренди.
За приписами ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов"язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.
Правові підстави для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання визначені у ст. 32 Закону України «Про оренду землі» . Так, згідно з частиною першою цієї норми на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього 3акону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2019 у справі № 289/718/18).
За ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
В той же час, на замовлення відповідача Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 виготовлено Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва (85% готовності) (Комплекс відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради).
ФОП ОСОБА_3 при виготовлені Технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва внесені до нього завідомо неправдиві відомості, а саме: опис об`єкта незавершеного будівництва - будинок відпочинку літ. А-1 містить недостовірну інформацію щодо характеристики конструктивних елементів споруди, а саме стіни - дерев`яні без оздоблення (в дійсності обшиті металом), фундамент - бетонний (в дійсності фундамент відсутній). Окрім того, ця споруда не є об`єктом нерухомого майна, а має статус тимчасової споруди (металевий вагончик); опис об`єкта незавершеного будівництва - будинок відпочинку літ. Д-1 містить недостовірну інформацію щодо характеристики конструктивних елементів споруди, а саме стіни - дерев`яні без оздоблення (в дійсності цегляні); розміщення будівель і споруд відносно земельної ділянки не відповідає даним проекта на об`єкт будівництва - Комплекс відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради, розробленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_1 ): визначений відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва не відповідає дійсному.
Вказані обставини стали приводом для звернення Диканською селищною радою до ВП №2 (м.Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відтак, об`єкт будівництва «Комплекс відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради» не відповідає проектно - технічній документації (проекту будівництва «Комплексу відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради»), виготовленого ФОП ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_1 ) та побудований з істотним порушенням будівельних норм та правил.
ФОП ОСОБА_1 здійснює самовільне будівництво об`єкта «Комплекс відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради», який цілком розташований на орендованих земельних ділянках.
Отже, відповідач, на порушення умов п.1, п.17, п.28 Договору (в редакції додаткової угоди) і вимог земельного та містобудівного законодавства України, за невідповідності проектно - технічній документації та з істотним порушенням будівельних норм та правил, здійснює самочинне будівництво об`єкта на орендованих земельних ділянках.
Порушення ФОП ОСОБА_1 умов використання земельної ділянки, визначених Договором (в редакції додаткової угоди), а також норм законодавства, зазначених вище, є підставою для розірвання цього договору.
Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Розглянувши вищезазначену заяву позивача про зміну підстав позову, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.
Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив відповідача на заяву про зміну підстав позову, відповідачу надати міркування чи заперечення щодо заяви позивача про призначення у справі комплексної судової будівельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 46, 169, 202, 234 ГПК України, суд, -
1. Заяву позивача про зміну підстав позову прийняти до розгляду.
2.Відкласти розгляд справи на 07.01.2025 р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Запропонувати позивачу до 01.01.2025 надати суду відповідь на відзив відповідача на заяву про зміну підстав позову, надіслати відповідь на відзив на заяву про зміну підстав позову відповідачу, докази надсилання надати суду.
4. Запропонувати відповідачу до 01.01.2025 надати суду міркування чи заперечення щодо заяви позивача про призначення у справі комплексної судової будівельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.