номер провадження справи 33/113/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2024 Справа № 908/1556/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором підряду

За участю представників сторін:
від позивача: Ковтун О.О. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АІ №1616586 від 15.05.2024;
від відповідача: Федоренко Р.В. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АЕ №129416 від 13.06.2024;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 у справі №908/1556/24 позов задоволено частково. Розірвано договір про виконання роботи №МР07/09-2021 від 24.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СРТ та Транспортно-виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС, ЛТД. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СРТ на користь Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС, ЛТД 432000,00 грн. збитків, 121911,29 грн. пені, 60718,00 грн. штрафу та 9797,95 грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

13.11.2024 від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 11845,23 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2024 клопотання передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа №908/1556/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 прийнято до розгляду заяву Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС, ЛТД про стягнення судових витрат у справі № 908/1556/24, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 21.11.2024 об 10 год. 00 хв.

18.11.2024 від відповідача надійшли заперечення щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу, оскільки, на думку відповідача, вони є завищеними. З урахуванням цього відповідач просив відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в даній справі встановити в розмірі: за підготовку позовної заяви 750,00 грн.; за підготовку відповіді на відзив 1000,00 грн., за підготовку заперечення на клопотання про зупинення провадження 250,00 грн., за підготовку клопотання про витребування доказів 250,00 грн.

- за участь в п`яти судових засіданнях 2 233,11 грн., усього 4483,11 грн.

У судовому засіданні 21.11.2024 були присутні представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача просив задовольнити клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача заперечив проти розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 21.11.2024 суд ухвалив додаткове рішення, проголосив вступну та резолютивну частини додаткового рішення про часткове задоволення заяви позивача, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очкує понести у зв`язку з розглядом справи, 7500,00 грн. орієнтовних витрат на правничу допомогу з розрахунку 3500,00 грн. витрат на написання позову та з процесуальних питань та 4000,00 грн. витрат на послуги адвоката на участь в судових засіданнях

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

13.11.2024 від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 11845,23 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн.

За результатами вирішення спору в даній справі суд у судовому рішенні розподілив між сторонами витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог, тому заява позивача про винесення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору в сумі 11845,23 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 06-2024 від 15.05.2024 (далі договір), укладеного позивачем (замовник) з адвокатом Ковтун О.О. (виконавець).

Відповідно до п. 2.1 цього договору винагорода виконавцеві за надані за цим договором послуги становить:

- первинне ознайомлення з матеріалами справи і формування правової позиції у справі 3000,00 грн.;

- написання заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань, інших документів 1000,00 грн. за 1 стандартний аркуш (2000 символів без урахування пробілів);

- вчинення обрахунків для цілей справи 500,00 грн. за один обрахунок;

- роздруківка/копіювання письмових доказів до матеріалів справи 10,00 грн. за один аркуш;

- участь у судовому засіданні 2000,00 грн. за одну повну або неповну годину судового засідання. Виїзд адвоката в судове засідання, яке було відмінено (справа знята з розгляду), оплачується в розмірі 2000,00 грн.;

- інші супутні послуги та консультації за окремою домовленістю сторін.

Згідно з п. п. 2.2, 2.3 договору про надання правничої допомоги № 06-2024 від 15.05.2024 приймання наданих послуг оформлюється сторонами актом приймання-передачі наданих послуг. Оплата послуг здійснюється на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

08.11.2024 позивачем та адвокатом Ковтун О.О. підписано акт №4 до договору про надання правничої допомоги № 06-2024 від 15.05.2024, яким засвідчено факт надання виконавцем замовнику таких послуг:

- підготовка позовної заяви 3500,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив 4000,00 грн. (4 аркуші за ціною 1000,00 грн. за один аркуш);

- підготовка заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження 1000,00 грн. (один аркуш);

- підготовка клопотання про витребування доказів - 1000,00 грн. (один аркуш);

- участь у судових засіданнях 09.09.2024, 30.09.2024, 07.10.2024, 05.11.2024, 06.11.2024 10000,00 грн. (5 судових засідань за ціною 2000,00 грн. за одне судове засідання).

Загалом погоджено вартість послуг у сумі 19500,00 грн.

Ціна послуг відповідає умовам договору про надання правничої допомоги № 06-2024 від 15.05.2024, надання цих послуг позивачу підтверджується матеріалами справи.

Інтереси позивача у справі №908/1556/24 представляла адвокат Ковтун О.О. на підставі ордеру серії АІ №1616586 від 15.05.2024.

Враховуючи викладене, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 19500,00 грн. є підтвердженими.

18.11.2024 від відповідача надійшли заперечення щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу, оскільки, на думку відповідача, вони є завищеними. З урахуванням цього відповідач просив відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в даній справі встановити в розмірі: за підготовку позовної заяви 750,00 грн.; за підготовку відповіді на відзив 1000,00 грн., за підготовку заперечення на клопотання про зупинення провадження 250,00 грн., за підготовку клопотання про витребування доказів 250,00 грн.

- за участь в п`яти судових засіданнях 2 233,11 грн., усього 4483,11 грн.

Згідно з ч. 4, 5. ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проаналізувавши обсяг та вартість виконаних адвокатом робіт (наданих) послуг, суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн. є співмірною складності справи (у позовній заяві було заявлено немайнову вимогу та декілька майнових вимог із розрахунками пені та штрафу), ціні позову за майновою вимогою (788362,05 грн.), характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, відповідає звичайному рівню цін на аналогічні послуги. У зв`язку з цим суд не встановив підстав для зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи викладене, допомогу відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 15202,75 грн. В іншій частині в задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд відмовив.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС, ЛТД про стягнення судових витрат у справі №908/1556/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СРТ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890) на користь Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС, ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 8, ідентифікаційний код 21509156) суму 15202,75 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті дві грн. 75 коп.) витрат на правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 02.12.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко