overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4403/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦРМ ДНІПРО"

про стягнення коштів та штрафних санкцій

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Мельник О.В.

Відповідача - не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 237 600,00 грн. - попередню оплату за продукцію, 94 089,60 грн. - пені, 4 752,00 грн. - штрафу за порушення строків поставки, 7 128,00 грн. - штрафу за поставку неякісної продукції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору поставки № 23-01-24 від 23.01.2024.

26.11.2024 від Відповідача надійшла заява (відзив на позовну заяву) та клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа 423/1839/17) та було призначене раніше ніж у справі 904/4403/24, також відкладення розгляду справи є необхідним для підготовки та подання клопотання про проведення судового-технічної експертизи.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув про час, дату та місце судового засідання повідомлений належно.

У судовому засіданні представник Позивача залишив на розсуд суду клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12:00год 17.12.2024

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/6430/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024, яка набрало законної сили 06.11.2024.
Стягнути з Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" витрати на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі № 904/6430/23 в розмірі 10 000,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4605/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.11.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.11.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.11.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024 Справа № 904/484/15

За заявою Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/484/15 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Литвин Р.О., свідоцтво №921 від 22.04.2013.

26.11.2024 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-05/143 від 26.11.2024 ліквідатора Литвина Р.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

До вказаного вище клопотання додано протокол №36/24 від 01.11.2024 засідання комітету кредиторів ДП "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", на якому комітетом кредиторів прийнято рішення щодо продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, .

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання детальний звіт про проведену ним роботу у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром".

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Литвина Р.О. продовжити до 17.12.2024.

Призначити судове засідання на 17.12.2024 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання детальний звіт про проведену ним роботу у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром".

Явку ліквідатора, представника члена комітету кредиторів, ПАТ "Укрмедпром", Міністерства охорони здоров`я України та Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 26.11.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1887/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви стягувача про виправлення помилки в наказі

по справі №904/1887/24

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"

до Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 26.11.2024 від стягувача надійшла заява від 26.11.2024 за вих. №б/н, у якій останній просить виправити описку у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1887/24, вказавши правильне найменування стягувача - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

Відповідно до ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про виправлення помилки в наказі, суд дійшов висновку заяву стягувача прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" від 26.11.2024 за вих. №б/н про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024.

Призначити розгляд заяви на 28.11.2024. Судове засідання відбудеться о 09:50 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо заяви стягувача від 26.11.2024 за вих. №б/н про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024.

До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/6430/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА"

про визнання наказів такими, що не підлягає виконанню у справі №904/6430/23

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ОБОРОННА ПРОМИСЛОВІСТЬ"

про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 26.11.2024 від боржника надійшла заява від 26.11.2024 за вх. №б/н про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у якій просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі №904/6430/23 про стягнення 7.500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткового рішення від 18.04.2024, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі №904/6430/23 про стягнення 10.000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткової постанови від 06.11.2024, таким, що не підлягає виконанню;

Частиною 3 ст. 328 ГПК України визначено, що заява, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконання розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Врахувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА" від 26.11.2024 за вх. №б/н про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 28.11.24. Судове засідання відбудеться о 09:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати стягувачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви боржника про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 Справа №905/947/24

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8Д, )

про стягнення 1930384,98 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Кухтик В.М. адв.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8Д, ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) компенсацію вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період квітня 2017 року в розмірі 1642529,80 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 69935,43 грн, інфляційні втрати в розмірі 217919,75 грн, а також судовий збір в сумі 23164,62 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2024 у справі №905/947/24, в порядку ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за такою формулою: «Борг*Кількість днів прострочення*3/100%/365 днів (або 366 днів у високосний рік)» починаючи з 17.08.2024 до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу у розмірі 1642529,80 грн, а також стягнути вказану суму нарахованих 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8Д, ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, б.9/1, ).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 07.11.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

П Р О В И К Л И К

25.11.2024 Справа №905/1002/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ Донецької області

про: стягнення 567553089,14грн основного боргу, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09.10.2024 суд закрив підготовче провадження у справі №905/1002/23, розгляд справи по суті призначив на 26.11.2024 об 11:10год (із занесенням ухвали до протоколу підготовчого засідання).

25.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання б/н від 25.11.2024 (вх.№07-07/10314/24, з додатками) про відкладення розгляду справи №905/1002/23 по суті на іншу дату.

Визнавши викладені в клопотанні б/н від 25.11.2024 причини поважними, керуючись ст.ст.42, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перенести дату розгляду справи №905/1002/23 по суті з 26.11.2024 об 11:10год на 10.12.2024 о 15:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№105, перший поверх), викликати сторони в судове засідання.

2. Визнати явку в судове засідання обов`язковою, а в приміщення суду не обов`язковою.

3. В іншому сторонам слід керуватися змістом протоколу підготовчого засідання від 09.10.2024 (доступний до перегляду в електронних кабінетах сторін в системі «Електронний суд») і п.7 ухвали від 09.11.2023 про відкриття провадження у справі.

3. Суд враховує, що позивач і відповідач мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.11.2024 Справа № 905/1390/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенергобуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенергобуд» про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено дату підготовчого засідання на 27.11.2024 о 12:00 год.
Через підсистему "Електронний суд" 14.11.2024 надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенергобуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розглянувши подане звернення, судом встановлено неможливість його задоволення через відсутність у Господарському суді Донецької області вільних залів, де встановлені відповідні системи, для проведення відеоконференції у призначений час.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного звернення про участь представника кредитора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенергобуд» - відмовити.
Додатково суд звертає увагу заявника, що у разі необхідності, останній не позбавлений можливості висловити свою правову позицію у письмовому вигляді.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова