ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/3306/24)
Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 854 103,92 грн.

в межах справи №904/3426/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна", відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28021/ЮКР-579/0 від 30.10.2021 в розмірі 3 854 103,92 грн., яка складається з :

- 3 329 609,30 грн. простроченої заборгованості по кредиту,

- 524 494,62 грн. простроченої заборгованості по процентам.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору №28021/ЮКР-579/0 від 30.10.2021 та відповідачем-2 умов договору поруки № 28021/ЮКР-579/0-П1 від 20.10.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2024 передано матеріали справи №904/3306/24 Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа №904/3426/24 про банкрутство ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", для розгляду в межах цієї справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 №528 у справі №904/3306/24 відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/3306/24 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В даному випадку, зміна складу суду відбувається на стадії розгляду справи по суті, однак враховуючи категорію справи, суд вбачає за необхідне розгляд справи розпочати спочатку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання у даній справі для забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 32, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/3306/24 АТ "АБ "РАДАБАНК" до відповідача-1: ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" та відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 854 103,92 грн.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.12.2024 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

4. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідачі мають право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк