ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5039/24

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали справи:

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЛЕНД", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за скид стічних вод у загальному розмірі 4 606,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЛЕНД" (далі - Відповідач) заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у загальному розмірі 4 606,71 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 3 556,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 579,71 грн., 3% річних у розмірі 221,57 грн., штраф 7% у розмірі 248,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Заява позивача мотивована тим, що Відповідачем після подання позовної заяви Позивачем до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5039/24, сплатив Позивачу суму заборгованості у загальному розмірі 4 606,71грн., а саме: суму основного боргу у розмірі 3 556,48грн., інфляційні втрати у розмірі 579,71грн., 3% річних у розмірі 221,57грн., штраф 7% у розмірі 248,95грн., про що свідчить виписка з реєстру платежів з розрахункового рахунку КП КРИВБАСВОДОКАНАЛ від 15.11.2024. Станом на 18.11.2024 заборгованість Відповідача перед Позивачем по справі №904/5039/24 відсутня.

Тобто спір між позивачем та відповідачем у даній справі припинив існування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача та закриття провадження у справі на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення стягнення заборгованості за скид стічних вод у загальному розмірі 4 606,71 грн. .

У поданій заяві про закриття провадження у справі позивач зазначає, що обставини які є предметом спору у даній справі відсутні.

В обґрунтування вищевказаних тверджень позивач зазначає, що борг погашено у повному обсязі, на підтвердження чого надано бухгалтерську довідку, банківську виписку про надходження грошових коштів на рахунок Позивача від Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата боргу була здійснена Відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі № 904/5039/24 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, у заяві про закриття провадження, позивач, також, просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд вважає заяву позивача про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, судовий збір сплачений на підставі платіжної інструкції № 7854 від 05.11.2024 на суму 3 028,00 грн, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/5039/24 - закрити.

3. Повернути Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), перерахований згідно платіжної інструкції № 7854 від 05.11.2024.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, а саме - 25.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.11.2024.

Суддя В.Г. Бєлік