ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1065/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до Товариства з обмеженою відповідальністю Розвиток МК-2016, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Миколаївська міська рада про стягнення заборгованості в загальній сумі 27407,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Розвиток МК-2016 про стягнення заборгованості за теплову енергію загальнобудинкових потреб (МЗК та допоміжних приміщень) та абонплати за період з листопада 2022 року по червень 2024 року в сумі 27407,13 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.11.2022 № 6176 про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, в частині своєчасного внесення нарахованої плати за теплову енергію, яка постачалась позивачем з метою теплозабезпечення житлового будинку по вул. Чайковського, 27. При цьому позивач вказує, що відповідає є орендарем нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Чайковського, 27/7, яке входить в систему житлового будинку по вул. Чайковського, 27, а тому відповідачу як споживачу за період з листопада 2022 року по червень 2024 року включно нараховано плату за теплову енергію загальнобудинкових потреб (місць загального користування та допоміжних приміщень) та абонплату на загальну суму 27407,13 грн., що не сплачена відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (вх. № 10638/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1, 3 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

16.09.2024 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11070/24), до якої заявником надано копію платіжної інструкції від 09.08.2024 № 3311 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентральприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1065/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадженняз викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.10.2024 р. о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. залучено до участі у справі №915/1065/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Миколаївську міську раду, також розгляд справи відкладено на 04.11.2024 р. о 14:30.

28.10.2024 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 13121/24), про виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. в частині направлення третій особі,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Миколаївській міській раді позовної заяви з відповідними додатками. Також позивач зазначив, що відповідач користується нежитловим приміщенням за договором оренди, укладеним з власником приміщення у 2018 році, відповідно до п. 5.6. якого орендар зобов`язаний укласти договори з відповідними підприємствами на користування комунальними послугами (вода, каналізація, тепло, газ, енергопостачання). На думку позивача, оскільки орендоване приміщення знаходиться в централізованій системі житлового будинку, відповідач фактично є споживачем тепла в опалювальних періодах 2022-2023 та 2023-2024 років та зобов`язаний сплачувати її вартість.

31.10.2024 р. від представника третьої особи Авраменко Т.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли пояснення щодо позовних вимог (вх. № 13311/24). Так, заявник зазначає, що згідно з договором оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7789 від 11.09.2018 р. в орендному користуванні відповідача перебувають нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 267,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору, встановлений з 11.09.2018 р. по 11.09.2023 р., було продовжено до 12.12.2024 на підставі п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану. Як вказує третя особа, з огляду на продовження воєнного стану, даний договір оренди автоматично продовжений згідно з п. 5 вказаної Постанови, тому договір №7789 від 11.09.2018 є діючим. Наразі третя особа вказує, що згідно з пунктом 5.6. зазначеного договору орендар зобов`язаний укласти договори з відповідними підприємствами на користування комунальними послугами (вода, каналізація, тепло, газ, енергопостачання), а відповідно до пункту 5.7. договору орендар зобов`язаний здійснювати витрати пов`язані з утриманням орендованого майна. Відтак, на думку заявника, в період з листопада 2022 р. по квітень 2024 р. нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 267,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 перебувають в оренді ТОВ Розвиток МК-2016 та обов`язок по сплаті комунальних послуг покладається на орендаря.

Так, у судовому засіданні господарського суду 04 листопада 2024 року по справі №915/1065/24 було протокольно оголошено перерву до 18 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв. згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 р. у справі №915/1065/24розгляд справи відкладено на 25.11.2024 р. о 16:00 у зв`язку з неявкоюпредставника відповідача у судове засідання.

25.11.2024 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 14734/24), в якому позивач вказує про направлення ним на ім`я керівника відповідача повідомлення про розгляд справи з додатками та неотримання керівником даного повідомлення на дату засідання, томупредставник позивача просить розгляд справи відкласти для надання представнику відповідачаможливості прийняти участь у розгляді справи.

Також 25.11.2024 р. від представника третьої особи Авраменко Т.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника через велику завантаженість працівників юридичного департаменту Миколаївської міської ради та великою кількістю судових справ(вх. № 14755/24), тому представник третьої особи просить розглядати справу № 915/1065/24 з урахуванням пояснень третьої особи.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 248ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги клопотання позивача та неявку у судове засідання представника відповідача,господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, в умовах дії режиму воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 грудня 2024 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Явку відповідача визнати обов`язковою.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

6. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Розвиток МК-2016 про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особи, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва