ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Справа № 914/597/23(916/4538/24)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»
про:стягнення 59241 грн. 56 коп. (з яких: 43712,48 грн. основний борг; 11456,99 грн. пеня; 1199,15 грн. 3% річних; 2872,94 грн. інфляційні)
в межах справи:№ 914/597/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:не з`явився
Відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 р. до Господарського суду Одеської області за вх. № 4649/24 надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 17.08.2016 р. № 1721-П-ОДФ-16 у розмірі 59241 грн. 56 коп. (з яких: 43712,48 грн. основний борг; 11456,99 грн. пеня; 1199,15 грн. 3% річних; 2872,94 грн. інфляційні).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 р. у справі № 916/4538/24 зазначену позовну заяву та додані до неї документи передано до Господарському суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд».

Позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 17.08.2016 р. № 1721-П-ОДФ-16 у розмірі 59241 грн. 56 коп. (з яких: 43712,48 грн. основний борг; 11456,99 грн. пеня; 1199,15 грн. 3% річних; 2872,94 грн. інфляційні) надійшла до Господарського суду Львівської області 24.10.2024 р. за вх. № 2941.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2024 р., зазначеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер справи 914/597/23(916/4538/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І., в провадженні якого перебуває справа № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/597/23(916/4538/24); ухвалено справу № 914/597/23(916/4538/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.11.2024 р.

Сторони були належно повідомленні про дату, час та місце цього засідання.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 4 та ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, рішення підписано без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:

17.08.2016 р. між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)(Адміністрація, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (Підприємство, відповідач у справі) укладено Договір про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 1721-П-ОДФ-16 (далі - Договір) відповідно до умов якого Адміністрація надає Підприємству послуги з надання права використання автошляхів (інв. №№ 068545, 068555, 068590, 072527, 101986, 057262, 200096) (надалі Послуга).

Згідно з п. 1.2. Договору, Підприємство сплачує плату Адміністрації за надані Послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору, Адміністрація має право отримувати оплату за Послуги в розмірах і строки, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 3.4.1. Договору, Підприємство зобов`язане здійснювати оплату за Послуги на умовах, у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Додатку № 1-5 до Договору (з урахуванням Додаткової угоди до Договору від 31.12.2021 р.) вартість Послуг, що надаються Адміністрацією, з 01.01.2022 р. становить 18213,53 гривень на місяць, без урахування ПДВ.

Згідно з п. 2.3. Договору, оплата Послуг здійснюється на підставі рахунку Адміністрації та Акту наданих послуг.

Згідно з п. 2.6 Договору, рахунки на оплату та Акти наданих Послуг Адміністрації передаються Підприємству безпосередньо уповноваженому представнику Підприємства під підпис у реєстрі пред`явлених рахунків та актів. У випадку виникнення суперечок щодо одержання Підприємством рахунку на Оплату та Акту наданих послуг Адміністрації, рахунок та Акт вважаються переданими та одержаними Підприємством, а тягар доказування того, що рахунок та Акт не були одержані, несе Підприємство.

Відповідно до п. 2.8 Договору, Підприємство повинно підписати отриманий від Адміністрації Акт наданих Послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання такого Акту. Якщо у цей строк Підприємство не повернуло підписаний Акт наданих Послуг або не надало свої зауваження, цей Акт наданих Послуг вважається Сторонами погодженим (підписаним).

На виконання умов Договору, у вересні та жовтні 2023 року позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 43712,48 грн. з ПДВ. Позивачем за надані послуги було виставлено відповідачу до сплати рахунки та надано на підпис Акти наданих послуг, а саме:

- за вересень 2023 року - рахунок № 530108 від 30.09.2023 р. та Акт наданих послуг від 30.09.2023 р. відправлено відповідачу на електронну пошту 02.11.2023 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти; передано представнику відповідача під підпис у реєстрі пред`явлених рахунків та Актів наданих послуг, вручено 02.10.2023 р., що підтверджується підписом посадової особи у реєстрі рахунків та актів наданих послуг за договорами про допуск до об`єктів портової інфраструктури за період з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р.; направлено поштою 07.11.2023 р. та вручено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (№ відправлення 720); направлено поштою 16.11.2023 р. та вручено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (№ відправлення 134).

- за жовтень 2023 року - рахунок № 530123 від 31.10.2023 р. та Акт наданих послуг від 31.10.2023 р. відправлено відповідачу на електронну пошту 02.11.2023 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти; направлено поштою 07.11.2023 р. та вручено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (№ відправлення 720); направлено поштою 16.11.2023 р. та вручено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (№ відправлення 134).

Також, 28.11.2023 р. відповідачу було направлено лист від 23.11.2023 р. вих. № 2294/19- 03-09/Вих з вимогою сплатити заборгованість по рахунках № 530108, 530123, який вручено 06.12.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (№ відправлення 600) та 24.11.2023 р. направлено на електронну пошту, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Разом із цим, представнику відповідача під підпис у журналі реєстрації вихідних, бухгалтерських, фінансових, звітних облікових документів було вручено лист від 05.03.2024 р. вих. № 501/19-03- 09/Вих з вимогою сплатити заборгованість по рахунках № 530108, 530123.

Відповідно до п. 2.7 Договору, Підприємство оплачує відповідний рахунок Адміністрації протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту наданих послуг та отримання відповідного рахунку Адміністрації, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Одеської філії Адміністрації, згідно з Актом наданих послуг.

В порушення умов Договору зазначені рахунки, виставлені за вересень, жовтень 2023 року на загальну суму 43712,48 грн. з ПДВ залишаються не сплаченими відповідачем.

Відповідно до п. 5.4 Договору, у випадку несвоєчасної сплати Послуг, Адміністрація має право вимагати від Підприємства сплати на користь Адміністрації пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення до повної сплати заборгованості, включаючи день сплати.

За неналежне виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 5.4. Договору, позивачем нараховано відповідачу 11456,99 грн. пені, 1199,15 грн. 3% річних та 2872,94 грн. інфляційних втрат.

Станом на час розгляду справи, відповідача проти позову не заперечив, доказів сплати заборгованості не надав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за надані послуги згідно договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 17.08.2016 р. № 1721-П-ОДФ-16 за вересень, жовтень 2023 року на загальну суму 43712,48 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 5.4. укладеного між сторонами Договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 17.08.2016 р. № 1721-П-ОДФ-16 встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати Послуг, Адміністрація має право вимагати від Підприємства сплати на користь Адміністрації пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення до повної сплати заборгованості, включаючи день сплати.

За неналежне виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 5.4. Договору, позивачем нараховано відповідачу 11456,99 грн. пені, 1199,15 грн. 3% річних та 2872,94 грн. інфляційних втрат.

Розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені здійснені за період 12.10.2023р. 25.09.2024 р. на заборгованість у розмірі 21856,24 грн. за вересень 2023 року згідно рахунку № 530108 від 30.09.2023 р. та за період 12.11.2023 р. 25.09.2024 р. на заборгованість у розмірі 21856,24 грн. за жовтень 2023 року згідно рахунку № 530123 від 31.10.2023 р.

Розглянувши розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені, здійсненні позивачем, суд дійшов висновку, що такі розрахунки є правильними.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 р. відкрито провадження у справі № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (відповідача), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість відповідача перед позивачем, стягнення якої є предметом даного спору, виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, отже, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, така заборгованість є поточною.

Частино п`ятою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 17.08.2016 р. № 1721-П-ОДФ-16 у розмірі 59241 грн. 56 коп. (з яких: 43712,48 грн. основний борг; 11456,99 грн. пеня; 1199,15 грн. 3% річних; 2872,94 грн. інфляційні) обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 1 та статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) є поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд», а на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги згідно договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 17.08.2016 р. № 1721-П-ОДФ-16 за вересень, жовтень 2023 року у розмірі 43712,48 грн. та нараховані на таку заборгованість пеня у розмірі 11456,99 грн., 3% річних у розмірі 1199,15 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2872,94 грн., стягнення яких є предметом даного спору, не поширюється дія мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 р. у справі № 914/597/23.

За подання до суду даної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1891 від 04.10.2024 р.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 17.08.2016 р. № 1721-П-ОДФ-16 у розмірі 59241 грн. 56 коп. (з яких: 43712,48 грн. основний борг; 11456,99 грн. пеня; 1199,15 грн. 3% річних; 2872,94 грн. інфляційні) задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (вул. Головатого отамана, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026; ) 59241 грн. 56 коп. (з яких: 43712,48 грн. основний борг; 11456,99 грн. пеня; 1199,15 грн. 3% річних; 2872,94 грн. інфляційні) та 3028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.