ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2982/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Боярської міської ради (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Грушевського 39, ідентифікаційний код 04054636)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажгаз» (08151, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 98, ідентифікаційний код 20593172)

про стягнення 528 677,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач Боярська міська рада звернувся до Господарського суду Київської області з позовом №01-08/145 від 30.10.2024 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажгаз», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти у сумі 528 677,80 грн.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Боярської міської ради №28/1821 від 11.11.2022 земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська 61А, площею 0,8508 га з кадастровим номером :02:005:0011 було передано ТОВ «Укрмонтажгаз» в довгострокову оренду. ТОВ «Укрмонтажгаз» є власником нежитлової будівлі, яка знаходиться на даній земельній ділянці, і з моменту виникнення права користування нерухомим майном, ТОВ «Укрмонтажгаз» не виконав свій обов`язок щодо оформлення та реєстрації речового права на земельну ділянку, яка знаходиться під об`єктом нерухомості, внаслідок чого не сплачував за користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 11.11.2024 суд позовну заяву Боярської міської ради залишив без руху, зобов`язав Боярську міську раду усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить: зазначення ціни позову, відомості про наявність у сторін електронних кабінетів, перелік додатків, доданих до позовної заяви, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у належним чином засвідчених читабельних копіях;

- подати суду докази направлення іншій стороні позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами «Електронний суд»),

- надати суду докази оплати судового збору на належні реквізити відповідно до визначної позивачем ціни позову.

19.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала уточнену позовну заяву, у якій просить суд:

1. Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі;

2. Відкрити провадження у справі;

3. Стягнути з ТОВ «Укрмонтажгаз» на користь Боярської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 528 677,80 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додано засвідчені читабельні копії письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; а також докази направлення іншій стороні позовної заяви з додатками.

Позовна заява містить одну майнову вимогу про стягнення з відповідача 528 677,80 грн., відтак із врахуванням понижуючого коефіцієнту за подання позовної заяви в електронній формі, позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 6 344,13 грн., докази сплати судового збору мали бути додані до позовної заяви.

Разом з тим, представник позивача не подала суду доказів сплати судового збору. Натомість у позовній заяві (уточненій) від 19.11.2024 викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване складним фінансовим становищем Боярської міської територіальної громади.

Розглянувши клопотання Боярської міської ради про відстрочення сплати судового збору, суд встановив таке.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що норми пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини першої цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Відповідно до пункту 48 постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Відповідно до пункту 37 цієї ж постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» є правом, а не обов`язком суду.

Суд, застосувавши положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого суд має право відстрочити сплату судового збору лише для фізичних осіб за наявності певних умов та для юридичних осіб за наявності підстав визначених пунктом 3 частини 1 цієї ж статті, встановив, що позивач не належить до переліку осіб, наведених у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Обставин, які б суд міг трактувати як виключні, у клопотанні не наведено, доказів на їх підтвердження не надано.

Відтак суд встановив, що підстави для відстрочення сплати судового збору у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання позивача не належить до задоволення.

Таким чином, позивач не усунув у повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі від 11.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, а саме не подав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі від 11.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, сплив 22.11.2024.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Боярської міської ради від 19.11.2024 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Позовну заяву Боярської міської ради №01-08/145 від 30.10.2024 (в редакції позовної заяви (уточненої) від 19.11.2024) разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала підписана 25.11.24, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх