ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2024 р. Справа№ 911/408/17 (911/643/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2024 року

у справі №911/408/17(911/643/24) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Филика А.І.

до ОСОБА_1

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Харківського МНО Ротфельд О.О.

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/408/17

за заявою Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Київської області від 03.06.2024 року у справі №911/408/17(911/643/24) позов задоволено повністю; витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля (будівля контори та будівля складу) в літ. "А", загальною площею 57,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 212); нежитлова будівля (будівля павільйона) в літ. "Б", загальною площею 195,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 212); нежитлова будівля (ангар) в літ. "В", загальною площею 520,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 212); нежитлова будівля (майстерня цеху) в літ. " Ж", загальною площею 135,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 212); нежитлова будівля (майстерня цеху) в літ. "Д", загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 212); нежитлова будівля (зварювальний цех) в літ. "Е", загальною площею 86,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 212); присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" 3028,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2024 року у справі №911/408/17(911/643/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_3, судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2024 року у справі №911/408/17(911/643/24) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року для розгляду справи №911/408/17(911/643/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М.,судді:Пантелієнко В.О.,Отрюх Б.В.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до штампу канцелярії на зворотньому аркуші ухвали від 27.08.2024 та реєстру відправки від 29.08.2024, долученого судом до матеріалів справи, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 27.08.2024 надіслано одержувачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29.08.2024 та згідно штрикодового ідентифікатору 335 та роздруківки з сайту Укрпошта отримано останньою 13.09.2024 особисто.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику 13.09.2024 року, відтак граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є 23.09.2024 року.

Однак, станом на 02.12.2024 вказані в ухвалі суду від 27.08.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2024 року у справі №911/408/17(911/643/24) вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2024 року у справі №911/408/17(911/643/24) вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3.Справу повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх