УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/28/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівський іподром" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (колегія суддів: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 (суддя Манюк П. Т.) у справі

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства "Львівський іподром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Державний реєстратор Стрихар Марта Ігорівна, про скасування державної реєстрації права власності з припиненням речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівський іподром" про скасування державної реєстрації права власності з припиненням речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 05.01.2023 залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Ухвалою від 13.06.2023 заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволено.

Ухвалою від 09.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Стрихар Марту Ігорівну.

04.04.2024 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024, повний текст якої складено 21.10.2024, про задоволення позову.

Приватне акціонерне товариство "Львівський іподром" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Окрім цього, у касаційній скарзі заявлені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотання про поновлення строку на долучення доказів та їх долучення до матеріалів справи.

19.11.2024 Львівська обласна прокуратура надіслала до Верховного Cуду заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вважає, що у касаційній скарзі лише формально наведені підстави касаційного оскарження без належного правового обґрунтування. Також зазначено, що твердження скаржника про те, що суди не дослідили зібрані у справі докази, є помилковими, оскільки всі наведені заявником у касаційній скарзі докази досліджувались судом, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

20.11.2024 Приватне акціонерне товариство "Львівський іподром" надіслало до Верховного Cуду додаткові пояснення у справі, в яких навело доповнення до обґрунтувань підстав касаційного оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову 08.10.2024, а її повний текст склав 21.10.2024, тому останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 11.11.2024 (10.11.2024 - неділя). Тому, звернувшись із касаційною скаргою 04.11.2024 (дата сформування документа в системі "Електронний суд"), скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення. Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на долучення доказів та їх долучення до матеріалів справи

На обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що на етапі апеляційного перегляду ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення доказів - податкового повідомлення-рішення та доказу сплати ним податку на нерухоме майно (за галерею), проте таке було на думку скаржника необґрунтовано відхилено у зв`язку з пропущеним строком на подання доказів. Зазначив, що такий доказ не міг бути поданий раніше, оскільки він об`єктивно не існував.

Відповідно до частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, зважаючи на імперативні приписи частини другої статті 300 ГПК України, колегія суддів відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівський іподром" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 13 грудня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівський іподром" про поновлення строку на долучення доказів та їх долучення до матеріалів справи № 914/28/23.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/28/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач