УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/12197/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35 ідентифікаційний код 42093239)

до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" (01601,м. Київ, вул. Алмазова, буд. 18/9, квартира 32, ідентифікаційний код 39950170)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталерів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 08803661 )

про стягнення 421 205,54 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Біла К.П.

Від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за договором № 16056 від 03.09.2021 у розмірі 421 205,54 грн, з яких: 400 813,35 грн основного боргу, 12 978,35 грн інфляційних втрат та 7 413,84 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

14.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 постановлено розгляд справи № 910/12197/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 23.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 910/12197/24.

29.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та клопотання про участь у судовому засіданні 06.11.2024 о 11:10 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, представник заявника просить покласти на Господарський суд Запорізької області або Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні призначеному на 06.11.2024 о 11.10 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду відмовлено.

31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.11.2024 о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2024 від через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також 04.11.2024 від через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні по справі № 910/12197/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

06.11.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

06.11.2024 у засіданні суду представник відповідача заперечень щодо клопотань позивача та третьої особи стосовно розгляду справи без участі їх представників не навів.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи стосовно розгляду справи без участі їх представників, суд протокольною ухвалою задовольнив дані клопотання.

Також представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, просив його задовольнити.

Так, судом встановлено, що 30 травня 2023 року між Фондом державного майна України (Орендодавець), Державним підприємством "Управління справами Фонду державного майна України" (Балансоутримувач) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Орендар) укладено договір № 54 оренди нерухомого майна (надалі - Договір), відповідно до якого передано в оренду Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України нерухоме державне майно загальною площею 5760 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.1. договору до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрати на утримання прибудинкової території та місць загального користування тощо). Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг.

19.06.2023 між Державним підприємством "Управління справами Фонду державного майна України" (Балансоутримувач) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Орендар) укладено договір № 71 та № 72 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Згідно п. 1.2 укладених договорів, балансоутримувач забезпечує водопостачання та водовідведення, електропостачання та забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на орендовані об`єкти орендаря для здійснення службової діяльності, а орендар своєчасно відшкодовує їх вартість згідно виставлених рахунків у строки та на умовах, передбачених договором.

У відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2021 року № 630 "Про деякі питання розрахунку орендної плати за державне майно" передбачено, що до плати за оренду іншого окремого індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладеного договору зобов`язується надавати орендарю балансоутримувач.

Обов`язок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, як орендаря нерухомого майна оплачувати комунальні послуги та витрати на утримання цього майна незалежно від укладеного договору у сфері комунальних послуг визначено ст. 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якої споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Отже, розглянувши клопотання відповідача, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити дане клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 08803661 ) та залучити останню третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 06.11.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 27.11.2024.

21.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні по справі № 910/12197/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

22.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долученя доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Дані докази залучено до матеріалів справи.

Також 25.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від ПАТ "Запоріжжяобленерго" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке судом розглянуто задоволено.

Крім того, 26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформації щодо обсягів спожитої електричної енергії, зокрема за період з 30 травня 2023 року по липень 2024 року, та обов`язку з відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг відповідно до договору № 72 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 19.06.2023, який укладено між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, , та Державним підприємством «Управління справами Фонду державного майна України».

У засіданні суду 27.11.2024 представник відповідача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що обсяги споживання електричної енергії визначено згідно з даними оператора системи розподілу, з метою забезпечення справедливого, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування інформації у фактичного користувача електричної енергії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що є об`єктом з обмеженим доступом.

Позивач та треті особи участь своїх представників у засідання суду 27.11.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, з метою витребування додаткових доказів у справі, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 81, ч. 6 ст. 91, 119, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.12.24 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк до 06.12.2024 інформацію щодо обсягів спожитої електричної енергії, зокрема за період з 30 травня 2023 року по липень 2024 року, та обов`язку з відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг відповідно до договору № 72 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 19.06.2023, який укладено між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, , та Державним підприємством «Управління справами Фонду державного майна України».

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина