ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа№ 911/3199/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент"

на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2024

у справі №911/3199/23 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Громадської організації садівничого товариства "Тополька-1"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент",

2) ОСОБА_1.,

3) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1054 від 20.08.2009 земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0539, посвідчений приватним нотаріусом Голуб Н.Ю.

Визнано недійсним та скасувати державний акт ЯИ №441761 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0539.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скасувати запис у Державному земельному кадастрі по земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:2976, що знаходиться за адресою: Вороньківська сільська рада, Бориспільський район, Київська область.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" на користь Громадської організації садівничого товариства "Тополька-1" 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати за поважну причину не подання доказів, які не були подані до суду першої інстанції, та приєднати їх до матеріалів справи, скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.06.2024 повністю та ухвалити нове рішення, у якому у задоволенні позову відмовити повністю. Питання судових витрат вирішити у відповідності до норм ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу у справі №911/3199/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/3199/23. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною ТОВ «Ермес-Менеджмент» на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі №911/3199/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3199/23.

Під час підготовки справи до розгляду, визначеною колегією суддів було встановлено, що заявлений у справі спір пов`язаний з земельними правовідносинами і не є спеціалізацією колегії.

Так позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:2976, що належить відповідачу 1 та яка утворена внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0536, накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:2538, що перешкоджає позивачу в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:003:2538. Підставою для визнання недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1054 від 20.08.2009 року є його невідповідність закону, а також свідчення однієї зі сторін цього договору ОСОБА_1 про те, що вона даного правочину не вчиняла та інших осіб на вчинення даного правочину не уповноважувала.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати недійсним договору купівлі-продажу № 1054 від 20.08.2009 земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0539, посвідчений приватним нотаріусом Голуб Н.Ю., визнати недійсним та скасувати державний акт ЯИ № 441761 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0539 та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скасувати запис у Державному земельному кадастрі по земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:2976, що знаходиться за адресою: Вороньківська сільська рада, Бориспільський район, Київська область.

Аналізуючи підстави звернення позивача та відповідачів з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом розгляду у даній справі є спір, котрий пов`язаний з земельними правовідносинами.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із подальшими змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами), справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі №911/3199/23 були передані на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №911/3199/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оголошена суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі №911/3199/23 задовольнити.

Матеріали справи №911/3199/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук