ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. Cправа № 902/755/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" (вул. Соснова, буд. 17, кім. 202, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23223)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 500 000,00 грн

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, буд. 16, м. Вінниця, 21008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" (вул. Соснова, буд. 17, кім. 202, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23223)

про визнання недійсним договору поруки

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

позивача - Бевз О.І. згідно ордеру;

відповідача, третьої особи - Волков П.О. згідно ордеру (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/755/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000,00 грн.

За результатами слухання справи 05.11.2024, з урахуванням ст.ст. 50, 51 ГПК України, судом задоволено клопотання № б/н від 22.10.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/10381/24 від 22.10.2024) та № б/н від 03.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/10758/24 від 04.11.2024), внаслідок чого залучено до участі у справі № 902/755/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Поряд з цим відкладено підготовче засідання на 21.11.2024, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

21.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява №б/н від 21.11.2024 (вх. № 1276/24 від 21.11.2024) третьої особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" про визнання недійсним Договору поруки № 123-11/2021 від 22.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс".

За результатами слухання справи 21.11.2024, судом відкладено підготовче засідання на 26.11.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Суд, ухвалою від 22.11.2024, постановив: прийняти позовну заяву № б/н від 21.11.2024 (вх. № 1276/24 від 21.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши позовну заяву в одне провадження з первісним позовом у справі №902/755/24; виключити зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 902/755/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс".

25.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло заперечення №б/н від 25.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11583/24 від 25.11.2024) представниці ТОВ "ПЛАЗМА АГРО" - адвоката Бевз О.І. на пояснення № б/н від 20.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11477/24 від 21.11.2024) представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - Волкова П.О.

26.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 26.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11629/24 від 26.11.2024) представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - адвоката Волкова П.О. про передачу справи № 902/755/24 для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа № 902/172/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс".

На визначену судом дату (26.11.2024) з`явилися представники сторін.

Розглянувши заяву № б/н від 26.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11629/24 від 26.11.2024) представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - адвоката Волкова П.О. про передачу справи № 902/755/24 для розгляду в межах справи № 902/172/23, суд зважає на таке.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 відкрито провадження у справі № 902/172/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно частини 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Верховною Радою України 18.10.2018 було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті "Голос України" № 77 від 20.04.2019. З урахуванням частини 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, згідно яких останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, вказаний кодекс набрав чинності 21.10.2019.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, зокрема, такі спори розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, згідно ч. 1, ч. 2. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України та застосовується незалежно від суб`єктного складу сторін.

Ключовим, в даному випадку, за висновками суду є те, що в межах справи про банкрутство мають вирішуватися спори як з майновими вимогами саме до боржника, так і в контексті ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори з вимогами про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, оскільки результат розгляду відповідних вимог впливатиме на обсяг ліквідаційної маси боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За висновками суду, розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" справи про банкрутство № 902/172/23, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №902/755/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення 1 500 000,00 грн та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" про визнання недійсним договору поруки за підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс".

Керуючись ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Передати матеріали справи № 902/755/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення 1 500 000,00 грн та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" про визнання недійсним договору поруки за підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа № 902/172/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" ().

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати ТОВ "ПЛАЗМА АГРО", ТОВ "Лемешівка Агро Плюс", представникам сторін - адвокатам Бевз О.І. та Волкову П.О. - до електронних кабінетів в ЄСІТС. Громадянину ОСОБА_1 - рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 28.11.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - громадянину ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )