СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/800/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№2703П) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Погрібної С.В. 22.10.2024 в порядку спрощеного позовного провадження у справі №917/800/24

за позовом Горішньоплавнінської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості по орендній платі за земельну ділянку 0,0287 га (кадастровий номер :50:028:0316) в сумі 31805,07грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 28575,93грн заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :50:028:0316 та 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми боргу, враховуючи вказану позивачем часткову оплату (3034,42грн), дійшов висновку, про стягнення з відповідача 28575,93грн заборгованості орендної плати за період 3 січня 2022 по 16 листопада 2022 року. В іншій частині позовних вимог суд відмовив за недоведеністю.

15.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк". У скарзі просить суд:

- скасувати Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 року по справі №917/800/24 повністю;

- ухвалити нове рішення яким відмовити Горішньоплавнівській міській раді Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Горішні Плавні, вул. Миру, будинок 24, у задоволені позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства, "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001, ) заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :50:028:0316 та 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не досліджено обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що Банк перебуває у ліквідації з 25.02.2022.

Заявник апеляційної скарги зауважує, що у спорах, пов`язаних з виконанням неплатоспроможним банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед кредиторами та вкладниками, рівно як і здійснення своїх повноважень Фондом, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, оскільки цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Для банківських установ, які визнано неплатоспроможними чинним в Україні законодавством встановлено особливий порядок погашення податкового боргу.

Для банку, визнаного неплатоспроможним і до якого заснована процедура виведення із ринку шляхом ліквідації застосовується окремий порядок погашення обов`язкових платежів і цей порядок передбачає звернення позивача із вимогою про визнання його кредиторських вимог та включання їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З огляду на це апелянт вважає, що між Позивачем та Банком відсутній предмет спору.

Крім того, апелянт зазначає, що на даний час 16.10.2024 на адресу Банку від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла Заява про визнання кредиторських вимог. Відповідно до Довідки, яка додана до цієї Заяви, Головне управління ДПС у Полтавській області вимагає включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів суму орендної плати з юридичних осіб, яка включає заявлену у позові суму орендної плати згідно Договору оренди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 справу №917/800/24 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/800/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (вх.№2703П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/800/24 до надходження матеріалів справи.

25.11.2024 справа №917/800/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши дотримання заявником апеляційної вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає по наступне.

Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Розміри ставок судового збору та порядок його сплати установлені Законом України "Про судовий збір".

Зазначеним Законом установлено, що за звернення з апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що вимоги у даній справі є вимогами майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовом майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовом у справі позивач звернувся у 2024 році, розмір позовних вимог складає 31805грн.

Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 -3028грн.

Отже, за звернення з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028грн, а за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області у справі№917/800/24 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4542грн.

Разом з цим, ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який повинен сплатити апелянт, складає 3633,60грн.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та наданню заявнику апеляційної скарги строку для усунення виявлених судом недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 року у справі № 917/800/24 залишити без руху.

2. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3633,60грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко