ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2024 м. Дніпро Справа № 905/1028/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум шахтспецбуд» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 (суддя Проскуряков К.В.) про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум шахтспецбуд» по справі

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум шахтспецбуд», м. Добропілля, Донецької області

до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», м. Київ

про визнання зобов`язання щодо сплати 155 429,32 грн. за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим,

за первісним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум шахтспецбуд», м. Добропілля, Донецької області

про стягнення 155429,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 від ТОВ "Корум шахтспецбуд" до суду надійшла зустрічна позовна заява до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155429,32 грн за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024 № 905/1028/24 зустрічну позовну заяву ТОВ "Корум шахтспецбуд" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155429,32 грн за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим на підставі п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача за зустрічним позовом та відповідача, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 зустрічну позовну заяву ТОВ "Корум шахтспецбуд" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155429,32 грн за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим - повернуто заявникові.

Непогодившись з ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "Корум шахтспецбуд" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить її скасувати, а зустрічну позовну заяву направити для розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання про відкриття провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), справу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум шахтспецбуд» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі 905/1028/24.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі. До відзиву додаються докази надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов