ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3939/23

За заявою Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області

Про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3939/23

За позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ-АГРО 2023»

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про витребування земельних ділянок

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Київської області за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ-АГРО 2023» про витребування земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.01.2024 відкрито провадження, у справі справу призначено за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи № 911/3939/23 до канцелярії Господарського суду Київської області Керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області подано заяву № 53/1-5149 вих-24 від 06.08.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3939/23, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власників і первинного стану земельних ділянок з кадастровим номером :05:003:0351 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0352 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0353 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0354 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0355 (площею 0,9946 га), з кадастровим номером :05:003:0356 (площею 0,9945 га), з кадастровим номером :05:003:0357 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0358 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0359 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0360 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0361 (площею 0,9945 га), з кадастровим номером :05:003:0362 (площею 0,9944 га), які належать ТОВ «СІЧ-АГРО 2023».

Як зазначає прокуратура, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову у справі № 911/3939/23 на даній стадії судового провадження обумовлена діями відповідача, які спрямовані на приховання (видозмінення) майна, яке є предметом спору.

Зокрема, відповідно до позовної заяви предметом судового розгляду є витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ-АГРО 2023» земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:003:0330 (площею 1,9368 га), :05:003:0335 (площею 1,9370 га), :05:003:0313 (площею 1,9891), :05:003:0318 (площею 1,9889 га), :05:003:0329 (площею 1,9369 га), :05:003:0321 (площею 1,9369 га), з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташовані на території Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, на користь держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Однак, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухому майно на підставі заяви ТОВ «СІЧ-АГРО 2023», яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.02.2024, зареєстрована в реєстрі за № 195, здійснено поділ земельних ділянок :05:003:0329, :05:003:0330, :05:003:0335, :05:003:0321, :05:003:0313, :05:003:0318 загальною площею 11,7256 га. Поділ кожної земельної ділянки здійснено на 2 рівномірні земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:003:0351 (площею 0,9685 га), :05:003:0352 (площею 0,9685 га), :05:003:0353 (площею 0,9684 га), :05:003:0354 (площею 0,9684 га), :05:003:0355 (площею 0,9946 га), :05:003:0356 (площею 0,9945 га), :05:003:0357 (площею 0,9685 га), :05:003:0358 (площею 0,9684 га), :05:003:0359 (площею 0,9685 га), :05:003:0360 (площею 0,9684 га). :05:003:0361 (площею 0,9945 га), :05:003:0362 (площею 0,9944 га).

Прокуратурою подано заяву про зміну предмету позову, в якій прокуратура зазначає, що під час судового розгляду справи відповідачем було здійснено дії, спрямовані на зміну предмету позову, що зумовило необхідність зміни (приведення у відповідність до фактичних обставин) предмету позову.

У зв`язку з чим, у заяві про зміну предмету позову прокуратура просить витребувати на користь держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ-АГРО 2023» земельні ділянки з кадастровими номерами :05:003:0351 (площею 0,9685 га), :05:003:0352 (площею 0,9685 га), :05:003:0353 (площею 0,9684 га), :05:003:0354 (площею 0,9684 га), :05:003:0355 (площею 0,9946 га), :05:003:0356 (площею 0,9945 га), :05:003:0357 (площею 0,9685 га), :05:003:0358 (площею 0,9684 га), :05:003:0359 (площею 0,9685 га), :05:003:0360 (площею 0,9684 га), :05:003:0361 (площею 0,9945 га), :05:003:0362 (площею 0,9944 га), цільове призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташовані на територіїБорордяґнської селищної ради Бучанського району Київської області.

Тобто, відповідач, достеменно знаючи про звернення прокурора до суду з позовом у справі № 911/3939/23 про витребування земельних ділянок, в ході розгляду справи до вирішення спору, почав вчиняти з предметами спору дії, спрямовані на їх видозмінення: поділ земельних ділянок, що припиняє існування наведених у позові земельних ділянок та створення нових земельних ділянок в більшій кількості (наведені у позові земельні ділянки поділені на дві кожна).

Наведені дії відповідача створюю загрозу ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Зокрема, враховуючи недобросовісну поведінку відповідача, він може вдатись до повторного поділу/об`єднання чи іншого видозмінення земельних ділянок з метою перешкодити виконанню судового рішення, що призведе до необхідності вчинення додаткових процесуальних дій та встановлення все нових обставин.

У зв`язку з чим, прокуратура просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно з метою унеможливлення вчинення з таким майном дій, які перешкодять виконанню рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на зміст ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Перелік заходів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, згідно з п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, захід забезпечення позову, а саме заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.08.2020 року у справі № 907/73/19).

Згідно з ч. 4 наведеної ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, на даний час виникла необхідність щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3939/23 шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та встановлення заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власників і первинного стану земельних ділянок.

Зі змісту позову справі № 911/3939/23 вбачається наявність спору про право щодо спірного майна земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0330, :05:003:0335, :05:003:0313, :05:003:0318, :05:003:0329, :05:003:0321, які поділені відповідачем під час розгляду спору в суді з утворення нових земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0351, :05:003:0352, :05:003:0353, :05:003:0354, :05:003:0355, :05:003:0356, :05:003:0357, :05:003:0358, :05:003:0359, :05:003:0360, :05:003:0361, :05:003:0362, щодо яких заявник просить накласти арешт, з чого випливає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, відповідні вимоги пов`язані з предметом спору у справі і спрямовані на забезпечення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Наданими заявником поясненнями та доказами обґрунтовано, що без вжиття вказаних заходів забезпечення позову відповідач та інші особи матимуть можливість в подальшому здійснювати розпорядження спірним майном, змінювати його власника чи правовий статус, що значно ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

В той же час, даний захід забезпечення жодним чином не порушує інтересів відповідача та інших осіб, в той же час дозволить уникнути непорозумінь на період вирішення спору і запобігти порушенню прав позивача.

У зв`язку з чим, обрані позивачем заходи забезпечення позову є адекватними і пов`язаними з предметом спору заходами забезпечення позову, відповідають ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, дозволять уникнути ускладнень виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки спрямовані на збереження поточного статусу майна.

З огляду на викладені в заяві обставини, враховуючи предмет позову у справі та визначені ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на тимчасове збереження поточного статусу спірного майна з метою унеможливлення його зміни під час розгляду спору.

Також, суд враховує, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період остаточного вирішення спору з метою зупинення вчинення під час розгляду справи (в тому числі перегляду вищими судовими інстанціями) та звернення рішення суду до виконання, дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Рішенням Господарського суду Київської облоасті від 12.08.2024 у справі № 911/3939/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та витребувано на користь держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ-АГРО 2023» земельні ділянки з кадастровими номерами :05:003:0351 (площею 0,9685 га), :05:003:0352 (площею 0,9685 га), :05:003:0353 (площею 0,9684 га), :05:003:0354 (площею 0,9684 га), :05:003:0355 (площею 0,9946 га), :05:003:0356 (площею 0,9945 га), :05:003:0357 (площею 0,9685 га), :05:003:0358 (площею 0,9684 га), :05:003:0359 (площею 0,9685 га), :05:003:0360 (площею 0,9684 га), :05:003:0361 (площею 0,9945 га), :05:003:0362 (площею 0,9944 га), цільове призначення для розміщення, будівництва, експлкатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташовані на території Борордяґнської селищної ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.03.2020 року у справі № 910/7338/19, невжиття наведених позивачем у заяві про забезпечення позову заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі (у разі задоволення позову), ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи відповідач здійснить розпорядження своїм майном або частиною майна у будь-який спосіб, зокрема відчужить своє майно (частину майна) на користь інших осіб (у тому числі шляхом продажу, дарування, передачі в управління або оренду, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, найм, передачі в іпотеку та/або заставу, будь-якого іншого обтяження), то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся з позовом у цій справі.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі № 753/22860/17 вказано, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. У цій справі Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що тривалість часу користування відповідачем нерухомим майном і невчинення дій, що могли би підтвердити намір негайно відчужити його (відсутність доказів звернення до ріелторів чи розміщення оголошення про продаж), не спростовують висновків про наявність у відповідача як в одноособового власника можливості вільно у будь-який час розпорядитися нерухомим майном, якщо не вжити заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подання заяви про забезпечення позову на стадії розгляду спору по суті, вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову було відкладено судом до прийняття рішення у справі.

Частиною 3 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно з ч. 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи подання заяви про забезпечення позову на стадії розгляду спору по суті і за наслідками розгляду спору в суді першої інстанції позовні вимоги задоволені, у суду достатньо доказів для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову без виклику сторін.

Оскільки заходи забезпечення не передбачають значних та не відновлювальних матеріальних втрат для відповідача чи інших осіб, відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з п. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Статтею 144 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Частинами 7-10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заява Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області № 53/1-5149 вих-24 від 06.08.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3939/23 підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які є предметом спору у справі та встановлення державним реєстраторам заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власників і первинного стану земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області № 53/1-5149 вих-24 від 06.08.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3939/23 задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі № 911/3939/23, а саме:

2.1. Накласти арешт на земельні ділянки: з кадастровим номером :05:003:0351 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0352 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0353 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0354 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0355 (площею 0,9946 га), з кадастровим номером :05:003:0356 (площею 0,9945 га), з кадастровим номером :05:003:0357 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0358 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0359 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0360 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0361 (площею 0,9945 га), з кадастровим номером :05:003:0362 (площею 0,9944 га), які належать Товариству з обмеженою діяльністю «СІЧ-АГРО 2023».

2.2 Заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власників і первинного стану земельних ділянок з кадастровим номером :05:003:0351 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0352 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0353 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0354 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0355 (площею 0,9946 га), з кадастровим номером :05:003:0356 (площею 0,9945 га), з кадастровим номером :05:003:0357 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0358 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0359 (площею 0,9685 га), з кадастровим номером :05:003:0360 (площею 0,9684 га), з кадастровим номером :05:003:0361 (площею 0,9945 га), з кадастровим номером :05:003:0362 (площею 0,9944 га), які належать Товариству з обмеженою діяльністю «СІЧ-АГРО 2023».

Реквізити стягувача: Бучанська окружна прокуратура Київської області (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська, 61/1);

Реквізити боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ-АГРО 2023» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7а, прим. 61, оф. 16, ).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» зі строком пред`явлення до виконання до 25.02.2025 і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.П. Карпечкін