УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 916/1950/16(916/4694/15)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К. М.- головуючого, Жукова С. В., Васьковського О. В.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г. Є.

за участю представниці Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо І. В. - Рибкіної Н. В. та представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - Швець К. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

про заміну сторони

у касаційному провадженні за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. та Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024

у справі № 916/1950/16(916/4694/15)

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудспецтех»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»

про стягнення 19 269 758,70 доларів США та 153 050 723,01 грн

у межах справи № 916/1950/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудспецтех»

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку росії» (далі ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії», Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Ріелті Груп» (далі ТОВ «Блек Сі Ріелті Груп», Відповідач), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за процентами у розмірі 19 269 758,70 доларів США та пеню в розмірі 153 050 723,01 грн.

Позивач мотивував позовну заяву (у зазначеній частині вимог) неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець» (далі - ПрАТ «ФК «Чорноморець») як позичальником та ТОВ «Блек Сі Ріелті Груп» як його поручителем своїх боргових зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011 №14-В/11/44/ЮО (далі - Кредитний договір) зі змінами та доповненнями до цього Договору.

У подальшому ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (далі - ПАТ «Сбербанк»), а ТОВ «Блек Сі Ріелті Груп», у свою чергу, змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудспецтех» (далі - ТОВ «Укрбудспецтех»).

За тим, АТ «Сбербанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (далі - АТ «МР Банк», Банк).

Водночас ухвалою від 01.08.2016 Господарський суд Одеської області порушив провадження у справі № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех».

У цьому зв`язку ухвалою від 14.11.2019 Господарський суд Одеської області передав справу позовного провадження № 916/4694/15 на розгляд судді, в провадженні якого перебуває справа № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех» відповідно до положень частини третьої статті 7, абзацу третього частини восьмої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Ухвалою від 20.11.2019 Господарський суд Одеської області (у складі відповідного судді) прийняв справу № 916/4694/15 до свого провадження для розгляду в межах справи № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех».

Відтак, цей майнових спір, стороною якого є боржник, розглядався по суті в межах справи про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех» із присвоєнням єдиного унікального номера справі 916/1950/16(916/4694/15).

Поряд з цим ухвалою від 11.12.2017 у справі №916/1950/16 Господарський суд Одеської області визнав грошові вимоги ПАТ «Сбербанк» до ТОВ «Укрбудспецтех» у повному обсязі в сумі 1 202 359720, 96 грн як вимоги, забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо, однак відмовив у задоволенні заяви в частині внесення вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів в сумі 495 988 855,21 грн.

Постановою від 27.02.2024 у справі №916/1950/16 Господарський суд Одеської області визнав ТОВ «Укрбудспецтех» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Не погодившись з цією постановою, АТ «МР Банк» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою від 15.05.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд відкрив відповідне апеляційне провадження.

06.08.2024 через електронний суд до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс») про заміну кредитора, в якій заявник просив замінити кредитора - АТ «МР Банк» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех».

Ухвалою від 29.10.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд замінив кредитора - АТ «МР Банк» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех».

Надавши оцінку поданим заявником доказам, апеляційний суд встановив такі обставини:

- 07.02.2024 відбувся електронний аукціон №GFD001-UA-082 з продажу активів, зокрема, АТ «МР Банк», відповідно до якого [протоколу] електронного аукціону №GFD001-UA-082 ТОВ «Спектрум Ессетс» стало переможцем аукціону з ціною продажу лота: 124 648 305,34 грн. До складу лота входили, серед іншого, активи (майно) АТ «МР Банк», зокрема права вимоги за Кредитним договором;

- 01.03.2024 на виконання своїх зобов`язань, передбачених протоколом електронного аукціону, ТОВ «Спектрум Ессетс» сплатило повну вартість придбаного лота, зокрема на користь АТ «МР Банк» грошові кошти в сумі 112 374 524,74 грн без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №11271;

- 18.07.2024 року між АТ «МР Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» (Новий Кредитор) був укладений договір №GL19N1025527 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором, укладеним з ТОВ «Укрбудспецтех»;

- відповідно до пункту 1 договору №GL19N1025527 Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, дебіторів та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, відповідно до вимог чинного законодавства;

- Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, застави, поруки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню;

- Пунктом 2 договору №GL19N1025527 визначено, що за цим договором Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4. цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо;

- розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів;

- згідно з пунктом 3 Договору №GL19N1025527 Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору та набрання чинності цим договором. Банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті Банку;

- пунктом 4. договору №GL19N1025527 визначено, що сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 100 866 385,30 грн без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна Договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор;

- відповідно до пункту 5 Договору №GL19N1025527 наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 (п`ять) днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору;

- згідно з пунктом 14 Договору №GL19N1025527 сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 16-1 цього договору, та породжує права і обов`язки у сторін відповідно до пункту 16-1 цього договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 16-1 цього договору;

- за змістом підпункту 1 пункту 16-1 договору №GL19N1025527 відкладальною обставиною є: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-082, сформованого 07.02.2024.

- ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло всіх прав та обов`язків, передбачених договором №GL19N1025527 про відступлення права вимоги, оскільки настала відкладальна обставина, передбачена пунктом 16-1 договору, що підтверджується довідкою АТ «МР Банк» №1818 від 18.07.2024, якою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Іллею Луньо підтверджено, що між Банком та ТОВ «Спектрум Ессетс» 18.07.2024 укладено всі договори купівлі-продажу щодо усіх активів, майна, прав вимоги, які належали Банку та входили до складу лоту № GL19N1025527 відповідно до протоколу електронних торгів №GFD001-UA-082 від 07.02.2024 року та підтверджено настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначеного договору;

- 18.07.2024 між АТ «МР Банк» (Банк), та ТОВ «Спектрум Ессетс» (Новий кредитор) був оформлениий АКТ прийому-передачі до договору №GL19N1025527 про відступлення права вимоги від 18.07.2024, відповідно до якого Банк передав, а Новий кредитор отримав документи та кредитні справи, зокрема, по Кредитному, а саме: оригінали договору, всіх додаткових угод до нього, договорів про внесення змін та інших документів, які стосуються цього кредитного договору;

- 23.07.2024 на виконання вимог пункту 3 договору №GL19N1025527 ТОВ «Спектрум Ессетс» направило повідомлення про заміну кредитора у Кредитному договорі та відступлення прав за договором поруки, укладеним 15.07.2011, а саме: позичальнику ПрАТ «ФК «Чорноморець» та поручителю ТОВ «Укрбудспецтех». У повідомленнях ТОВ «Спектрум Ессетс» зазначило, що з 18.07.2024 Новим кредитором по відношенню до боржника та всіх поручителів за вказаним вище договором є Новий кредитор, а саме, ТОВ «Спектрум Ессетс», тому, починаючи з 18.07.2024 усі платежі за вказаним вище кредитним договором, у разі несплати їх боржником, необхідно здійснювати за реквізитами Нового кредитора;

- на виконання вимог договору №GL19N1025527 ТОВ «Спектрум Ессетс» направило повідомлення про заміну кредитора та іпотекодержателя за всіма іпотечними договорами, укладеними з позичальником - ПрАТ «ФК «Чорноморець» та його майновим поручителем - ТОВ «Блек Сі Ріелті Груп» (в подальшому перейменовано на ТОВ «Укрбудспецтех») на виконання основного зобов`язання, що виникло за умовами Кредитного договору.

Ураховуючи наведене, висновки про наявність підстав для заміни кредитора у справі суд апеляційної інстанції мотивував тим, що наданими суду документами підтверджено перехід прав та обов`язків первісного кредитора до ТОВ «Спектрум Ессетс» по відношенню до боржника - ТОВ «Укрбудспецтех» за Кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44ЮО від 15.07.2011) та договором поруки від 15.07.2011 у повному обсязі.

Верховний Суд ураховує, що звертаючись до касаційного суду із заявою про заміну позивача - АТ «МР Банк`на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі позовного провадження № 916/1950/16(916/4694/15), що розглядається у межах справи № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех», заявник подав ті самі докази, з якими звертався до суду апеляційної інстанції із заявою про заміну кредитора у справі про банкрутство, на підставі яких апеляційний суд встановив факт підтвердження переходу прав та обов`язків первісного кредитора до його правонаступника.

Згідно статті 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відтак, процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії касаційного перегляду та на стадії виконання судового рішення.

Частиною першої статті 43 КУзПБ передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що у даному випадку, на розгляді Верховного Суду перебуває позовне провадження про визнання недійсним правочину за позовом кредитора боржника, яке, як зазначалось вище, розглядається у межах основної справи № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех» за правилами статті 7 КУзПБ.

У цьому зв`язку передумовою для заміни позивача у справі, що розглядається у позовному провадженні в межах справи про банкрутство є заміна цієї особи в основній справі про банкрутство боржника та набуття нею статусу учасника справи про банкрутство.

Верховним Судом з`ясовано, що ухвалою від 29.10.2024 у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех» Південно-західний апеляційний господарський суд замінив кредитора - АТ «МР Банк» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс».

Отже, ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло статусу учасника у справі № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех» в якості кредитора.

В судовому засіданні 13.11.2024 представниця ТОВ «Спектрум Ессетс» підтримала свою заяву про заміну сторони у справі №916/1950/16(916/4694/15), проти якої представниця АТ «МР Банк» не заперечувала, натомість просила її задовольнити.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони та додані до неї документи, а також зважаючи на здійснену заміну кредитора у основній справі про банкрутство, суд касаційної інстанції вирішив за необхідне заяву задовольнити та здійснити заміну позивача у справі №916/1950/16(916/4694/15) - АТ «МР Банк» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс».

Керуючись статтями 52, 197, 216, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у справі № 916/1950/16(916/4694/15).

2. Замінити у справі № 916/1950/16(916/4694/15) позивача - Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Огороднік

Судді С. В. Жуков

О. В. Васьковський