У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/655/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради від 04.11.2024 про долучення доказів у справі

За позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради,

, просп. М. Грушевського, 173, м. Чернігів, 14034

за участю: Чернігівської обласної прокуратури,

, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 7 979 119,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, у якому просить стягнути з відповідача 7 979 119,64 грн понесених збитків.

Рішенням суду від 31.10.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської на користь Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради 28 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У судовому засіданні 31.10.2024 представник КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України заявив про подання доказів витрат професійну правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у цій справі.

04.11.2024 представник КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати представництва інтересів відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2024 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради на професійну правничу допомогу призначено на 19.11.2024 о 12:30 та повідомлено учасників справи про дату, час та місце проведення цього судового засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 11.11.2024 в їх Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, однак у судове засідання 19.11.2024 не з`явились, будь-яких заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, судове засідання 19.11.2024 проводилось за відсутності учасників справи (їх представників).

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що він подав докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (за один судодень), а саме: копію рахунку №7 від 28.10.2024; копію платіжної інструкції №2697 від 30.10.2024; копію акта приймання-передачі наданих послуг №4 від 31.10.2024.

Як встановив суд, 17.07.2024 між відповідачем (далі Клієнт) та адвокатом Морозом М. М. (далі Адвокат) укладений договір про надання правової допомоги №170724-1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокат зобов`язується за завдання Клієнта надавати Клієнту правову допомогу у справі №927/655/24, відкритої у Господарському суді Чернігівської області, у всіх можливих інстанціях у справі, а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги.

Розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у Додатку №1 до цього Договору (п. 3.2 Договору).

Факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (п. 4.1 Договору).

У п. 3 Додатку №1 до Договору від 17.07.2024 зазначений перелік послуг, охоплених гонораром, та їх вартість, а саме: участь у суді першої інстанції у справі №927/655/24 16 000,00 грн + 3000,00 грн за другий та кожен наступний судодень.

Тобто зі змісту наведеного у Додатку №1 формулювання слідує, що вартість першого судодня входить до складу послуг щодо участі у суді першої інстанції вартістю 16 000,00 грн, а починаючи лише з другого та усіх наступних 3000,00 грн за кожен.

З матеріалів справи вбачається, що усього у цій справі суд провів п`ять судових засідань, загальна вартість яких, з урахуванням розміру гонорару, встановленого у Додатку №1 до Договору, становить 28 000,00 грн (16 000,00 грн за перший судодень та 3000,00 грн за кожний наступний).

Тобто усього відповідач у цій справі поніс 28 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які були стягнуті з позивача рішенням суду від 31.10.2024.

Таким чином, підстави для стягнення з позивача 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для ухвалення додаткового рішення у справі у суду відсутні, оскільки такі витрати фактично не були понесені відповідачем.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом 19.11.2024 у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

Керуючись ст. 124, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «АТП-2528» Чернігівської міської ради в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Суддя В. В. Шморгун