ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2024р. Справа № 904/5125/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілбуд», м. Харків

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (відповідач-1) та Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мілбуд» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «Українська залізниця» (відповідач-1) та РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (відповідач-2) про стягнення 129 114,65грн., у тому числі ПДВ 20% - 21 519,11грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору ПР/П-22550/НЮ від 21.12.22р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст. 162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява містить зазначення ціни позову у розмірі 148 814,23грн., у тому числі ПДВ 20% - 23 969,03грн., в той же час в прохальній частині позову зазначена сума, яка підлягає стягненню за договором ПР/П-22550/НЮ від 21.12.22р. у розмірі 129 114,65грн., у тому числі ПДВ 20% - 21 519,11грн. (п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив у позові відповідачем-1: АТ «Українська залізниця», а відповідачем-2: РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», однак позивачем не викладено позовні вимоги до кожного з них.

Окрім того, позивачем до позовної заяви додано лист №НЗі-3/54 від 04.06.24р., ознайомившись зі змістом, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відомості щодо результату розгляду кримінального провадження №0000004 від 04.01.23р., що перебувало у провадженні слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області та повідомити про наявні обмеження в межах цього кримінального провадження.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-зазначити суму, яка підлягає стягненню за договором ПР/П-22550/НЮ від 21.12.22р.;

-викласти позовні вимоги до відповідача-1 та відповідача-2;

-надати відомості щодо результату розгляду кримінального провадження №0000004 від 04.01.23р., що перебувало у провадженні слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області та повідомити про наявні обмеження в межах цього кримінального провадження.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.