УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/14606/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЦЕСТ-ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАНТА МАУНТ"

про стягнення 107 769,51 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЦЕСТ-ПЛЮС" (далі - позивач, ТОВ "ЦЕСТ-ПЛЮС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАНТА МАУНТ" (далі - відповідач, ТОВ "ЧАНТА МАУНТ") про стягнення заборгованості у розмірі 107 769,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не здійснив повного розрахунку за Договором суборенди № СО-168 від 01.08.2023 за період з серпня 2023 по жовтень 2023 (далі - Договір).

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду 26.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 26.11.2024 (вх. № 14606/24 від 26.11.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що позовна заява містить лише зазначення загальної суми заборгованості відповідача за Договором суборенди № СО-168 від 01.08.2023 за період з серпня 2023 по жовтень 2023 у розмірі 107 769,51 грн, тоді як жодні докази на підтвердження існування заборгованосі у такій сумі у позовній заяві не зазначені. З огляду на навдене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У якості додатку № 7 до позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за Договором суборенди № СО-168 від 01.08.2023 на суму 107 769,51 грн (далі - Розрахунок). Втім такий розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим, оскільки у ньому лише зазначені суми нарахувань орендної плати, експлуатаційних витрат, послуг по піднімання вантажу, компенсації витрат та суми оплати, тоді як жодні докази на їх підтвердження не зазначені ні у позовній заяві, ні у Розрахунку.

Зокрема, у колонці Розрахунку "нарахування орендної плати, експлуатаційних витрат та послуг по піднімання вантажу (грн)" позивач зазначає їх загальну суму станом на останній день кожного спірного місяця, однак не зазначає окремо суми орендної плати, експлуатаційних витрат та послуг по піднімання вантажу, які увійшли до складу загальної суми заборгованості за місяць. Більш того, жодні докази на підтвердження заборгованості щодо нарахування орендної плати, експлуатаційних витрат та послуг по піднімання вантажу (відповідно до п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Договору) не зазначено ні у Розрахунку, ні у позовній заяві.

У колонці Розрахунку "нарахування компенсації комунальних витрат (грн)" позивач зазначає їх загальну суму станом на останній день кожного спірного місяця, проте не зазначає окремо суми компенсації за видами комунальних послуг, передбаченими договором (витрати на водопостачання та водовідведення; витрати на енергопостачання). Більш того, жодні докази на підтвердження заборгованості щодо нарахування компенсації за водопостачання та водовідведення; за енергопостачання (відповідно до пп 4.1.3.1, 4.1.3.2 п. 4.1.3 Договору) не зазначено ні у Розрахунку, ні у позовній заяві.

У колонці Розрахунку "суми оплати (грн)" позивачем зазначено суми, тоді як докази на їх підтвердження не зазначено ні у Розрахунку, ні у позовній заяві.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення, в яких навести повний виклад обставин щодо заборгованості відповідача за Договором суборенди № СО-168 від 01.08.2023 у загальній сумі 107 769,51 грн, зазначивши окремо суми заборгованості відповідача щодо орендної плати, експлуатаційних витрат, послуг по піднімання вантажу, витратам на водопостачання та водовідведення; витратам на енергопостачання; навести розрахунки таких сум та зазначити докази на їх підтвердження; зазначити докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за Договором суборенди № СО-168 від 01.08.2023

- з урахуванням вищенаведених пояснень та зазначених доказів, надати обгрунтований розрахунок загальної суми заборгованості у розмірі 107 769,51 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення, в яких навести повний виклад обставин щодо заборгованості відповідача за Договором суборенди № СО-168 від 01.08.2023 у загальній сумі 107 769,51 грн, зазначивши окремо суми заборгованості відповідача щодо орендної плати, експлуатаційних витрат, послуг по піднімання вантажу, витратам на водопостачання та водовідведення; витратам на енергопостачання; навести розрахунки таких сум та зазначити докази на їх підтвердження; зазначити докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за Договором суборенди № СО-168 від 01.08.2023

- з урахуванням вищенаведених пояснень та зазначених доказів, надати обгрунтований розрахунок загальної суми заборгованості у розмірі 107 769,51 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА