ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Справа№ 927/355/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Торбєєв М.О.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАША ОСЕЛЯ 8"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2024, повний текст якого складено та підписано 15.07.2024

у справі №927/355/23 (суддя Белов С.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАША ОСЕЛЯ 8"

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішень засідання правління

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАША ОСЕЛЯ 8" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішень засідання правління.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", оформлені Протоколом № 3/2021 від 16 травня 2021 року та рішення засідання правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", оформлені Протоколом № 1 від 17 травня 2021 року, мають бути визнанні судом недійсними та скасованими, з наступних підстав:

1) порушено право позивача, як співвласника багатоквартирного будинку № 8, брати участь в управлінні ОСББ, а також обирати та бути обраним до складу статутних органів ОСББ;

2) у Загальних зборів ОСББ відсутні повноваження на дострокове переобрання статутних органів Об`єднання, з огляду на спеціальний Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ та Статут ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", затверджений Установчими зборами ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" (Протокол № 1 від 29 квітня 2019 року);

3) Загальними зборами прийняте рішення, яке з аналізу Протоколу № 3/2021 від 16 травня 2021 року, не включене до порядку денного даних загальних зборів;

4) рішення Правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", оформлені Протоколом № 1 від 17 травня 2021 року, є недійсними, оскільки правомочність новообраного Правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" та, відповідно, правомочність рішень, що були прийняті новообраним Правлінням ОСББ 17 травня 2021 року, є похідними від правомочності загальних зборів співвласників ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" 16 травня 2021 року, на яких члени правління ОСББ були переобрані.

5) деякі підписи співвласників на Додатках №№ 1, 2, 3 до Протоколу № 3/2021 від 16 травня 2021 року, візуально не співпадають з їхніми ж підписами у Протоколі Установчих зборів №1 від 29 квітня 2019 року, що може свідчити про підробку підписів співвласників будинку, під час проведення засідання загальних зборів 16 травня 2021 року.

Доводи та заперечення відповідача

Відповідач з позовом не погодився, посилаючись на те, що ініціативною групою було належним чином повідомлено співвласників будинку, в тому числі позивача, про проведення загальних зборів шляхом розміщення оголошення у місцях загального користування (на стендах для оголошень біля вхідних дверей під`їздів №1 та АДРЕСА_1 ), про що було складено відповідний акт. Також оголошення неодноразово публікувалось в групі Viber-чату "ІНІЦІАТИВНА ГРУПА", учасником якої був також і позивач. Загальні збори об`єднання вправі в будь-який час припинити повноваження правління та обрати нових членів правління, припинити повноваження ревізійної комісії та обрати нових членів ревізійної комісії. Обрання секретаря загальних зборів, це не є підставою для його скасування, оскільки воно не встановлює жодних обов`язків для співвласників та не порушує їхніх прав та не є рішенням, яке стосується діяльності ОСББ. Оскільки законні підстави для визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" від 16 травня 2021 року відсутні, то і підстави визнання недійсними рішень, що були прийняті правлінням ОСББ 17 травня 2021 року, відсутні.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2024 у справі №927/355/23 позов задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 8», оформлені протоколом № 3/2021 від 16 травня 2021 року та протоколом № 1 від 17 травня 2021 року. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 8» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення мотивовано доведеністю факту порушення права позивача як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , брати участь в управлінні ОСББ, а також обирати та бути обраним до складу статутних органів ОСББ, оскільки відповідачем не було забезпечено реалізацію належного порядку інформування про скликання і проведення загальних зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" на підставі протоколу засідання ініціативної групи від 20 квітня 2021 року №1 шляхом обов`язкового вручення повідомлення про проведення зборів всім власникам квартир (в тому числі позивачу) і нежитлових приміщень ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" під розписку або шляхом надсилання рекомендованим листом від імені ОСББ.

Крім того, судом було встановлено, що відсутність серед додатків до протоколу №3/2021 від 16 травня 2021 року реєстру присутніх на зборах, що взагалі ставить під сумнів сам факт проведення загальних зборів як заходу, проведення його лише у формі опитування - попереднього голосування, про яке свідчить заява свідка ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

А саме апелянт посилається на те, що:

- ініціативною групою було здійснено повідомлення усіх співвласників багатоквартирного будинку у порядку, визначеному в п. 3.5 Статуту, а саме шляхом розміщення оголошення у місцях загального користування (на стендах для оголошень біля вхідних дверей під`їздів №1 та АДРЕСА_1 ), про що було складено відповідний акт. Також оголошення неодноразово публікувалось в групі Viber-чату "ІНІЦІАТИВНА ГРУПА", учасником якої був також і позивач;

- про те, що позивач був добре обізнаним із інформацією про скликання спірних загальних зборів та порядок їх денний додатково свідчать заяви свідків, скріншоти переписки в групі Viber-чату "ІНІЦІАТИВНА ГРУПА"

- суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду, що викладені в постановах від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 02.03.2023 у справі № 916/3209/21, де зазначається, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання і проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсними таких рішень зборів;

- позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначав виключно про порушення процедури проведення загальних зборів, оскільки не зміг реалізувати свого права на голосування, однак не вказав чим прийняті на загальних борах рішення порушують його права та інтереси;

- судом першої інстанції при ухвалені оспорюваного рішення не було враховано принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку та інтересами позивача.

Доводи та заперечення позивача

У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач з апеляційною скаргою не погодився, просить залишити оскаржене рішення без змін, посилаючись на те, що:

- Закон № 2866-ІІІ у статті 7 допускає, що Статут об`єднання може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання, однак які не суперечать вимогам законодавства. Визначений Статутом ОСББ інший порядок повідомлення співвласників про проведення загальних зборів шляхом розміщення оголошення у місцях загального користування суперечить вимогам Закону та затвердженому Типовому статуту ОСББ;

- повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «НАША ОСЕЛЯ 8», на яке посилається Відповідач, жодним чином не персоналізоване, оскільки не містить підписів, прізвищ та ініціалів членів комісії зі складу ініціативної групи з питань здійснення контролю повідомлення співвласників про проведення зборів;

- Скріншоти, зроблені з телефонів свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 із Viber-чату групи «ІНІЦІАТИВНА ГРУПА» не є належними та допустимими доказами, в розумінні положень ГПК України, на підтвердження належного інформування Позивача про скликання загальних зборів та про порядок денний запланований на 16 травня 2021 року;

- акт про оприлюднення оголошення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «НАША ОСЕЛЯ 8» від 26 квітня 2021 року відсутній у переліку додатків до протоколу №3/2021 від 16 травня 2021 року;

- п`ятим питанням порядку денного протоколу засідання ініціативної групи від 20 квітня 2021 року №1 була передбачена підготовка реєстру присутніх на зборах, проте зазначений реєстр взагалі відсутній серед додатків до протоколу №3/2021 від 16 травня 2021 року, що взагалі ставить під сумнів сам факт проведення загальних зборів як заходу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/355/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з господарського суду першої інстанції.

23.09.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАША ОСЕЛЯ 8" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2024 у справі № 927/355/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 04.11.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28.10.2024 (включно). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 28.10.2024 (включно). Участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою.

Розгляд клопотань та заяв учасників справи

Від представниці відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її неможливістю взяти участь у засіданні суду 04.11.2024, що пов`язано з представництвом інтересів іншого довірителя в судовому процесі Чернігівського апеляційного суду. Необхідність своєї участі при розгляді апеляційної скарги у цій справі представниця обґрунтовує посиланням на бажання взяти особисту участь в засіданні задля надання усних пояснень із зверненням уваги суду на матеріали справи, якими обґрунтовано апеляційну скаргу та підтверджується незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку присутнього представника позивача, відмовляє у його задоволенні, оскільки скаржником письмово у своїй апеляційній скарзі викладено усі доводи та аргументи щодо підстав оскарження рішення суду, що є достатнім для перегляду справи в апеляційному порядку. Участь представника апелянта обов`язковою не визнавалась. До того ж, відсутність представника в судовому засіданні не виключає можливість суду надати оцінку наявним у справі доказам в контексті доводів і аргументів апеляційної скарги.

Також, Суд звертає увагу на те, що в Північному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість із проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, що надає можливість стороні приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідач не скористався наданим йому законом правом участі в режимі відеоконференції, незважаючи на те, що розгляд цієї справи призначено на 14:20, а справи в Чернігівському апеляційному суді - 09:40.

Явка представників учасників справи

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2024 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.11.2024 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Зокрема, залучено судом до справи довідки про доставку електронного документа до його електронного кабінету.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Позивач є власником нежитлових приміщень, які знаходяться у багатоквартирному будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , співмешканцями якого було створено ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", а саме:

- торгово-офісного приміщення № 1 (загальна площа - 190, 8 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за Позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 січня 2019 року, за реєстраційним номером об`єктом нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 29872276, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16 січня 2019 року (ННР 447552), посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Т.О., за реєстраційним номером 15. Підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №1 від 13 лютого 2023 року.

- торгово-офісного приміщення № 2 (загальна площа - 314, 7 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 січня 2019 року, за реєстраційним номером об`єктом нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 29872470, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16 січня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Т.О., за реєстраційним номером 20. Підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №1 від 13 лютого 2023 року.

19 квітня 2019 року за адресою знаходження майна ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , співвласниками багатоквартирного будинку № 8 проведені Установчі збори, на яких прийнято наступні рішення:

- створено ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8";

- обрано правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ;

- обрано Голову правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" - ОСОБА_6 ;

- обрано ревізійну комісію ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ;

- затверджено Статут ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", а також визначено ОСОБА_6 уповноваженою особою щодо підписання Статуту та документів для здійснення державної реєстрації ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8".

Вказані рішення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_4 , оформлені протоколом №1 від 29 квітня 2019 року.

11 травня 2019 року юридичну особу - ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42995117) зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16 травня 2021 року, ініціативною групою у складі трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 проведені загальні збори ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", з порядком денним: 1) Обрання головуючого загальних зборів; 2) Про переобрання членів Правління Об`єднання. Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін в органах державної реєстрації; 3) Про переобрання членів Ревізійної комісії Об`єднання.

За результатами проведення загальних зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", прийнято наступні рішення:

- обрано головуючого загальних зборів - ОСОБА_3 , та надано йому повноваження на підписання протоколу загальних зборів з додатками; обрано секретаря загальних зборів - ОСОБА_2 ;

- достроково переобрано членів Правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" на: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; надано повноваження щодо державної реєстрації змін в органах державної реєстрації;

- достроково переобрано членів Ревізійної комісії ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" на: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ці рішення загальних зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", проведених 16 травня 2021 року, оформлені протоколом №3/2021 від 16 травня 2021 року, за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Результати голосування з питань порядку денного зазначені в Додатках №№ 1, 2, 3 до Протоколу №3/2021 від 16 травня 2021 року.

17 травня 2021 року проведено засідання правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" у новому складі, на якому обрано голову та заступника голови правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" - ОСОБА_3 та ОСОБА_11 відповідно, а також уповноважено ОСОБА_3 на проведення державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та подання всіх необхідних документів для державної реєстрації таких змін. Рішення правління оформлено протоколом №1 від 17 травня 2021 року.

01 червня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року внесено зміни до відомостей про ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з рішеннями загальних зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", оформленими Протоколом № 3/2021 від 16 травня 2021 року та рішеннями правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", оформленими Протоколом №1 від 17 травня 2021 року, вважаючи, що загальні збори, проведені 16 травня 2021 року, здійснені з порушенням порядку, передбаченого законом та Статутом ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", а тому відповідно, всі прийняті на ньому рішення, а також, рішення Правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" у новому складі також є незаконними та підлягають скасуванню позивач звернувся до суду.

Мотиви і джерела права, з яких виходить апеляційний суд при ухваленні судового рішення

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Згідно із статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За приписами статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами 1-3 статті 10 названого Закону передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Суд зазначає про те, що норма, закріплена у частині третій статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", за своїм змістом є відсильною та передбачає, що загальні збори співвласників скликаються і проводяться у порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, тобто, у порядку, передбаченому статтею 6 цього Закону. Отже, порядок скликання та проведення загальних зборів регулюється положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що стосуються порядку скликання та проведення установчих зборів.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Водночас Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" чітко не встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів необхідно надсилати на адресу реєстрації співвласників та/або за адресою розташування нежитлового приміщення.

В свою чергу, частиною четвертою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

При цьому, Колегія звертає увагу на те, що розміщення в загальнодоступному місці оголошення про скликання зборів, за змістом наведеної вище норми, є додатковим, а не альтернативним способом повідомлення.

Отже, нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку). Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20 та від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20.

Позивач стверджує, що його не було належним чином повідомлено про проведення спірних загальних зборів, оскільки відповідне повідомлення не було направлене за його адресою рекомендованим листом.

В свою чергу, відповідач, з посиланням на положення п. 3.5 Статуту ОСББ, зазначав про те, що ініціативною групою було здійснено повідомлення усіх співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення оголошення у місцях загального користування (на стендах для оголошень біля вхідних дверей під`їздів №1 та АДРЕСА_1 ), про що було складено відповідний акт.

Так, зі змісту п. 3.5 Статуту ОСББ вбачається, що правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє співвласників шляхом розміщення у місцях загального користування.

Утім, за змістом статті 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства.

Типовий статут затверджено Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27 серпня 2003 року № 141 (у редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238), згідно пункту п`ять якого правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто редакція положень п. 3.5 Статуту ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" не відповідає положенням Закону та Типового статуту, а отже не може бути врахована при вирішенні питання належного повідомлення позивача про скликання і проведення спірних загальних зборів під час розгляду цього спору.

Разом з цим, надаючи оцінку представленому до матеріалів справи повідомленню про скликання і проведення зборів, суд першої інстанції виходив з того, що воно, за доводами ОСББ, було розміщено на стендах для оголошень біля вхідних дверей під`їздів № 1 та АДРЕСА_1 . В той же час позивач є власником саме нежитлових приміщень, що є свідченням користування позивачем іншими приміщеннями та об`єктивно ставить під сумнів можливість його ознайомлення з таким повідомленням при вході до житлових приміщень цього будинку, якими він не володіє та не користується відповідно. При виборі способу повідомлення відповідачу слід було врахувати дану обставину, яка фактично обмежує власників нежитлових приміщень бути повідомленими про проведення загальних зборів ОСББ.

Відносно посилань апелянта на акт про оприлюднення оголошення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" від 26 квітня 2021 року судова колегія зазначає, що названий документ не може бути належним і допустимим доказом в підтвердження обставин персонального повідомлення позивача, позаяк, як слушно зауважено судом попередньої інстанції, не доводить факту безперервного знаходження оголошення на стенді впродовж відповідного строку до проведення спірних зборів та те, що позивач не міг не бути ознайомлений з його змістом.

Також суд першої інстанції вірно зазначав, що повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", на яке посилається відповідач, жодним чином не персоналізоване, оскільки не містить підписів, прізвищ та ініціалів членів ініціативної групи, що виключає можливість встановлення належності їх до числа співвласників у багатоквартирному будинку, яким Законом надано право на ініціювання скликання зборів.

Скріншоти, зроблені з телефонів свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 із Viber-чату групи "ІНІЦІАТИВНА ГРУПА", як вірно зазначено судом в оскарженому рішенні та з чим погоджується і колегія суддів, не є належними та допустимими доказами, в розумінні положень ГПК України, на підтвердження належного інформування позивача про скликання загальних зборів та про порядок денний запланований на 16 травня 2021 року, оскільки не дають змоги ідентифікувати користувачів зазначеної спільноти. А отже і приналежність відповідних учасників до числа співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Такий спосіб повідомлення співвласників ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" не передбачений ані нормами спеціального законодавства, ані положенням Типового статуту та суперечить порядку повідомлення, визначеного рішенням ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 8" від 20 квітня 2021 року, оформленого питанням п`ятим Протоколу №1.

Щодо посилань апелянта на заяви свідків як доказ повідомлення позивача про скликання спірних загальних зборів апеляційна інстанція зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Зважаючи на те, що належним доказом повідомлення сторони позивача про скликання і проведення загальних зборів у відповідності до положень чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства є доказ надіслання на його адресу рекомендованого листа з повідомленням про збори або вручення останнього під розписку, колегія суддів вважає, що заяви свідків не можуть бути визнані належним доказом виконання ініціативною групою обов`язку із повідомлення позивача про скликання зборів.

Самі по собі заяви свідків, як зацікавлених осіб, жодним чином не спростовують факт неналежного інформування позивача про скликання загальних зборів та про порядок денний запланований на 16 травня 2021 року.

Основні положення про докази та доказування, наведені у главі 5 ГПК України, передбачають, що докази мають бути досліджені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що судам слід враховувати, що допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Належність, як змістовна характеристика та допустимість, як характеристика форми, є властивостями доказів, оскільки вони притаманні кожному доказу окремо і без їх одночасної наявності жодний доказ не може бути прийнятий судом.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19, від 15.07.2021 у справі № 916/2586/20.

Наведених вище висновків суду першої інстанції в частині неналежності та недопустимості доказів, наданих відповідачем в змісті заперечень про належне повідомлення позивача, доводами апеляційної скарги не спростовано. Відповідно, посилання апелянта на представлення ним більш вірогідних доказів в підтвердження стверджуваного факту відхиляються колегією суддів, позаяк стандарт доказування «вірогідність доказів» застосовується до доказів, які визнані судом допустимими, належними і достовірними.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що одним із гарантованих прав співвласника є його участь в управлінні об`єднанням через діяльність у вищому органі управління - загальних зборах. Неповідомлення члена ОСББ про проведення загальних зборів в установленому законом порядку є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів ОСББ недійсними.

Однак, порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так як, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач обґрунтовуючи порушене право як співвласника багатоквартирного будинку посилався на те, що його було позбавлено можливості взяти участь в управлінні ОСББ, а також обирати та бути обраним до складу статутних органів ОСББ. Тобто позивач наполягав на тому, що саме через неналежне його повідомлення і не обізнаність із скликанням і проведенням спірних загальних зборів ним було втрачено можливість бути присутнім на зборах, обирати членів статутних органів ОСББ та висувати власну кандидатуру до їх складу.

Довід апелянта про те, що дійсною підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вимогами, що є предметом розгляду у цій справі, стало пред`явлення ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" позову про стягнення з нього заборгованості із сплати внесків, колегією суддів визнається непереконливим, адже судове рішення у цій справі не впливає на встановлення обставин наявності/відсутності заборгованості. Зазначеними доводами позов не обґрунтовувався.

З урахуванням вищенаведеного в сукупності, Колегія вважає вірним визнання судом порушеними права позивача як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , брати участь в управлінні ОСББ, а також обирати та бути обраним до складу статутних органів ОСББ, оскільки відповідачем не було забезпечено реалізацію належного порядку інформування про скликання і проведення загальних зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" в т.ч. на підставі протоколу засідання ініціативної групи від 20 квітня 2021 року №1 шляхом обов`язкового вручення повідомлення про проведення зборів всім власникам квартир і нежитлових приміщень ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" (в т.ч. і позивачу) під розписку або шляхом надсилання рекомендованим листом.

Поряд з цим апеляційна інстанція звертає увагу на те, що оскаржуване рішення про задоволення позову ґрунтується також на встановлені відсутності реєстру присутніх на зборах (згідно п`ятого питання порядку денного протоколу засідання ініціативної групи від 20 квітня 2021 року №1) та, відповідно, ставлення під сумнів самого факту проведення загальних зборів як заходу.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що згідно наданих до матеріалів справи протоколу установчих зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" від 19.04.2019 № 1 загальна кількість співвласників 108 осіб, загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень 6524,60 кв.м. Тоді як, в протоколі № 3/2021 від 16.05.2021, - загальна кількість співвласників 94 особи, а загальна площа квартир і нежитлових приміщень - 6464,90 кв.м.

ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" не надано будь-яких підтверджуючих доказів вірності визначення в протоколі № 3/2021 від 16.05.2021 як загальної площі багатоквартирного будинку, так і кількості співвласників в ОСББ, які в ньому обліковувались станом на час проведення спірних загальних зборів.

Наведене, безумовно впливає, на можливість надання оцінки вірності проведеного підрахунку голосів та прийняття рішення більшістю співвласників ОСББ, на чому наголошував апелянт у скарзі. Тож аргументація апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при ухвалені оспорюваного рішення не було враховано принцип пропорційності підлягає відхиленню.

Резюмуючи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", оформлених Протоколом № 3/2021 від 16 травня 2021 року.

Оскільки правомочність новообраного Правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" та, відповідно, правомочність рішень, що були прийняті новообраним Правлінням ОСББ 17 травня 2021 року, є похідними від правомочності загальних зборів співвласників ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8" від 16 травня 2021 року, на яких члени правління ОСББ були переобрані, то суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку і про задоволення вимоги позивача в частині визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ "НАША ОСЕЛЯ 8", оформлені Протоколом № 1 від 17 травня 2021 року.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами апеляційного перегляду справи колегія суддів встановила, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, підстави для його зміни чи скасування в розумінні приписів статті 277 ГПК України відсутні. Натомість викладені в апеляційні скарзі доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Судові витрати

Згідно вимог статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2024 у справі №927/355/23 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, - 02.12.2024.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова