ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Справа№ 910/13737/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали заяв Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс»

про розподіл судових витрат

в межах розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «Харт-Трейд» в особі Павлоградської філії Приватного підприємства «Харт-Трейд» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024

у справі № 910/13737/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Харт-Трейд» в особі Павлоградської філії Приватного підприємства «Харт-Трейд»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Ультра Альянс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо»

2. Приватне акціонерне товариство «Акцiонерна страхова компанiя «IНГО Україна»

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 40 440 337,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Харт-Трейд» в особі Павлоградської філії Приватного підприємства «Харт-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 року у справі № 910/13737/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Ультра Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 року у справі № 910/13737/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23 - змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23 - залишено без змін. В іншій частині апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Ультра Альянс» - залишено без задоволення.

21.10.2024 через підсистему «Електронний суд», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою від 21.10.2024 про розподіл судових витрат, в якій просило стягнути з Приватного підприємства «Харт-Трейд» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» судові витрати у розмірі 20 000,00 грн.

Також третя особа-1 просила апеляційний господарський суд здійснити розгляд справи в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат за відсутності уповноваженого представника ПрАТ «СК «Вусо».

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 21.10.2024 матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про розподіл судових витрат в межах справи № 910/13737/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Вовк І.В., судді: Станік С.Р., Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про розподіл судових витрат в межах справи № 910/13737/23 призначено до розгляду на 04.11.2024.

28.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» надійшла заява від 21.10.2024 про розподіл судових витрат, в якій відповідач просив стягнути з Приватного підприємства «Харт-Трейд» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Ультра Альянс» судові витрати у розмірі 30 000,00 грн. Вказану заяву направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 21.10.2024.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.10.2024 матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс»» про розподіл судових витрат в межах справи № 910/13737/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Вовк І.В., судді: Станік С.Р., Яценко О.В.

На підставі службової записки секретаря судової палати Тищенко А.І., розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/717/24 від 04.11.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 31.10.2024 про звільнення судді Вовка І.В. у відставку.

Відповідно до Витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» про розподіл судових витрат у справі № 910/13737/23 передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 справу № 910/13737/23 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд заяв Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» про розподіл судових витрат у справі № 910/13737/23 призначено на 27.11.2024.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4647/24 від 26.11.2024, у зв`язку із тривалою відсутністю судді Барсук М.А. з 14.11.2024, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, пов`язаною з лікарняними та відпустками, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.11.2024 заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» про розподіл судових витрат у справі № 910/13737/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 справу № 910/13737/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» про розподіл судових витрат, розгляд якої призначено на 27.11.2024 о 13:30 год., прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

У судове засідання 27.11.2024 учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду поданих заяв про розподіл судових витрат, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду таких заяв, судова колегія визнала за можливе здійснити їх розгляд у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13737/23, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення та ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, що подана до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» у відзиві на апеляційну скаргу Приватного підприємства «Харт-Трейд» в особі Павлоградської філії Приватного підприємства «Харт-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 повідомляло суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на момент направлення відзиву, які ПрАТ «СК «Вусо» очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції. Такі витрати орієнтовно оцінені у 20 000,00 грн, фактичний розмір судових витрат буде доведений ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до вимог ст.129 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Ультра Альянс» у відзиві на апеляційну скаргу Приватного підприємства «Харт-Трейд» в особі Павлоградської філії Приватного підприємства «Харт-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 повідомляло апеляційний господарський суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складає 200 000,00 грн та повідомляло, що докази понесення таких витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Звертаючись до апеляційного господарського суду, відповідач визначив суму понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, а третя особа-1 - у розмірі 20 000,00 грн, яку вони просили стягнути з позивача.

Приписами ч. 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати на професійну правничу допомогу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс».

06.06.2022 Приватне акціонерне товариствоа «Страхова компанія «Ультра Альянс» (замовник) та Адвокатське бюро «Томін та партнери» (виконавець) уклали Договір № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якого замовник доручає, а виконавець протягом дії даного Договору приймає на себе зобов`язання надати замовнику за винагороду правничу (правничу) допомогу з питань, що цікавить Замовника.

Розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним Договором визначається у рахунках та актах виконаних робіт, які є невід`ємними додатками до даного Договору, та можуть бути розраховані, виходячи із розцінок виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу (п. 3.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору сторони погодили Протокол № 1 від 06.06.2022 до Договору № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022 сторони погодили вид робіт / наданих послуг та їх вартість.

Відповідно до акта наданих послуг № 2/24/10/9 від 09.10.2024 за Договором № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022 сторони погодили, що Адвокатське бюро надало в період з 19.08.2024 по 09.10.2024, а клієнт прийняв юридичну, правничу, правову допомогу, роботи, послуги за Договором № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022 у справі № 910/13737/23, в наступному обсязі: підготування (складання, оформлення та подання засобами АТ «Укрпошта») апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Ультра Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23 (в т.ч. здійснення копій додатків та екземплярів для позивача, третіх осіб та їх направлення); підготовка (ознайомлення, вивчення, здійснення правового аналізу апеляційної скарги ПП «Харт-Трейд», складання, оформлення та подання засобами АТ «Укрпошта») відзиву ПрАТ «Страхова компанія «Ультра Альянс» від 09.10.2024 на апеляційну скаргу ПП «Харт-Трейд» (в т.ч. здійснення копій додатків та екземплярів для позивача, третіх осіб та їх направлення).

Загальна вартість фактично виконаної роботи та наданих послуг згідно вказаного Акта узгоджена у сумі 28 000,00 грн.

Відповідно до акта наданих послуг № 2/24/10/10 від 21.10.2024 за Договором № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022 сторони погодили, що Адвокатське бюро надало 16.10.2024, а клієнт прийняв юридичну, правничу, правову допомогу, роботи, послуги за Договором № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022 у справі № 910/13737/23, в наступному обсязі: забезпечення участі в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 16.10.2024 по справі № 910/13737/23.

Загальна вартість фактично виконаної роботи та наданих послуг згідно вказаного Акта становить 2 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції відповідачем долучено до матеріалів справи копії: Договору № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022, укладеного між Приватним акціонерним товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» (замовник) та Адвокатським бюро «Томін та партнери» (виконавець); ордеру серії АІ № 1721280 виданий 09.10.2024 адвокату Томіну О.О. Адвокатським об`єднанням «Томін та партнери»; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 05.06.2019 виданого гр. Томіну О.В.; акта наданих послуг № 2/24/10/9 від 09.10.2024 за Договором № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022; акта наданих послуг № 2/24/10/10 від 21.10.2024 за Договором № 06062022-ПД про надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022.

Судові витрати на професійну правничу допомогу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо».

13.01.2020 між адвокатом Винокуровим О.В. та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 173-20 КЮО, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги в судових справах з позовами фізичних, юридичних осіб, органів державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких інших учасників (суб`єктів) правовідносин до клієнта; а також за позовами клієнта до фізичних, юридичних осіб, органів державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких інших осіб.

Відповідно до п. 8 вище вказаного Договору гонорар адвоката за цим договором визначається у додаткових угодах до договору.

Додатковою угодою від 18.10.2024 до Договору про надання правової допомоги № 173-20 КЮО від 13.01.2020 сторони погодили розмір фіксованого гонорару за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 910/13737/23 в розмірі 20 000,00 грн.

Згідно Розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 18.10.2024, який за своїм змістом є Актом приймання-передачі виконаних робіт, клієнт прийняв надану адвокатом правову допомогу в рамках розгляду справи № 910/13737/23, яка полягала в наступному: ознайомлення та правовий аналіз апеляційних скарг - 1 год.; підготовка та направлення іншим учасникам відзиву - 3 год.; участь у судовому засіданні - 2 год.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції третьою особою долучено до матеріалів справи: Договір про надання правової допомоги № 173-20 КЮО від 13.01.2020, укладений між адвокатом Винокуровим О.В. та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (клієнт); додаткова угода від 18.10.2024 до Договору про надання правової допомоги № 173-20 КЮО від 13.01.2020; Розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 18.10.2024, який за своїм змістом є Актом приймання-передачі виконаних робіт; ордер серії АІ № 1725201 виданий 14.10.2024.

Колегія суддів враховує викладений в пункті 3.50 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 правовий висновок щодо такого виду адвокатської діяльності як представництво.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Також суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, стосовно того, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

Заперечень проти заявлених відповідачем та третьою особою-1 витрат на професійну правничу допомогу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходило.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Ультра Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 року у справі № 910/13737/23 задоволено частково, розподіл судових витрат за результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції теж має здійснюватися пропорційно задоволеним вимогам.

Отже, заява відповідача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/1135/23 задовольняється частково, пропорційно задоволеним вимогам скарги.

Відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» підтримувала доводи та вимоги апелянта Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс», відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/137/37/23 підлягає частковому задоволенню пропорційно задоволеним вимогам скарги.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» про розподіл судових витрат у справі № 910/13712/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Харт-Трейд» (51405, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 172-Б; ідентифікаційний код 43752395)

на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Ультра Альянс» (03066, м. Київ, вул. Журавлина, буд. 4, прим. 222; ідентифікаційний код 33152597)

20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Харт-Трейд» (51405, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 172-Б; ідентифікаційний код 43752395)

на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052)

10 000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Доручити місцевому господарському суду видати накази на виконання даної додаткової постанови.

5. В інших частинах у задоволенні заяв відмовити.

6. Матеріали справи № 910/13737/23 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 02.12.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко