ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3281/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», м.Харків; 2. ОСОБА_1 , м.Лиман (адреса: АДРЕСА_1 ); 3. ОСОБА_2 , м.Київ (адреса: АДРЕСА_2 )
про та зустрічним позовом до про стягнення 23951335,79 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. ОСОБА_1 , м.Лиман (адреса: АДРЕСА_1 ); 2. ОСОБА_2 , м.Київ (адреса: АДРЕСА_2 ) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ визнання недійсними пунктів договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року позивач - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 21-1KV0331 від 24.09.2021 року у сумі 23951335,79 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 11444993,02 грн; проценти за користування кредитом - 486873,76 грн; штрафи - 570003,75 грн; заборгованість згідно з договором про надання державної гарантії на портфельній основі від 31.12.2020 року №13010-05/263- 11449465,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі №922/3281/24 та призначено підготовче засідання на 12.11.2024 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 03.12.2024 року.

01.11.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» (вх.№27576 від 01.11.2024), в якій просить суд:

- визнати недійсним підпункт 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 «Проценти та комісійні винагороди» Кредитного договору №21-1KV0331 від 24.09.2021, а саме:

«3.2.1. Комісія за відкриття кредитної лінії.

Розмір ставки комісії за відкриття кредитної лінії 0,5 (Нуль цілих п`ять десятих) від Ліміту кредитної лінії, зазначеного у підпункті 2.3.1 цього Договору»;

- визнати недійсним підпункт 3.2.3 пункту 3.2 статті 3 «Проценти та комісійні винагороди» Кредитного договору №21-1KV0331 від 24.09.2021, а саме:

«3.2.3. Розмір комісії за управління під часткове забезпечення державною гарантією на портфельній основі (далі - комісія за управління під часткове забезпечення Гарантією) становить:

- протягом 1-го року кредитування (з 24.09.2021 по 23.09.2022): 0,5% річних від Ліміту кредитної лінії згідно з підпунктом 2.3.1. Договору,

- починаючи з 2-го року кредитування (з 24.09.2022 по 23.09.2023): 1% річних від Ліміту кредитної лінії згідно з підпунктом 2.3.1. Договору, та підлягає нарахуванню та сплаті щомісяця.

Комісія за управління під часткове забезпечення Гарантією нараховується починаючи з дати набуття чинності цією Додатковою угодою і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення Кредиту (включно), або закінчуючи датою розірвання цієї Додаткової угоди, але не більше 90 днів з дати повного погашення Кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4 цього Договору.»;

- зменшити заборгованість за кредитом (основний борг) у сумі 22 894 458,28 грн на сплачену комісію у сумі 115 000,00 грн та у сумі 349 791,70 грн до 22 429 666,58грн за Кредитним договором №21-1KV0331 від 24.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 922/3281/24.

26.11.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій просить суд розірвати Договір поруки № 21-72ZP0004 від 23.02.2021 року (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС».

В зустрічній позовній заяві представник позивача зазначав, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за Кредитним договором №21-1KV0331 від 24.09.2021 року у сумі 23951335,79 грн. та відкрито провадження у справі №922/3281/24.

Пунктом 5 вищевказаної ухвали встановлено відповідачам строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Також, в зустрічній позовній заяві зазначено, що представник Відповідача-2 адвокат Боднарчук Андрій Михайлович 12.11.2024 ознайомився із ухвалою про відкриття провадження від 16.10.2024 в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, після подання заяви про ознайомлення із матеріалами справи.

Таким чином, заявник вважає, що останнім днем для надання відзиву на позов є 27.11.2024.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Представник позивача за зустрічним позовом в зустрічний позовній заяві зазначав, що представник Відповідача-2 адвокат Боднарчук Андрій Михайлович 12.11.2024 ознайомився із ухвалою про відкриття провадження від 16.10.2024 в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, після подання заяви про ознайомлення із матеріалами справи.

Таким чином, вважає, що останнім днем для надання відзиву на позов є 27.11.2024.

Суд не погоджується з таким твердженням представника відповідача-2 адвоката Боднарчука Андрія Михайловича, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 року встановлено відповідачу-2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

24.10.2024 року адвокат Дементьєва Леся Володимирівна надала до суду заяву (вх.№26907) про вступ у справу представника відповідача-2 ОСОБА_1 .

В заяві про вступ у справу адвокат зазначав, що ОСОБА_1 стало відомо про ухвалу про відкриття провадження у справі 24.10.2024 року.

Також, 25.10.2024 року адвокат Дементьєва Леся Володимирівна надала до суду заяву (вх.№26961), в якій зазначала, що у зв`язку з технічними проблемами, що виникли при відкритті ордеру, надає ордер від 24.10.2024, його скріншот та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.10.2024.

28.10.2024 року представник відповідача-2 (адвокат Дементьєва Леся Володимирівна) надала до суду заяву (вх.№27087) про продовження строку на подання відзиву.

В обґрунтування заяви представник відповідача-2 зазначив, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» та йому стало відомо про ухвалу суду про відкриття провадження 24.10.2024 з електронного кабінету Товариства в Електронному суді, оскільки він не кожного дня перевіряє інформацію в електронному кабінеті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 року задоволено клопотання представника відповідача-2 про продовження строку на подання відзиву. Продовжено відповідачу-2 строк на подання відзиву на 10 днів - до 11.11.2024 року.

30.10.2024 року адвокат Дементьєва Леся Володимирівна (представник відповідача-2) надала до суду заяву (вх.№27305) про припинення повноважень адвоката Дементьєвої Лесі Володимирівни представника відповідача-2 ОСОБА_1 у справі №922/3281/24.

Також, 30.10.2024 року адвокат Дементьєва Леся Володимирівна (представник відповідача-2) надала до суду заяву (вх.№27308) про відкликання заяви про продовження строку надання відзиву на позов, в якій зазначала зокрема, що у зв`язку із достроковим припиненням за взаємною згодою сторін Договору про надання правничої допомоги №33 від 24.10.2024 та припиненням повноважень відповідача-2 ОСОБА_1 адвокатом Дементьєвою Л.В. у справі №922/3281/24 повідомляє про відкликання заяви від 24.10.2024 про продовження строку надання відзиву на позов.

З огляду на попередні заяви відповідача-2, в яких зазначалось, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» та йому стало відомо про ухвалу суду про відкриття провадження 24.10.2024 з електронного кабінету Товариства в Електронному суді, оскільки він не кожного дня перевіряє інформацію в електронному кабінеті, суд вбачає суперечливу поведінку відповідача-2.

Зокрема, в зустрічній позовній заяві заявник зазначає, що представник Відповідача-2 адвокат Боднарчук Андрій Михайлович 12.11.2024 ознайомився із ухвалою про відкриття провадження від 16.10.2024 в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, після подання заяви про ознайомлення із матеріалами справи. Отже відраховує строк для подання відзиву з 12.11.2024 року, а відтак останнім днем для надання відзиву на позов є 27.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ч.8 ст.165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи те, що заявник - ОСОБА_1 є директором ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», та як було зазначено останнім, йому стало відомо про відкриття провадження у справі - 24.10.2024 з електронного кабінету Товариства в Електронному суді, суд відхиляє посилання адвоката Боднарчука Андрія Михайловича, що останнім днем для подання відзиву на позов є 27.11.2024.

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», суд зазначає, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 16.10.2024 по справі №922/3281/24 було надіслано одержувачу ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 16.10.2024 о 18:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже встановлений судом строк для надання відзиву на позовну заяву закінчується 01.11.2024.

Враховуючи ухвалу про продовження строку на подання відзиву, останній день на подання відзиву є 11.11.2024 року.

Крім того, суд зазначає, що Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Також в ухвалі суду від 28.10.2024 року зазначалось, що ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу-2 на єдину відому адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Крім того, судом було здійснено повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Також суд звертає увагу, як зазначав заявник в попередній заявах, " ОСОБА_1 є директором ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», та йому стало відомо про цю ухвалу 24.10.2024 з електронного кабінету Товариства в Електронному суді".

Суд зазначає, що зустрічний позов подано до суду 26.11.2024, тобто з пропуском встановленого судом строку на подання відзиву, останнім днем якого, з урахуванням продовження, було 11.11.2024.

Згідно з ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана до суду 26.11.2024 року - з порушенням строку, який встановлений зазначеною процесуальною нормою.

Враховуючи вищезазначене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд бере до уваги те, що зустрічна позовна заява позивачем сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем зустрічну позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення зустрічної позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись статтями 162, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву (вх.№29738/24 від 26.11.2024) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.11.2024

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.