ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2978/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1759/24 від 18.11.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 916/2978/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 25Б, офіс 203; ) про видачу судового наказу на стягнення 47 383,14 грн з боржника Комунального закладу «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 4; ),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/2978/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» про видачу судового наказу на стягнення 47 383,14 грн з боржника Комунального закладу «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж».

08.07.2024 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з Комунального закладу «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» 47 383,14 грн заборгованості, 242,24 грн витрат зі сплати судового збору.

13.08.2024 судовий наказ набрав законної сили та супровідним листом від 14.08.2024 № 916/2978/24/5400/2024 був надісланий стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на адресу: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 25Б, офіс 203.

18.11.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ», в якій він просить видати дублікат судового наказу у справі № 916/2978/24. В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що виконавчий документ не подавався до виконання через його втрату.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, у разі втрати ним виконавчого документа, звернутися до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому важливим для задоволення такої заяви є саме факт втрати виконавчого документа.

Втім, як встановлено судом, судовий наказ від 08.07.2024 у справі № 916/2978/24, який супровідним листом від 14.08.2024 № 916/2978/24/5400/2024 був надісланий стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на адресу: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, офіс 203, повернувся до суду з відміткою на поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, судовий наказ не є втраченим, а знаходиться в матеріалах справи через його неотримання стягувачем.

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» про видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд вважає за можливе повторно надіслати стягувачу судовий наказ від 08.07.2024 у справі № 916/2978/24, який повернувся до суду як невручений, на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, офіс 203.

Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 2-1759/24 від 18.11.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 916/2978/24 відмовити.

2. Надіслати повторно заявнику судовий наказ від 08.07.2024 у справі № 916/2978/24 на адресу: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, офіс 203.

Додаток: судовий наказ від 08.07.2024 у справі № 916/2978/24 на 2 арк. в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили 28 листопада 2024 р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков