ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/358/24
Провадження №8/913/358/24
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
до ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 459 800 грн. 00 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Суть спору: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача штраф у розмірі 229 900 грн. 00 коп. та пеню в сумі 229 900 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду справи №6/01-145-20 про порушення ФОП Волошиною О.Ю., ФОП Куницею С.М. та ФОП Зборовським В.В. законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №70/59-р/к від 24.06.2021.
Вказаним рішенням визнано, що ФОП Волошина О.Ю. та ФОП Куниця С.М. вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної Відділом освіти Лисичанської міської ради на закупівлю: «ДК 021:2015 код 15110000-2 М`ясо», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2019-01-11-001061-c.
Також цим рішенням визнано, що ФОП Волошина О.Ю. та ФОП Зборовський В.В. вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурах закупівлі, проведених Відділом освіти Лисичанської міської ради на закупівлі: «ДК 021:2015 код 15110000-2 М`ясо», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2019-01-11-001061-c, «ДК 021:2015 код 15110000-2 М`ясо (кури заморожені (тушка) 1 категорії) на 2019 рік», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2019-10-01-000414-b, «ДК 021:2015 код 15130000-8 М`ясопродукти (ковбаса варена вищого ґатунку)», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2019-10-07-000931-b, «ДК 021:2015 код 15110000-2 М`ясо (свинина заморожена)», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2019-10-07-000955-b та «ДК 021:2015 код 15610000-7 Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (борошно)», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2019-10-29-000283-b.
За вчинені правопорушення на ФОП Волошину О.Ю. було накладено штрафи у загальному розмірі 229 900 грн. 00 коп.
Як зазначає позивач, копію рішення №70/59-р/к від 24.06.2021 було направлено відділенням супровідним листом від 30.06.2021 №70-02/Л-5222 на адресу ФОП Волошиної О.Ю., що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату складання листа, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, у зв`язку з відсутністю інформації щодо вручення відповідачу копії рішення №70/59-р/к від 24.06.2021 інформацію про нього було опубліковано в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №201 (7069) від 20.10.2021. Тому копія рішення №70/59-р/к від 24.06.2021 вважається такою, що отримана ФОП Волошиною О.Ю. 30.10.2021.
Позивач зауважує, що відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень ФОП Волошина О.Ю. у встановлений законодавством строк вказане рішення до господарського суду не оскаржувала, в зв`язку з чим воно є законним та обов`язковим до виконання.
Оскільки штраф, накладений рішенням №70/59-р/к від 24.06.2021, підлягав сплаті до 30.12.2021 (включно), позивачем було нараховано пеню з 31.12.2021, розмір якої становить також 222 900 грн. 00 коп.
Відтак, не сплата відповідачем у добровільному порядку штрафу та пені стала підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу №913/358/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.08.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 11.09.2024 о 14 год. 30 хв.
Разом з тим, 15.08.2024 від Управління державної міграційної служби України в Луганській області надійшов лист, в якому повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 13.01.2017.
Вказаний лист було долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.09.2024 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Продовжено строк проведення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Про дату та час наступного судового засідання вирішено повідомити додатково.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.10.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 09.10.2024 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.10.2024 повторно запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Запропоновано позивачу надати докази направлення супровідного листа від 30.06.2021 №70-02/Л-5222 на адресу ФОП Волошиної О.Ю. або письмові пояснення з обґрунтуванням неможливості їх подання. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково. Продовжено учасникам справи строк на подання заяв по суті, додаткових пояснень, інших заяв і клопотань.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.11.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі на 21.11.2024 о 09 год. 00 хв.
Станом 21.11.2024 відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань від відповідача не надходило.
21.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 09.10.2024 разом з доказами направлення супровідного листа від 30.06.2021 №70-02/Л-5222, які приймаються та долучаються судом до матеріалів справи.
11.11.2024 до суду від Сєвєродонецької ВМА надійшов лист, в якому повідомляє, що надає витяг про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний лист було долучено судом до матеріалів справи.
20.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, яка задовольняється судом.
Представники сторін в судове засідання 21.11.2024 не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану та включення міста Харків, де знаходиться суд, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, як території можливих бойових дій, в зв`язку з чим про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені в подальшому.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 134-135, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.
4. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024.

Суддя Антон ІВАНОВ