ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2086/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Компанії BLUENOISE S.R.L. (БЛЮНОЙС С.Р.Л.) (Sat. Liesti Com. Liesti, 881, Judet Galati, Romania) (реєстраційний номер 30647328, селище Лієшті, комуна Лієшті, 881, Румунія, Галац)

до відповідача-1: GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (ГОЛД КОАСТ ШИППІНГ КОРПОРЕЙШН) (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic Of The Marshall Islands MH 96960) (реєстраційний номер 97778/ІМО 6070783, Траст компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Республіка Маршалові Острови МН 96960)

відповідача-2: Компанії ITQAN SHIP MANAGEMENT AND OPERATION LLC (304 Union TowerSt. A1 Nakhееl Area P.O. Box. 37031 R.A.K.-UAE).

про відшкодування шкоди в розмірі 551892,49 євро, що еквівалентно 21948874,70 грн., за курсом НБУ станом на 16.05.2023

в с т а н о в и в:

Позивач Компанія BLUENOISE S.R.L. (БЛЮНОЙС С.Р.Л.) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача-1 Компанії GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (ГОЛД КОАСТ ШИППІНГ КОРПОРЕЙШН), відповідача-2 Компанії MARINE EXPRESS LIVESTOCK S.R.L. (МАРІН ЕКСПРЕС ЛАЙВСТОК С.Р.Л.) про відшкодування шкоди в розмірі 551892,49 євро, що еквівалентно 21948874,70 грн., за курсом НБУ станом на 16.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням позивачу шкоди внаслідок зіткнення суден, що мало місце 14.04.2023 в акваторії Ренійського морського порту.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву Компанії BLUENOISE S.R.L. (БЛЮНОЙС С.Р.Л.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2023, окрім іншого, залучено до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) - Компанію ITQAN SHIP MANAGEMENT AND OPERATION LLC (304 Union TowerSt. A1 Nakhееl Area P.O. Box. 37031 R.A.K.-UAE).

Ухвалою суду від 19.01.2024 задоволено клопотання Компанії GOLD COAST SHIPPING CORPORATION про призначення експертизи; призначено у справі №916/2086/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу; проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

19.11.2024 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з додатковим клопотанням судового експерта, в якому він просить надати наведену нижче інформацію:

1. AMSPEC (представник компанії Bogdan-Nicolae Stoian виконував 08.11.2023 огляд судна "COSMINA 1" за дорученням компанії "Ukrainian Agricultural Company LLC"; звіт №AMSRO 23713-1 від 09.11.2023 том №2, ст. 212-222; офіси компанії розташовані по всьому світу - в Румунії, в Одесі тощо; www.amspecgroup.com).

1.1. Будь-яку фото та відеоінформацію, що є у компанії щодо т/с "COSMINA 1", і в першу чергу - тріщини по ПрБ борту.

2. RONAVEXPERT CONSULT (представник компанії Apetroaei Gabriel Marius, Technical Expert Capt. PhD., е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконав обстеження судна в доці 15.01.2024 відповідно до свого звіту від 11.04.2024 за заявкою компанії Bluenoise SRL).

2.1 Будь-яку фото та відеоінформацію, що є у компанії щодо т/с "COSMINA 1", і в першу чергу тріщини по борту та її ремонту (зовнішній борт, внутрішній борт та зсередини танка).

3. DUNAV SRL (е-mail: , www.dunav.ro, компанія виконувала ремонт корпусу на верфі в Браїлі, включаючи ремонт пробоїни; (інформація без дати від представника компанії Bluenoise SRL, том №5, ст. 207-208).

3.1 Будь-яку фото та відеоінформацію, що є у компанії щодо т/с "COSMINA 1", і в першу чергу тріщини по борту та її ремонту (зовнішній борт, внутрішній борт та зсередини танка).

3.2 Фактичні розміри тріщини обшивки борту та днища, а також обшивки внутрішнього борту і настилу подвійного дна, виміряні в доці після демонтажу тимчасових дублерів, встановлених влітку 2023 року, а також розміри вм`ятини в районі тріщини: висота, ширина, максимальна глибина (так звана "стрілка прогину").

4. BLUENOISE SRL (http://www.bluens.ro/, е-mail: , Neculai Andrei, судновласник судна "COSMINA 1").

4.1 Будь-яку фото та відеоінформацію, що є у компанії щодо т/с "COSMINA 1", і в першу чергу тріщини по борту та її ремонту (зовнішній борт, внутрішній борт та зсередини танка).

4.2 Схему з`єднання суден "COSMINA 1" і "Неnіа" між собою в останньому рейсі (якими бортами стикувалися один з одним, з яким зміщенням корпусів суден відносно один одного з`єднувалися), вид кранців (що вони з себе представляли), місце встановлення кранців тощо.

4.3 З відповідями на запитання:

4.3.1 3 якого моменту часу компанія здійснює експлуатацію т/с "COSMINA 1"?

4.3.2 Коли до аварії 2023 останній раз здійснювалося пред`явлення т/с "COSMINA 1" класифікаційному товариству на клас?

4.3.3 3 якою періодичністю компанія пред`являє інспекторам ANR т/с "COSMINA 1" для опосвідчення?

4.3.4 Чи були зауваження, претензії до стану конструкції корпусу т/с "COSMINA 1" з боку вантажовідправників або наглядових органів (ANR, PSC в іноземних портах тощо) під час експлуатації протягом останніх 10 років. Якщо були, то коли і в чому вони полягали?

5. IULIUS RL (https://iuliusgrup.ro/, mob.+40(765)214242, е-mail: ), компанія виконувала:

- дефектацію т/с "COSMINA 1" 22.01.2020 (CONSTANZA HARBOUR том №6, ст. 63), ("Thickness Measurement Report" of IULIUS RL SRL dated 22-01-2020);

- огляд т/с "COSMINA 1" 19.04.2023 після аварійного затоплення 14.04.2023 (том №1, ст. 151);

- повторне обстеження судна в період з 03.07.2023 по 09.07.2023 (том №2 ст. 179, е-mail dated 12-07-2023 FROM BLUENOISE SRL, A. Neculai to A.Dobravskiy - E. Sukachev - M.Bendiuha & etc);

- ремонтні роботи по закладенню тріщини в липні 2023 року.

5.1. Щодо дефектації корпусу судна 22.01.2020.

5.1.1 Чи був узгоджений звіт по дефектації корпусу з ANR?

5.1.2 Чому на титульному листі звіту про дефектацію відсутня печатка ANR?

5.1.3 Як проводилася дефектація днища: водолазом зовні або з боку подвійного дна? 5.1.4 Якщо дефектація проводилася з боку подвійного дна, просимо повідомити:

- висоту подвійного дна,

- розміри вирізів у флорах,

- шпацію між флорами,

- положення горловин на настилі подвійного дна, через які оператор мав доступ до внутрішнього простору другого дна,

- ріст і вагу оператора, що виконував дефектацію,

- дату найближчого ремонту обшивки судна в доці або на слипу (до 22.01.2020 або після 22.01.2020).

5.1.5 Чи вимірювалася стрілка прогину обшивки в районі тріщини (глибина вм`ятини) і якщо вимірювалася, то яка її величина?

5.1.6 Будь-які фото та відеоматеріали по дефектації, якщо вони є в наявності.

5.1.7 У 2020 році проводилася дефектація тільки зовнішньої обшивки або виконувалися заміри товщин внутрішніх бортів, настилу подвійного дна, набору бортів і днища? Якщо заміри виконувалися, то які їх результати?

5.1.8 Чи були виправлені у фінальній версії дефектації цифри для В12 і С4 (Рис.1 у клопотанні експерта).

5.1.9 Чому під час дефектації не було враховано пояс Е' (Рис. 2 у клопотанні експерта)?

5.2 Щодо огляду судна "COSMINA 1" 19.04.2023 після аварійного затоплення 14.04.2023 (том №1, ст. 151) (Рис.2 у клопотанні експерта).

5.2.1 Будь-які фото та відеоматеріали з результатами огляду; Символом "*" позначено передбачувану фактичну поперечну шпацію судна, виходячи з розташування клепаних з`єднань на борту судна, червоними горизонтальними лініями - клепані з`єднання в нижній частині ширстрека та у верхній частині скули, синіми вертикальними лініями - клепані з`єднання по борту в районі шпангоутів.

5.2.2 Згідно зі схемою пошкоджень, тріщина не досягла головної палуби судна на відстані 30 мм. Яким чином був визначений цей розмір? Нижня кромка ширстрека (пояс Е) мас клепане з`єднання. На рівні головної палуби (Рис.2 у клопотанні експерта) є ще один лист (пояс Е'). Якщо тріщина не досягла головної палуби на відстані 30 мм, то мали бути пошкоджені обидва бортові листи (лист Е і лист Е' на Рис.2 у клопотанні експерта). Однак на наявних в ОНДІСЕ фотознімках ці тріщини не видно. Експерт просив прокоментувати це питання.

5.2.3 Яка товщина листів пояса Е' ?

5.2.4 Які руйнування отримав ширстрек (пояс Е) і лист вище (пояс Е') в районі тріщини?

5.2.5 Чи правильно відображає рис.2 відповідність схемі розтяжки зовнішньої обшивки в частині листів C-D-E, яка в документі "Thickness Measurement Report" від 22-01-2020 містить не 6 (шість), а 5 (п`ять) поясів обшивки: A-B-C-D-E (Рис. 3 до клопотання експерта)? Експерт припускає, що лист Е з`явився в процесі експлуатації судна.

5.2.6 Чи оглядався район тріщини зсередини бортового танка? У Експерта відсутнє розуміння, як була визначена висота тріщини в 2530 мм.

5.2.7 Чи оглядався внутрішній борт судна в районі тріщини з боку трюму? Які результати цього обстеження (пояснення, фото, відео)?

5.2.8 Чи вимірювалася стріла прогину обшивки в районі тріщини (глибина вм`ятини) і якщо вимірювалася, то якою була її величина?

5.3 Щодо повторного огляду судна та ремонтних робіт у липні 2023 року.

5.3.1 Будь-які фото та відеоматеріали з результатами огляду та ремонтних робіт.

5.3.2 Пояснення до елементів, позначених номерами №№1-5 на Рис. №2 у клопотанні експерта; що вони собою представляють і які з них встановлювалися влітку 2023 року спеціалістами компанії "IULIUS RL"?

5.3.3 Чи проходила вертикальна тріщина через клепані з`єднання, що з`єднують борт зі шпангоутом? Якщо проходила, то в якому районі за висотою борту?

5.3.4 Чи вимірювалася стріла прогину обшивки в районі тріщини (глибина вм`ятини) і якщо вимірювалася, то якою була її величина?

5.3.5 Фактичні розміри тріщини обшивки борту і днища, а також внутрішнього борту і настилу подвійного дна, виміряні при їх оголенні (на малій воді).

6. ANR (Autoritatea Navala Romana; RNA - Romanian Naval Authority; https://portal.rna.ro/english/, можливі адреси для відправлення запитів е-mail: - загальна адреса сайту RNA, у копію е-mail: , адреса інспектора FLORIN RADU, який видав 14.02.2020 на судно "COSMINА 1" сертифікат 0370U).

6.1. Після аварії судна у 2023 році.

6.1.1 Чи розглядався спеціалістами ANR проект аварійного ремонту судна на плаву і якщо розглядався, то які результати цього розгляду?

6.1.2 Чи оглядався т/с "COSMINА 1" інспектором ANR у пошкодженому стані перед початком ремонтних робіт або в їх процесі або по завершенню влітку 2023 року?

6.2 Після ремонту на плаву влітку 2023 року.

6.2.1 Чи пред`являлися інспектору ANR виконані роботи по ремонту тріщини та чи були оформлені ANR які-небудь документи, що дають дозвіл на перехід судна до доку?

6.2.2 Чи надавалися спеціалістами ANR на погодження проект переходу судна до бази ремонту для подальшого докування після ремонту на плаву і чи видавалися які-небудь документи після закінчення аварійного ремонту на плаву?

6.2.3 Надати наявні документи (листи, акти, титульний лист зі штампом) класифікаційного товариства ANR про погодження технології ремонту тріщини на плаву і умов переходу судна після завершення ремонту корпусу на плаву для подальшого докування у січні 2024 року, якщо такі є.

6.3 Ремонт у доці.

6.3.1 Чи оглядалося (опосвідчення) спеціалістами ANR судно у доці у 2024 році після його ремонту на плаву влітку 2023 року і які документи були оформлені? Якщо документи оформлялися - надати їх копії.

6.3.2 Фактичні розміри тріщини обшивки борту і днища, а також обшивки внутрішнього борту і настилу подвійного дна, виміряні у доці після демонтажу тимчасових дублерів, встановлених влітку 2023 року, а також розміри вм`ятини в районі тріщини: висота, ширина, максимальна глибина ("стрілка прогину").

6.4 Після ремонту в доці в 2024 році. Чи видавав ANR на судно після закінчення ремонту в доці у 2024 році які-небудь документи. Якщо документи оформлялися експерт просив надати їх копії;

6.5 До аварії 2023 року та інформація загального характеру.

6.5.1 Будь-яку фото та відеоінформацію, яка є в ANR щодо т/с "COSMINА 1", особливо - тріщини по правому борту та її ремонту (зовнішній борт, внутрішній борт та зсередини танка).

6.5.2 Які роботи і коли виконувалися по корпусу в районі поясу №10 по правому борту за останні 10 років?

6.5.3 Чи були зауваження щодо стану конструкції корпусу т/с "COSMINА 1" з боку ANR, чи траплялися аварійні ситуації з судном "COSMINА 1" за останні 10 років; якщо були, то коли і в чому вони полягали?

6.5.4 Коли були виконані роботи з посилення корпусу т/с "COSMINА 1" шляхом встановлення додаткових бортових поздовжніх смуг на рівні головної палуби і чим це було обумовлено?

6.5.5 Коли перед аварією 2023 року востаннє проводилося пред`явлення судна на клас?

6.5.6 Чи існує спеціальна процедура пред`явлення для суден віком понад 50 років в ANR? Якщо існує, то в чому вона полягає?

6.5.7 Чи надавалася на погодження в ANR звіт про дефектацію судна "COSMINА 1", виконаний компанією IULIUS RL 22-01-2020 року і якщо він надавалася, то які результати цього розгляду? На рис. 4 клопотанні екперта наведено інформацію про знос (у %) листів зовнішньої обшивки згідно з цією дефектацією.

6.5.8 Коли був встановлений пояс Е' і з яких причин (за даними ANR )?

6.5.9 У 2020 році проводилася дефектація лише зовнішньої обшивки, чи також виконувалися вимірювання товщини внутрішніх бортів, настилу подвійного дна, набору бортів і днища? Якщо вимірювання виконувалися, то якими були їхні результати?

6.5.10 У сертифікаті №341 від 20.05.09 (том №6, ст. 42) зазначається, що загальна вага всіх трьох якорів становить 6480 кг. У сертифікаті №0370U "Certificatul Navei de Navigatie Interioara" від 14.02.2020 (том №6, ст. 139) зазначається, що вага двох якорів у носовій частині становить 1597 кг, а вага одного якоря в кормовій частині - 343 кг, тобто розбіжність у вазі якорів за цими двома документами становить 4540 кг. На рис. 5. наведено фото судна з двома різними якорями. Експерт просить надати пояснення щодо наведеної інформації стосовно якорів.

6.5.11 Чи існують у нормативних документах ANR особливі вимоги до граничного зносу елементів корпусу судна, вік якого перевищив 50, 60, 70 років?

6.5.12 Який знос елементів корпусу судна вважається граничним згідно з нормативними вимогами ANR, після якого він підлягає ремонту або повній заміні? а також наступну технічну документацію з т/с "COSMINА 1".

7. Проект ремонту судна у доці компанії DUNAV SRL (кошторис №210/16.02.2024, ціна проекту 8000 євро: "1. Intocmit project de remotorizare si avizat la ANR").

8. Креслення загального розташування судна [General Arrangement].

9. Конструктивне креслення судна [Longitudinal Section].

10. Креслення мідель-шпангоуту [Midship Section].

11. Розтяжка зовнішньої обшивки [Shell Plating].

12. План місткості [Capacity Plan].

13. Розміри поперечної практичної шпації (якщо шпація відсутня на кресленні №8) [Frame Spacing].

14. Експлуатаційні документи із завантаження судна (можливі найменування документів: Loading Manual, Strength and Stability Calculation, Strength and Stability Information, Manual Operation and etc.).

15. Проект встановлення бортових смуг на рівні головної палуби з метою посилення міцності корпусу (назва документа може бути іншою).

Також, у разі можливості, з метою проведення візуального експертного огляду експерт просить надати доступ до носової частини (носового бульба) судна "MIRA" (IMO 8300157), що знаходиться в порту м. Рені.

Окрім того, у зв`язку з відсутністю достатнього обсягу інформації про обставини події, зокрема нормативно-правових актів, що підтверджують факт аварії, що унеможливлює проведення всебічного аналізу та не дозволяє експертам дати вичерпну відповідь на поставлені питання, а також відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (додаток до інструкції), експерт просить узгодити формулювання питань у наступній редакції експертів:

1. Який об`єм пошкоджень нанесено судну "COSMINА 1" (ENI 04402250) внаслідок аварійної морської події, що сталася 14.03.2023 ?

2. Чи підлягає судно "COSMINА 1" (ENI 04402250) відновленню, внаслідок аварійної морської події, що сталася 14.03.2023 ?

3. Який розмір матеріального збитку (станом на 14.03.2023) завдано Компанії BLUENOISE S.R.L, внаслідок пошкодження судна "COSMINА 1" (ENI 04402250) у зв`язку з аварійною морською подією, що сталася 14.03.2023 ?

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у позивача або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/2086/23 поновити.

2. Зобов`язати учасників провадження надати до Господарського суду Одеської області витребувані експертом додаткові матеріали та пояснення, що відображені у клопотанні експерта від 11.11.2024 та вказані в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Запропонувати учасникам провадження надати письмово викладену позицію щодо формулювання питань, які поставлено на вирішення цієї експертизи, у редакції експертів.

4. Призначити судове засідання у справі на "18" грудня 2024 р. о 13:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів або пояснень, у разі неможливості подання доказів, до 16.12.2024.

6. Позивачу, разом з ухвалою суду, направити копію клопотання судового експерта.

7. Ухвалу направити сторонам та судовому експерту.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 28.11.2024, оскарженню не підлягає.