РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/691/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, у якій

позивач - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКОМ ПЛЮС",

про стягнення 13 268, 97 грн виплаченого страхового відшкодування,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ПАТ "Страхова компанія "УСГ" звернулось з позовом до ТОВ "Оском Плюс" про стягнення 13 268, 97 грн виплаченого страхового відшкодування.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Для розгляду цієї справи було визначено суддю ОСОБА_2 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю ОСОБА_1 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024).

2.2. Суд згідно з ухвалою від 26.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.3. У зв`язку зі зміною складу суду суд згідно з ухвалою від 05.08.2024 почав розгляд справи спочатку.

2.4. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України суд надсилає всі судові рішення учаснику справи, який має електронний кабінет, в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

В п. 37 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС). Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

В п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 26.07.2024 та ухвала про прийняття справи до розгляду від 05.08.2024 були внесені до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідками, сформованими в АСДС.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.5. Суд в ухвалі про відкриття провадження від 26.07.2024 повідомив відповідача, що строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач у встановлений строк відзив не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

2.6. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді та її перебуванням у черговій річній відпустці рішення ухвалено 27.11.2024.

3. Зміст заяв по суті спору.

3.1. Позовна заява від 15.07.2024 № 3666 УСГ (вх.№ 6571/24 від 15.07.2024).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "MAN TGX 18.400" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який належить відповідачу. Позивач виплатив потерпілому за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-23-00113 від 21.06.2023 суму страхового відшкодування у розмір 74 933, 50 грн. Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі № 686/3071/24 ОСОБА_3 , який на момент ДТП працював на посаді водія відповідача, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП", з яким у відповідача був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215133279, виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 61 664, 53 грн. Вважає, що відповідач як особа відповідальна за завдані збитки повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування, виплаченою позивачем потерпілій особі, та сумою страхового відшкодування, сплаченого страховиком відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 993, 1166, 1172, 1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 22, 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 20, 216, 217, 224, 225, 228 ГК України.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між ОСОБА_4 як страхувальником та ПАТ "Страхова компанія "УСГ" 21.06.2023 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-23-00113, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобом SUZUKI VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2017. Умови страхування КАСКО. Страхова сума на дату договору 500 000 грн, страхова сума на дату страхового випадку 500 000 грн. Строк дії цього договору - з 27.06.2023 до 26.06.2024.

В п. 12.1. зазначеного договору передбачено, що розмір страхового відшкодування визначається, виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та/або додаткового обладнання, документів, зазначених у розділі 11 частини 2 (оферти) цього договору; розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір страхової суми та відповідних лімітів, якщо такі встановлені.

Пунктом 13.1. цього договору встановлено, що виплата страхового відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком відповідно до умов цього договору, Правил страхування та законодавства України, на підставі страхового акту та всіх необхідних і належним чином оформлених документів, зазначених в розділі 11 частини 2 (оферти) цього договору.

4.2. В АДРЕСА_1 17.01.2024 о 14:00 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN NGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , та транспортного засобу SUZUKI VITARA, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі № 686/3071/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вступній частині цієї постанови зазначено, що ОСОБА_3 є водієм ТОВ "Оскол Плюс".

4.3. Страхувальник транспортного засобу SUZUKI VITARA, державний номерний знак НОМЕР_2 , 18.01.2024 подав заяву до позивача про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за попереднім розрахунком в розмірі 42 700 грн.

Позивач 18.01.2024 склав акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) і на підставі рахунку на оплату ПП Автоцентр "ЛИГАІІ" від 25.01.2024 № Л200000084 на загальну суму 79 933, 50 грн склав 31.01.2024 склав розрахунок страхового відшкодування та акт про розмір страхового відшкодування на суму 74 933, 50 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 31.01.2024 позивач перерахував ПП Автоцентр "ЛИГАІІ" 74 933, 50 грн.

4.4. За результатами перевірки чинності полісу внутрішнього страхування було встановлено, що транспортний засіб з державним номерним знаком АТ 5182 НІ застраховано у ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП". Страховий поліс № 215133279 станом на 17.01.2024 був чинним.

Позивач звернувся із заявою від 08.02.2024 № 50490 до ПАТ "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП" на виплату (страхового) відшкодування у розмірі 74 933, 50 грн.

На підставі вказаної заяви та відповідно до страхового акту № 52 від 28.02.2024 ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП" здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 61 664, 53 грн.

4.5. За розрахунками позивача сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача на його користь складає 13 268, 97 грн, що становить різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування майна № 28-2301-23-00113 від 21.06.2023 та сумою страхового відшкодування, виплаченої за страховим полісом № 215133279.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Правовідносини у сфері страхування регулюються главою ЦК України, ЗУ "Про страхування", іншими законодавчими актами.

Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (п. 69 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про страхування").

Страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства (п. 50 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про страхування").

В п. 1 ч. 1 ст. 92 ЗУ "Про страхування" передбачено, що страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно з ч. 1. ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд встановив, що позивач виплатив страхувальнику за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-23-00113 від 21.06.2023 страхову виплату в розмірі 74 933, 50 грн і страхова компанія винної у ДТП особи відшкодувала позивачу 61 664, 53 грн.

5.2. Щодо стягнення з відповідача 13 268, 97 грн здійсненої позивачем страхової виплати суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За приписами ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У постанові ВП ВС від 05.12.2018 у справі №426/16825/16-ц зроблено висновок про те, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Втім, відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, настає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Аналогічний висновок містяться у постанові КГС ВС від 20.03.2024 у справі № 921/252/22. Зокрема вказано, що вирішуючи спір про відшкодування збитків, які перевищують страхове відшкодування, судам належить встановити, хто та на якій правовій підставі був володільцем відповідного транспортного засобу станом на дату скоєння ДТП, а також чи використовував винний водій вказаний транспортний засіб для власних потреб чи під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Суд встановив, що ОСОБА_3 на момент ДТП працював на посаді водія у відповідача. На це вказано в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі № 686/3071/24.

Проте позивач не довів, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 , на момент ДТП перебув у володінні ТОВ "ОСКОМ ПЛЮС" як роботодавця і що винний водій використовував вказаний транспортний засіб під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, в задоволенні позову належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 132 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжними дорученням № 11272 від 12.04.2024.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2024.

Суддя ОСОБА_1