ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2079/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ" (Приморський бульвар, 14, м.Одеса, Одеська область, 65026) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю БАЗА-СТОЯНКА ПРИЧАЛ (вул. Рибацька, буд.1,Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, 67570) про стягнення 84713,14 грн.;

за участю представників:

від позивача: Притула А.С. ;

від відповідача: Перебендюк К.О.;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «База-стоянка «Причал» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 84 713,14 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» було прийнято до розгляду та вирішено відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

20.05.2024 р. від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому стало питання, щодо залучення співвідповідача у справі, а саме - Квартирно-експлуатаційного Управління м. Одеса у зв`язку з тим, що електрична енергія на суму 84 713,14 споживалася Квартирно-експлуатаційним Управлінням м. Одеса відповідно до Договору №11С від 27 квітня 2022 року, укладеного між командиром військової частини НОМЕР_1 , фізичним особою підприємцем Петренком Павлом Анатолійовичем, додаткової угоди № 51/11С від 20 лютого 2023 року до Договору № 11С від 27 квітня 2022 року, Договору № 116 від 20 лютого 2023 року про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг (за надану електроенергію) на виконання Листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1, погодженого з командиром ОСУД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » А. Ковальчуком від 19 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 21.06.2024р. було призачено справу № 916/2079/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2024 року о 12.20 год.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року оголошено протокольно перерву у судовому засіданні через неявку Відповідача, справу призначено на 09.09.2024 року о 11.10 год. та визнано явку представника Відповідача обов`язковою.

Також ухвалою від 09.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2024.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 11, 202, 526, 530, 546, 625, 714 Цивільного кодексу України, статті 193, 199 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.05.2022 № 613 щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

20.05.2024 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву ТОВ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» в якому Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.05.2024 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву в якій Позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно-експлуатаційне Управління м. Одеса (, вул. Армійська, буд.16, м.Одеса, 65008) та стягнути суму заборгованості.

У судовому засіданні 14.11.2024р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні види договорів, зокрема, двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії (двосторонній договір); договір про надання послуг з розподілу; договір постачання електричної енергії споживачу, інші договори, передбачені відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до частині шостої статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

04.05.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «База-стоянка «Причал» укладено договір про постачання електричної споживачу №613, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору про постачання електричної енергії споживачу №613 від 04.05.2022 р.

Згідно п.3.1 Договору, початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднання, яка є додатком №1 до цього Договору. Так, відповідно до умов підписаної заяви-приєднання до Договору, початок постачання електричної енергії - з 09.05.2022 року.

Пунктом 13.1 Договору встановлено, що цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та/або сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника.

Згідно умов Комерційної пропозиції до Договору, визначено строк дії договору, зокрема договір набирає чинності з дня підписання заяви-приєднання та діє до 31.12.2022р. Договір вважається автоматично продовженим на один календарний рік, якщо жодна із сторін не направила другій стороні письмове повідомлення про розірвання договору за 21 день до дня його закінчення.

Термін дії комерційної пропозиції також визначено, зокрема остання діє з дати початку дії Договору та до 31.12.2022р., але у випадку, якщо Постачальником згідно порядку визначеним Договором чи діючим законодавством не погоджено іншу публічну комерційну пропозицію, дана пропозиція продовжує діяти на наступний календарний рік.

В матеріалах справи відсутні повідомлення від Відповідача на адресу ТОВ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» із проханням розірвати діючий Договір, тому відповідно дія Договору та комерційної пропозиції було пролонговано на 2023, 2024 рік.

Взаємовідносини між сторонами регламентовано Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими Постановою № 312 від 14.03.2018 року.

У відповідності до вимог Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. Оператор системи надає послуги комерційного обліку споживачам. Кодексом комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 р. передбачено, що зчитування показів лічильників провадиться постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або Оператором системи, або споживачем та передаються Адміністратору комерційного обліку (АКО) для проведення розрахунків та виставлення рахунків учасникам ринку на основі фактичних даних комерційного обліку.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку. На даний час, на підставі п. 10 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

На даний час, на підставі п. 10 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме АТ «ДТЕК Одеські Електромережі».

У ТОВ «Енерджі-Агент» існують договірні відносини із АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» на підставі договору електропостальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №185.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої, другої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За розрахунковий період вересня 2023-січня 2024 року ТОВ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» як оператора системи розподілу, отримано дані щодо фактичного споживання електричної енергії ТОВ «База-стоянка «Причал».

З отриманих даних вбачається, що ТОВ «База-стоянка «Причал» було спожито: у вересні 2023 р. 986 кВт./год.; у жовтні 2023 р. 2140 кВт./год.; у листопаді 2023р. 3098 кВт./год.; у грудні 2023р. 4905 кВт./год.; у січні 2024р. 4834 кВт./год.

Обсяги споживання підтверджуються листом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 13.02.2024 № 101/29/03-1266, а саме: у вересні 2023 р. 986 кВт./год.; у жовтні 2023 р. 2140 кВт./год.; у листопаді 2023р. 3098 кВт./год.; у грудні 2023р. 4905 кВт./год.; у січні 2024р. 4834 кВт./год.

На підставі вищезазначених даних, ТОВ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» було складені Акти купівлі-продажу електричної енергії та виставлено Відповідачу рахунки за спожиту електричну енергію на загальну вартість 87 210,49 грн. (у т.ч. ПДВ), а саме: 5374,91 грн. Акт від 30.09.2023 за вересень 2023 року; рахунок від 06.10.2023 №613230919; 12005,65грн. Акт від 31.10.2023 за жовтень 2023 року; рахунок від 08.11.2023 №613231019; 18 375,72 грн. Акт від 30.11.2023 за листопад 2023 року; рахунок від 07.12.2023 №613231119; 26659,04 грн. Акт від 31.12.2023 за грудень 2023 року; рахунок від 08.01.2024 №613231219; 24795,17 грн. Акт від 31.01.2024 за січень 2024 року; рахунок від 08.02.2024 №613240119.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що оплата рахунку Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 робочих днів від дати, зазначеної в комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

Грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію були сплачені частково Відповідачем, копія банківської виписки додається. Крім того, з огляду на те, що у розрахункових періодах травня-червня-липня-серпня 2023 року у Боржника містилась заборгованість, тому оплата від 06.07.2023 року (без призначення платежу) частково погасила ці періоди та частково була зарахована Позивачем як оплата вартості спожитої електричної енергії за вересень 2023 року в сумі 2 497,35 грн.

Отже сума заборгованості Відповідача за Договором від 04.05.2022 складає суму в розмірі 84 713,14 грн.

Докази оплати Відповідачем заборгованості у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Суд дійшов висновку, що необґрунтованим є довід Відповідача, що останнім послуги від Постачальника по наданню електричної енергії не отримувалися, електрична енергія не споживалася, заборгованість за електричну енергію відсутня, оскільки електрична енергія на суму 84 713,14 грн. споживалася Квартирно-експлуатаційним Управлінням м. Одеса (, вул. Армійська, буд.16, м.Одеса, 65008) відповідно до договору №11С від 27 квітня 2022 року, укладеного між командиром військової частини НОМЕР_2 та ФОП Петренко П.А. про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг.

За змістом положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд встановив, що договірні відносини існували саме із ТОВ «База-стоянка «Причал», а не із ФОП Петренко П.А., а тому Постачальник не несе відповідальність за іншими правочинами, що укладені Відповідачем, чи його власниками. Відповідач, виходячи із умов договору про постачання електричної споживачу №613 взяв на себе обов?язок сплачувати за спожиту електроенергію, а не інша особа.

На адресу Постачальника, не надходило від ТОВ «База-стоянка «Причал» звернень про відключення (припинення) постачання електроенергії, чи про розірвання договору, а тому Постачальник та ОСР на законних підставах продовжувало надавати послугу.

Матеріалами дійсної справи доведено фактичні обсяги споживання електричної енергії Відповідачем, зокрема, підтверджено довідкою про обсяги спожитої електричної енергії, яка є належним та достовірним доказом для перевірки проведених нарахувань та встановлення всіх обставин, що стосуються предмету доказування, оскільки, наявність факту споживання електричної енергії та його обсяги не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування окрім інформацією, отриманою від оператора системи розподілу.

Вказаного висновку дійшов Північний апеляційний господарський суд у постанові від 27.04.2021 р. по справі №911/1282/20.

Щодо достатності даного доказу у формі довідки про обсяги спожитої електричної енергії», наданої АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» свідчить також те, що враховуючи п. 6.1. п. 6., п. п. 7.1 п. 7 Розділу XIII "Перехідні положення" ККОЕЕ, Постачальник не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами в силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІ Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЗА-СТОЯНКА «ПРИЧАЛ» (67570, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Чорноморське, вулиця Рибацька, будинок 1, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, будинок 14, офіс 5, ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 84 713,14 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 26 листопада 2024 р. у зв`язку з аварійними відключаннями енергопостачання у м. Одесі. спричиненими масованими ракетними обстрілами ворогом енергетичної інфраструктури України

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов