ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Рівне Справа № 918/988/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" (вул. Шевченка, буд. 2 Д, смт Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, )

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33001, )

до відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, смт Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, )

про внесення змін до договору

у справі за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33001, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" (вул. Шевченка, буд. 2 Д, смт Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Філія "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, с-ще Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, )

про стягнення 256 291 грн 11 коп. та виселення із займаного приміщення

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" про стягнення 256 291 грн 11 коп. (з яких: 86 899 грн 45 коп. заборгованість з орендної плати, 169 391 грн 66 коп. - неустойка за неповернення орендованого майна) та виселення із займаного приміщення - будівлі консервного цеху, площею 1 492 грн 80 коп, що розташована за адресою: Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Шевченка, 16, що перебуває на балансі Філії "Рокитнівське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Позивач у пункті 2 прохальної частини позовної заяви просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філію "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, с-ще Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, ).

Ухвалою від 01.11.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/988/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2024. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філію "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

25 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" надійшли до господарського суду надійшли наступні документи:

- відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог;

- зустрічний позов в межах справи № 918/988/24 до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та до відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про внесення змін до договору.

Ухвалою від 26.11.2024 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філію "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - задоволено. Постановлено залучити Філію "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у строк до 09.12.2024 (включно) подати суду письмові пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 07.11.2024 встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) 15-ть днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 09.11.2024 о 02:00 год. до свого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС - відтак процесуальний строк на подання відповідачем відзиву тривав до 25.11.2024 включно (останній день строку на подання відзиву припадав на 24.11.2024 який є неділею, тобто вихідним днем, а відтак згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України переноситься на перший після нього робочий день, а саме - 25.11.2024).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі, а також зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява подана в межах строків визначених для подання відзиву.

Первісний позов обґрунтований тим, що орендарю на підставі Договору оренди державного майна від 11.02.2015 було передано об`єкти оренди: 1) будівля консервного цеху площею 1 492, 80 кв. м, що розташована за адресою: Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Шевченка, 16 та 2) будівля складських приміщень загальною площею 592, 1 кв. м за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, смт Рокитне, вул. Шевченка, буд. 2-Е. Орендар допустив прострочення сплати орендної плати за Договором (зі змінами) понад три місяці (в загальному розмірі 86 899 грн 45 коп), що стало підставою для ініціювання зі сторони орендодавця розірвання правочину. 18.03.2024 листом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» про дострокове припинення договору оренди. До листа було долучено примірники зразків акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. Позивач вказує, що договір оренди розірваний із 25.03.2024, а оскільки об`єкти оренди не були повернуті орендодавцю, - нараховує за період із 25.03.2024 до 31.10.2024 неустойку за користування державним майном після припинення дії договору на загальну суму 169 391 грн 66 коп. 08.07.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ТОВ "Північ ресурс логістик" укладено договір купівлі-продажу № 3547 об`єкта малої приватизації - складське приміщення загальною площею 592, 1 кв. м за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, смт Рокитне, вул. Шевченка, буд. 2-Е. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» не звільнило і не повернуло іншу частину орендованого майна - будівлю консервного цеху площею 1 492, 80 кв. м, що розташована за адресою: Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Шевченка, 16. Відтак позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 256 291 грн 11 коп. (з яких: заборгованість з орендної плати та неустойка за неповернення орендованого майна) та виселити відповідача із займаного приміщення.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що вартість майна, що було реалізоване для ТОВ "Північ ресурс логістик" (складське приміщення загальною площею 592, 1 кв. м) як об`єкти малої приватизації та об`єкти, що перебували в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» (будівля консервного цеху площею 1 492, 80 кв. м, та будівля складських приміщень загальною площею 592, 1 кв. м) є різною, що підтверджує завищення орендної плати в укладеному договорі оренди майна (зі змінами). ТОВ "ВЕАР" вважає, що вартість майна та вартість орендної плати по Договору оренди (зі змінами) визначена неправомірно та є завищена, що підтверджується укладеним договором купівлі продажу об`єкта малої приватизації, що було одним із об`єктів оренди та інформаційним повідомлення про інший об`єкт нерухомості, по якому торги не відбулись. Враховуючи те, що вартість майна як об`єктів малої приватизації становить 128 993,76+9 809, 30 =138 803,06 грн, то розмір орендної плати по договору оренди має становити 1 388, 03 грн в місяць. Таким чином, жодного прострочення орендної плати не відбулося, адже її розмір за Договором є завищеним. З урахуванням викладеного позивач за зустрічним позовом просить суд внести зміни до Договору про внесення змін до договору оренди державного майна № 1297-2015 від 11.02.2015 щодо продовження договору за результатами аукціону (шляхом викладення в новій редакції) від 24.09.2021 укладеного між ТОВ «ВЕАР» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, шляхом зміни розміру місячної орендної плати на суму 1 388, 03 грн в місяць.

Судом встановлено, що обидва позови (первісний і зустрічний) взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме: Договору від 24.09.2021 про внесення змін до договору оренди державного майна № 1297-2015 від 11.02.2015 щодо продовження договору за результатами аукціону (шляхом викладення в новій редакції), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (орендодавець), балансоутримувач - Філія "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява взаємопов`язана з первісною і спільний їх розгляд є доцільним.

Господарський суд, здійснивши перевірку зустрічної позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 180, 182, 233 - 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про внесення змін до договору.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачам-1 та -2 за зустрічним позовом протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом, докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати суду :

- відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку ст. 166 ГПК України у 5-денний строк з дня отримання відзиву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачам-1 та -2 за зустрічним позовом та надати суду докази такого скерування.

5. Запропонувати відповідачам-1 та -2 за зустрічним позовом у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу за зустрічним позовом, надати суду докази такого скерування.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич