УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/14621/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопровайд" про стягнення 63 416,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на електрону адресу відповідача була направлена претензія за вих. № 339 від 25.11.2024 року щодо сплати заборгованості за Договором № 01/11/2022 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2022 року. При цьому позивач вказує, що вищезазначена претензія залишена відповідачем без задоволення. Крім того, на електронну адресу відповідача також було надіслано лист за вих. № 338 від 21.11.2024 року щодо розірвання Договору № 01/11/2022 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2022 року та сплати заборгованості за вищезазначеним договором.

Разом з цим, до позовної заяви додано лише копії вищевказаної претензії та листа, а також скріншоти з електронної пошти позивача про відправку вищезазначених документів, проте з наданих скріншотів неможливо встановити, які саме та чи всі додатки до претензії за вих. № 339 від 25.11.2024 року та листа за вих. № 338 від 21.11.2024 року було направлено саме на електронну адресу відповідача (), яка зазначена в пункті 8 Договору № 01/11/2022 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2022 року.

Отже, позивачу необхідно надати суду належні докази направлення претензії за вих. № 339 від 25.11.2024 року та листа за вих. № 338 від 21.11.2024 року на електронну адресу відповідача, яка зазначена в Договорі № 01/11/2022 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2022 року.

Наведена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна