СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2024 м. Харків Справа № 922/2111/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не є учасником справи ОСОБА_1 смт. Мала Данилівка на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 року у справі №922/2111/24

за позовом - ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісне", м. Харків

2. ОСОБА_3 , смт. Мала Данилівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 року у справі №922/2111/24 позов задоволено; Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 23 липня 2008 року нежитлових приміщень першого поверху № 1-1-:-1-11, 1-13, 1/3 частина приміщення № 1-12, 1/3 частина приміщення 1-14, 1/3 частина приміщення № 1-15 (цегла) в літері "А-5" загальною площею 156, 9 кв. метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та вартістю 6999, 87 грн. Зобов`язано ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісне" (61070, м. Харків, пров. Ліспопарківський, 1-й, будинок 1, ) нежитлові приміщення першого поверху № 1-1-:-1-11, 1-13, 1/3 частина приміщення № 1-12, 1/3 частина приміщення 1-14, 1/3 частина приміщення № 1-15 (цегла) в літері "А-5" загальною площею 156, 9 кв. метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, яка не є учасником справи ОСОБА_1 , не погодившись з означеним рішенням звернулася з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просила суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків суд прийняв оскаржуване рішення. Залучити приватного нотаріуса Харківського міського округу Саварінську Н.В. до участі у справі як третю особу. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 року у справі №922/2111/24 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що про існування оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2024, стало відомо ОСОБА_1 лише під час проведення судового засідання в Дергачівському районному суді Харківської області 19.11.2024, коли Відповідач надав ваказану копію рішення в суді.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, отже означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 267, 287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити особі, яка не є учасником справи ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 року у справі №922/2111/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не є учасником справи ОСОБА_1 смт. Мала Данилівка на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 року у справі №922/2111/24.

3.Встановити учасникам справи строк до 09.12.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 09.12.2024 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

8.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

9.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

11.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2111/24.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця