ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2024 р. Справа № 911/408/17 (911/3090/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

про стягнення 254 691,93 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебувала справа № 911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 06.03.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано Дочірнє підприємство «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 було серед іншого відсторонено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича (свідоцтво № 2044 від 09.11.2021).

На даний час у справі № 911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство триває ліквідаційна процедура.

До Господарського суду Київської області від кредитора по справі Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 01.11.2024 (вх. № 3945 від 01.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшла заява б/н від 01.11.2024 (вх. № 3949 від 01.11.2024) про його згоду на участь у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

До Господарського суду Київської області від кредитора Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшло клопотання б/н від 01.11.2024 (вх. № 12259/24 від 01.11.2024) про долучення відеодоказів (відеозапис відеоконференції засідання комітету кредиторів від 31.10.2024) до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 (суддя Наріжний С.Ю.) розгляд заяви кредитора Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 01.11.2024 (вх. № 3945 від 01.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича призначено у судовому засіданні на 12.11.2024, зобов`язано ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надати суду звіт про вжиті заходи за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17.

04.11.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 б/н від 04.11.2024 (вх. № 12344/24 від 04.11.2024) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/408/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2024 було визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_2 від 04.11.2024 б/н (вх. № 12344/24 від 04.11.2024) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/408/17, заяву ОСОБА_2 від 04.11.2024 б/н (вх. № 12344/24 від 04.11.2024) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/408/17 передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 заяву ОСОБА_2 б/н від 04.11.2024 (вх. № 12344/24 від 04.11.2024) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/408/17, передано на розгляд судді Господарського суду Київської області Лутак Т.В.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшла заява б/н від 06.11.2024 (вх. № 12470/24 від 06.11.2024) про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшло клопотання б/н від 06.11.2024 (вх. № 12468/24 від 06.11.2024) про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 04.11.2024 б/н (вх. № 12344/24 від 04.11.2024) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/408/17 було відмовлено.

До Господарського суду Київської області від судді Наріжного С.Ю. надійшла заява від 11.11.2024 (вх. № 15/24 від 11.11.2024) про самовідвід від розгляду справи № 911/408/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 (суддя Наріжний С.Ю.) заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід у справі № 911/408/17 було задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 11.11.2024 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/408/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 матеріали справи № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» передано для подальшого розгляду судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2024 було прийнято справу № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» до провадження суддею Лутак Т.В., призначено справу до розгляду на 02.12.2024.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 14.11.2024 (вх. № 4056 від 15.11.2024) про стягнення з Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» заборгованості у розмірі 254 691,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 14.11.2024 (вх. № 4056 від 15.11.2024) залишено без руху.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 22.11.2024 (вх. № 13271/24 від 22.11.2024) про усунення недоліків позовної заяви у спосіб і строк, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2024.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, з урахуванням заяви б/н від 22.11.2024 (вх. № 13271/24 від 22.11.2024), суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 14.11.2024 (вх. № 4056/24 від 15.11.2024) про стягнення 254 691,93 грн до розгляду і відкрити провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

2. Призначити судове засідання на 09.12.2024 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Позивачу:

- подати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідачу:

- подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам у даній справі та учасникам провадження у справі № 911/408/17.

13. Учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак