ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/20164/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцька Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2024

у справі №910/20164/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті"

про стягнення 108 185, 08 грн,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 108 185,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником об`єктів нерухомості за адресою: Київська обл, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, квартири №№ АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , проте неналежним чином виконує свої зобов`язання з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території у встановлений законом строк.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2024 позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" 108 185, 08 грн - заборгованості та 2684, 00 грн - судового збору.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов`язання щодо сплати внесків на управління багатоквартирним будинком. Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв`язку з чим суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 108 185,08 грн обґрунтованими та доведеними.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/20164/23 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" задовольнити частково, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" заборгованість у розмірі 20 832, 30 грн, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що позивачем не було надано детального розрахунку сум, що стягуються за період з 01.01.2023 по 30.01.2023, розрахунок здійснено позивачем на підставі актів звіряння , які не є первинними бухгалтерськими документами. Апелянт зазначає, що у період з 01.01.2023 по 30.11.2023 загальна сума заборгованості за квартири АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 складає 37.028,57 грн, з яких документально підтверджена та обґрунтована заборгованість у розмірі 20 832,30 грн, а не 108 185,08 грн, як це вважає позивач.

08.05.2024 матеріали апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/20164/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 передані колегії суддів у складі: ОСОБА_1. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20164/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з господарського суду міста Києва.

На виконання вищезазначеної ухвали суду до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20164/23 з господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/20164/23, розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

25.06.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній повністю заперечує вимоги апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягаю задоволенню.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 враховуючи звільнення ОСОБА_1 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу №910/20164/23 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 справу №910/20164/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А. (доповідач у справі), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" у визначеному складі колегії суддів, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2020 було зареєстровано створене за рішенням співвласників багатоквартирного будинку - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп.1.

Рішенням установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський", яке оформлено протоколом №1 від 18.11.2020, було затверджено статут об`єднання. (а.с.6-21 т.1)

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників/мешканців багатоквартирного будинку для сплати всіх необхідних платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно п.3.2 розділу 3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів співвласників належить, у тому числі, затвердження кошторису об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. (п.10.2 розділу 10 Статуту)

Крім того, рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" від 20.03.2021, оформленим протоколом (дата формування протоколу 05.04.2021) (а.с.32-45) було, зокрема, затверджено розмір щомісячного внеску на управління (утримання будинку та прибудинкової території) об`єднання в сумі 7 грн. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та 10 грн. за 1 кв.м. для усіх власників нежитлових приміщень Об`єднання пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності. Встановлено, що внесок управління (утримання будинку та прибудинкової території) сплачується співвласниками починаючи з квітня місяця 2021 включно; затверджено розмір щомісячного внеску до резервного фонду в розмірі 0,50 грн. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень Об`єднання пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності. Встановлено, що внесок управління (утримання будинку та прибудинкової території) сплачується співвласниками починаючи з квітня місяця 2021 включно; затверджено розмір щомісячного внеску до ремонтного фонду в розмірі 0,50 грн. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень Об`єднання пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності. Встановлено, що внесок управління (утримання будинку та прибудинкової території) сплачується співвласниками починаючи з квітня місяця 2021 включно; встановлено, що сплата всіх внесків та платежів (одноразових, щомісячних) здійснюється власниками квартир та нежитлових приміщень Об`єднання до 15 числа наступного місяця. (а.с.39 т.1)

Як вбачається з інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, товариство з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" є власником наступних квартир у будинку по вул. Пономарьова, буд. 26, корп.1 у смт. Коцюбинське Київської області, а саме: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 49,5 кв.м. (а.с.3 т.1); квартира АДРЕСА_3 загальною площею 80,2 кв.м. (а.с.4 т.1); квартира АДРЕСА_1 загальною площею 48,9 кв.м. (а.с.5 т.1)

22.11.2023 позивач листом №421 повідомив відповідача про наявність заборгованості зі сплати щомісячних платежів та внесків, у зв`язку з чим просив відповідача у 7-ми денний термін погасити усю наявну заборгованість, що підтверджується копією фіскального чеку від 22.11.2023. (а.с.46 т.1)

Відповідач на вищезазначений лист відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Позивач звернувся з позовними вимогами в зв`язку з тим, що відповідач, як власник квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 неналежним чином не виконує свої зобов`язання щодо його утримання, а саме сплати внесків співвласників, розмір яких затверджено рішенням загальних зборів ОСББ від 05.04.2021 року, у зв`язку з чим за період станом на 30.11.2023 за ним утворилась заборгованість у розмірі 108 185,08 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що матеріалами справи належним чином доведено, заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі 108 185,08 грн, доказів протилежного відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).

Відповідно ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верхового Суду від 22.02.2018 у справі №910/11312/17.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно положень статті 17 України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, у т.ч. вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 цього Закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 цього Закону).

Крім цього, відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 7 якого передбачає, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Згідно ч. 2 вказаної статті кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Наведені норми кореспондуються з положеннями ст. 322 Цивільного кодексу України про те, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Частинами 1-3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", встановлено, що витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Отже, прийняті відповідно до статуту рішення установчих зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Як свідчать матеріали справи, а саме відомості Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, товариство з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" є власником наступних квартир у будинку по АДРЕСА_4 , а саме: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 49,5 кв.м.; квартира АДРЕСА_3 загальною площею 80,2 кв.м.; квартира АДРЕСА_1 загальною площею 48,9 кв.м. (а.с.3-5 т.1)

Вищезазначеними нормами Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що обов`язок щодо належного утримання майна, а також сплати внесків та платежів покладено саме на співвласників багатоквартирного будинку, а не на осіб, у яких, майно перебуває, зокрема, на праві оперативного управління.

Згідно визначення Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласниками багатоквартирного будинку є - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Законодавством на відповідача, як на особу, якій на праві власності належить майно (зокрема, квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Крім цього, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Оскільки на момент пред`явлення позову у даній справі згідно інформації з реєстру власником квартир № АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 значиться саме товариство з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ", позивачем обґрунтовано пред`явлено до останнього вимоги про стягнення внесків.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" від 20.03.2021 оформленим протоколом, було, зокрема, встановлено, що сплата всіх внесків та платежів (одноразових, щомісячних) здійснюється власниками квартир та нежитлових приміщень Об`єднання до 15 числа наступного місяця. (а.с.32-39 т.1)

З матеріалів справи вбачається, що листом №421 від 22.11.2023 позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості та необхідність її погашення, що підтверджується копією фіскального чеку від 22.11.2023. (а.с.46-47 т.1). При цьому, обов`язок відповідача по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком не пов`язаний з моментом отримання відповідачем рахунку на оплату, як підставу для здійснення відповідачем оплати.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах спавши достатньо належних та допустимих доказів які свідчать про існування несплаченої заборгованості відповідачем станом на 30.11.2023 в розмірі 108 185,08 грн.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем не було надано детального розрахунку сум, що стягуються за період з 01.01.2023 по 30.01.2023, в свою чергу з актів звіряння, вбачається що період з 01.01.2023 по 30.11.2023 загальна сума заборгованості за квартири АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 складає 37.028,57 грн, з яких документально підтверджена та обґрунтована заборгованість у розмірі 20 832,30 грн, а не 108 185,08 грн, колегія суддів вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, протоколом від 20.03.2021 ОСББ було затверджено проект кошторису об`єднання, щодо надання житлово-комунальних послуг. Зазначений кошторис чинний станом на 2022 та 2023 рік, оплата за утримання будинку нараховувалась згідно тарифів затверджених на Загальних зборах. Розмір тарифу - це стала величина яка не змінювалась з моменту утворення ОСББ та складається з 7 грн/м.кв на утримання будинку, 0,5 грн/м.кв на створення ремонтного фонду та 0,5 грн/м.кв на створення резервного фонду. Загалом, 8 грн/м.кв.

Так, на підтвердження заборгованості позивачем було додано акти звірки та рахунки, в яких зазначено сума заборгованість, за які послуги було нараховано плату і період нарахування, також зазначено за яким особовими рахунками (що відповідають номеру квартири).

В актах звіряннях мітяться відомості про наявну заборгованість станом на 01.01.2023 (а.с.48-53 т.1), яка існувала ще з 2021 року. В матеріалах справи відсутні будь які докази які б свідчили, що відповідачем здійснювалась оплата за попередні періоди починаючи з 01.04.2021 року (20.03.2021 затверджено кошторис ОСББ), в свою чергу відповідачем додані завірені квитанції про нарахування наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с.139-212 т.1), отже з відомостей детального нарахування УБПТ та комунальних послуг ОСББ «ЖК Коцюбинський» (а.с.6-13 т.2) вбачається:

По квартирі АДРЕСА_2 загальний розмір заборгованості становить 29 320,16 грн (3 564,00+15 740,96 + 10 015,20):

- за період 01.04.2021 по 31.12.2021 заборгованість 3564,00 грн (а.с.6 т.2);

- за 2022 рік заборгованість становить 15 740,96 грн. (а.с.7 т.2);

- за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 заборгованість 10 015,20 грн.

По квартирі АДРЕСА_1 загальний розмір заборгованості становить 29 027,36 грн (520,80 +18 594,89+9 911,67):

- за період 01.04.2021 по 31.12.2021, з урахуванням часткової оплати, заборгованість 520,80 грн. (а.с.8 зворот т.2);

- за 2022 рік заборгованість 18 594,89 грн. (а.с.9);

- за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 заборгованість 9 911,67 грн. (а.с.10 т.2)

По квартирі АДРЕСА_3 загальний розмір заборгованості становить 49 837,56 грн (5 791,20+26 944,66+17 101,70):

- за період 01.04.2021 по 31.12.2021, заборгованість 5 791,20 грн (а.с.11 т.2);

- за 2022 рік заборгованість становить 26 944,66 грн.(а.с.12 т.2)

- за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 заборгованість 17 101,70 грн. (а.с.13 т.2)

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріалами справи належним чином доведено, а відповідачем не спростовано існування заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та інших житлово-комунальних послуг в загальній сумі 108 185,08 грн за загальний період з 01.04.2021 по 30.11.2023 роки по житловим приміщенням №№ АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, доказів сплати відповідачем вказаної суми боргу за виставленими квитанціями про нарахування наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не надано до суду доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов`язання щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв`язку чим судом першої інстанції правомірно було задоволено вимоги в повному обсязі в розмірі 108 185,08 грн.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується з рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2024 року у справі № 910/20164/23, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/20164/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/20164/23 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача (апелянта).

Матеріали справи №910/20164/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук