ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4850/24

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД- АГРО МХП", Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин

до Фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Георгійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 114 387,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД- АГРО МХП" (далі - позивач) подало за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Георгійовича (далі - відповідач) кошти у розмірі 114 387,57 грн, з яких сума переплати у розмірі 107 081,82 грн., інфляційні нарахування 5 559,10 грн., 3% річних 1 746,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Заява позивача мотивована тим, що Відповідачем після подання позовної заяви сплатив Позивачу суму заборгованості на підтвердження чого надано платіжну інструкцію.

Тобто спір між позивачем та відповідачем у даній справі припинив існування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача та закриття провадження у справі на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення предоплати та штрафних санцій.

Судом встановлено, що обставини які є предметом спору у даній справі відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата боргу була здійснена Відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі № 904/4850/24 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД- АГРО МХП" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/4850/24 - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, а саме - 26.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.11.2024.

Суддя В.Г. Бєлік