ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1190/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:

1. Усунути перешкоди власнику - державі в особі Фонду державного майна України () - у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту № 22647, розташованою за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 20, шляхом:

- визнання недійсним свідоцтва про право власності від 19.04.2004, виданого Виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області, в частині передачі у власність АТ "Укртелеком" підвального приміщення загальною площею 64,4 кв. м, яке є захисною спорудою цивільного захисту протирадіаційне укриття № 22647, розташованою в підвалі триповерхової нежитлової адміністративної будівлі за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 20;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" () повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України () захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 22647, площею 64,4 кв. м, розташовану у підвалі триповерхової нежитлової адміністративної будівлі за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 20.

2. Визнати право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України () на підвальне приміщення площею 64,4 кв. м, розташоване у триповерховій нежитловій адміністративній будівлі за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 20.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані незаконним набуттям АТ "Укртелеком" права приватної власності на спірне нерухоме майно, яке має статус об`єкта цивільної оборони.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 2428 від 30.10.2024 про сплату судового збору в розмірі 51255,65 грн, тобто тільки за одну позовну вимогу майнового характеру. Інші докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростенської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду разом із заявою про усунення недоліків:

- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

4. Роз`яснити керівнику Коростенської окружної прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк
1 - до справи;

2 - Керівнику Коростенської окружної прокуратури - через електронний кабінет.