УХВАЛА

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/12687/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ УКРАЇНА" (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" (03022, місто Київ, вулиця М.Максимовича, будинок 6, кімната 22) про стягнення 25 876 583,20 грн,

За участю представника:

позивача - Власов М.М.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариств з обмеженою відповідальністю "САТ УКРАЇНА" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" про стягнення 25 876 583,20 грн та 16.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максігран» (надалі - ТОВ «Максігран»/«Постачальник») - Відповідач та Товариством з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» (надалі - ТОВ «САТ Україна»/«Покупець») - Позивач було укладено Договір поставки №30/12-4 (надалі - Договір).

Позивач зазначає, що на виконання договірних умов договору, 30.12.2021 року згідно узгодженої заявки Покупцем/Позивачем було здійснено 100% передоплату на загальну суму у розмірі - 60 000 000 (шістдесят мільйонів гривень 00 копійок): згідно платіжної інструкції № 750 (сума 8 500 000,00 грн.), платіжної інструкції №752 (сума 20 000 000,00 грн.), документ 66 (сума 21 500 000,00 грн.), документ 67 (сума 10 000 000,00 грн.).

Відтак у зв`язку з непоставленим товаром, ТОВ «Максігран»/Відповідачем протягом грудня 2023, березня 2024, квітня 2024 та липня 2024 року частково було повернуто передплату (кошти) на загальну суму 34 123 416,80 грн. Однак, станом на дату позовної заяви залишається сума неповернутих коштів у розмірі 25 876 583,20 грн.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 25 876 583,20 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ УКРАЇНА" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 17.10.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.11.24 о 10:10 год.

11.11.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.11.2024 в системі «Електронний суд» директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" Кобилян В.В. сформовано клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє обгрунтоване тим, що у зв`язку з неможливістю представника відповідача, адвоката Діковицької О.М., бути присутнім у судовому засіданні 14.11.2024, у зв`язку з прийняттям адвокатом участі в іншому судовому засіданні.

14.11.2024 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив.

14.11.2024 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано заперечення на клопотання (заяву) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 14.11.2024 представник позивача прибув, представник відповідача у судове засідання не прибув.

У судове засідання 14.11.2024 суд на місці постановив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.11.2024 підготовче засідання відкладено на 26.11.2024 о 11:00 год.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача Савенка Р. В. сформовано клопотання про відкладення розгляду справи оскільки представник має ознаки респіраторної захворюваності.

У судове засідання 26.11.2024 представник позивача прибув та надав свої пояснення. Заперечував стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та просив закрите підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Отже, наведене положення законодавства передбачає можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" було подано документи трьома представниками, а саме:

- Кобилян В.В. - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" (документи подані через систему «Електронний суд» в порядку само представництва);

- Діковицька О.М. (адвокат, у зв`язку з неможливістю, якої прибути у судове засідання 14.11.2024 підготовче засідання було відкладено);

- Савенка Р. В. (адвокат, яким було подано клопотання про відкладення 25.11.2024 через систему "Електронний суд")

Оскільки ГПК не обмежується кількість представників, яких може призначити одна юридична особа, а також враховуючи можливість здійснення представництва інтересів відповідача у суді в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/12687/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 26.11.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ