ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 Справа № 914/2874/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Львівського національного університету природокористування про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик 27" (далі ОСББ "Вулик 27" або Позивач),
до відповідача:Львівського національного університету природокористування (далі Університет або Відповідач),
третя особа-1:Міністерство освіти і науки України,
третя особа-2:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі РВ ФДМ),
про:зобов`язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
стягувача:Сех Ю. З.,
боржника:Зотов Н. М.,
третіх осіб:не з`явилися.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов ОСББ "Вулик 27" до Університету про зобов`язання вчинити дії.

2. Рішенням від 20.03.2024, залишеним без змін постановами Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 та Верховного Суду від 28.08.2024, суд частково задовольнив позов та зобов`язав Університет передати ОСББ "Вулик 27" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок АДРЕСА_1 , а саме:

2.1. Технічний паспорт на будинок № 27 по вулиці Шевченка у місті Дубляни.

2.2. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

2.3. Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

2.4. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

2.5. План земельної ділянки.

2.6. Акти приймання-передавання технічної документації на будинок № 27 по вулиці Шевченка у місті Дубляни.

2.7. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у Будинку.

3. На примусове виконання зазначеного вище рішення 11.07.2024 суд видав наказ.

4. Університет 22.10.2024 подав заяву про відстрочення виконання судового рішення (надалі Заява).

5. У зв`язку із перебуванням судді Рима Т. Я. у відпустці 22.10.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого Заяву передано на розгляд судді Крупнику Р. В.

6. Ухвалою від 24.10.2024 суд у складі судді Крупника Р. В. відклав вирішення питання про прийняття до розгляду Заяви до повернення матеріалів справи №914/2874/23 до Господарського суду Львівської області.

7. Після повернення матеріалів справи до суду розпорядженням Голови суду № 15-"ГС" від 14.11.2024 Заяву передано для розгляду судді Риму Т. Я. на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області (затверджених зборами суддів від 11.03.2024).

8. Ухвалою від 18.11.2024 суд у складі судді Рима Т. Я. прийняв Заяву до розгляду та призначив її до розгляду в судовому засіданні 27.11.2024.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція заявника.

9. Університет розпочав виконання рішення суду, надавши ОСББ "Вулик 27" технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , про що державним виконавцем складено акт від 11.10.2024. Університет не виявив у своїх архівах іншої документації стосовно цього багатоквартирного будинку.

10. З огляду на зазначене Університет розпочав організаційні дії з виконання рішення суду, прийнявши розпорядженням від 11.10.2024 № 53 в. о. ректора Університету про зобов`язання уповноважених осіб забезпечити виконання цього рішення.

11. З огляду на специфіку відносин у цій справі, а також необхідність виготовленн необхідної документації, Університет просить суд відстрочити виконання рішення від 20.03.2024 до припинення чи скасування воєнного стану на території України, але строком не меншим ніж один рік.

Заперечення ОСББ "Вулик 27".

12. У Заяві відсутнє зазначення обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

13. Той факт, що упродовж 6 місяців з дня ухвалення постанови Західним апеляційним господарським судом Відповідач не вчинив жодних дій щодо перевірки наявності чи з`ясування строків виготовлення документації свідчить, що він затягує виконання рішення або ухиляється від його виконання.

14. Безпідставною є вимога про відстрочення виконання рішення до припинення чи скасування воєнного стану на території України, оскільки частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено максимальний строк можливої відстрочки рішення суду 1 рік.

Пояснення третіх осіб.

15. Треті особи не надали пояснень щодо Заяви.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

16. Згідно із частинами 1, 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

17. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення (постанова Верховного Суду від 28.03.2024 у справі № 904/966/23).

18. Конституційний Суд України у рішенні № 5-пр/2013 від 26.06.2013 вказав, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

19. У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах права допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

20. Зі змісту Заяви та доданих до неї доказів убачається існування у боржника обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

21. На підставі наказу Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13.09.2024 відкрив виконавче провадження № 75996410.

22. Зокрема, згідно з доповідною запискою від 17.10.2024 уповноваженого на виконання рішення суду проректора адміністративно-господарської роботи Друзюка В. М. (том 4, а. с. 17) в архіві Університету відсутній повний перелік документів, визначених постановою у ВП № 75996410. Це пояснює тим, що будинок № 27 по вулиці Шевченка в м. Дублянах здавався в експлуатацію у 1982 році, тому на той час оформлення більшості документів за визначеним в судовому рішенні переліком не було передбачено законодавством. Про відсутність цих документів в Університеті зазначив також у своїй доповідній записці начальник юридичного відділу Університету Оліщук П. О. (том 4, а. с. 26).

23. Університет не отримав технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок АДРЕСА_1 на його звернення (том 4, а. с. 61-64) від Архівного управління в м. Жовкві Львівської РДА, Львівської РДА, ЛКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та Державного інституту проектування міст "Містопроект".

24. Львівська районна військова адміністрація листом від 29.10.2024 (том 4, а. с. 59) та ЛКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" листом від 28.10.2024 (том 4, а. с. 60) повідомили Боржника про відсутність у них запитуваних документів.

25. В пункті 37 рішенні у цій справі від 20.03.2024 Господарський суд Львівської області зацитував припис частини 32 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у редакції, чинній станом на час розгляду справи у суді. Так, у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

26. Потрібно звернути увагу, що будинок АДРЕСА_1 був уведений в експлуатацію в 1982 році (42 роки тому), коли існувало інше законодавство, яке регулювало виникнення (у тому числі реєстрацію) права власності на нерухоме майно.

27. Зважаючи на вказане, відсутність усього переліку документів в Університету (у тому числі з об`єктивних причин), відсутність таких документів у профільних органів та організацій (у тому числі в архівах), свідчать про необхідність виготовити відповідну документацію. Така робота об`єктивно потребує значного часу.

28. Зазначене створює суттєві перешкоди для виконання рішення суду та є істотними в розуміні статті 331 Господарського процесуального кодексу України. Заважаючи на специфіку документів, які потрібно виготовити, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення від 20.03.2024 на максимально дозволений процесуальним законом строк (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

29. Суд враховує, що боржник розпочав виконання рішення суду та вживає заходів і надалі для його повного виконання, що підтверджується долученими до справи доказами.

30. Відстрочення виконання рішення суду у цьому випадку не порушуватиме балансу інтересів сторін, оскільки спрямована на забезпечення реального виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 до 20.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2024.

Суддя Рим Т.Я.