ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа № 914/2719/16

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 (понвий текст ухвали 03.10.2024. суддя Петрашко М.М.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на дії (бездіяльність) Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції

у справі №914/2719/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопроект"

про стягнення 1404007,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в ухвалі від 24.09.2024 у справі №914/2719/16 постановив задоволити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Галицького Відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (далі - Галицький відділ ДВС) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, Галицький відділ ДВС оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: «ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі №914/2719/16 скасувати, та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю».

Наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та не долучено доказів сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник клопоче щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при оголошені ухвали представник Галицького відділу ДВС не був присутній, та з повним текстом судового рішення ознайомився з ЄДРСР, де таке було оприлюднено 07.10.2024.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3028 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також при вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що така підписана начальником відділу Тетюком Р.М., проте відповідних доказів наявності таких повноважень скаржником не долучено.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Проте, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу Галицького відділу ДВС слід залишити без руху, а скаржнику подати належним чином обґрунтоване клопотання для поновлення строку на подання апеляційної скарги, докази сплати судового збору та докази повноважень скаржника на підписання апеляційної скарги.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі №914/2719/16 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати суду належним чином обґрунтоване клопотання для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, докази повноважень скаржника на підписання апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.