ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

21.11.2024 Справа № 917/1522/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовною заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославський, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39611

про стягнення 14 177 540,93 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін : відповідно протоколу судового засідання,

установив:

11.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про стягнення 14 177 540,93 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", з яких : 11 469 480,52 заборгованість з оплати електричної енергії за період березень 2023 - грудень 2023, 1 860 413,82 грн 15% річних за період з 19.04.2023 по 30.09.2024, 787 646,59 грн інфляційні втрати за період з 19.04.2023 по 03.09.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 справу № 917/1522/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 13.09.2024 року позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Суд ухвалою від 23.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2024 року на 10:00 год та встановив строки для подання заяв по суті справи.

Судове засідання 22.10.2024 о 10:00 год не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Суд ухвалою від 22.10.2024 призначив наступну дату судового засідання на 21.11.2024 на 09:00.

30.10.2024 року від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №14505).

Суд ухвалою від 07.11.2024 задовольнив заяву позивача про участь в судовому засіданні по справі №917/1522/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач представництво у судове засідання в режимі відео конференції не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи тривалу масштабну повіряну тривогу та перебої зі звязком, суд оцінює причини неявки представника позивача у судове засідання поважними.

Представник відповідача надав суду клопотання вх. № 15724 від 21.11.2024 року про відкладення розгляду справи через неможливість явки у судове засідання через оголошення повітряної тривоги, проте у судове засідання з`явився.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив:

Відповідач надав суду:

1. за вх. № 13396 від 09.10.2024 клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від позивача з посиланням на приписи ст. 80, 81, 91 ГПК України оригінали для огляду у судове засідання договору про постачання електричної енергії постачальниками «останньої надії», комерційної пропозиції № 5 від 08.10.2021, актів купівлі-продажу електроенергії №039110 від 31.03.23, № 040058 від 30.04.2023, № 041417 від 31.05.2023, № 043644 від 30.06.2023, № 044631 від 31.07.2023, № 046110 від 31.08.2023, № 046887 від 30.09.2023, № 048863 від 31.10.2023, № 051231 від 30.11.2023, № 051915 від 31.12.2023;

2. за вх. № 13860 від 18.10.2024 відзив на позовну заяву, за мотивами якого проти позову заперечує;

3. за вх. № 13861 від 18.10.2024 клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від позивача з посиланням на приписи ст. 80, 81, 91 ГПК України оригінали для огляду у судове засідання :

- звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) ПрАТ "КрКЗ" за період з березня по грудень 2023р. (в матеріалах справи містяться копії із розміром шрифту, непридатному для читання);

- договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладених ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Полтаваобленерго", додатків до договорів, актів приймання-передачі послуг (чинні на період з лютого по грудень 2023р.);

- відомості споживання електричної енергії, які складають оператори системи поділу та передають ПрАТ "КрКЗ";

- акти фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії ПрАТ "КрКЗ";

4. за вх. № 13862 від 18.10.2024 клопотання про зменшення штрафних санкцій;

5. за вх. № 13863 від 18.10.2024 клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Полтаваобленерго».

Позивач надав суду :

1. за вх. № 14141 від 23.10.2024 відповідь на відзив;

2. за вх. № 14143 від 23.10.2024 заперечення на клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів від 08.10.2024 та від 17.10.2024, інформацію про те, що позивач не заперечує проти залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Полтаваобленерго» з метою уточнення обсягів спожитої електричної енергії.

У судовому засіданні 21.11.2024 представник відповідача означені клопотання підтримав.

При вирішенні заявлених Відповідачем клопотань суд виходив з наступного.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки клопотання відповідача про витребування доказів не містять жодного обґрунтування щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, суд відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У позовній заяві на виконання вимог ст. 162 ГПК України позивач повідомив про наявність у нього оригіналів письмових доказів, якопії яких додано до позовної заяви.

Отже, клопотання позивача судом про витребування від Позивача оригіналів доказів, наданих до позовної заяви в копіях, задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам; в іншій частині клопотання щодо витребування оригіналів доказів судом відхиляється.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, з огляду на заявлений позивачем предмет та підстави позову, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки АТ «Полтаваобленерго», отже, останнє слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Отже, суд визнає клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Полтаваобленерго» правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Оскільки за приписами ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу, а п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасникам справи надане право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, колегія суддів відкладає вирішення інших заявлених сторонами процесуальних клопотань для надання можливості залученій цією ухвалою третій особі скористатися наданими їй процесуальними правами.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неможливість закінчення підготовчого судового засідання у даній справі у цьому судовому засіданні, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вбачає доцільність у продовженні строку проведення підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладенні підготовчого засідання.

При призначенні дати наступного судового засідання суд враховує означені вище заяви учасників справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій суд відкладає до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 50, 81, 91, 177, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2024 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

3. Провести судове засідання 21.11.2024 о 09:00 за участю представника позивача - Рудюк Юлії Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

4. Задовольнити клопотання відповідача вх. № 13863 від 18.10.2024 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Полтаваобленерго».

5. Залучити в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (, вул.. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36022).

Роз`яснити третій особі право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень по суті спору та реагування на заявлені сторонами справи процесуальні клопотання - 15 днів з дати отримання цієї ухвали.

6. Зобов`язати сторони надіслати залученій за п. 4 цієї ухвали третій особі примірники заяв по суті спору та процесуальних заяв/клопотань в строк - 5 днів з дати отримання даної ухвали суду, докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Роз`яснити учасникам справи право подати суду відповідь на пояснення третьої особи у строк - 15 днів з дати їх отримання.

8. Задовольнити клопотання відповідача вх. № 13396 від 09.10.2024 про витребування доказів.

9. Задовольнити клопотання відповідача вх. № 13861 від 18.10.2024 про витребування доказів частково.

10. Витребувати від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" оригінали :

- договору про постачання електричної енергії постачальниками «останньої надії,

- комерційної пропозиції № 5 від 08.10.2021,

- актів купівлі-продажу електроенергії №039110 від 31.03.23, № 040058 від 30.04.2023, № 041417 від 31.05.2023, № 043644 від 30.06.2023, № 044631 від 31.07.2023, № 046110 від 31.08.2023, № 046887 від 30.09.2023, № 048863 від 31.10.2023, № 051231 від 30.11.2023, № 051915 від 31.12.2023,

- звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) ПрАТ "КрКЗ" за період з березня по грудень 2023 р.

11. У задоволенні іншої частини клопотань Відповідача відмовити.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.11.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В.Ківшик