ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/375/23(913/409/24)

Провадження №13/913/409/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали справи за позовом

Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Позивач-1 Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області,

Позивач-2 Північно-східний офіс Держаудитслужби.

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД".

Відповідача-2 - Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської област (далі - позивач-1), Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - позивач-2) з позовною заявою від 27.09.2024 р. № 52-1792вих-24 (Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.09.2024 р.) про визнання недійсними додаткових угод №8 від 31.08.2021 р., №9 від 27.10.2021 р., №10 від 12.11.2021 р., №11 від 14.12.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021 р. та стягнення коштів у сумі 1 863 588 грн. 46 коп.

Також, просить суд покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2024 р. матеріали справи передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД".

Судом були підтверджені підстави представництва заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз. 4-5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що відносно боржника ТОВ "Енера Схід" порушена справа 913/357/23 про банкрутство, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2024 р. суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та задовольнив клопотання Прокурора про витребування доказів у Відповідача-1.

Ухвала суду була надіслані учасникам до їх електронних кабінетів в Електронному суді ЄСІТС.

Відповідачами надані відзиви на позовну заяву в яких вони заперечують проти її задоволення в повному обсязі.

Прокурором надано суду відповіді на відзиви.

Інші учасники не скористалися своїм правом, та не надали заяви по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

21.01.2021 Відділ освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області розмістив оголошення про намір здійснити переговорну публічну закупівлю з придбання товару за кодом ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-21-010701-b).

Строк постачання товару від 27 січня 2021 до 31 грудня 2021. Закупівля відбувалась у формі переговорної процедури.

Відповідно до річного плану закупівель, розміщеного за посиланням: https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2021-01-21-011337-b, джерелом фінансування закупівлі є місцевий бюджет.

29.01.2021 між Відділом освіти ВЦА м. Сєвєродонецьк та ТОВ «ЕНЕРА СХІД» укладено Договір № 51-СД-ВЦ/49 про постачання електричної енергії (далі - Договір №51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021, Договір), відповідно до якого Постачальник подає електричну енергію Споживачу загальним обсягом 2 495 653 кВт*год., а останній оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно з п. 2.3 Договору, його загальна ціна складає 9 293 861,69 грн у т.ч. ПДВ у сумі 1 548 973,95 гривень.

Пунктом 2.4 Договору передбачено тариф на електричну енергію, який становить 3,10335 грн без ПДВ за 1 кВт*год.

Відповідно до пп. 5.1, 5.2 Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з Додатком 2 «Комерційна пропозиція» до цього Договору.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в додатку 2 «Комерційна пропозиція» до цього Договору.

У вказаному Додатку 2 до Договору визначено, що Цф-фактична ціна електричної енергії розраховується за формулою: Цф = СЗЦ + Fспож.+Мпост+ОСР+ОСП де: СЗЦ- фактична середньозважена ціна на РДН ОЕС України, яка оприлюднюється шостого числа місяця наступного за розрахунковим на сайті ДП «Оператор ринку»; Fспож. - частка витрат Споживача із загальних обов`язкових витрат Постачальника - 0,03 грн кВт/год без ПДВ; Мпост - маржинальний дохід Постачальника - 0,03 грн кВт/год без ПДВ; ОСП - тариф на передачу електричної енергії; ОСР - тариф на послуги з розподілу електричної енергії.

Оскільки в п. 2.4 Договору № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021 вартість 1 кВт/год вказана без ПДВ, та ставка ПДВ, згідно пп. «а» п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, встановлена в розмірі 20% від бази оподаткування, то вартість 1 кВт*год за Договором № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021 становить 3,72402 грн, в т.ч. ПДВ (3,10335 грн +20% ПДВ).

Початок постачання електричної енергії Споживачу з 01.01.2021 (п. 3.1. Договору).

Пунктом 5.6 Договору встановлено, що розрахунковим періодом, за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 13.1, Договір набуває чинності з 01.01.2021 і діє до 31.12.2021 (включно)

Розділом 13 вказаного Договору передбачені підстави та порядок внесення змін до нього, у т.ч., до істотних умов.

Так, відповідно до п. 13.3 Договору, всі зміни та доповнення до цього Договору повинні бути письмово оформлені, завірені підписом уповноважених осіб та печаткою Постачальника та Споживача.

Пунктом 13.4 Договору передбачено, що Постачальник має повідомити про зміни будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

Зміни умов Договору Сторони оформлюють шляхом підписання Додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її підписання Сторонами (якщо Сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності Договору угодою) та є невід`ємною частиною Договору (п. 13.5 Договору).

Відповідно до п. 13.6 Договору, істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п.1 - п. 8 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIIІ.

У подальшому до первісного договору між Сторонами укладено ряд додаткових угод, якими вносились зміни до істотної умови Договору №51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021, а саме зменшено обсяги електричної енергії та збільшено її вартість.

Так, у подальшому між Споживачем та Постачальником укладено:

1) додаткову угоду № 8 від 31.08.2021, згідно з якою сума Договору зменшилась до 9 293 850,19 грн, загальний обсяг поставки електричної енергії зменшився до 2 106 866 кВт*год та ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 3,90322 грн без ПДВ. Тобто ціна електричної енергії зросла за 1 кВт/год на 25,77% порівняно з первинними умовами Договору № 51- СД-ВЦ/49 від 29.01.2021.

Передбачено, що умови додаткової угоди застосовуються до правовідносин, починаючи з 01.08.2021.

2) додаткову угоду № 9 від 27.10.2021, згідно з якою сума Договору зменшилась до 9 293 848,07 грн, загальний обсяг поставки електричної енергії зменшився до 2 068 749 кВт*год та ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 4,11982 грн без ПДВ. Тобто ціна електричної енергії зросла за 1 кВт/год на 32,75% порівняно з первинними умовами Договору № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021. Передбачено, що умови додаткової угоди застосовуються до правовідносин, починаючи з 01.09.2021;

3) додаткову угоду № 10 від 12.11.2021, згідно з якою сума Договору залишилась 9 293 848,07 грн, загальний обсяг поставки електричної енергії зменшився до 2 017 816 кВт/год та ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором залишилась 4,11982 грн без ПДВ. Передбачено, що умови додаткової угоди застосовуються до правовідносин, починаючи з 01.10.2021;

4) додаткову угоду № 11 від 14.11.2021, згідно з якою сума Договору залишилась 9 293 848,07 грн, загальний обсяг поставки електричної енергії зменшився до 1 990 113 кВт*год, ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 4,98408 грн без ПДВ. Тобто ціна електричної енергії зросла за 1 кВт/год на 60,6 % порівняно з первинними умовами Договору № 51- СД-ВЦ/49 від 29.01.2021. Передбачено, що умови додаткової угоди застосовуються до правовідносин, починаючи з 01.11.2021;

5) додаткову угоду № 12 від 16.12.2021, якою вносились зміни до умов Договору № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021 - зменшено загальну кількість товару до 1 981 678 кВт*год та зменшено суму Договору до 9 243 396,97 грн, зміни ціни за одиницю товару не вносились.

Стороною договору є Відділ освіти Сєвєродонецької МВА, який є розпорядником бюджетних коштів, закупівля продукції здійснювалась за бюджетні кошти, тому порядок її проведення встановлюється та регулюється вимогами законодавства у сфері публічних закупівель.

На підставі розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації № 15 від 03.03.2021 «Про перейменування Відділу освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області», Відділ освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області перейменовано в Управління освіти Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Розпорядженням начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації № 36-ВА від 24.04.2023 «Про перейменування Управлiння освiти Сєвєродонецької міської вiйськово-цивiльної адмiнiстрацiї Сєвєродонецького району Луганськоi областi, змiну мiсцезнаходження та затвердження Положення про Управлiння освiти Сєвєродонецької міської вiйськової адмiнiстрацiї Сєвєродонецького району Луганськоi областi», Управлiння освiти Сєвєродонецької міської вiйськово-цивiльної адмiнiстрацiї Сєвєродонецького району Луганської області перейменовано в Управлiння освiти Сєвєродонецької міської вiйськової адмiнiстрацiї Сєвєродонецького району Луганськоi областi.

Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - Управління освіти Свєвєродонецької МВА, Відповідач 2) () є правонаступником Управління освіти Сєвєродонецької військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області () та Відділу освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області ()

Прокурор оспорює зазначені додаткові угоди які були укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Прокурор стверджує, що при укладенні вищевказаних додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021 порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.

Будь-які підвищення тарифу, що призводять до його збільшення за межами 10% від вихідної ціни, навіть за наявності документального підтвердження коливання ціни на ринку, є незаконними, оскільки суперечать п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Шляхом укладання додаткової угоди № 8 від 31.08.2021 до Договору № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021, відповідно до якої, обумовлена Договором ціна на товар була підвищена на 25,77%, відповідачі порушили п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Підставою для укладання додаткових угод № 8 від 31.08.2021, № 9 від 27.10.2021, № 10 від 12.11.2021, № 11 від 14.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021 зазначено п. 2 ч. 5 ст. 41 розділу VIII Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 13.6 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови».

Документи, які стали підставою для внесення змін до Договору, у додаткових угодах не зазначені, до платформи публічних закупівель не завантажені, у вільному доступі відсутні та на запити прокуратури не надані.

Отже, на думку Прокурора, оскаржувані додаткові угоди за № 8 від 31.08.2021, № 9 від

27.10.2021, № 10 від 12.11.2021 та № 11 від 14.12.2021 не відповідають вимогам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому, з огляду на положення ст.ст. 203, 215 ЦК України мають бути визнані судом недійсними.

Оскільки вищевказані додаткові угоди на думку Прокурора є недійсними, то розрахунок за поставлену електроенергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному Договорі № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021, а саме 3,10335 грн за 1 кВт/год, без ПДВ.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-01-21-010701-b, дата формування звіту 17.12.2021, ТОВ «ЕНЕРА СХІД» поставлено 1 981 678 кВт електричної енергії на загальну суму 9 243 396,97 гривень.

Зазначені обсяги електричної енергії та загальна сума Договору також продубльовано в Додатковій угоді № 12 від 16.12.2021.

Згідно до інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua та інформації, наданої УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, сума сплачених замовником коштів за договором № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021 становить 9 243 396,97 грн, яку перераховано відповідно до наступних платіжних доручень:

1. № 43 від 17.02.2021 на суму 8409,97 грн, з призначенням платежу:

« 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 01.2021;актN51-СД-ВЦ/49/10797/1 вiд 11.02.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1401,66»;

2. № 21 від 17.02.2021 на суму 98,80 грн, з призначенням платежу:

« 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 01.2021;актN51-СД-ВЦ/49/10797/1 вiд 11.02.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-16,47»;

3. № 113 від 17.02.2021 на суму 461615,95 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273; Опл.за активну ел.енерг.за 01.2021;актN51-СДВЦ/49/10797/1 вiд 11.02.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-76935,99»;

4. № 28 від 17.02.2021 на суму 8836,79 грн, з призначенням платежу:

« 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 01.2021;актN51-СД-ВЦ/49/10797/1 вiд 11.02.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1472,80»;

5. № 193 від 17.02.2021 на суму 258124,59 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 01.2021;актN51-СДВЦ/49/10797/1 вiд 11.02.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-43020,7»;

6. № 273 від 01.03.2021 на суму 628004,92 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 01.2021;актN51-СДВЦ/49/10797/1 вiд 11.02.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-43020,76»;

7. № 65 від 01.03.2021 на суму 16999,69 грн, з призначенням платежу:

« 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 02.2021;актN51-СД-ВЦ/49/18849/1 вiд 01.03.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-2833,28»;

8. № 29 від 01.03.2021 на суму 396,03 грн, з призначенням платежу:

« 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 02.2021;актN51-СД-ВЦ/49/18849/1 вiд 01.03.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-66,00»;

9. № 43 від 01.03.2021 на суму 21496,61 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 02.2021;актN51-СД-ВЦ/49/18849/1 вiд 01.03.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-3582,77»;

10. № 153 від 01.03.2021 на суму 477405,19 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 02.2021;актN51-СДВЦ/49/18849/1 вiд 01.03.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-79567,53»;

11. № 558 від 16.04.2021 на суму 473470,39 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 03.2021;актN51-СДВЦ/49/33605/1 вiд 15.04.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-78911,73»;

12. № 302 від 16.04.2021 на суму 378720,10 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 03.2021;актN51-СДВЦ/49/33605/1 вiд 15.04.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-63120,02»;

13. № 85 від 16.04.2021 на суму 8010,13 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 03.2021;актN51-СДВЦ/49/33605/1 вiд 15.04.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1335,02»;

14. № 50 від 16.04.2021 на суму 310,87 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 03.2021;актN51-СДВЦ/49/33605/1 вiд 15.04.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-51,81»;

15. № 119 від 16.04.2021 на суму 7435,24 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 03.2021;актN51-СДВЦ/49/33605/1 вiд 15.04.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1239,21»;

16. № 106 від 14.05.2021 на суму 6995,45 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 04.2021;актN51-СДВЦ/49/44309/1 вiд 13.05.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1165,91»;

17. № 15 від 14.05.2021 на суму 1432,00 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 04.2021;актN51-СДВЦ/49/44309/1 вiд 13.05.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-238,67»;

18. № 683 від 14.05.2021 на суму 485606,95 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 04.2021;актN51-СДВЦ/49/44309/1 вiд 13.05.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-80934,49»;

19. № 157 від 14.05.2021 на суму 11421,14 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 04.2021;актN51-СДВЦ/49/44309/1 вiд 13.05.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1903,52»;

20. № 64 від 14.05.2021 на суму 404,55 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 04.2021;актN51-СДВЦ/49/44309/1 вiд 13.05.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-67,43»;

21. № 394 від 14.05.2021 на суму 456589,94 грн, з призначенням

платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 04.2021;актN51-СДВЦ/49/44309/1 вiд 13.05.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-76098,32»;

22. № 891 від 14.06.2021 на суму 367609,83 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 05.2021;актN51-СДВЦ/49/54720/1 вiд 11.06.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-61268,31»;

23. № 137 від 14.06.2021 на суму 7550,21 грн, з призначенням

платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 05.2021;актN51-СДВЦ/49/54720/1 вiд 11.06.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1258,37»;

24. № 190 від 14.06.2021 на суму 7924,96 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 05.2021;актN51-СДВЦ/49/54720/1 вiд 11.06.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1320,83»;

25. № 79 від 14.06.2021 на суму 404,55 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 05.2021;актN51-СДВЦ/49/54720/1 вiд 11.06.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-67,42»;

26. № 529 від 14.06.2021 на суму 324416,48 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 05.2021;актN51-СДВЦ/49/54720/1 вiд 11.06.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-54069,41»;

27. № 620 від 14.07.2021 на суму 307348,65 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 06.2021;актN51-СДВЦ/49/65156/1 вiд 12.07.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-51224,78»;

28. № 224 від 14.07.2021 на суму 7669,45 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 06.2021;актN51-СДВЦ/49/65156/1 вiд 12.07.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1278,24»;

29. № 167 від 14.07.2021 на суму 3423,79 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 06.2021;актN51-СДВЦ/49/65156/1 вiд 12.07.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-570,63»;

30. № 91 від 14.07.2021 на суму 404,55 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 06.2021;актN51-СДВЦ/49/65156/1 вiд 12.07.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-67,43»;

31. № 1028 від 14.07.2021 на суму 269048,24 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 06.2021;актN51-СДВЦ/49/65156/1 вiд 12.07.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-44841,37»;

32. № 190 від 13.08.2021 на суму 4109,39 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 07.2021;актN51-СДВЦ/49/76658/1 вiд 12.08.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-684,90»;

33. № 253 від 13.08.2021 на суму 9722,02 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 07.2021;актN51-СДВЦ/49/76658/1 вiд 12.08.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1620,34»;

34. № 101 від 13.08.2021 на суму 72,39 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 07.2021;актN51-СДВЦ/49/76658/1 вiд 12.08.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-12,06»;

35. № 721 від 13.08.2021 на суму 185872,40 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 07.2021;актN51-СДВЦ/49/76658/1 вiд 12.08.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-30978,73»;

36. № 1130 від 13.08.2021 на суму 54065,15 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 07.2021;актN51-СДВЦ/49/76658/1 вiд 12.08.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-9010,86»;

37. № 873 від 16.09.2021 на суму 252371,26 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 08.2021;актN51-СДВЦ/49/87262/1 вiд 13.09.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-42061,88»;

38. № 222 від 16.09.2021 на суму 5213,14 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 08.2021;актN51-СДВЦ/49/87262/1 вiд 13.09.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-868,85»;

39. № 293 від 16.09.2021 на суму 9658,12 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 08.2021;актN51-СДВЦ/49/87262/1 вiд 13.09.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1609,69»;

40. № 113 від 16.09.2021 на суму 79,62 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 08.2021;актN51-СДВЦ/49/87262/1 вiд 13.09.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-13,27»;

41. № 1302 від 16.09.2021 на суму 102066,08 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 08.2021;актN51-СДВЦ/49/87262/1 вiд 13.09.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-17011,01»;

42. № 330 від 19.10.2021 на суму 9427,80 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 09.2021;актN51-СДВЦ/49/97898/1 вiд 13.10.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-1571,30»;

43. № 126 від 19.10.2021 на суму 469,66 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 09.2021;актN51-СДВЦ/49/97898/1 вiд 13.10.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-78,27»;

44. № 251 від 19.10.2021 на суму 4523,56 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 09.2021;актN51-СДВЦ/49/97898/1 вiд 13.10.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-753,93.»;

45. № 1069 від 19.10.2021 на суму 413507,98 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 09.2021;актN51-СДВЦ/49/97898/1 вiд 13.10.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-68918,00.»;

46. № 1556 від 19.10.2021 на суму 462792,56 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 09.2021;актN51-СДВЦ/49/97898/1 вiд 13.10.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-77132,09.»;

47. № 1699 від 15.11.2021 на суму 505882,57 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 10.2021;актN51-СД-ВЦ/49/108736/1 вiд 12.11.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ84313,76.»;

48. № 269 від 15.11.2021 на суму 14377,19 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 10.2021;актN51-СДВЦ/49/108736/1 вiд 12.11.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-2396,20.»;

49. № 359 від 15.11.2021 на суму 15540,86 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 10.2021;актN51-СДВЦ/49/108736/1 вiд 12.11.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-2590,14.»;

50. № 1194 від 15.11.2021 на суму 577708,72 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 10.2021;актN51-СДВЦ/49/108736/1 вiд 12.11.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ96284,79.»;

51. № 139 від 15.11.2021 на суму 261,01 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 10.2021;актN51-СДВЦ/49/108736/1 вiд 12.11.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-43,50»;

52. № 1343 від 16.12.2021 на суму 889197,75 грн, з призначенням платежу: « 0611010;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 11.2021;актN51-СДВЦ/49/119155/1 вiд 14.12.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ148199,63.»;

53. № 1934 від 16.12.2021 на суму 661385,42 грн, з призначенням платежу: « 0611021;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 11.2021;актN51-СДВЦ/49/119155/1 вiд 14.12.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ110230,90.»;

54. № 397 від 16.12.2021 на суму 31758,56 грн, з призначенням платежу: « 0611070;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 11.2021;актN51-СДВЦ/49/119155/1 вiд 14.12.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-5293,09.»;

55. № 296 від 16.12.2021 на суму 25179,57 грн, з призначенням платежу: « 0611026;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 11.2021;актN51-СДВЦ/49/119155/1 вiд 14.12.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-4196,60.»;

56. № 154 від 16.12.2021 на суму 568,18 грн, з призначенням платежу: « 0611151;2273;Опл.за активну ел.енерг.за 11.2021;актN51-СДВЦ/49/119155/1 вiд 14.12.2021,дог.N51-СД-ВЦ/49 вiд 29.01.2021;ПДВ-94,69.», які доступні за посиланням https://spending.gov.ua/new/transactions/search?page=1.

Здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним у первинному Договорі, Відповідач 2 повинен був сплатити за поставлену електричну енергію в обсязі 1 981 678 кВт*год кошти у розмірі 7 379 808,51 гривень (1 981 678 х (3,10335 грн +20% ПДВ)).

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 1 863 588,46 грн (9 243 396,97 грн - 7 379 808,51 грн).

Грошові кошти в сумі 1 863 588,46 грн є такими, що були безпідставно одержані Відповідачем 1, підстава їх набуття відпала, а тому Відповідач 1 зобов`язаний їх повернути Позивачу 1, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Відповідач-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" проти задоволення позову заперечує повністю, зокрема, посилаючись на наступне.

В результаті бойових дій та окупації м. Старобільськ та в цілому Луганської області адміністрація ТОВ «ЕНЕРА СХІД» по теперішній час не має доступу до свого майна, банківських виписок та документів, первинних бухгалтерських документів, документів з кадрової роботи, серверного обладнання з електронними базами даних та інших нематеріальних активів та ін.

Відсутність доступу ТОВ «ЕНЕРА СХІД» до первинних документів та і відсутність у другого відповідача у справі - Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області оригіналів документів (лист Відповідача-2 від 20.02.2024 № 167) не дає змогу повною мірою встановити всі обставини справи.

Відповідно до наявної у відкритому доступі інформації про перерахування коштів за вказаним Договором, що міститься на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів за посиланням: https://spending.gov.ua/new/disposers/02141973/transactions?page=1, ТОВ «ЕНЕРА СХІД» складено 11 актів, які відсутні у Відповідачів.

Відсутність актів виконаних робіт не дає можливість встановити загальний обсяг поставленої електричної енергії та вираховувати щомісячний обсяг поставленої електричної енергії Споживачу.

Керівником Сєвєродонецької окружною прокуратурою не доведено того, що у обрані ТОВ «ЕНЕРА СХІД» періоди для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, не відбулося коливання ціни на електричну енергію або воно відбулося в меншому відсотковому співвідношенні, аніж збільшення ціни за одиницю товару у Договорі.

ТОВ «ЕНЕРА СХІД» вважає, що Додаткові угоди укладені у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон, Закон України «Про публічні закупівлі»), та забезпечують баланс інтересів сторін, тому повністю заперечує проти позову прокурора.

Також ТОВ «ЕНЕРА СХІД» звертає увагу Суду на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) зроблені у постанові від 18.09.2024р. у справі №918/1043/21 щодо необхідності двохсторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Відповідач-2 Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області позов не визнає, посилаючись, зокрема, на наступні обставини.

Договір № 51-СД-ВЦ/49 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021 року (з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами), станом на тепер є виконаним, строк його дії сплив, претензії з приводу його неналежного виконання/не виконання за період його дії у Відповідача 2 відсутні.

Вказане свідчить про припинення існування предмета спору між сторонами (Відповідачем 1 та Відповідачем 2), а тому на думку Відповідача 2 провадження у справі № 913/375/23(913/409/24) має бути закрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, де зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прокурором здійснено розрахунок ціни позову виходячи з інформації про акти-прийому передачі яка міститься на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (http://spending.gov.ua/) за посиланням: https://spending.gov.ua/new/transactions/search?page=1, та інформації, наданої УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, та проведено розрахунок кількості поставленої електроенергії виходячи з припущення, що ціна електроенергії в кожному акті відповідає той ціні, яка зазначена в додатковій угоді за відповідній період.

З врахуванням положень ст.ст. 76,77 ГПК України зазначений розрахунок не може вважатися належним та допустимим доказом кількості електричної енергії поставленої за кожною спірною додатковою угодою і відповідно не має можливості на підставі наданих Прокурором доказів встановити точну суму переплати бюджетних коштів, що підлягає стягненню.

Відповідач 2 вважає, що позовні вимоги Прокурора в частині стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Верховний Суд у постанові №927/491/19 від 18.06.2021 зазначив, що метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Так, стаття 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відтак, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити нову закупівлю, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд зазначив, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Відповідно до ст. 5 3акону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №6915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Як визначено у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" принципами закупівлі, зокрема, є максимальна економія та ефективність. Критерієм вибору переможця у проведенні закупівлі є ціна (100%).

Отже, укладення спірних додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії за вказаних обставин суперечить принципам закупівлі, а саме, максимальній економії.

У статті 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним (частин 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 15 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стосовно посилання Відповідача 2 на виконання сторонами спірного правочину, та відповідно відсутність предмета спору, суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17 Суд відзначив, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє права на звернення до суду про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову про визнання недійсним договору закінчення (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Суд також вважає за необхідне відмітити, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш як на 60,6 % шляхом так званого «каскадного» укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця, а укладання спірних угод у цьому випадку фактично призвело до нівелювання результатів відкритих торгів.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Враховуючи викладене, спірні додаткові угоди до договору є недійсними в силу статті 41 Закону "Про публічні закупівлі", та, відповідно, не породжують жодних правових наслідків для сторін, а отже вимоги прокуратури в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 926/324/20 зазначено, що при застосуванні положень статей 215, 217 ЦК України слід враховувати, що умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною, не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому (Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 910/22319/16).

Таким чином, оскільки ціна за одиницю товару є істотною умовою Договору та додаткових угод, укладених до такого Договору, а отже вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними у повному обсязі.

Щодо стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до частини першої статті 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

Згідно ч. 3 ст. 66 Закону, відповідний двосторонній договір має встановлювати: предмет договору; ціну електричної енергії, визначену у грошових одиницях; обсяг електричної енергії та графіки погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії; строки та порядок постачання електричної енергії; порядок повідомлення про договірні обсяг купівлі-продажу електричної енергії за укладеним двостороннім договором; порядок та форму розрахунків; строки та порядок оформлення актів приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії; права, обов`язки та відповідальність сторін; строк дії договору.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч. 4 ст. 179 ГК України).

Згідно з статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України "Купівля-продаж".

Відповідно до частини першої статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, є правові підстави для повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві.

Відповідачі заперечують проти стягнення вартості непоставленого товару, посилаючись на відсутність належних доказів, що підтверджують обсяг поставленого за спірними додатковоми угодами товару.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

Стаття 79 ГПК України закріпила в господарському процесі стандарт доказування «вірогідності доказів».

Стандарт доказування «вірогідності доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 Конвенції). Конвенція та практика ЄСПЛ є джерелом права (ч. 4 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» («BENDERSKIY v. Ukraine»), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено факт поставки за Договором про постачання електричної енергії споживачу 1 981 678 кВт*год, яка була оплачена Відповідачем-2. Відповідач-1 проти зазначених обставин не заперечує.

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 1 863 588,46 грн (9 243 396,97 грн - 7 379 808,51 грн).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір по справі в сумі 32 052,66 грн покладається на Відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 46, 73, 74, 79, 86, 129, 130, 185, 191, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 31.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» та Відділом освіти військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 27.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» та Відділом освіти військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 12.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» та Відділом освіти військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 14.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 51-СД-ВЦ/49 від 29.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» та Відділом освіти військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (, юридична адреса: площа Базарна, 32А, м. Старобільськ, Луганська обл., 92702 ) на користь Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93400, Луганська обл., Сєвєродонецький р-н, м. Сіверськодонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, ) кошти в сумі 1 863 588,46 гривень

4. Стягнути з ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (, 92702, Луганська обл., Старобільський р-н, м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. 32 А ) на користь Луганської обласної прокуратури 16026 грн. 33 коп. за сплату судового збору понесені Луганською обласною прокуратурою, та перерахувати їх на розрахунковий рахунок № UA 0000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ - 02909921.

5. Стягнути з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ( вул. Вілєсова, 10, м. Сіверськодонецьк, Луганська обл., 93400) на користь Луганської обласної прокуратури 16026 грн. 33 коп. за сплату судового збору понесені Луганською обласною прокуратурою, та перерахувати їх на розрахунковий рахунок № UA 0000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ - 02909921.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2024 р.

СУДДЯ Богдан ЯРЕСЬКО