ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/658/24

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл», м. Київ

до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Заріччя Хустського району Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12 березня 2009 року, який зареєстрований в реєстрі за №199 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., стосовно земельної ділянки для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею 0,27 га, кадастровий номер :02:001:0005, Закарпатська область, Хустський район, Зарічанська сільська рада; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0633 в Державному земельному кадастрі; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0632 в Державному земельному кадастрі; відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом поновлення у Державному земельному кадастрі записів про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0005, площею 0,27 га, цільове призначення: 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, категорія земель: Землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, форма власності: приватна, Закарпатська область, Хустський район, Зарічанська сільська рада,

представники:

Позивача Ауксутіс Е.С., довіреність б/н від 01.01.2024

(в режимі відеоконференції)

Відповідача 1 - не з`явився

Відповідача 2 - не з`явився

Третьої особи відповідачів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області - не з`явився

Третьої особи відповідачів ГУ Держгеокадастру у Львівській області -

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте", м. Київ звернулось з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", м. Київ та відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Заріччя Хустського району Закарпатської області про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12 березня 2009 року, який зареєстрований в реєстрі за №199 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., щодо земельної ділянки для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування площею 0,27 га, кадастровий номер :02:001:0005, Закарпатська область, Хустський район, Зарічанська сільська рада; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0633 в Державному земельному кадастрі; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0632 в Державному земельному кадастрі; відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом поновлення у Державному земельному кадастрі записів про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0005, площею 0,27 га, цільове призначення: 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, категорія земель: Землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, форма власності: приватна, Закарпатська область, Хустський район, Зарічанська сільська рада. Ухвалою суду від 29.07.2024 до участі у справі залучено Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/658/24 визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №907/658/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2024 та 23.09.2024 підготовче засідання відкладалось із підстав зазначених в ухвалах.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/658/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2024 відкладалось на 20.11.2024.

Відповідачі та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

В судовому засіданні 21.11.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач покликається на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414 яким встановлено обставини укладання кредитного договору між суб`єктами господарювання, а саме 25.05.2008 Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" уклали кредитний договір № 22.1/357- КЛТ-08 від 23 грудня 2008 року (надалі - Кредитний договір). Забезпеченням своєчасного виконання зобов`язання ТОВ «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» за Кредитним договором 22.1/357-КЛТ-08 від 23 грудня 2008 року, сплати пені та процентів є застава майнових прав та іпотека нерухомого майна, зокрема договір іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, що укладений Банком та ТОВ «Калина - Закарпаття». Відповідач 2 передав в іпотеку земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. «Кипи», Іршавський район, Закарпатської області. Передане в іпотеку ПAT "РОДОВІД БАНК" майно належить іншим особам, відмінним від первинних іпотекодавців. З метою отримання актуальної інформації щодо нерухомого майна (предметів іпотеки), на яке Банк просить звернути стягнення у даній справі, судом здійснені запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та встановлено наступне: земельна ділянка для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. «Кипи», Іршавський район, Закарпатської області, належить ОСОБА_1 . Таким чином, спір виник щодо права іпотеки, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором, укладеним Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл», у тому числі оскарження реєстраційних дій щодо договору іпотеки.

Відтак, за твердженням позивача, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0005 площею 0,2700 га, перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру у зв`язку із її поділом на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0632 та :03:001:0633 відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0,1879 га та 0,0821 га, за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Зарічанська сільська рада.

Відповідно до ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя.

Позивач стверджує, що у даному випадку заставодержатель дозволу на поділ земельних ділянок не надавав.

Відповідно, наявність державної реєстрації земельних ділянок, які були сформовані (утворені) внаслідок поділу первісної іпотечної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі порушує права іпотекодержателя. Відсутність в Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0005 у зв`язку із її поділом, унеможливлює набуття ним права власності на предмет іпотеки, придбаний на аукціоні, та виключає можливість провести електронний аукціон у легітимний спосіб.

Позиція відповідача

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи не надали, про причини невиконання вимог суду не повідомили. Із заявами, клопотаннями до суду не звертались та явку своїх представників не забезпечили.

Враховуючи, що про розгляд справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов до висновку, що вони мали час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, що мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі № 34/557-35/414 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте»,) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл» (надалі «Відповідач 1»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КалинаЗакарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква», Малого приватного підприємства «Ольвія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР», Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-М», Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево», Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація), Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ МК», ОСОБА_1 (надалі «Відповідач 2»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05 січня 2023 року встановлено наступне.

25 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та Товариство з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл уклали кредитний договір №22.1/357-КЛТ-08 від 23 грудня 2008 року. У відповідності до п.п. 1.1., 2.2. кредитного договору, Банк зобов`язувався надати відповідачу 1 кредити (транші) у сумі 204 000 000, 00 грн (двісті чотири мільйони) 00 грн на поповнення оборотних коштів та на інші господарські потреби, пов`язані з веденням статутної діяльності відповідача 1, а останній зобов`язувався повернути кредит не пізніше 24 червня 2009 року та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах, передбачених кредитним договором та Додатковими угодами до нього. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 24 % (двадцять чотири) річних (п.1 Додаткової угоди № 2 від 19 січня 2009 року).

Відповідно до кредитного договору та додаткових угод до нього, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит на загальну суму 204 000 000,00 грн, що підтверджується виписками з позичкового рахунку.

Згідно з п. 2.7.4 та п. 3.4.3 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісячно, в період з 26-го (двадцять шостого) числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно.

Відповідно до розділу 5 кредитного договору, він набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором та припиняється належним виконанням його умов. Строком дії цього договору є час, впродовж якого існують зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Позичальник не виконав своєчасно та повно свої обов`язки по кредитному договору № 22.1/357-КЛТ-08 від 23 грудня 2008 року у частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 26.09.2017 року сума заборгованості ТОВ «Золотой мандарин Ойл» за кредитним договором становить 434 023 608,29 грн та складається з: 171 000 000,00 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом за весь період; 13 875 000,01 грн - сума прострочених процентів по кредиту за весь період; 22131616,44 грн - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.03.2017 року по 26.09.2017 року 1 795 767,12 грн - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 26.03.2017 року по 26.09.2017 року; 42 361 150,68 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період; 3 457 914,61 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 165 852 694,87 грн - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період; 13 549 464,55 грн - сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту за весь період.

Забезпеченням своєчасного виконання зобов`язання ТОВ «Золотой мандарин Ойл» за Кредитним договором 22.1/357-КЛТ-08 від 23 грудня 2008 року, сплати пені та процентів була застава майнових прав та іпотека нерухомого майна, зокрема, договір іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009 року, що укладений Банком та ТОВ «Калина - Закарпаття».

В іпотеку передано земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. «Кипи», Іршавський район, Закарпатської області.

Земельна ділянка для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. «Кипи», Іршавський район, Закарпатської області належала ОСОБА_1 .

Рішенням господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі №34/557-35/414 вирішено позов задовольнити повністю; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой мандарин Ойл» (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30, ідентифікаційний код 23705915) перед Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442) за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 року, яка станом на 26.09.2017 року становила 434 023 608,29 грн та складалась з: 171 000 000,00 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом за весь період; 13 875 000,01 грн - сума прострочених процентів по кредиту за весь період; 22 131 616,44 грн - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.03.2017 року по 26.09.2017 року; 1 795 767,12 грн - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 26.03.2017 року по 26.09.2017 року; 42 361 150,68 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період; 3 457 914,61 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 165 852 694,87 грн - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, 13 549 464,55 грн - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період; звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, що знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. «Кипи», Іршавський район, Закарпатської області, та є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, що укладений Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина Закарпаття», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 199, та належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судом вбачається, що у справі №34/557-35/414 брало участь ширше коло осіб ніж у справі №907/658/24 та вирішувався спір зокрема і щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0005.

03 липня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 17 лютого 2023 року у справі №34/557-35/414 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 72154556 від 03 липня 2023 року.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, Іршавський район (зараз Хустський район), Закарпатської області, зареєстровано за ОСОБА_1 .

Листом вих. №11-7-0.2-2910/2-23 від 10 липня 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повідомило Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про те, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером №:02:001:0005 площею 0,2700 га, цільове призначення 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Зарічанська сільська рада, перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру у зв`язку із її поділом на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0632 та :03:001:0633 відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0,1879 га та 0,0821 га, за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Зарічанська сільська рада.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 26 квітня 2024 року надано копію технічної документації, відповідно до якої, земельна ділянка з кадастровим номером № :02:001:0005 площею 0,2700 га, цільове призначення 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Зарічанська сільська рада, перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру у зв`язку із поділом на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0632 та :03:001:0633 громадянином ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0,1879 га та 0,0821 га, за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Зарічанська сільська рада

Вказане також вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 01 травня 2024 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 01 травня 2024 року

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж. Державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Реалізація майна боржника на прилюдних торгах (аукціоні) полягає у продажу цього майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на нього до покупця - переможця прилюдних торгів (аукціону). Тому, враховуючи передбачені законодавством щодо прилюдних торгів (аукціону) особливості, проведення таких торгів (аукціону) є правочином. Такий висновок узгоджується з приписами статей 650, 655 і частини четвертої ст.656 Цивільного кодексу України, які відносять до договорів купівлі-продажу купівлю-продаж на публічних торгах (аукціонах) і визначають, що до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 року у справі №925/1351/19 (пункти 6.17- 6.18) та від 07.07.2020 року у справі №438/610/14-ц (пункти 38-39)). Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості. Згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії договору іпотеки. Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань (частина четверта статті 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави припинення іпотеки, серед яких, зокрема, зазначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору та визнання договору іпотеки недійсним.

Таким чином, якщо договір іпотеки не припинено з визначених законом підстав, то усі права і обов`язки, набуті сторонами за цим правочином, повинні безперешкодно здійснюватися і є діючими до його повного виконання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і мас всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Іпотека є специфічним видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні його власника, який обмежений у правомочності самостійно розпоряджатися предметом іпотеки. Тобто іпотека обмежує такий елемент права власності, як право розпорядження нерухомим майном, яке є предметом іпотечного договору. Зазначений вид забезпечення виконання зобов`язання передбачає стимулювання боржника до належного виконання зобов`язання та запобігання негативним наслідкам, що настають у разі порушення ним свого зобов`язання. У разі порушення боржником свого зобов`язання до особи, яка передала в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання такого зобов`язання, можуть бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності у виді звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особливістю цього виду забезпечення виконання зобов`язання є те, що обтяження майна іпотекою відбувається незалежно від зміни власника такого майна, тому стосовно кожного наступного власника іпотечного майна виникають ризики настання відповідальності перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обтяження нерухомого майна іпотекою передбачає заборону або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном та виникає з моменту внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту такого обтяження.

Набувач предмета іпотеки не позбавлений можливості отримувати інформацію про обтяження майна іпотекою самостійно або за допомогою третіх осіб та здатний виявити розумну обачність, щоб убезпечити себе від негативних наслідків, пов`язаних із набуттям статусу іпотекодавця, у тому числі і тих, що можуть настати у разі невиконання основного зобов`язання. Хоча обтяження майна іпотекою і впливає на можливість реалізації набувачем іпотечного майна свого конституційного права власності через обмежену правомочність розпоряджатися предметом іпотеки, втручання у таке право є мінімальним та спрямоване на врахування інтересів усіх суб`єктів вказаних правовідносин.

За рішення Конституційного Суду України від 14 липня 2020 року №8-р/2020 (щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ "Про іпотеку") положення частини першої статті 23 Закону №898 не порушують розумного балансу між правами та інтересами іпотекодержателя (кредитора) і іпотекодавця (набувача іпотечного майна). До того ж факт обізнаності набувача іпотечного майна щодо перебування нерухомого майна в іпотеці не має істотного значення, адже відчуження предмета іпотеки іпотекодавцем за згодою або без згоди іпотекодержателя жодним чином не припиняє іпотеки. Водночас набувач іпотечного майна, до відома якого не доведено інформацію про те, що нерухоме майно є предметом іпотеки, володіє достатніми засобами юридичного захисту, передбаченими чинним законодавством України, у разі порушення його конституційного права власності, а також вимог закону при вчиненні правочину.

Конституційний Суд України зазначає, що положення частини першої статті 23 Закону №898, які визначають наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи, безпосередньо не стосуються питання позбавлення іпотекодавця (набувача іпотечного майна) права власності на предмет іпотеки або ж його примусового відчуження у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог статті 23 Закону № 898-IV у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, оскільки у момент передачі майна в іпотеку іпотекодавець не був її власником. Іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Таку правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд України у постановах від 24 грудня 2014 року (провадження № 6-201цс14), від 05 лютого 2014 року (провадження №6-131цс13), Вищий господарський суд України у своїй постанові від 09 лютого 2015 року (провадження №54/315), а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 травня 2020 року у справі №161/6253/15-ц.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. За таких умов у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду.

Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Тому ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов`язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

Таку ж правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» визначено, що організатор електронного аукціону протягом трьох днів з дня формування за результатами електронного аукціону протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення електронного аукціону організатор електронного аукціону зобов`язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення електронного аукціону. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора електронного аукціону, який проводив електронний аукціон, дата його проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що електронний аукціон відбувся з дотриманням вимог цього Закону. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора електронного аукціону, який проводив електронний аукціон. Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п`яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора електронного аукціону, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення електронного аукціону видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з електронного аукціону

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку, а щодо новоствореного об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, - виключно за наявності в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про такий об`єкт. Згідно п.3 ч.4 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про проведення реєстраційних дій, надання інформації з Державного реєстру прав не приймається в разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку (у разі державної реєстрації прав на земельну ділянку).

Відповідно до ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально. Земельні ділянки можуть бути об`єднані, якщо вони мають однакове цільове призначення. У разі поділу земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок сформовані земельні ділянки зберігають своє цільове призначення. Згідно ст. 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, поділу або об`єднання земельних ділянок. Згідно з п. б) ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій», землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі, зокрема, встановлення та зміни меж об`єктів землеустрою. Відповідно до п. й) ч. 2 ст. 25 Закону України «Про землеустрій», одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про землеустрій»). Статтею 30 Закону України «Про землеустрій» визначено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону України «Про землеустрій», зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог цього Закону може бути розробником документації із землеустрою, за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою. Погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Положеннями ч.ч. 1, 2 статті 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. У Поземельній книзі на земельні ділянки, сформовані в результаті поділу або об`єднання земельних ділянок, здійснюється запис про такий поділ чи об`єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок. За змістом п. 49 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107 - 137 цього Порядку. Згідно з п. 136 цього Порядку відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, яка утворилася в результаті такого поділу чи об`єднання, шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором таких дій: 1) скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; 2) здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107 - 111 і 113 цього Порядку; 3) внесення до Поземельної книги на земельну ділянку, сформовану в результаті поділу чи об`єднання земельних ділянок, запису про такий поділ чи об`єднання із зазначенням скасованого кадастрового номера земельної ділянки шляхом: проставлення на титульному аркуші Поземельної книги в паперовій формі позначки про утворення земельної ділянки в результаті поділу чи об`єднання за формою згідно з додатком 28, в якій зазначаються скасований кадастровий номер земельної ділянки, підстава для поділу чи об`єднання земельної ділянки, дата такого поділу чи об`єднання, відомості про Державного кадастрового реєстратора, який зробив позначку.

Відповідно до ч. 6 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально. Земельні ділянки можуть бути об`єднані, якщо вони мають однакове цільове призначення. У разі поділу земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок сформовані земельні ділянки зберігають своє цільове призначення. Згідно ст. 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Позивач як законний іпотекодержатель не надавав свою згоду ОСОБА_1 на здійснення поділу предмета іпотеки що є порушенням Земельного кодексу України, ст. 56 Закону України «Про землеустрій», та потребує скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч.10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Оскільки, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №376973883 від 02 травня 2024 року земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0632 та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №376973880 від 02 травня 2024 року земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0633 не зареєстровані у Державному Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2024 22 реєстрі речових прав, вони не є об`єктами цивільних прав, а скасування їх державної реєстрації не потребує одночасного припинення речових прав (за їх відсутністю (реєстрацією)).

Також, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстрована первісна (не поділена) земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0005, про що свідчить оригінал інформаційної довідки №376833182 від 01 травня 2024 року (оригінал якої доданий до цієї позовної заяви).

Поділ земельної ділянки, яка перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.

В ході судового розгляду встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0005 поділено без згоди заставодержателя.

Отже, задля відновлення прав заставодержателя слід скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0633 в Державному земельному кадастрі; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0632 в Державному земельному кадастрі; відновити становище, яке існувало до порушення шляхом поновлення у Державному земельному кадастрі записів про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0005, площею 0,27 га, цільове призначення: 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, категорія земель: Землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, форма власності: приватна, Закарпатська область, Хустський район, Зарічанська сільська рада.

Разом із тим суд доходить висновків, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», провулок Василя Жуковського, будинок 15, корпус 3, офіс 1, м. Київ, 03022 () права іпотекодержателя за договором іпотеки №22.1/357- 3.7-08 від 12 березня 2009 року, який зареєстрований в реєстрі за №199 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., щодо земельної ділянки, власником та іпотекодавцем якої є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме земельної ділянки для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування площею 0,27 га, кадастровий номер :02:001:0005, Закарпатська область, Хустський район, Зарічанська сільська рада, слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказаних висновків суд дійшов у зв`язку із тим, що 03 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 17 лютого 2023 року у справі №34/557-35/414 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП72154556 від 03 липня 2023 року. Отже, вказане право іпотекодержателя у позивача і так є наявним.

Неможливість реалізації права іпотекодержателя земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0005 обумовлена поділом її на земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0633 та з кадастровим номером :03:001:0632.

Поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0005 не свідчить про невизнання чи оспорення права іпотеки з боку відповідачів.

Позивач в позовній заяві неодноразово вказує, що іпотека Позивача є чинною. Відтак визнавати право на і так існуюче право не має потреби.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України виходячи із задоволених позовних вимог та враховуючи поведінку відповідачів, яка призвела до необхідності позивача захистити свої права в судовому порядку в таких розмірах: стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» суму 11 606,63 грн (Одинадцять тисяч шістсот шість гривень 63 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору, стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» суму 11 606,62 грн (Одинадцять тисяч шістсот шість гривень 62 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0633 в Державному земельному кадастрі.

3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0632 в Державному земельному кадастрі.

4. Відновити становище, яке існувало до порушення шляхом поновлення у Державному земельному кадастрі записів про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0005, площею 0,27 га, цільове призначення: 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, категорія земель: Землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, форма власності: приватна, Закарпатська область, Хустський район, Зарічанська сільська рада.

5. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», провулок Василя Жуковського, будинок 15, корпус 3, офіс 1, м. Київ, 03022 () права іпотекодержателя за договором іпотеки №22.1/357- 3.7-08 від 12 березня 2009 року, який зареєстрований в реєстрі за №199 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., стосовно земельної ділянки, власником та іпотекодавцем якої є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме земельної ділянки для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею 0,27 га, кадастровий номер :02:001:0005, Закарпатська область, Хустський район, Зарічанська сільська рада закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

6. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» провулок Василя Жуковського, будинок 15, корпус 3, офіс 1, м. Київ, 03022 () суму 11 606,63 грн (Одинадцять тисяч шістсот шість гривень 63 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл», вулиця Вадима Гетьмана, будинок, 30, м. Київ, 03057 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», провулок Василя Жуковського, будинок 15, корпус 3, офіс 1, м. Київ, 03022 () суму 11 606,62 грн (Одинадцять тисяч шістсот шість гривень 62 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

8. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2024

Суддя А.А. Худенко