ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 907/577/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3379/24 від 22.11.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено 01.11.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/577/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Венеція Плюс, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 2 151 801,34 грн заборгованості,

встановив:

Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 31.10.2024 у справі № 907/577/24 позов задоволив частково. Рішенням суду стягнуто з Приватного підприємства Венеція Плюс на користь Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією 496 800,00 грн заборгованості, 141 776,53 грн 3 % річних, 750 303,75 грн втрат від інфляції та 16 666,57 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивачем через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив змінити рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 та стягнути з Приватного підприємства Венеція Плюс на користь Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією заборгованість за договором позики з урахуванням індексації у розмірі 2 151 801,35 грн, що включає 496 800,00 грн основного боргу, 1 320 940,60 грн індекс інфляції та 334 060,75 грн 3 % річних за період з 06.12.2014 по 01.06.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 48 415,53 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 38 732,42 грн (48 415,53 х 0.8 = 38 732,42).

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3379/24 від 22.11.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі № 907/577/24 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 38 732,42 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі № 907/577/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук