ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/6399/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач

суддів: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.,

розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про зміну виду призначеної судової експертизи і уточнення поставлених експерту питань у справі № 904/6399/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Клімат», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вент-Сервіс», м. Київ

про стягнення 647892,24 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/6399/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Клімант» на рішення Господарського суду Дніпровської області від 07.05.2024 у цій справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №904/6399/23 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання, зокрема:

Чи відповідає встановлена на території Позивача (49800, м. Дніпро, пул. Молодо гвардійська, 1) вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 Товару обумовленому у договорі поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, а також роботи обумовлені цим договором?

Чи може вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 забезпечити виконання технічних характеристик вказаних у додатку № 2 договору поставки № 90 від 16 серпня 2022 року у відповідному приміщенні Позивача в якому вона встановлена?

Чи наявні у роботі вентиляційної установки Аеrostar на базі GreenSTR-3 недоліки, які не можна усунути чи які виявилися неодноразово чи з"явилися після їх усунення?

Ухвалою Центрального апеляційного суду від 08.10.2024 провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.11.2024 на адресу суду із супровідним листом за підписом директора установи Анастасії Купріянової надійшло клопотання судового експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Філіпенко Д.В., в якому експерт зазначає наступне:

вирішення поставлених експерту питань в ухвалі суду від 08.10.2024 у справі №904/6399/23 відповідно до пунктів 1.2.2. і 1.2.4. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) (далі Інструкція) належать до інженерно-технічного і товарознавчого видів експертизи, відповідно, підвид інженерно-механічна за спеціальністю 10.23 «Дослідження технічною стану та умов експлуатації машин та механізмів» та 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання. сировини та споживчих товарів», відповідно.

Враховуючи зазначене, експерт просить суд винести ухвалу про призначення комплексної судової товарознавчої і інженерно-механічної експертизи.

Наголошує, що відповідно до пункту 4.3. Інструкції, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган, який призначив експертизу. Якщо орган, який призначив експертизу, не вживає належних заходів для усунення цих перешкод, керівник експертної установи по закінченні тридцяти календарних днів з дня направлення повідомлення повертає йому матеріали.

Звертає увагу, що пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих Міністерстві юстиції України03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні; від 26 грудня 2012 року №1950/5) визначено орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні товарознавчої експертизи, а саме: експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Враховуючи зазначене, експерт пропонує питання «Чи відповідає встановлена на території Позивача (49800, м. Дніпро, пул. Молодогвардійська, 1) вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 Товару обумовленому у договорі поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, а також роботи обумовлені цим договором?» викласти у редакції: «Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару, зазначеному у договорі поставки №90 від 16 серпня 2022 року, а саме: вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3?».

Проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Звертає увагу, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до пунктів 1.13, 2.2, 4.10 Інструкції, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

За п.1.2.13 Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Зокрема, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно статті 105 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» визначені наступні права експерта, зокрема незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні положення міститься у п.2.1 Інструкції. Так, експерт має право, поміж іншим, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З огляду на заявлене клопотання, з метою вирішення питань, наведених у клопотанні, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання для його розгляду, для чого є необхідним поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 99, 100, 105, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6399/23 поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити в судовому засіданні на 18.12.2024 на 16:45 год. зал засідань №415-А. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, за положенням ч.4 ст.102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Явка учасників провадження у справі обов`язкова.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннями суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко