ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Справа № 903/446/24
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредиторів

у справі № 903/446/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю представників-учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ;

від кредиторів: н/з;

арбітражний керуючий: Самчук А. М., свідоцтво № 1863 від 07.02.2018.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

06 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою від 06.05.2024 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 розгляд заяви було розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 13.05.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме надання суду належним чином оформлені декларації про майновий стан за 2021, 2022, 2023 роки та за січень-березень 2024 (станом на 01.04.2024).

16.05.2024 на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з документами на виконання ухвали суду від 13.05.2024. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 10.06.2024, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності), явку боржника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича, заборонено боржнику - ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 20.08.2024.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 11.06.2024 за № 73394 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

21.10.2024 арбітражний керуючий через систему "Електронний суд" подав заяву № 02-23/1141 від 19.10.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредиторів в якій просить:

- затвердити звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди за період з 10.06.2024 по 19.10.2024;

- перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича основну грошову винагороду під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 903/446/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 10.06.2024 по 19.10.2024 у розмірі 45420,00 грн, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області;

- стягнути з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 8354,81 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/446/24;

- стягнути з АТ "Сенс Банк" на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 11197,74 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/446/24.

22.11.2024 кредитор - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву керуючого реструктуризацією боргів -арбітражного керуючого Самчука А.М. від 19.10.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредитора в яких просить суд:

- заяву арбітражного керуючого Самчука А.М. від 19.10.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредиторів - задовольнити частково;

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 10.06.2024 по 19.10.2024 на суму 64792,55 грн - затвердити;

- у стягненні з кредиторів частини грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 10.09.2024 по 19.10.2024 у сумі 19552,55 грн - відмовити. Дані заперечення з додатками долучено до матеріалів справи.

При обґрунтуванні заперечення вказує, що боржник ОСОБА_1 є особою працездатного віку, працює та отримує дохід, тому ОСОБА_1 , який запровадив своє «добровільне банкрутство» може і зобов`язаний оплатити послуги арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією його боргів якого він обрав. Звертає увагу суду, що справа про неплатоспроможність затяглася більше, ніж на три місяці через те, що боржник двічі надавав план, який був несправедливим щодо сум виплат кредиторам та потребував додаткових пояснень щодо майнового стану боржника і якби боржник надав на збори кредиторів, які були призначені ще на 02.09.2024, останню редакцію плану реструктуризації боргів боржника, питання оплати послуг арбітражного керуючого взагалі би не постало. Отже, вважає, що збільшення строку реструктуризації боргів сталося з вини боржника, відповідно, боржник має нести тягар витрат за послуги арбітражного керуючого.

22.11.2024 кредитор - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання 25.11.2024 без участі його представника, також просить затвердити план реструктуризації боргів боржника в редакції від 29.10.2024 та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Самчука А. М. від 19.10.2024 в частині стягнення грошової винагороди з кредиторів. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Кредитор - АТ "Сенс Банк" в судове засідання 25.11.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, у відповіді на питання порядку денного зборів кредиторів від 01.11.2024 щодо питання розгляду та схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат проголосував «утримався».

Ухвалою суду від 25.11.2024, зокрема, заяву керуючого реструктуризацією Самчука Антона Миколайовича про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/446/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Самчуком А. М.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією Самчука Антона Миколайовича .

Щодо затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди за період з 10.06.2024 по 19.10.2024 та перерахування на рахунок арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича основну грошову винагороду під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 903/446/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 10.06.2024 по 19.10.2024 у розмірі 45420,00 грн, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 45420,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 13.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі в розмірі 45420 грн є законними та обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Щодо заяви арбітражного керуючого в частині стягнення грошової винагороди з кредиторів, суд зазначає таке.

Книга третя КУзПБ містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.30 Кодексу також унормовано, що арбітражний керуючий виконує повно-важення за грошову винагороду. Грошова винагорода складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУзПБ розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або кошті в, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі №918/454/18).

Матеріалами справи стверджено, що 04.11.2024 під час відповіді на питання порядку денного зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 - кредитор АТ "Перший Український Міжнародний Банк" проголосував за затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок боржника; кредитор АТ «Сенс Банк» - проголосував «утримався».

Суд враховує, що КУзПБ не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого - не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09, постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №11/5025/46/12.

Крім цього, рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим, відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ, господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Судом встановлено, що у наданому звіті арбітражного керуючого Самчука А.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна нарахована основна грошова винагорода в розмірі 64792,55 грн за період з 10.06.2024 по 19.10.2024, виходячи з розрахунку три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень. За період, який виходить за межі трьох місяців, оплата яких забезпечена боржником, арбітражним керуючим було скликано чергові збори кредиторів та підготовлено для погодження кредиторами план реструктуризації боргів боржника в іншій редакції, який вподальшому був погоджений зборами кредиторів.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що звіт арбітражного керуючого Самчука А.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 903/446/23 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо джерел оплати грошової винагороди для арбітражного керуючого, то суд бере до уваги таке.

Пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Більше того, відповідно до правової позиції, закріпленої в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи."

Дана правова позиція підтверджена Верховним Судом у постанові від 22.08.2023 по справі №903/160/22.

В постанові від 16.07.2020 у справі №918/454/18 Верховним Судом наведено наступна правову позицію: "Той факт, що не сформовано ліквідаційну масу, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства не звільняє кредиторів від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи".

З огляду на викладене вище, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що й підкреслено в усталених правових висновках Верховного Суду викладених в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Матеріалами справи стверджено та не заперечується сторонами, що джерела виплати залишку основної винагороди арбітражного керуючого Самчука А.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна в сумі 19552,55 грн відсутні, оскільки у боржника повністю відсутні майнові активи, а фонд оплати праці арбітражного керуючого зборами кредиторів не створено.

При цьому суд бере до уваги, що у разі якщо судом не встановлено обставин можливості здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за рахунок джерел, визначених в ст. 30 КУзПБ (авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду; за рахунок здійснення боржником господарської діяльності; прийняття рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника), арбітражний керуючий не позбавлений права на звернення до суду із заявою про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог, за наявності на те правових підстав.

Близька за змістом правова позиція, з посиланням на висновки про застосування норм права, викладені у численних постановах Верховного Суду: від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі №5/80-10, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/ 2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-Б, зазначена в постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012.

З огляду на це, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів у даній справі, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Близької за змістом позиції, з посиланням на висновки про застосування норм права, також дотримується Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 25.09.2024 у справі № 903/6/21.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією майна боржника Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредиторів - задовольнити.

2. Сплатити керуючому реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражному керуючому Самчуку Антону Миколайовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018, вул.Стрілецька,21а, м.Луцьк, Волинська область, 43016, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 45420,00 грн, на рахунок (Iban: НОМЕР_2 , МФО: 305299, назва банку: ПАТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ отримувача: ), за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 13 від 06.05.2024 в розмірі 45420,00 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул.Андріївська,4, м.Київ, 04070, ) на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018 р.) (Iban: UA0800680, МФО: 305299, Назва банку: ПАТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ отримувача: ) 8354,81 грн (вісім тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 81 коп) основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/446/24.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул.Велика Васильківська,100, м.Київ, 04150, ) на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018 р.) (Iban: UA0800680, МФО: 305299, Назва банку: ПАТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ отримувача: ) 11197,74 грн (одинадцять тисяч сто дев`яносто сім гривень 74 коп) основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/446/24.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 02.12.2024.

Суддя А. С. Вороняк