УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/153/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сармат" (далі - Товариство)

на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024

у справі № 914/153/24

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Львів"

про стягнення 767 922,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 18.11.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 914/153/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене оскаржуване в касаційному порядку додаткове рішення господарського суд Львівської області від 06.06.2024 (про стягнення витрат на професійну правничу допомогу), є пов`язаним із первісним судовим актом, а саме: рішенням цього ж суду від 23.05.2024, тобто є його невід`ємною частиною.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у цій справі було подано у 2024 році, де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року був визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог) стягнення 767 922,45 грн пені у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезень щодо своєчасної оплати транспортно-експедиційних послуг, а, отже, з огляду на наведені норми, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000 грн).

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у цій справі, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 06.06.2024 у цій справі заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Товариства на користь відповідача 85 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Оскаржуваною постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, зокрема: додаткове рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2024 у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву представника відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Львів" 42 500,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Однак наявності таких випадків з обставин даної справи не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сармат" на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 зі справи № 914/153/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова