УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/7150/24

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРАКС";

про: стягнення 27 895,99 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство "Страхова Компанія "ІНГО"

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Вознюк К.Р.

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: Ковальов Д.О. (в режимі відео конференції);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРАКС" про стягнення 27 895,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7150/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

В відзиві на позов відповідач зазначає, що вартість завданого збитку власнику SCHMITZ SKO 24L днз НОМЕР_1 мають суттєві недоліки, оскільки: в порушення п.п. «с» п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів оцінювачем до актів не долучено фотографії пошкодженого автомобіля; до документів про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику не долучено протокол огляду ТЗ; в порушення п.5.2 Методики не було здійснено виклик заінтересованих осіб для технічного огляду ТЗ, разом із вищевикладеним вважає надані Позивачем документи неналежними доказами розміру матеріального збитку заподіяного позивачу.

До господарського суду, у встановлений процесуальним законом строк, надійшла заява про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та заява про залучення акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того від відповідача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідач вважає вартість матеріального збитку завданого власнику SCHMITZ SKO 24L днз НОМЕР_1 визначену позивачем, є завищеною та не об`єктивною.

Від позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої останній вважає надані ним докази належними та достатніми та заперечує проти залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача.

Щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи ПРАТ «СК «УСГ» не заперечує, проте вважає на необхідне доручити проведення такої експертизи одній із НАУКОВО-ДОСЛІДНІХ УСТАНОВ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2024 вирішено подальший розгляд справи №910/7150/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2024.

19.08.2024 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив: - запропонувати позивачеві та відповідачеві викласти письмово питання, які потребують висновку експерта; - залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; - залучити до участі у справі акціонерне товариство "Страхова Компанія" ІНГО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; - відкласти підготовче засідання на 16.09.2024.

В судове засідання 16.09.2024 з`явився представник відповідача (в режимі відео конференції) інші представники сторін не з`явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2024 суд задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРАКС", про призначення судової автотоварознавчої експертизи, призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України та поставлено запитання на вирішення експерта, а саме: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу SCHMITZ SKO 24L днз НОМЕР_1 у наслідок ДТП, яка сталася 11.04.2023 станом на 11.04.2023? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.10.2024 від Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України до господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №910/7150/24 та клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: надати об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб (КТЗ) «SCHMITZ SKO 24L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення огляду. У разі неможливості надати КТЗ для огляду, зокрема, надати інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лакофарбового покриття КТЗ, раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт станом на визначену дату оцінки; надати кольорові фотографії пошкодженого об`єкта дослідження за якими можливо встановити ступінь та характер пошкодження (в електронному вигляді) у стані на визначену дату оцінки.

04.11.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2024 поновлено провадження у справі № 910/7150/24, розгляд клопотання Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України призначено на 25.11.24.

25.11.2024 в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, дослідивши докази та заслухавши представника відповідача, встановив наступне.

З поданого позивачем клопотання від 04.11.2024 про долучення доказів вбачається, що колісний транспортний засіб «SCHMITZ SKO 24L», реєстраційний номер НОМЕР_2 не є власністю ПРАТ «СК «УСГ», у зв`язку з чим у позивача відсутня можливість надати ТЗ для огляду. Разом із зазначеним клопотанням позивачем додано СД диск з кольоровими фотографіями пошкодженого об`єкту дослідження КТЗ «SCHMITZ SKO 24L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів містить прохання про внесення змін до ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2024, шляхом доповнення її наступним текстом: "експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ".

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що для встановлення обставин для вирішення спору у даній справі потребуються додаткові спеціальні знання, а тому клопотання експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи задовольнити.

2. Доповнити п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2024 №910/7150/24 абзацом наступного змісту:

- експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024

Суддя Сергій БАЛАЦ