номер провадження справи 22/207/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 Справа № 908/2955/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/2955/24

за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР № 3" (вул. Загорська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69013)

про стягнення 50 610,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № НЮС-01/176 від 05.11.2024) Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР № 3" про стягнення 50610,00 грн. штрафу. Позов обґрунтовано неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу в накладній № 45824547 щодо вагону № 62401005.

У позовній заяві було викладено клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами в справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2955/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала доставлена до зареєстрованих електронних кабінетів сторін 18.11.2024 о 18:57 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

22.11.2024 та 256.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позовну заяву (аналогічного змісту), який прийнятий судом до розгляду.

Разом з тим, до відзиву не додано доказів надіслання в зареєстрований електронний кабінет позивача копії цього відзиву з копіями доданих до нього документів, що є порушенням ч.ч. 5, 6 ст. 165 ГПК України.

Суд зобов`язує відповідача невідкладно надіслати в зареєстрований електронний кабінет позивача копію відзиву з копіями доданих до нього документів, що надійшли до суду, докази надіслання надати суду в строк до 01.12.2024.

22.11.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вих. № б/н від 21.11.2024) про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в АТ «Укрзалізниця» наступні копії:

1) довідку про наявність ваг станції призначення - станція Краматорськ Донецької залізниці (вид, номер ЗВВТ, заводський номер);

2) технічного паспорту на ваги станції призначення - станція Краматорськ Донецької залізниці;

3) книги зважування на вагонних вагах станції призначення - станція Краматорськ Донецької залізниці (ф. ГУ-36) за 22.07.2024 щодо зважування вагону № 62401005, відправленого згідно накладної № 45894037 або витяг з неї.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем не було додано до позову низки документів, що можуть мати надзвичайно важливе значення для розгляду справи, в зв`язку з чим відповідач звернувся до позивача з письмовим запитом від 13.11.2024 про надання копій документів, необхідних для вирішення справи. До теперішнього часу відповідь не отримав.

До клопотання додано копію звернення від 13.11.2024 вих. № 421 до позивача, з доказами його надіслання, щодо надання документів, які зазначені в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання відповідача відповідає вимогам, встановленим ст. 81 ГПК України, до клопотання додано докази вжиття позивачем заходів щодо отримання витребуваних доказів самостійно, відтак, судом задовольняється.

Суд зазначає, що згідно ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

22.11.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вих. № б/н від 21.11.2024) про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що справа потребує повного і всебічного дослідження всіх обставин справи і наданих доказів, у зв`язку з наданням позивачем одностороннього акту, який начебто встановив факт порушення відповідачем норм Статуту залізниць України. Є нагальна необхідність у огляді оригіналів документів, долучених позивачем до позову, так як копії надані не в повному обсязі (деякі у вигляді окремих сторінок), сумнівної якості (нерозбірливі), незавірені, що може бути здійснено тільки в разі виклику сторін у судове засідання.

Відповідач у відзиві також просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження буде вирішено судом після отримання від позивача витребуваних документів.

Щодо подання позивачем незавірених копій документів суд зазначає таке.

Позовна заява (вих. № НЮС-01/176 від 05.11.2024) Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" разом із доданими до неї документами надійшла через систему «Електронний суд».

Як зазначив у своїй постанові від 11 вересня 2024 року Верховний Суд по справі № 591/6212/23, звернення учасників справи до суду з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет є альтернативою звернення до суду з паперовими документами та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником. Усі документи, що надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.

Відтак, усі копії документів, що надійшли до суду разом із позовної заявою, є такими, що подані в належним чином завірених копіях.

Суд роз`яснює відповідачу його право на ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 81, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву, що надійшов 22.11.2024 через систему Електронний суд.

2. Зобов`язати відповідача невідкладно надіслати в зареєстрований електронний кабінет позивача копію відзиву з копіями доданих до нього документів, що надійшли до суду, докази надіслання надати суду в строк до 01.12.2024.

3. Запропонувати позивачу в строк, встановлений в ухвалі від 18.11.2024, надати відповідь на відзив з доказами її надіслання відповідачу.

4. Витребувати в АТ «Укрзалізниця» копії:

1) довідки про наявність ваг станції призначення - станція Краматорськ Донецької залізниці (вид, номер ЗВВТ, заводський номер);

2) технічного паспорту на ваги станції призначення - станція Краматорськ Донецької залізниці;

3) книги зважування на вагонних вагах станції призначення - станція Краматорськ Донецької залізниці (ф. ГУ-36) за 22.07.2024 щодо зважування вагону № 62401005, відправленого згідно накладної № 45894037 або витяг з неї.

Витребувані документи надати суду в строк до 11.12.2024 з доказами надіслання копій цих документів відповідачу.

У разі неможливості подати витребувані докази (доказ) у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

7. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 27.11.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко