ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2024 р. Справа№ 910/8290/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сибіги О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради ,

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 30.09.2024 року ( повний текст складено та підписано 04.10.2024),

у справі №910/8290/24 (суддя Марченко О.В.),

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

міської ради

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр»

про стягнення 25 025 679,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року призначено у справі №910/8290/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Костанайська, буд. 6, м. Київ, 03118).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено такі питання:

- визначити загальну площу приміщень технічних та об`єктів інженерної інфраструктури у житлових будинках № 3,4, 5, 6, що входять до складу І черги будівництва об`єкта «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу на проспекті Миколи Бажана, 151 -Б у Дарницькому районі м. Києва»;

- визначити загальну площу приміщень технічних та об`єктів інженерної інфраструктури у торговельному центрі, що входить до складу І черги будівництва об`єкта «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу на проспекті Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва»;

- визначити загальну площу квартир (житлових приміщень) у житлових будинках №3, 4, 5, 6 , що входять до складу І черги будівництва об`єкта «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу на проспекті Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва».

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр» надати дозвіл та забезпечити судовому(им) експерту(ам) доступ до об`єкту дослідження, що знаходиться за адресою: проспект Миколи Бажана, 151-Б, Дарницький район, м. Києва.

- зобов`язано судового експерта(ів) надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

- провадження у справі №910/8290/24 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 14.10.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Іоннікова І.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 30.09.2024 у справі № 910/8290/24;

-прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі;

- ухвалити рішення, яким скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва 30.09.2024 у справі № 910/8290/24 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

- судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сумі 2 422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , банк Держказначейська служба України, м. Київ, UA0029201.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 14.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8290/24.

31.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8290/24.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відрядженні з 02.11.2024 по 07.11.2024 включно та у щорічній відпустці у період з 08.11.2024 по 19.11.2024 включно і відповідно до цього вирішення питання стосовно руху справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

У зв`язку з перебуванням з 18.11.2024 по 22.11.2024 включно на підвищенні кваліфікації НШСУ судді Іоннікової І.А. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі - неможливо.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Сибіга О.М.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/8290/24 за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради , на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №910/8290/24, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження у справі № 910/8290/24, яке обґрунтовано тим, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради отримало повний текст ухвали 04.10.2024, що підтверджується довідкою в матеріалах справи.

При цьому апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського подано скаржником через підсистему «Електронний суд» 14.10.2024, тобто на 10-й день строку.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно матеріалів справи повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 30.09.2024 складено та підписано 04.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. ч. 1 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.09.2024, згідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено до 14.10.2024 включно, а апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 14.10.2024.

За ч.7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням відомостей у матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2024.

Крім того, оскільки скаржником не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому клопотання скаржника про поновлення відповідного строку залишається без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/8290/24 за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради , на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Сибіга О.М.

2. Клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 - залишити без розгляду.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/8290/24 за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради на ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/8290/24.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Судове засідання призначити на 11.12.2024 об 11 год 40 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Сибіга

М.Л. Яковлєв