номер провадження справи 22/153/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа № 908/2212/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

від позивача адвокат Сікорська О.І., довіреність № 11/390 від 01.01.2024 (у режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2212/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП (вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО (вул. Донецьке шосе, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69120)

про стягнення 5 683 466,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

21.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО про стягнення 5683466,77 грн. заборгованості.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про постачання природного газу від 19.09.2016 № П-196/2016.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2212/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.08.2024 суддею Ярешко О.В. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2212/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2024.

Ухвалою суду від 24.09.2024, у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 31.10.2024; враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.11.2024.

Ухвалою суду від 31.10.2024 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 28.11.2024.

Ухвали Господарського суду Запорізької області, у зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», надсилалися відповідачу на адресу, зазначену позивачем та згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду: вул. Донецьке шосе, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69120.

Поштові відправлення з ухвалами суду повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання.

Про судовий розгляд справи відповідач також повідомлявся шляхом розміщень 30.09.2024 та 04.11.2024 відповідних оголошень на сайті Судової влади України в мережі Інтернет.

Телефонограма щодо судового розгляду справи передана відповідачу не була в зв`язку з відсутністю зв`язку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності, покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду».

У судове засідання 28.11.2024 з розгляду справи по суті з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 28.11.2024 судом справу розглянуто по суті, підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

19.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО (споживач, відповідач) укладено договір поставки природного газу № П-196/2016.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 3.5 договору закріплено, що приймання-передача газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, і які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з пп. 5.1.1 п. 5.1 договору, споживач зобов`язаний сплатити вартість місячного обсягу газу на рахунок постачальника на наступних умовах:

- 10% вартості до 10 числа місяця поставки природного газу;

- 30% вартості до 20 числа місяця поставки природного газу;

- 30% вартості до 30/31 числа місяця поставки природного газу;

- остаточний розрахунок здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10-го числа місяця, наступного за звітним (місяцем поставки).

Згідно з п. 9.1 договору, договір набирає чинності з дати його підписання та діє в частині поставок газу до 31.12.2016, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання. Якщо жодна з сторін протягом 30 днів до закінчення терміну дії даного договору не сповістить іншу сторону в письмовому вигляді про його розірвання, термін дії договору буде автоматично продовжуватися на кожен наступний рік.

Між сторонами до цього договору укладалися додаткові угоди № 2020/1 від 20.12.2020, №№ 2020/2, 2020/3 від 20.02.2020, № 2020/4 від 20.03.2020, якими змінювалася ціна на природний газ та компенсація вартості послуг замовленої потужності. Також викладено пп. 5.1.1. договору в іншій редакції та визначено обов`язок споживача сплатити вартість місячного обсягу газу на рахунок постачальника на наступних умовах: - 50% вартості до 30(31) числа місяця поставки природного газу; - 50% вартості до 15 числа місяця, наступного за місцем поставки.

Між позивачем та відповідачем підписані акти приймання-передачі природного газу:

- від 31.01.2020 № 2 за період: січень 2020 на суму 2118064,31 грн.;

- від 29.02.2020 № 7 за період: лютий 2020 на суму 1888568,76 грн.;

- від 31.03.2020 № 8 за період: березень 2020 на суму 1181177,58 грн.;

- від 30.04.2020 № 2 за період: квітень 2020 на суму 495656,12 грн.

Всього між сторонами підписано акти на загальну суму 5683466,77 грн. Акти підписані між сторонами без заперечень, підписані скріплені круглими печатками юридичних осіб. Вказана в актах ціна природного газу та компенсації вартості послуг транспортування відповідає цінам, визначеним сторонами в додаткових угодах до договору.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем надано до матеріалів справи копії актів приймання-передачі природного газу, які підписані відповідачем без заперечень.

Згідно матеріалів справи, відповідач оплату поставленого газу за переліченими вище актами не здійснив.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором постачання природного газу від 19.09.2016 № П-196/2016 у сумі 5683466,77 грн.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позов не скористався, позовні вимоги не заперечив та не спростував, доказів погашення заборгованості в заявленому розмірі матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 5683466,77 грн. заборгованості.

Позов задовольняється судом у повному обсязі.

6. Судові витрати

Згідно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 68201,60 грн. стягується з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО (вул. Донецьке шосе, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69120, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП (вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 36716 (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 77 коп. заборгованості, 68201(шістдесят вісім тисяч двісті одна) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 02 грудня 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко