ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.11.2024 Справа № 905/1668/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М

розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №.18/913135 від 30.10.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по справі №905/1668/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП»

про стягнення 9420142,63грн

без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 у справі №905/1668/23 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» (далі - ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (далі - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС») 9420142,63грн та судовий збір у розмірі 141302,14грн.

11.06.2024 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

11.10.2024 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису, на адресу суду від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Приморський ВДВС, Відділ) надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №905/1668/23 виданим 11.06.2024 Господарським судом Донецької області.

Ухвалою від 16.10.2024 вказане подання повернуто без розгляду.

01.11.2024 органами поштового зв`язку на адресу Господарського суду Донецької області направлено подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № .18/9-13135 від 30.10.2024, в якому ВДВС просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_1, повні дані якого: громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 905/1668/23 виданим 11.06.2024 Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» на користь ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» 9420142,63грн та судового збору у розмірі 141302,14грн. Виконання ухвали заявник просить покласти на Державну прикордонну службу України.

Подання мотивоване тим, що відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем 01.08.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу №905/1668/23, що виданий Господарським судом Донецької області 11.06.2024, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. На даний час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем вжито встановлені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання виконавчого документу, а саме, направлені запити до обліково - реєстраційних органів для виявлення наявних рахунків та майна боржника. 01.08.2024, 03.09.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банків, згідно відповіді у всіх банках, окрім АТ КБ «Приватбанк», відсутні відкриті поточні рахунки клієнта для накладання арешту. 05.08.2024 державним виконавцем винесено платіжну інструкцію та направлено на виконання до АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» на арештованих рахунках відсутні кошти для виконання виконавчого документу. Станом на 04.09.2024, 29.10.2024 року за результатами перевірки ВДВС на рахунках відсутні кошти для виконання виконавчого документу. Також до АТ «Приватбанк» направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП». 29.08.2024 винесено постанову про арешт майна боржника, внесено відомості до ДРРП обтяження № 56455892 від 29.08.2024. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, майна належного боржнику на праві власності не виявлено. Згідно відпBackground id="atom(BackLayer)"/>

З огляду на приписи ч.4 ст.337 ГПК України суд здійснює розгляд подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У поданні ВДВС просить суд здійснити його розгляд без участі представника Приморського ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Дане клопотання судом задовольняється.

Приймаючи до уваги порядок розгляду подання, що законодавчо встановлений ст. 337 ГПК України без вказання на обов`язковість проведення судового засідання, суд здійснює розгляд подання за відсутності представника Приморського ВДВС та без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб без призначення його до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, встановлені обставини справи та надані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд розглядаючи подання, виходить з наступного.

Імперативним змістом статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Вказане кореспондується з вимогами частини першої статті 18 ГПК України, якою крім зазначеного, передбачено обов`язковість до виконання судових рішень всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців є Закон України від 02.06.2016 №1404 VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (частина перша статті 3 Закону).

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Державний виконавець у розумінні частини другої статті 4 Закону України «Про виконавчу службу» є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 у справі №905/1668/23 позовні вимоги ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» про стягнення 9420142,63грн задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача ») 9420142,63грн та судовий збір у розмірі 141302,14грн. Рішення суду набрало законної сили 06.06.2024.

11.06.2024 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» звернулось до Приморського ВДВС з заявою від 15.07.2024, в якій просило прийняти для примусового виконання наказ Господарського суду Донецької області №905/1668/23 від 11.06.2024.

Постановою від 01.08.2024 Приморський ВДВС відкрив виконавче провадження №75676435 та зобов`язав боржника протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно, попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Також у тексті постанови вказано, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження за наведеним посиланням у відкритому доступі у мережі Інтернет та наведено ідентифікатор для доступу для боржника та стягувача.

Супровідним листом №75676435 від 01.08.2024 Приморський ВДВС направив стягувачу та боржнику для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2024, винесену при примусовому виконанні наказ №905/1668/23 від 11.06.2024, що видав Господарський суд Донецької області. У вказаному листі наведено адресу для листування Відділу.

Постанову та супровідний лист направлено ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» 13.08.2024 на адресу електронної пошти підприємства , на підтвердження чого суду надано скріншот.

01.08.2024, 03.09.2024 Приморським ВДВС винесено постанови, якими накладено арешт на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти /електронні гроші рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 10517889,25 грн.

Листами №75676435 від 01.08.2024, 03.09.2024 постанови надіслано банкам за переліком для виконання та боржнику.

ВДВС у поданні зазначає, що згідно відповідей АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі банк», АТ «Таскомбанк», ПАТ АТ КБ «Індустріал», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредитБанк», АТ АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ УКРСИББАНК», АТ «Банк АВАНГАРД», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «ІНГ Банк Україна», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ «АЛЬТБАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», Банк «АЛЬЯНС», АТ «СЕНС БАНК», Акціонерне товариство "Банк 3/4", Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "Полтава-Банк" у них відсутні відкриті поточні рахунки клієнта для накладання арешту.

Оскільки встановлено наявність рахунків боржника у АТ КБ «Приватбанк», ВДВС складено та направлено до виконання платіжні інструкції № 1826, №1827 від 05.08.2024 на суму 10517889,25 грн. На арештованих рахунках згідно відповіді банку відсутні кошти для виконання виконавчого документу.

03.09.2024 на адресу низки банків ВДВС також направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

За даними скріншотів з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 04.09.2024, 29.10.2024 на рахунках АТ КБ «Приват банк» відсутні кошти для виконання виконавчого документу.

29.08.2024 Приморським ВДВС винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно супровідного листа № 75676435 від 29.08.2024 зазначено, що постанова направлена боржнику та стягувачу.

У відповідності з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, майна належного боржнику на праві власності не виявлено.

З даних скріншоту з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 26.10.2024 наявна відповідь МВС України, щодо відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

09.08.2024 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» звернулось до Приморського ВДВС з клопотанням, в якому просило звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 у справі № 905/1668/23.

Згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» керівником та єдиним засновником (учасником) товариства є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Листом Державної прикордонної служби України №75676435 від 27.08.2024 повідомлено про те, що відомостей щодо перетинання громадянином України ОСОБА_1 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з (дати наказу) 11.06.2024 по 04.09.2024 (станом на 08:25) в Базі даних не виявлено.

Листом №21197/0/2-24/3 від 13.09.2024 Міністерства соціальної політики України за даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 12.09.2024 відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

За приписами ч.ч.1-4 ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Правовий висновок щодо наявності у виконавця права на звернення з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів саме керівника боржника - юридичної особи, яке передбачене спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") міститься у постанові Верховного Суду № 910/8130/17 від 19.08.2020.

Згідно із пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Такий захід забезпечення виконання судового рішення як тимчасове обмеження у праві виїзду особи за межі України є виключним.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Аналогічні за своїм змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду № 910/8130/17 від 19.08.2020.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. ст. 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування вказаного виконання судового рішення.

Згідно з статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши доводи, викладені ВДВС у поданні, суд вбачає, що виконавець визначаючи дії боржника, що свідчать про його ухилення від виконання судового рішення, посилається на порушення останнім ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» в частині невиконання зобов`язання щодо подання декларації про доходи та майно підприємства та відсутність з боку останнього будь-яких дій на виконання судового рішення.

За умовами п.3 ч.5 ст.19 вказаного Закону боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Суд вбачає, що вимога щодо необхідності подання боржником відповідної декларації викладена Приморським ВДВС у постанові про відкриття виконавчого провадження №75676435 від 01.08.2024.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

За даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована адреса місцезнаходження ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» (ідентифікаційний код 44189032): 87517, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Чорноморська, буд. 18, кв. 13.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, до території України, що тимчасово окупована Російською Федерацією, з 05.03.2022 відноситься вся територія Маріупольського району.

Факт тимчасової окупації м.Маріуполь визнається судом загальновідомим, тому згідно приписів ст. 75 ГПК України не потребує доведення.

Згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштові відділення, які знаходяться на території м.Маріуполь тимчасово не обслуговуються, як наслідок, направлення поштової кореспонденції є неможливим.

Інформація щодо зміни реєстрації або фактичного місця знаходження підприємства боржника відсутня.

Також у боржника відсутній електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно ані засобами поштового зв`язку, ані через вказану систему виконавець не мав можливості направити постанову про відкриття виконавчого провадження №75676435 від 01.08.2024.

Відсутні докази вручення означеного документу боржнику під розписку.

Документ направлено виконавцем на адресу електронної пошти підприємства боржника , що зазначена в якості офіційної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно, дослідивши скріншот, що наданий ВДВС на підтвердження факту направлення документу, суд вбачає, що останній не містить інформації щодо одержання постанови адресатом, чого вимагають імперативні вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» на підтвердження належного вручення документу у разі його направлення засобами електронної пошти.

В тексті подання не наведено будь-яких законодавчо встановлених особливостей способів повідомлення юридичних осіб, які є зареєстрованими на території, що є тимчасово непідконтрольною Україні, ані ж ті, що визначені у ст.28 вказаного Закону.

Інших доказів, щоб свідчили про обізнаність боржника з фактом відкриття виконавчого провадження матеріали останнього не містять.

Крім того, суд вбачає, що саме у постанові про відкриття виконавчого провадження №75676435 від 01.08.2024 наведено ідентифікатор для доступу для боржника до автоматизованої системи виконавчого провадження у відкритому доступі у мережі Інтернет, відсутність обізнаності про який унеможливлює отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження у такий спосіб.

До подання також не додані докази направлення супровідних листів та інших постанов, які винесені виконавцем в процесі примусового виконання судового рішення, на електронну адресу боржника, тому суд позбавлений можливості достеменно встановити чи направлялись вони останньому та чи отримані ним.

Докази, які б свідчили про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, зокрема, достеменно повідомлений, про їх наявність, не з`являється на виклики виконавця, не виконує його законних вимог, здійснює дії з приховування майна, доходів, тобто має можливість здійснити виконання рішення суду, однак протиправно відмовляється це зробити, суду не надані. Інформація щодо ходу здійснення виконавчого провадження, яка досліджена судом, свідчить про те, що у боржника відсутні як грошові кошти, так і майно, однак це свідчить саме про неможливість виконання ним на даний час судового рішення, що вочевидь не є тотожним з поняття ухилення від такого виконання.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог подання Приморського відділу щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_1, до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №905/1668/23 виданим 11.06.2024 Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» на користь ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» 9420142,63грн та судового збору у розмірі 141302,14грн, тому правові підстави для задоволення його вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № .18/9-13135 від 30.10.2024 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_1, до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №905/1668/23 виданим 11.06.2024 Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» на користь ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» 9420142,63грн та судового збору у розмірі 141302,14грн.

Повний текст ухвали підписано 13.11.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя А.М. Устимова