ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2024 року м.Тернопіль Справа № 921/476/24(911/1502/24)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК", селище Клевань Рівненського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 1 311 582,50грн

в межах справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача (боржника): не з`явився.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк", с. Клевань Рівненського району Рівненської області звернулося 11.06.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 1 008 807,27грн боргу, 22 683,32 грн 3% річних, нарахованих за період з 06.09.2023 по 05.06.2024, 40 007,40 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року та 240 084,51грн пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №14/07ДП від 14.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 на підставі п.1 ч.1 ст.31 ГПК України справу направлено за територіальною підсудністю направлено до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.07.2024 (суддя Шумський І.П.) відкрито провадження у справі №911/1502/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.08.2024, яке перенесено на 03.10.2024, а згодом відкладено на 28.10.2024. Водночас, ухвалою від 29.07.2024 судом задоволено клопотання, викладене у позовній заяві, без номера від 11.06.2024 (вх.№5607 від 15.07.2024) про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року (суддя Андрусик Н.О.) відкрито провадження у справі №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", місто Київ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника; попереднє засідання суду призначено на 10.12.2024; на офіційному вебпорталі судової влади України 10.10.2024 опубліковано повідомлення №74270 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД".

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина 1 цієї статті КУзПБ).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Частиною третьою ст.7 КУзПБ визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

На підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28 жовтня 2024 року (суддя Шумський І.П.), Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 жовтня 2024 року матеріали справи №911/1502/24 передано для розгляду в межах справи №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", та присвоєно їй унікальний номер 921/476/24(911/1502/24).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.11.2024.

Суд відзначає, що під час розгляду справи позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майна боржника до справи. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

У даній справі судом не вирішувалося питання про залучення до участі у справі розпорядника майна ТОВ "БМБУД" Різника О.Ю., з огляду на відсутність клопотання останнього.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Довідкою про доставку електронного листа підтверджується доставка електронної копії ухвали суду від 29.10.2024 в електронний кабінет ТОВ "ХІМІЯ ПАРК", зареєстрований у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився; про розгляд цього позову повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до справи довідка про доставку електронної копії ухвали суду від 29.10.2024 ТОВ "БМБУД" в електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Обставини справи та норми закону, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді.

Право на звернення до господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частини перша, друга статті 4 ГПК України).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Під захистом прав розуміється сукупність дозволених законом певних дій, прийомів, способів, що використовуються особою, право якої порушено або може бути порушено чи оспорюється, з метою відновлення порушеного (оспорюваного) права, припинення правопорушення чи запобігання вчиненню правопорушення та відшкодування спричиненої шкоди, тоді як форми захисту - це такий процесуальний порядок, який забезпечує реалізацію права на захист.

За змістом статті 12 ГПК України провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законом про банкрутство.

За правилами юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з грошовими вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.

З цими правилами кореспондуються приписи статті 7 КУзПБ, якою визначено основні засади розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

З метою захисту своїх майнових прав, ТОВ "Хімія Парк" 11.06.2004 звернулося з позовом до ТОВ "БМБУД" про стягнення 1 008 807,27грн боргу, 22 683,32 грн - 3% річних, 40 007,40 грн інфляційних нарахувань, 240 084,51грн - пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №14/07ДП від 14.07.2023 в частині оплати вартості виконаних робіт. Даний позов є предметом судового розгляду у господарській справі №911/1502/24.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі №921/476/24 про банкрутство ТОВ "БМБУД", а 10.102024 з метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог КУзПБ на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано повідомлення №74270 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "БМБУД".

Дана обставина послугувала підставою для передачі матеріалів справи №911/1502/24 для розгляду в межах справи №921/476/24 про банкрутство ТОВ "БМБУД" (ухвала від 28 жовтня 2024 року) з урахуванням приписів ст.7КУзПБ.

Приймаючи дану справу до провадження, господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, з`ясовує питання щодо заявлення позивачем кредиторських вимог в порядку частини першої статті 45 КУзПБ. У разі, якщо таке право ним не реалізоване, призначає справу позовного провадження до розгляду за правилами ГПК України в межах справи про банкрутство відповідача.

Станом на 29.10.2024 (дата постановлення ухвали про прийняття позову ТОВ "Хімія Парк" до ТОВ "БМБУД" про стягнення 1311582,23 грн до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "БМБУД") ТОВ "Хімія Парк" не було подано заяви про визнання кредиторських грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ТОВ "БМБУД".

Суд відзначає, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника

Основною метою конкурсного процесу та процедури банкрутства є справедливе, пропорційне та згідно з черговістю задоволення вимог кредиторів, саме тому правове регулювання набуття особами з майновими (грошовими) вимогами до боржника статусу кредиторів у справі про банкрутство, порядок і строки реалізації ними права на судовий захист їх майнових інтересів у справі про банкрутство є визначальними для досягнення зазначеної мети.

В частині чотирнадцятій статті 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними і забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах цього провадження.

За змістом положень ст.39, 45-48, 64 КУзПБ особа з майновими (грошовими) вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може реалізувати своє право на задоволення таких вимог через набуття статусу кредитора з підстав і в порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей і черговості задоволення таких вимог згідно з реєстром вимог кредиторів та обмежень виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, встановлених спеціальним законом.

При цьому рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Натомість позовній формі захисту інтересів кредитора у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника в межах справи про банкрутство властива процесуальна автономія та інше правове регулювання, адже за змістом статті 7 КУзПБ вони розглядаються господарським судом за правилами ГПК України та за результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Склад учасників розгляду спору визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Завдяки такій процесуальній автономії позовного провадження підвищується оперативність та ефективність провадження у справі про банкрутство, оскільки вона надає можливість запобігти уповільненню основних судових процедур банкрутства.

Водночас, у разі задоволення майнових (грошових) вимог до боржника у позовному провадженні, що розглядалося в межах справи про банкрутство, позивач не набуває за замовчуванням статусу конкурсного кредитора, позаяк, законодавець визначив єдиний процесуальний порядок набуття такого статусу та задоволення кредиторських вимог до боржника - безпосередньо у справі про банкрутство за заявою кредитора в порядку реалізації спеціальних норм статей 39, 45 КУзПБ.

Процесуальні дії та судові рішення під час розгляду справи позовного провадження в порядку статті 7 КУзПБ не замінюють процесуальних дій і рішень щодо заявлення і визнання вимог кредиторів безпосередньо у справі про банкрутство.

Саме тому позивач у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника задля задоволення таких вимог, незалежно від стану (стадії) розгляду його позову в порядку статті 7 КУзПБ, повинен подати письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, в порядку, визначеному статтею 45 КУзПБ, тобто за власною волею трансформувати позовну вимогу у вимогу конкурсного кредитора до боржника в розумінні статей 1, 45 КУзПБ.

Судом з`ясовано, що 07.11.2024 через систему "Електронний суд" ЄСІТС Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" звернулося до господарського суду з заявою без номера від 07.11.2024 (вх.№8555 від 08.11.2024) про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника у справі про банкрутство ТОВ "БМБУД" в загальному розмірі 1 134 144,71грн (в тому числі 1 008 807грн 27коп. основного боргу, нараховані за період з вересня 2023 року на вересень 2024 року інфляційні втрати на суму 92 254грн 44коп., та 3% річних в сумі 33 083грн 00коп., нарахованих з 05.09.2024 по 08.10.2024), посилаючись на неналежне виконання боржником умов договору підряду №14/07ДП від 14.07.2023 в частині оплати вартості виконаних робіт, тобто в межах строку, визначеного ст.45 КУзПБ, відтак заявлені грошові вимоги є конкурсними.

За загальним правилом, набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю в особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку та строки.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року заяву без номера від 07.11.2024 (вх.№8555 від 08.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" про визнання грошових вимог до боржника у справі №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, призначеному на 10.12.2024.

Наведені вище обставини та поведінка ТОВ "ХІМІЯ ПАРК" щодо захисту своїх майнових прав в контексті наведених норм КУзПБ свідчать, що позивач у даній справі до завершення розгляду позовних вимог в межах справи про банкрутство відповідача, звернувся з заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ТОВ "БМБУД", а відтак реалізував право кредитора на заявлення грошових вимог, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому стосовно обсягу заявлених позовних вимог у справі в межах справи про банкрутство та у заяві про визнання грошових вимог до боржника, зокрема в частині заявленої у позові про стягнення суми нарахованої пені, слід зазначити, що до складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Інша частина вимог заяви ТОВ "ХІМІЯ ПАРК" про визнання кредиторських вимог стосовно боржника ТОВ "БМБУД" включають суму заборгованості та період нарахування інфляційних втрат, 3% річних.

Висновки господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що на час розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про стягнення 1 008 807,27грн боргу, 22 683,32 грн - 3% річних, 40 007,40 грн інфляційних нарахувань, 240 084,51грн пені, підставою заявлення яких є договір підряду №14/07ДП від 14.07.2023, грошові вимоги ТОВ "Хімія Парк" за зазначеним правочином розглядаються судом в межах справи №921/476/24 про банкрутство ТОВ "БМБУД", суд дійшов висновку про залишення позову ТОВ "Хімія Парк" у даній справі без розгляду.

Розподіл судових витрат.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, суд відзначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 1, 2, 7, 39, 45-48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 4, 6, 12, 20, 226, 232, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК", селище Клевань Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області про стягнення 1 311 582,23грн в межах справи №921/476/24 про банкрутство ТОВ "БМБУД", - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 29.11.2024.

Суддя Н.О. Андрусик