ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"03" грудня 2024 р. Справа№ 910/3323/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 (повний текст складено 10.07.2024)

у справі №910/3323/24 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Компанія «Астра Косметик»

про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 07.11.2024 засобами поштового зв`язку (про що свідчить штрих-код «Укрпошти» на конверті) Фізична особа-підприємець Залізко Юрій Петрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 повністю та ухвалити нове, яким позов - задовольнити, розірвати договір підряду на виконання робіт від 01.06.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Компанія «Астра Косметик» та Фізичною особою-підприємцем Залізко Юрієм Петровичем.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що апеляційна скарга подається повторно, після її повернення згідно ухвали суду від 14.10.2024.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.11.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3323/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3323/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

28.11.2024 матеріали справи №910/3323/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що вперше із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3323/24 Фізична особа-підприємець Залізко Юрій Петрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду 30.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3323/24 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3323/24 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту; матеріали справи №910/3323/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

07.11.2024 засобами поштового зв`язку (про що свідчить штрих-код «Укрпошти» на конверті) Фізична особа-підприємець Залізко Юрій Петрович повторно звертається з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що судове рішення отримано представником позивача адвокатом Єфремовою Ж.А. до свого електронного кабінету - 10.07.2024, в межах строку на апеляційне оскарження представник позивача подав 30.07.2024 апеляційну скаргу на рішення першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 апеляційну скаргу, подану позивачем, було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано 10-денний строк на усунення недоліків, копію зазначеної ухвали було отримано представником 09.09.2024 в підсистемі «Електронний суд». 16.09.2024 було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 9353-6409-4200-6455 в розмірі 3 633,60 грн та подано засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків. Враховуючи дату, зазначену на штемпелі «Укрпошти» (16.09.2024), позивач своєчасно подав заяву про усунення недоліків до Північного апеляційного господарського суду, однак 05.11.2024 (що підтверджується штампом про отримання на конверті) вказана заява повернулась позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» й як виявилось поштове відправлення, яке містило вказану заяву, пересилалось по інших поштових відділеннях (ймовірно внаслідок помилки).

07.11.2024 позивач повторно звернувся до Північного апеляційного суду з апеляційною скаргою із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку, тобто в максимально стислий термін.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 першу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3323/24 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту на підставі частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Водночас, Фізична особа-підприємець Залізко Юрій Петрович до повторно поданої апеляційної скарги надає докази на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 та докази на підтвердження того, що заява про усунення недоліків була надіслана до Північного апеляційного господарського суду в межах десятиденного терміну з моменту отримання вказаної ухвали, однак не була доставлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з помилкою пошти.

Таким чином, враховуючи положення статті 129 Конституції України, статті 256, частину 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, статтю 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати Фізичній особі-підприємцю Залізку Юрію Петровичу можливість захистити своє право в суді, а відповідне клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Залізку Юрію Петровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3323/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3323/24.

3. Запропонувати відповідачу у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залізка Юрія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3323/24 призначити до розгляду на 30.01.2024 о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (1-й поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко