ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/375/23(913/469/24)
Провадження №13/913/469/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви №01-45-24/2/111 від 27.11.2024 р.
Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід, м. Старобільськ Луганської області
До відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, смт. Мілове Міловського р-ну Луганської області.
про стягнення 127 090 грн 23 коп.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Схід звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 127 090 грн 23 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами процедури укладання договору, з використанням авторизованого електронного майданчика Електронна система публічних закупівель Prozorro було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг: №333-МЛ від 12.01.2022р.
За яким позивач продає електричну енергію відповідачу в розмірі 200 000 кВт*год. Загальна вартість становить 1 284 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%. 214 000,00 грн. Початок постачання 04.01.2022 р.
Додатковими угодами від 12.02.2021 р. №1 та 17.02.2022 р. №2 було внесено зміни до договору, а саме: Кількість електричної енергії з 12.01.2022 р. по 31.12.2022 р. визначено в обсязі 185 330 кВт*год. Загальна сума Договору становить 1 189 818,60 грн. В т.ч. ПДВ 198 303,10 грн., також, зміно реквізити Споживача
Згідно до даних, наданих ОСР, фактичне споживання електроенергії відповідачем за точками комерційного обліку, у період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р. за особовим рахунком №333-МЛ склав-19 796 кВт*год.
Позивачем зазначено, що відповідач спожив вказану електричну енергію, но не розрахувався за неї у повному обсязі, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість яка залишається несплаченою на час подання позовної заяви.
В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію у розмірі 127 090,32 грн. Також просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 422,40 грн.
Також, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2024 р. матеріали справи в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа.
За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Схід позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до абз. 4-5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача в частині розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - слід відмовити.
Отже, враховуючи положення ст. 7 КУзПБ, характер спірних правовідносин, подані позивачем докази, викладені у позовній заяві обставини справи дають підстави вважати, що справу може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 176, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання відзиву від відповідача.
5. Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала законної сили 02.12.2024 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО