УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 910/11669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник ТОВ "Агрофірма Престиж" - Чоломбитько Ю. О.;

представник ДП "Конярство України" - Нестеришин Т. С.;

представник Фонду державного майна України - Кібець Є. О.;

прокурор Офісу генерального прокурора - Штін Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури (вх. № 5406/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024

та на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (вх. № 5420/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024

у справі № 910/11669/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України

про стягнення 433 638,32 грн

та за позовом третьої особи Фонду державного майна України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж";

2) Державного підприємства "Конярство України";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро",

про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016

у межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (далі - ТОВ "Агрофірма Престиж") звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України") заборгованості за договором позики від 20.05.2016 № 2/05ФП у сумі 433 638,32 грн, що включала основний борг, штраф, 3 % річних та інфляційні втрати.

У свою чергу, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (згодом замінено на правонаступника - Фонд державного майна України) звернулося до суду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з позовом про визнання недійсним укладеного між сторонами договору позики від 20.05.2016 № 2/05ФП.

Під час розгляду справи відповідач та третя особа проти позову ТОВ "Агрофірма Престиж" заперечували, зокрема, наполягаючи на відсутності у керівника філії відповідача -"Лимарівський кінний завод № 61" необхідного обсягу повноважень на укладення вказаного правочину.

21.08.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову ТОВ "Агрофірма Престиж", а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишив без розгляду.

05.06.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ДП "Конярство України" на користь ТОВ "Агрофірма Престиж" 32 200,00 грн штрафу, 129 315,2 грн інфляційних втрат та 39 778,04 грн 3 % річних та ухвалив у цій частині нове рішення - про відмову у позові; скасував також зазначене рішення в частині залишення без розгляду позову третьої особи та направив справу у цій частині до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

ТОВ "Агрофірма Престиж" у касаційному порядку оскаржило постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції про залишення без розгляду позову третьої особи, наполягаючи на неправильному застосуванні апеляційним судом приписів статей 202, 226 ГПК України.

Заступник керівника Київської міської прокуратури, зі свого боку, оскаржив судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Агрофірма Престиж".

Заступник керівника Київської міської прокуратури зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували обставин відсутності у керівника філії ДП "Конярство України" -"Лимарівський кінний завод № 61" необхідного обсягу повноважень на укладення договору позики, а тому вважає неправильними висновки судів щодо наявності правових підстав для стягнення заборгованості за таким правочином.

Під час вивчення матеріалів касаційного провадження колегія суддів з`ясувала, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглядається справа № 904/2465/21, в якій вирішується питання правових наслідків вчинення правочину представником з перевищенням повноважень, зокрема, щодо врегулювання розбіжностей у застосуванні колегіями Касаційного господарського суду частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України.

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено у пункті 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/2465/21 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 910/11669/18 за касаційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 904/2465/21.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/11669/18 за касаційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/2465/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік