номер провадження справи 26/72/21-16/6/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024 Справа № 908/3150/21 (908/2855/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (б/н від 25.10.2024), клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням (б/н від 20.11.2024), матеріали справи №908/3150/21(908/2855/24)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019; )

за участі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича (69005, м.Запоріжжя, бульв.Центральний, 27)

2) державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича (69005, м.Запоріжжя, бульв.Центральний, 27)

3) Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, бульв.Центральний, 27).

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

в межах справи № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (69019, м.Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4; )

ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с № 83)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (), у справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

До суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі, також - Заявник, Позивач) до ТОВ «Запорізький ДБК» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи за зазначеним позовом (єдиний унікальний номер 908/2855/24) визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК».

Заявник просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 34018906 від 24.02.2017 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіним Юрієм Геннадійовичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (приміщення № 101 підвального поверху (секція № 1) за адресою: АДРЕСА_1);

2. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 34022285 від 24.02.2017 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіним Юрієм Геннадійовичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (приміщення № 102 підвального поверху (секція № 2) за адресою: АДРЕСА_1);

3. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 51375234 від 28.02.2020 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Дмитром Володимировичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (нежитлового приміщення № 353 літ. А-10 (секція № 5) за адресою: АДРЕСА_1);

4. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 51374482 від 28.02.2020 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Дмитром Володимировичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (нежитлового приміщення № 354 літ. А-10 (секція № 6) за адресою: АДРЕСА_1);

5. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 51375793 від 28.02.2020 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Дмитром Володимировичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (нежитлового приміщення № 355 літ. А-10 (секція № 7) за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвалою від 04.11.2024, відповідно до положень ст.174 ГПК України суд залишив позовну заяву Заявника без руху, встановив строк і спосіб усунення допущених недоліків.

Із заявою б/н від 06.11.2024 Заявник подав докази на усунення недоліків (докази сплати судового збору та докази надсилання копії позовної заяви з додатками ліквідатору ТОВ «Запорізький ДБК» арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю.).

Згідно з положеннями ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За загальним правилом, визначеним у ч.2 (абз.4) ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведених обставин та правових норм, ухвалою від 11.11.2024 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК» та відкрив провадження у справі №908/3150/21(908/2855/24) за позовом, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, розгляд справи по суті визначив розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом позову Позивач ОСОБА_1 повідомив, що є власником квартири АДРЕСА_2 та співвласником багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З пред`явленням позову Позивач також подав клопотання про витребування доказів (б/н від 25.10.2024), яке до цього часу залишилося не розглянутим по суті.

Крім того, надалі суд отримав клопотання Позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням (б/н від 20.11.2024). Про необхідність огляду доказів Позивач зазначав у позовній заяві.

У клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 просить: Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» () як доказ, який має значення для вирішення справи, оригінал інвентаризаційної справи № 210726 (сукупності матеріалів технічної інвентаризації), яка була сформована юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» () за результатами проведеної технічної інвентаризації перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів: «будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 », «будівництво житлового будинку АДРЕСА_4», «будівництво житлового будинку АДРЕСА_5», «будівництво житлового будинку АДРЕСА_6».

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів Позивач пояснив, що доказ - інвентаризаційна справа № 210726 підтверджує наявність у кожній секції багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підвального поверху, підтверджує відсутність у багатоквартирного житлового будинку секційного типу технічного поверху, як нижнього (технічного підпілля), так і верхнього (технічного горища), підтверджує функціональне призначення підвальних приміщень (підвалів) багатоквартирного житлового будинку, які не можуть бути відмінним від їх функціонального призначення, зазначеного у первинних документах на будівництво об`єктів (деклараціях про початок виконання будівельних робіт об`єктів будівництва), підтверджує комунально-побутове функціональне призначення підвальних приміщень (підвалів) кожної секції багатоквартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що зазначений доказ знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (). Для самостійного отримання зазначеного доказу Позивач неодноразово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та неодноразово оскаржував до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини рішення про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надавати запитувані документи та інформацію. Неможливість отримання доказу самостійно полягає у віднесенні Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» сукупності матеріалів технічної інвентаризації до конфіденційної інформації.

Клопотання Позивача про витребування доказів узгоджується з положеннями ч.2 ст.81 ГПК України, внаслідок чого клопотання суд задовольнив, однак із поправкою на витребування належно засвідчених копій документів.

Крім того, суд вважає за доцільне та необхідне окремо, з власної ініціативи, витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» всю наявну документацію стосовно підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, з огляду на приведені Позивачем обставини, покладені у підставу позову, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Так, за положеннями ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2).

Зважаючи на зміст позовних вимог, судове рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на обов`язки державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, якими здійснені реєстраційні дії стосовно спірного нерухомого майна та зареєстроване право власності на майно за Відповідачем, а також безпосередньо на Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, тому зазначених осіб слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З метою об`єктивного та повного з`ясування обставин у справі, за власною ініціативою суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, а також від Відповідача документи, які надавалися Відповідачем державним реєстраторам для проведення державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням (б/н від 20.11.2024) суд зазначає наступне.

В цьому клопотанні Позивач просить:

1. Оглянути речові докази, що мають значення для справи, які не можна доставити до суду, за їх місцезнаходженням у підвальних приміщеннях (підвалах) № 101, № 102, № 351, № 352, № 353, № 354, № 355 підвального поверху багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) водопровідні вводи для водопостачання; 2) каналізаційні випуски для водовідведення; 3) труби системи водопостачання; 4) стояки системи каналізації; 5) насосні станції та запірна арматура; 6) електричні кабельні лінії підвалів; 7) електричне обладнання підвалів; 8) електричне обладнання електрощитових; 9) прилади обліку електричної енергії; 10) прилади обліку холодної води.

2. Здійснити фотографування і відеозапис огляду речових доказів, що мають значення для справи, які не можна доставити до суду, за їх місцезнаходженням у підвальних приміщеннях (підвалах) № 101, № 102, № 351, № 352, № 353, № 354, № 355 підвального поверху багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) водопровідних вводів для водопостачання; 2) каналізаційних випусків для водовідведення; 3) труб системи водопостачання; 4) стояків системи каналізації; 5) насосних станцій та запірної арматури; 6) електричних кабельних ліній підвалів; 7) електричного обладнання підвалів; 8) електричного обладнання електрощитових; 9) приладів обліку електричної енергії; 10) приладів обліку холодної води.

За визначенням та змістом ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч.2 ст.73 ГПК України).

За приписами ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2).

У ст.82 ГПК України передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що у вирішенні питання про огляд речових доказів слід виходити, передусім, з принципів об`єктивної необхідності у такому огляді, з урахуванням обсягу та характеру наданих та наявних у справі доказів, а також зважаючи на мету доказування - встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору у кожній конкретній справі.

Вивчивши надані Позивачем разом з позовом докази в розрізі їх змістовного, інформативного, технічного навантаження, беручи до уваги обсяг доказів, які вирішено витребувати додатково, суд вважає, що ці докази, зважаючи на предмет позову (предмет спору) та предмет доказування у даній справі, дозволять встановити необхідні обставин, які мають значення для розгляду справи.

Крім того, й з огляду на наявні на цей час у справі докази є відсутніми підстави ставити під сумнів наявність у спірних підвальних приміщеннях житлового багатоповерхового будинку мереж, приладів, устаткування, обладнання, оснащення, про яке зазначає Позивач.

За таких обставин, клопотання Позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням (б/н від 20.11.2024) суд відхилив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 3, 12, 14, 20, 50, 74, 81, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича та Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, бульв.Центральний, 27).

2. Клопотання Позивача про витребування доказів (б/н від 25.10.2024) - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені матеріали інвентаризаційної справи № 210726 (сукупності матеріалів технічної інвентаризації), яка була сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за результатами проведеної технічної інвентаризації перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів: «будівництво житлового будинку АДРЕСА_3», «будівництво житлового будинку АДРЕСА_4», «будівництво житлового будинку АДРЕСА_5», «будівництво житлового будинку АДРЕСА_6».

Зобов`язати ТОВ «Запорізьке МБТІ» представити суду витребувані докази у строк до 05.12.2024.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» всю наявну документацію стосовно підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1.

Зобов`язати ТОВ «Запорізьке МБТІ» представити суду витребувані докази у строк до 05.12.2024.

4. Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради у строк до 05.12.2024 представити документи, які надавалися Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () державному реєстратору Скурідіну Юрію Геннадійовичу та державному реєстратору Полтавцю Дмитру Володимировичу для проведення державної реєстрації права власності на такі об`єкти нерухомого майна:

- приміщення № 101 підвального поверху (секція № 1) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 34018906 від 24.02.2017 року);

- приміщення № 102 підвального поверху (секція № 2) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 34022285 від 24.02.2017 року);

- нежитлове приміщення № 353 літ. А-10 (секція № 5) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 51375234 від 28.02.2020 року);

- нежитлове приміщення № 354 літ. А-10 (секція № 6) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 51374482 від 28.02.2020 року);

- нежитлове приміщення № 355 літ. А-10 (секція № 7) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 51375793 від 28.02.2020 року).

5. Зобов`язати Відповідача, ліквідатора Відповідача арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. у строк до 05.12.2024 представити документи, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» надало державному реєстратору Скурідіну Юрію Геннадійовичу та державному реєстратору Полтавцю Дмитру Володимировичу для проведення державної реєстрації права власності на такі об`єкти нерухомого майна:

- приміщення № 101 підвального поверху (секція № 1) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 34018906 від 24.02.2017 року);

- приміщення № 102 підвального поверху (секція № 2) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 34022285 від 24.02.2017 року);

- нежитлове приміщення № 353 літ. А-10 (секція № 5) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 51375234 від 28.02.2020 року);

- нежитлове приміщення № 354 літ. А-10 (секція № 6) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 51374482 від 28.02.2020 року);

- нежитлове приміщення № 355 літ. А-10 (секція № 7) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію права власності № 51375793 від 28.02.2020 року);

- надати суду всю наявну технічну документацію на вказані приміщення, в тому числі, але не виключно, технічні паспорти, акти інвентаризації, свідоцтва про права власності тощо.

6. Клопотання Позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням (б/н від 20.11.2024) відхилити.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, КП «Запорізьке МБТІ», ліквідатору ТОВ «Запорізький ДБК» до кабінетів в системі «Електронний суд» ЄСІКС (за відсутності - поштою).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 26.11.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко