ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2024 р. Справа № 914/2896/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем», м. Луцьк Волинської області,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

про визнання частково недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення АМК №63/129-р/к від 17.10.2024 у справі №63/1-01-44-2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.11.2024 справу №914/2896/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Положенням п.5 ч.3 ст.162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч.4 ст.164 ГПК України).

У позовній заяві позивач оскаржує окремі пункти рішення АМК №63/129-р/к від 17.10.2024 у справі №63/1-01-44-2021 та зазначає, що таке рішення ним долучено у додатках до позовної заяви на 65 арк (п.1). Однак оскаржуваного рішення позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не було, натомість у прикріпленому електронному файлі під назвою: «рішення…№63 129-рк від 17.10.2024» міститься "Повідомлення від 04.10.2024 про розгляд справи з поданням № 63-03/276-П від 03.10.2024 "Про попередні висновки у справі" на 61 арк.

Відтак, у порушення ст.164 ГПК України позивачем до позовної заяви не долучено акту, який оспорюється.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду рішення АМК №63/129-р/к від 17.10.2024 у справі №63/1-01-44-2021.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Яворський