ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" грудня 2024 р. Справа№ 911/2192/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 (повний текст складено 30.08.2024) про відмову ухвалити додаткове рішення

у справі №911/2192/22 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"

до Гірської сільської ради

про стягнення 4 411, 81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Гірської сільської ради про стягнення 2 802, 00 грн основної заборгованості, 309, 24 грн пені, 1 058, 98 грн інфляційних збитків, 241, 59 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі № 911/2192/22 за позовом ТОВ „Армукрземпроект до Гірської сільської ради про стягнення 4 411, 81 грн. позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Гірської сільської ради на користь ТОВ „Армукрземпроект 2 802, 00 грн. основної заборгованості, 1 058, 98 грн інфляційних збитків, 241, 59 грн. 3 % річних та судові витрати 2 307, 09 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2023 р. у справі № 911/2192/22 за позовом ТОВ „Армукрземпроект до Гірської сільської ради про стягнення 4 411, 81 грн. заяву ТОВ „Армукрземпроект № 18 від 27.03.2023 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2192/22 задоволено частково, присуджено до стягнення Гірської сільської ради на користь ТОВ „Армукрземпроект 284, 50 грн. поштових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі № 911/2192/22 скасовано в частині відмови у покладенні на відповідача витрат правничої допомоги, постановлено викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 в наступній редакції: стягнути з Гірської сільської ради на користь ТОВ „Армукрземпроект 2 802, 00 грн. основної заборгованості, 1 058, 98 грн. інфляційних збитків, 241, 59 грн. 3 % річних, 2 307, 09 грн. судового збору та 1 859, 80 грн витрат правничої допомоги, а також присуджено до стягнення з Гірської сільської ради на користь ТОВ „Армукрземпроект 2 000, 01 грн. витрат правничої допомоги в суді апеляційної інстанції та 8, 67 грн. поштових витрат.

29.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 судом було видано відповідні накази.

27.02.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі №911/2192/22 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" про ухвалення додаткового рішення щодо покладення на відповідача (боржника) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/2192/22 від 29.05.2024 та ухвалити нове рішення, яким клопотання про стягнення витрат на професійну правну допомогу задовольнити та стягнути з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 8 000,00 грн. та 193 грн. на поштові витрати.

Також, стягнути з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2192/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 11.10.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2192/22.

23.10.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі №911/2192/22 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у поданому клопотанні скаржник зазначає про те, що повний текст ухвали від 29.05.2024 був складений 30.08.2024, тоді як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" з 03.06.2024 по 30.09.2024 перебував на лікарняному.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі №911/2192/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі №911/2192/22.

3. Призначити справу до розгляду на 21.01.2025 на 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі за допомогою ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко