ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2024 Справа № 917/1598/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА», вул. Центральна, 6 А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712,

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА» про визнання недійсним та скасування протоколу № 19 від 15.03.2024 щорічних зборів Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА» в частині пункту 7 щодо виключення зі складу членів кооперативу асоційованих членів кооперативу у зв`язку з припиненням трудової участі в діяльності виробничого кооперативу Чернеги Юрія Петровича. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він не був присутній на зборах членів кооперативу та його не повідомляли про скликання зборів.

Ухвалою від 25.09.2024 суд залишив без руху вказану позовну заяву.

07.10.2024 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 13218). До вказаного клопотання додано відредаговану позовну заяву (том 1 а.с. 194-200), згідно якої позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого у формі протоколу № 19 від 15.03.2024 щорічних зборів Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА» в частині пункту 7 щодо виключення зі складу членів кооперативу асоційованих членів кооперативу у зв`язку з припиненням трудової участі в діяльності виробничого кооперативу Чернеги Юрія Петровича.

Ухвалою від 11.10.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 12.11.2024 о 10:30 год.; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

21.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 13924).

31.10.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив (вх. № 14581).

06.11.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14901).

12.11.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача для дослідження у судовому засіданні оригіналів: Статуту ВКС "Злагода", затвердженого протоколом загальних зборів членів ВСК "Злагода" № 18 від 16.03.2024; Статуту ВКС "Злагода", затвердженого протоколом загальних зборів членів ВСК "Злагода" № 19 від 15.03.2024; Протоколу щорічних зборів членів ВСК "Злагода" № 19 від 15.03.2024 (вх. № 15202).

Протокольною ухвалою від 12.11.2024 суд відхилив клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналів доказів, оскільки відповідачем не ставляться під сумнів копії вказаних доказів, які подані позивачем.

В підготовчому засіданні 12.11.2024 судом була оголошена перерва до 11:30 год. 26.11.2024.

25.11.2024 від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог (вх. № 15901), у якому позивач просить суд визнати недійсним рішення, оформлене у формі протоколу № 19 від 15.03.2024 щорічних зборів Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА» в частині пункту 7 щодо виключення зі складу членів кооперативу асоційованих членів кооперативу у зв`язку з припиненням трудової участі в діяльності виробничого кооперативу Чернеги Юрія Петровича.

Також 25.11.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника (вх. № 15900).

Інших заяв та клопотань від учасників спору не надходило.

Після перерви представники сторін в судове засідання не з`явилися.

При розгляді клопотання позивача про зменшення позовних вимог суд керується наступним.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2024 по справі № 922/3960/23 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому Верховний Суд наголошує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, такими способами:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В свою чергу під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20 та від 31.05.2023 у справі № 916/1029/22.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач у клопотанні від 25.11.2024 фактично просить змінити предмет позову шляхом виключення вимоги про скасування рішення загальних зборів. У зв`язку з цим суд розцінює подане позивачем клопотання як клопотання про зміну предмету позову.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи зазначене, клопотання про зміну предмету позову приймається судом до розгляду згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 46, ст.ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову вх. № 15901 від 25.11.2024.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1598/24.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 12.12.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

4. Викликати позивача та представників сторін у судове засідання.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І.І. Пушко