ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 4/92-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/60 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого у межах справи про банкрутство Мирославського сільського споживчого товариства,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (довіреність №11789-к-н-о від 24.07.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №4658); Розбицький П.І. - представник Головного управління ДПС у Житомирській області (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

- від боржника: арбітражний керуючий Коваль І.В. - ліквідатор, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Мирославського сільського споживчого товариства (далі - боржник, банкрут).

08.10.2024 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В., серед іншого, надійшли,

- клопотання від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого;

- клопотання від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2024, зокрема, прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 26.11.2024 о 10:00 год.

25.11.2024 на електронну пошту господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В., серед іншого, надійшли,

- уточнення від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 до клопотання від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди;

- уточнення від 22.11.2024 № 02-03/мс/ 60 до клопотання від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого.

26.11.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" адвоката Іванової С.О. надійшли письмові пояснення від 26.11.2024 у яких заперечено щодо задоволення клопотань ліквідатора банкрута Коваль І.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат з огляду на наступне.

Абзацами 6, 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Вказаний перелік джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство є вичерпним.

Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" не схвалювалися звіти арбітражного керуючого Коваль І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Також, кредитором звернуто увагу на значну тривалість ліквідаційної процедури.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого з метою додержання принципу оплатності виконання ліквідатором його повноважень у справі.

Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можлива тільки за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, а не за рахунок кредиторів.

У судовому засіданні 26.11.2024 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваль І.В. підтримано клопотання від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/60 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого.

Представником Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" адвокатом Івановою С.О. заперечено щодо задоволення клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/60 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого з підстав, викладених у поданих до суду запереченннях.

Представником Головного управління ДПС у Житомирській області заперечено щодо задоволення клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/60 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого.

Дослідивши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/ 60 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2019 постановлено подальший розгляд справи №4/92-Б про банкрутство Мирославського сільського споживчого товариства здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, розгляд справи № 4/92-Б про банкрутство Мирославського сільського споживчого товариства, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/ 60 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого здійснюється у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи, судом встановлено, що постановою господарського суду від 16.02.2010, серед іншого, визнано банкрутом Мирославське сільське споживче товариство; відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2016, зокрема, призначено ліквідатором Мирославського сільського споживчого товариства Коваль І.В.

Отже, арбітражний керуючий Коваль І.В. виконує повноваження ліквідатора банкрута у справі про банкрутство Мирославського сільського споживчого товариства з 12.04.2016.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абзаців 1, 5, 6, 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди, відшкодування витрат у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

У випадку, коли оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора банкрута, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг арбітражного керуючого та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Вказаним спростовуються доводи Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про неможливість покладення на кредиторів оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Коваль І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 12.04.2016 по 30.09.2024 на суму 342 013,47 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Коваль І.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 12.04.2016 по 30.11.2023 на суму 20 866,37 грн

Вищезазначені ухвали не оскаржувалися учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого, понесеними арбітражним керуючим витратами вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Вказаним спростовуються доводи Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про надмірну тривалість ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство.

За умови чинності ухвал Господарського суду Житомирської області від 10.10.2024, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (ліквідатор банкрута) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та відшкодування витрат, понесених під час виконання обов`язків.

Отже, з урахуванням матеріалів справи залишок неоплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого Коваль І.В. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута становить 342 013,47 грн; залишок не відшкодованих витрат арбітражного керуючого Коваль І.В. становить 20 866,37 грн.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі повинна здійснюватись за рахунок коштів кредитора, виходячи з принципу пропорційності його грошовим вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 08.12.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів Мирославського сільського споживчого товариства з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

1) управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі на суму 2949,08 грн основного боргу (друга черга); включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги у сумі 31,66 грн пені та 921,95 грн фінансових санкцій (шоста черга);

2) Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції на суму 6955,20 грн основного боргу (третя черга); включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги у сумі 1492,52 грн пені та 2852,47 грн штрафних санкцій (шоста черга);

3) Бердичівського міського центру зайнятості на суму 148,09 грн основного боргу (друга черга);

4) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Бердичеві на суму 53,38 грн основного боргу (друга черга);

5) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) в особі філії "Житомирське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на суму 23 686,49 грн основного боргу (перша черга), 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга); включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги у сумі 974,46 грн пені та 1483,05 грн штрафних санкцій (шоста черга);

6) Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 168,30 грн основного боргу (друга черга);

7) Заборгованість по заробітній платі на суму 5809,37 грн (друга черга) (т. 2 а.с .40-41)

Ухвалою господарського суду від 14.06.2012 замінено кредитора по справі - управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (ідентифікаційний код - 37752900; місцезнаходження: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Лілі Карастоянової, буд. 29) (т. 3 а.с. 13).

Ухвалою господарського суду від 15.07.2014 замінено кредитора Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію Житомирської області ДПС його процесуальним правонаступником - Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (т. 4 а.с. 119-120).

Ухвалою господарського суду від 03.11.2015 замінено кредитора по справі Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області (ідентифікаційний код 38456041) на його процесуального правонаступника Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39568607) (т. 5 а.с. 110-112).

Ухвалою господарського суду від 12.04.2016, серед іншого, замінено кредитора по справі управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі його процесуальним правонаступником - Бердичівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 5 а.с. 156-158).

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018 замінено кредитора у справі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 13548797) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Бердичівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41431357) (т. 6 а.с.160-161).

Ухвалою господарського суду від 01.11.2018 змінено найменування кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (т. 6 а.с. 174-175).

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 замінено кредитора у справі - Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24А; ідентифікаційний код 39568607) на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7; ідентифікаційний код 39459195) (т. 7 а.с. 82-83).

Ухвалою господарського суду від 12.11.2019 замінено кредитора у справі - Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (13300, Житомирська обл., місто Бердичів, вул. Лілі Карастоянової, 29, ідентифікаційний код 37752900) на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) (т. 7 а.с. 114-115).

Ухвалою господарського суду від 19.03.2020 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 39459195) на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501) (т. 7 а.с. 162-164).

Ухвалою господарського суду від 13.05.2021 замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код 43142501) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) (т. 8 а.с. 45-47).

Ухвалою господарського суду від 30.05.2023 замінено кредитора у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Бердичівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41431357) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ідентифікаційний код 13559341) (т. 8 а.с. 126-127).

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи № 4/92-Б загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 41841,65 грн, а саме:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ідентифікаційний код 13559341) - 4070,99 грн (9,73 %);

- Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 11300,19 грн (27,01 %);

- Бердичівський міський центр зайнятості (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Михайла Грушевського, 26; ідентифікаційний код 13550624) - 148,09 грн (0,35 %);

- Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) - 26269,00 грн (62,78 %);

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Бердичеві (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Володимирська, буд. 1-А; ідентифікаційний код 25924001) - 53,38 грн (0,13 %).

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, м е ж і заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Коваль І.В. в рахунок виплати грошової винагороди, відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута підлягають такі суми:

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ідентифікаційний код 13559341) 33276,26 грн основної грошової винагороди та 2030,20 грн витрат;

- з Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) 92 367,71 грн основної грошової винагороди та 5635,59 грн витрат;

- з Бердичівського міського центру зайнятості (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Михайла Грушевського, 26; ідентифікаційний код 13550624) 1210,49 грн основної грошової винагороди та 73,85 грн витрат;

- з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 214 722,69 грн основної грошової винагороди та 13 100,31 грн витрат.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/ 60 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого задовольнити; стягнути на користь арбітражної керуючої Коваль І.В. з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ідентифікаційний код 13559341) 33276,26 грн основної грошової винагороди та 2030,20 грн витрат; з Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) 92 367,71 грн основної грошової винагороди та 5635,59 грн витрат; з Бердичівського міського центру зайнятості (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Михайла Грушевського, 26; ідентифікаційний код 13550624) 1210,49 грн основної грошової винагороди та 73,85 грн витрат; з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 214 722,69 грн основної грошової винагороди та 13 100,31 грн витрат.

Керуючись статтями 30, 113, 114, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/45 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/61 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль І.В. від 01.10.2024 № 02-03/мс/43 з урахуванням уточнень від 22.11.2024 № 02-03/мс/ 60 про стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого задовольнити.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, офіс 185, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 33276,26 грн основної грошової винагороди та 2030,20 грн витрат.

Видати наказ.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, офіс 185, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 92 367,71 грн основної грошової винагороди та 5635,59 грн витрат.

Видати наказ.

5. Стягнути з Бердичівського міського центру зайнятості (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Михайла Грушевського, 26; ідентифікаційний код 13550624) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, офіс 185, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1210,49 грн основної грошової винагороди та 73,85 грн витрат.

Видати наказ.

6. Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, офіс 185, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 214 722,69 грн основної грошової винагороди та 13100,31 грн витрат.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 26.11.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2024.

Суддя Костриця О.О.