ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 907/577/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Венеція Плюс б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3380/24 від 22.11.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено 01.11.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/577/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Венеція Плюс, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 2 151 801,34 грн заборгованості,

встановив:

Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 31.10.2024 у справі № 907/577/24 позов задоволив частково. Рішенням суду стягнуто з Приватного підприємства Венеція Плюс на користь Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією 496 800,00 грн заборгованості, 141 776,53 грн 3 % річних, 750 303,75 грн втрат від інфляції та 16 666,57 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області 31.10.2024 у справі № 907/577/24 у частині задоволених позовних вимог та у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією до Приватного підприємства Венеція Плюс про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення 1 388 880,28 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 31 249,81 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 24 999,85 грн (31 249,81 х 0.8 = 24 999,85).

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд задоволив позов частково і стягнув з відповідача 1 388 880,38 грн. Відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі, з урахуванням задоволених позовних вимог (оспорюваних сум), а також враховуючи, що позов був поданий в електронній формі і ця апеляційна скарга подається в електронній формі, складає 19 999,88 грн ((1,5 % від 1 388 880,38 грн) х 0,8) х 150 % х 0,8).

Суд відхиляє доводи скаржника щодо розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи із суми судового збору за подання позовної заяви із застосуванням пониженого коефіцієнта 0,8 та повторного застосування пониженого коефіцієнта 0,8 при поданні апеляційної скарги.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір.

Ставка судового збору є незмінною, до ставки судового збору може бути застосований коефіцієнт у разі звернення до суду в електронній формі.

Отже, ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір (ставка, що підлягала сплаті), не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

Адже, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір понижений коефіцієнт 0,8 застосовується для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а не повторно з урахуванням застосованого пониженого коефіцієнту при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Венеція Плюс б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3380/24 від 22.11.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі № 907/577/24 залишити без руху.

2. Приватному підприємству Венеція Плюс протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 24 999,85 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі № 907/577/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук