УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/9124/24

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво"

про стягнення грошових коштів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП"

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

про стягнення грошових коштів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) Лянгасова Ю.А.

від відповідача (за первісним позовом) Пащенко О.О.

від третьої особи Савенко Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/9124/24 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП", про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/9124/24 в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 02.09.2024, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

30.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво" через підсистему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (сформована в системі 28.08.2024) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення 6 202 345,88 грн з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позов та поновлення такого строку.

Ухвалою суду від 02.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 30.09.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

06.09.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, в якій останнє вказало, що заявлена до стягнення сума заборгованості складається з актів № 13 та № 14, які, за твердженням позивача за зустрічним позовом, відповідачем за зустрічним позовом безпідставно не підписуються.

10.09.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач за первісним позовом зменшив ціну позову за вимогою про стягнення суми невідпрацьованого авансу до 6 131 748,87 грн, в іншій частині позовні вимоги залишені без змін.

Ухвалою суду від 20.09.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, об`єднано вимоги за первісним та зустрічним позовом в одне провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30.09.2024.

25.09.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла відповідь на відзив. Заперечуючи проти задоволення зустрічних позовних вимог, остання посилається, зокрема, на те, що акти № 13 та № 14, які, за твердженням позивача за зустрічним позовом, відповідачем за зустрічним позовом безпідставно не підписуються, в порушення умов п. 13.2 договору № 208-23Б від 31.10.2023 не погоджені інженером технічного нагляду, яким є ТОВ "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП", а відтак, такі вимоги щодо оплати актів є безпідставними.

Ухвалою суду від 30.09.2024 вирішено: відкласти підготовче засідання на 14.10.2024, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, а також учасникам справи встановлені строки для вчинення процесуальних дій.

03.10.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.10.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024.

Крім того, від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення.

11.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП" надійшли письмові пояснення.

14.10.2024 від відповідача надійшли заперечення з урахуванням поданої позивачем за первісним позовом заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву.

31.10.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (АТ «ОКСІ БАНК»).

04.11.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли додаткові пояснення.

07.11.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.11.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, судом відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Міське Будівництво" про залучення до участі у справі третьої особи, а також відкладено підготовче засідання на 11.11.2024.

11.11.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли заперечення на відповідь на відзив (за зустрічною позовною заявою).

Крім того, 11.11.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.11.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 25.11.2024.

22.11.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Міське Будівництво" про призначення у даній справі судової експертизи.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05.12.24 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38

Суддя О.Г. Удалова