ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

26 листопада 2024 р. м. Рівне Справа № 918/994/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Селівона А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ"

до 1) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

2) філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 1 072 524,00 грн. за договором поставки від 20.02.2024 №53-122-01-24-14399.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів оплати судового збору у розмірі 12 870,29 грн., або мотивованого обґрунтування звільнення від його сплати.

До господарського суду 05.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено до платіжну інструкцію від 05.11.2024 № 930 про сплату судового збору в сумі 12 870,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 05.12.2024.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" також звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості у розмірі 666 756,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки від 20.02.2024 №53-122-01-24-14399.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.11.2024 у справі № 918/1001/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 26.11.2024.

Від філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 21.11.2024 на адресу Господарського суду Рівненської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду Рівненської області перебувають справи № 918/994/24 та № 918/1001/24 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості за договором поставки №53-122-01-24-14399 від 20.02.2024. Дані справи стосуються стягнення боргу за одним договором, відрізняються лише основним боргом по різних видаткових накладних. Відповідач доводить, що заявлені позовні вимоги у справі № 918/994/24 та № 918/1001/24 пов`язані.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною другою статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. Тому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих же самих обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предметом спору у справі №918/994/24 є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 072 524,00 грн. за договором поставки від 20.02.2024 №53-122-01-24-14399.

Водночас, предметом спору у справі №918/1001/24 є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 666 756,00 грн., яка виникла у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору поставки від 20.02.2024 №53-122-01-24-14399.

Суд встановив, що у справах №918/994/24 та №918/1001/24 підставою виникнення спірних правовідносин сторін є прострочення сплати боргу за договором поставки від 20.02.2024 №53-122-01-24-14399.

Крім того, пов`язаність заявлених позовних вимог у зазначених справах підтверджується спільними доказами.

Отже, позовні вимоги пов`язані між собою як підставами виникнення, так і доказами, що підтверджують ці вимоги та належать до обумовленого частиною першою статті 173 ГПК України кваліфікаційного критерію об`єднання в одне провадження наведених справ.

Частиною третьою статті 173 ГПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Об`єднання обох справ в одне провадження сприятиме досягненню цілей господарського судочинства, закріплених в статті 2 ГПК України, а також надасть можливість досягнути певної процесуальної економії, адже усі вимоги та докази будуть зосереджені в рамках однієї справи.

Відповідно до частини сьомої статті 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною восьомою статті 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 об`єднано справу №918/994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення коштів у сумі 1 072 524,00 грн. зі справою № 918/1001/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення коштів у сумі 666 756,00,00 грн. в одне провадження під спільним номером № 918/1001/24.

Враховуючи що, позовні вимоги у справах № 918/994/24 та № 918/1001/24 є пов`язаними між собою підставою виникнення, доказами, а суб`єктний склад учасників справи є однаковим, з метою забезпечення засад господарського судочинства, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, яке подане до початку до початку підготовчого засідання, передати справу № 918/994/24 на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі № 918/1001/24.

Керуючись статтями 173, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про об`єднання справ в одне провадження задоволити.

2. Передати справу № 918/994/24 за позовом Товариство а обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 1 072 524,00 грн. за договором поставки від 20.02.2024 №53-122-01-24-14399 для об`єднання в одне провадження зі справою № 918/1001/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Селівон