УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4679/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевської Н.М., Колоколова С.І., Ярош А.І.,

від 16.09.2024 (повний текст складено 24.09.2024),

у справі за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

до: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області;

Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги",

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсною додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 у справі №916/4679/23 (у складі судді Погребної К.Ф.), у задоволені позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024: рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 по справі №916/4679/23 скасовано; задоволено позовні вимоги Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області та Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" про визнання недійсною додаткової угоди; визнано недійсною Додаткову угоду від 24.01.2023 №1 до Договору від 27.12.2022 №1-ЮАД/22, укладену між Службою автомобільних доріг у Херсонській області та Акціонерним товариством "Ю АР ДІ Українські дороги"; позовні вимоги Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України залишено без розгляду.

04.10.2024 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №916/4679/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2024: касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №916/4679/23 залишено без руху; надано Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду: касаційної скарги в новій редакції з посилання на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.

01.11.2024 скаржником подано до Суду заяву про усунення недоліків до якої додано нову редакцію касаційної скарги, а також докази надсилання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2024: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №916/4679/23; призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" на 12.12.2024 о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

Тому Верховний Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №916/4679/23 спільно з розглядом касаційної скарги Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №916/4679/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на 12 грудня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивіві на касаційну скаргу до 06.12.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд