ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа№ 873/140/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників сторін:

від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: не з`явився

від стягувача (позивача): не з`явився

від боржника-1 (відповідача-1): не з`явився

від боржника-2 (відповідача-2): не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчих документах у справі №873/140/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023

у третейській справі №32/23 (суддя Мамченко Ю.В.)

у господарській справі №873/140/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРЕЙ»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» у третейській справі №32/23 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРЕЙ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/4038/1358233 від 27.01.2022 року у сумі 267 268 грн 92 коп та третейський збір у сумі 3 072 грн 68 коп, по 1536 грн 34 коп з кожного.

18.04.2023 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою № 114/5-255678 від 08.03.2023, в якій просить видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023 у третейській справі №32/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 заяву АТ "Райффайзен Банк" задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023 у третейській справі №32/23.

04.09.2023 Північним апеляційним господарським судом видано два накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023 у третейській справі №32/23, які отримано представником АТ "Райффайзен Банк" нарочно, що підтверджується поштовим повідомленням.

01.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому документі - АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №873/140/23 за правом грошової вимоги щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРЕЙ» та ОСОБА_1 за Договором про надання овердрафту №015/4038/1358233 від 27.01.2022 та Договором поруки №015/4038/1358233/П від 26.01.2022. Також, в заяві викладено клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному головуючому судді від 01.11.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 розгляд заяви у справі №873/140/23 призначено на 02.12.2024. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

В судове засідання 02.12.2024 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ "Райффайзен Банк" не з`явились, подавши до дати судового засідання заяви про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72.

Відповідно до умов договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРЕЙ» за Кредитним договором №011/30265/01307771 від 29.11.2021 та до ОСОБА_1 за Договором поруки №015/4038/1358233/П від 26.01.2022.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги (п. 2.2 Договору).

Крім того, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення (п. 2.8. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість прав вимоги за Договором становить 9 954 359,21 грн.

На виконання умов договору платіжною інструкцією №372 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаними договорами, сторонами підписано реєстр боржників, відповідно до якого під №54 включено боржника - ОСОБА_1 за Договором поруки №015/4038/1358233/П від 26.01.2022 та під №86 включено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРЕЙ» за Кредитним договором №011/30265/01307771 від 29.11.2021.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги до ТОВ «СМАРТ ГРЕЙ», як боржника та до ОСОБА_1 , як його поручителя.

Докази виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023 у третейській справі №32/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та замінює позивача (стягувача) у справі №873/140/23 з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчих документах у справі №873/140/23 задовольнити.

Замінити у справі №873/140/23 позивача (стягувача) - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРЕЙ» та ОСОБА_1 за Договором про надання овердрафту №015/4038/1358233 від 27.01.2022 та Договором поруки №015/4038/1358233/П від 26.01.2022 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "ТАСкомбанк").

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя В.А. Корсак