ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2893/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; )

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «ВАІР» (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 132, кв. 32; ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 6 655 156,70 грн;

представники сторін:

від позивача - Зелена Н.Ю. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-1 - не з`явився,

від відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «ВАІР» (віповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення 6 655 156,70 грн заборгованості за кредитними договорами № 20-20KN0005 від 16.09.2020, № 21-1KV0187 від 14.06.2021, № 21-20KN0002 від 09.11.2021.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем-1 зобов`язань з повернення кредитних коштів, які були надані банком на виконання вищезазначених договорів, а також на укладення з відповідачем-2 договорів поруки на забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитними договорами.

Ухвалою від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

05.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2893/24, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024, запропоновано відповідачу-1 та відповідачу-2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви на позовну заяву.

01.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 02.08.2024.

Протокольною ухвалою від 07.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2024.

Судове засідання, яке було призначено на 01.10.2024, було перервано у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 01.10.2024 повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 23.10.2024.

21.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи наступних доказів: Кредитного договору №21-20KN0002 від 09.11.2021; доказів направлення вимог про дострокове погашення через систему дистанційного обслуговування клієнтів Банку по кредитним договорам № 20- 20KN0005 від 16.09.2020, № 21-1KV0187 від 14.06.2021, №21-20KN0002 від 09.11.2021; доказів направлення вимоги вих. № 0000608/32452-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 20-20KN0005 від 16.09.2020 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; доказів направлення вимоги вих. № 0000608/32454-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 21-1KV0187 від 14.06.2021 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; доказів направлення вимоги вих. № 0000608/32459-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 21-20KN0002 від 09.11.2021 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що ці докази не є новими, були подані до суду у встановлений законом строк та подаються повторно у більш чіткій якості для дослідження їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2024, представник позивача просила суд поновити строк на подачу доказів, покликалась на можливий технічний збій при завантаженні великої кількості додатків до позовної заяви через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та наголошувала, що письмові докази, які просить залучити, фактично не є новими та були вказані в додатках до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, задля уникнення надмірного формалізму, керуючись ст. 119 ГПК України, з урахуванням доводів представника позивача, а також з огляду на те, що докази, які вона просить залучити до матеріалів справи, фактично не є новими, оскільки про них йшла мова як у змісті позовної заяви, так і в додатках до неї, протокольною ухвалою від 23.10.2024 задовольнив клопотання представника позивача, поновив строк на подання доказів та залучив їх до матеріалів справи.

23.10.2024, після стадії дослідження доказів, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 13.11.2024.

У судовому засіданні 13.11.2024 представник позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв`язку з тимчасовою окупацією території Каховської міської територіальної громади, відповідачі повідомлялися про розгляд даної справи в порядку ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" - шляхом розміщення оголошень (ухвал суду) на офіційному сайті Судової влади України.

За приписами ч. ч. 1, 4, 9 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суд виснував про можливість відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

13.11.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16.09.2020 між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним підприємством «ВАІР» як Позичальником було укладено Кредитний договір № 20-20KN0005 від 16.09.2020 (далі - Кредитний договір-1; Т. 1, а.с. 19-58), згідно якого позичальнику надано кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії (п. 2.2.) із лімітом у розмірі 2 485 374,00 грн (п. 2.3.1.), та кінцевим терміном погашення кредиту - 03 лютого 2025 року (згідно п. 1.2 Додаткової угоди №20-20KN0005-0001 до Кредитного договору-1) та строком дії договору згідно п. 2.7 до 24 січня 2035 року.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору-1 кредит надавався Позичальнику для фінансування не більше 80% вартості іригаційної установки Zimmatic 9500P (629м), 2020 р. в. (далі - Об`єкт кредитування), що буде придбана відповідно до Контракту, в сумі 2 485 374,00 грн. Кредитні кошти надавалися Позичальнику для оплати таких Контрактів: Договір поставки № 67 від 05.06.2020, укладений Позичальником з ТОВ «Аксет-Агро».

Згідно з п.п. 3.1.1. Кредитного договору-1 процентна ставка за кредитом є змінюваною та відповідає розміру базової процентної ставки (п.3.1.1.1. Кредитного договору-1), розмір якої на дату підписання цього Договору складав 13,11% річних (індекс UIRD (3 міс.) за банківський день, що передує даті підписання Договору становить 8,11 % (п. 3.1.1.2. Кредитного договору-1).

Розмір Базової процентної ставки за кредитом переглядається Банком щоквартально з урахуванням зміни Індексу UIRD (3 міс.) та в порядку, передбаченому 4.2 цього договору (п. 3.1.1.3. Кредитного договору-1).

Максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом Позичальника, становить 30,0% річних (п. 3.1.1.4. Кредитного договору-1).

Мінімальний розмір Базової процентної ставки, що може бути застосований за Кредитом Позичальника, становить 5,0% річних (п. 3.1.1.5 Кредитного договору-1).

Розмір базової процентної ставки розраховується у відповідності до п. 4.2.1. Кредитного договору-1 та визначається за формулою: індекс UIRD (3 міс.) + 5,0 % у відповідності до періодів, зазначених у цьому пункті.

Згідно з п. 3.1.2.1. Кредитного договору-1 розмір компенсаційної процентної ставки за кредитом на дату підписання договору становила 7,0 % річних, в подальшому розмір такої переглядається згідно з пунктом 3.1.2.2.

Відповідно до п. 3.1.3.3. Кредитного договору-1 виплата (надання) Державної підтримки у формі компенсації процентів припиняються/призупиняються, зокрема у випадку прострочення виконання Позичальником зобов`язань за цим договором зі сплати основного боргу (частини основного боргу) та/або зі сплати процентів за кредитом більше ніж на 15 календарних днів.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору-1 погашення кредиту протягом дії Договору здійснюється Позичальником згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості (Т. 1, а.с. 59).

Графік зміни ліміту заборгованості - розклад, що визначає послідовність збільшення та зменшення ліміту заборгованості за договором, який є невід`ємною частиною договору. Графік зміни ліміту заборгованості наведено у Додатку 1 до цього договору (стаття 1 Кредитного договору-1).

Графік зміни ліміту заборгованості визначав щомісячну сплату платежів за кредитом.

Згідно з п. 5.2 Кредитного договору-1 кредит надається Позичальнику шляхом перерахування Банком суми кредиту на рахунок постачальника/продавця/підрядника об`єкта кредитування за Інвестиційним проектом.

На виконання умов Кредитного договору-1 та згідно Меморіального ордеру № 2116265 від 17.09.2020 (Т. 2, а.с. 53) АТ «Укрексімбанк» перерахувало на рахунок ТОВ «Аксет-Агро» 2 485 374,00 грн за іригаційну установку Zimmatic 9500 P (629м) згідно рахунку № 219 від 17.09.2020 (платник ПП «ВАІР», за договором купівлі-продажу № 67 від 05.06.2020) в т.ч. ПДВ 414 229,00 грн.

На забезпечення викладених у Кредитному договорі-1 вимог Банку, між Відповідачем-1 (заставодавець) та Банком (заставодержатель) було укладено договір застави № 20-20ZZ0019 від 16.09.2020 (Т. 2, а.с. 22-29), за яким Боржник передав у заставу сільськогосподарське обладнання, яке є предметом застави згідно із п.1.1. цього договору - Іригаційну систему кругового типу Zimmatic 9500P 2020 року випуску, яке належить боржникові на праві власності за договором поставки № 67 від 05.06.2020, укладеним між ПП «ВАІР» та ТОВ «Аксет-Агро», згідно акту прийому передачі від 02.09.2020, видаткової накладної № 158 від 02.09.2020, платіжним дорученням, свідоцтвом про державну реєстрацію машини серія ОМ № 062676 від 10.09.2020, виданим ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Також, на забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором-1, між Банком, Відповідачем-1 (Позичальник) та Відповідачем-2 (Поручитель) 16.09.2020 було укладено Договір поруки № 20-20ZP0020 (далі - Договір поруки-1; Т. 1, а.с. 208-215), на підставі якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Основного зобов`язання Позичальника (п. 1.1.1., 1.1.2.) у повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник (п. 2.1.).

Згідно з п. 1.1., 2.2. Договору поруки-1 розмір зобов`язань за Договором поруки визначається відповідно до Кредитного договору-1.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки-1 у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником за Кредитним договором-1 або правонаступником Позичальника Основного зобов`язання або його частини, Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

Згідно з п. 6.1.6. Договору поруки-1 Поручитель надає згоду на забезпечення порукою, наданою цим Договором, виконання всіх зобов`язань Позичальника та його правонаступників за Кредитним договором, у тому числі з урахуванням всіх змін і доповнень до Кредитного договору, що будуть внесені Кредитором та Позичальником (його правонаступниками) до кредитного договору у майбутньому, у тому числі (але не виключно) змін та доповнень щодо реструктуризації та рефінансування заборгованості за Кредитним договором, продовження та скорочення строку кредитування за Кредитним договором, збільшення та зменшення розміру процентної ставки за Кредитним договором, збільшення та зменшення розмірів комісійної винагороди за Кредитним договором, встановлення нових та припинення діючих зобов`язань Позичальника за Кредитним договором а також інших змін і доповнень щодо змісту Основного зобов`язання.

Пунктом 6.1.7. Договору поруки-1 визначено, що Поручитель підтверджує, що порука залишатиметься чинною після внесення будь яких змін до Кредитного договору, у тому числі збільшення обсягу основного зобов`язання, збільшення розміру процентної ставки, тощо.

Позивач пояснив, що з моменту видачі кредиту за Кредитним договором-1 до липня 2022 року, Відповідач-1 виконував умови Кредитного договору-1, сплачував платежі, передбачені умовами угоди (тіло кредиту, проценти та комісії), дана обставина підтверджується розрахунками заборгованості та виписками руху коштів по рахунках які долучені до позовної заяви.

Однак, з 01.07.2022 року Відповідач-1 припинив виконувати умови Кредитного договору-1 (сплачувати заборгованість), внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом.

13.10.2023 через систему дистанційного обслуговування клієнтів Банку (згідно з п. 14.4.1 Кредитного договору-1) та додатково на відому електронну адресу ПП «ВАІР» (ІНФОРМАЦІЯ_1) позивачем була направлена вимога вих. № 0000608/32452-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 20-20KN0005 від 16.09.2020 (Т. 2, а.с. 108-110, 120; Т. 3, а.с. 93). Також, 30.04.2024 повідомлення про невиконання позичальником основного зобов`язання від 06.11.2023 № 0000608/35038-23 (Т. 2, а.с. 127-129) було направлено Поручителю по кредиту - ОСОБА_1. на вказану в Анкеті електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 2, а.с. 141).

При цьому позивач пояснив, що був позбавлений можливості направити вимогу та повідомлення на поштову адресу відповідачів ( АДРЕСА_1 ), оскільки відділення поштового зв`язку на тимчасово окупованих територіях не функціонують.

Зазначені вимоги, як зазначив позивач, залишились без задоволення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором-1, станом на 06.12.2023 заборгованість Відповідачів перед АТ «Укрексімбанк» за Кредитним договором-1 складає 2 442 096,37 грн, в тому числі:

- 1 933 068,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 509 028,37 грн - проценти за користування кредитом.

14.06.2021 між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним підприємством «ВАІР» як Позичальником було укладено Кредитний договір № 21-1KV0187 (далі Кредитний договір-2; Т. 2, а.с. 79-118), згідно якого Відповідачу-1 надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (п. 2.2.) із лімітом 2 000 000,00 грн (п. 2.3.1.) та кінцевим терміном погашення кредиту до 13.06.2023 (п. 2.4). У разі, якщо до закінчення строку дії договору - 23.06.2023, зобов`язання за цим договором не будуть виконані у повному обсязі, Договір залишається чинним до дати повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором згідно із п. 2.7.

Згідно із п. 2.5. Кредитного договору-2 кредит надавався Позичальнику для поповнення (фінансування) обігових коштів.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Кредитного договору-2 процентна ставка за кредитом є змінюваною та відповідає розміру базової процентної ставки (п. 3.1.1.1.), розмір якої на дату підписання цього Договору складав 13,80% річних (індекс UIRD (3 міс.) за банківський день, що передує даті підписання Договору становить 6,80 % (п. 3.1.1.2. Кредитного договору-2).

Розмір базової процентної ставки за кредитом переглядається Банком щоквартально з урахуванням зміни Індексу UIRD (3 міс.) та в порядку, передбаченому 4.2 цього договору (п. 3.1.1.3. Кредитного договору-2).

Максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом Позичальника, становить 30,0% річних (п. 3.1.1.4. Кредитного договору-2).

Мінімальний розмір Базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом Позичальника, становить 7,0% річних (п. 3.1.1.5. Кредитного договору-2).

Розмір базової процентної ставки розраховується відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору-2 та визначається за формулою: індекс UIRD (3 міс.) + 7 п. п. у відповідності до періодів, зазначених у цьому пункті.

Згідно із п. 3.1.2.1. Кредитного договору-2 розмір компенсаційної процентної ставки за Кредитом на дату підписання договору становив 0,0 % річних, з 91 дня відміни карантину та обмежувальних заходів становить 3 % річних.

Пунктом 6.3 Кредитного договору-2 погашення кредиту протягом дії Договору здійснюється Позичальником згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості (Т. 1, а.с. 119).

Графік зміни ліміту заборгованості - розклад, що визначає послідовність збільшення та зменшення ліміту заборгованості за договором, який є невід`ємною частиною договору. Графік зміни ліміту заборгованості наведено у Додатку 1 до цього договору (ст. 1 Кредитного договору-2). При цьому, Графік зміни ліміту заборгованості визначає щомісячну сплату платежів за кредитом.

Згідно із п. 5.2 Кредитного договору-2 кредит надається Позичальнику шляхом перерахування Банком суми кредиту на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.

На виконання умов Кредитного договору-2 АТ «Укрексімбанк» перерахувало на рахунок ПП «ВАІР» кошти відповідно до наступних меморіальних ордерів: № 454929 від 12.08.2021 на суму 64 000,00 грн - надання кредитних коштів … згідно з клопотанням від 12.08.2021 № 57; № 503089 від 14.07.2021 на суму 405 997,81 грн - надання кредитних коштів … для оплати добрива та фунгіциди згідно з клопотанням від 14.07.2021 № 52; № 250623 від 07.07.2021 на суму 30 250,00 грн - надання кредитних коштів … для оплати послуги по збиранню врожаю, згідно з клопотанням від 07.07.2027 № 45; № 144530 від 05.07.2021 на суму 254 400,19 грн - надання кредитних коштів … для оплати добрива згідно з клопотанням від 05.07.2021 № 42; № 1002412 від 30.06.2021 на суму 712 855,80 грн - надання кредитних коштів … оплата за насіння та мінеральні добрива згідно з клопотанням від 30.06.2021 № 38; № 775367 від 23.06.2021 на суму 130 020,00 грн - надання кредитних коштів … оплата за сільськогосподарські послуги згідно з клопотанням від 23.06.2021 № 35; № 578794 від 16.06.2021 на суму 400 700,00 грн - надання кредитних коштів … для оплати за виконані роботи згідно клопотання від 16.06.2021 № 34 (Т. 2, а.с. 45-51).

На забезпечення вимог позивача, викладених у Кредитному договорі-2, між Відповідачем-1 та Банком було укладено договір застави № 21-1ZZ0163 від 14.06.2021 (Т. 2, а.с. 2-9), за яким Боржник передав у заставу дизельну насосну станцію сільськогосподарського призначення СНВ (д) 200-60 (п. 1.2.). Вказаний предмет застави належить ПП «ВАІР» на праві власності за переліком документів, вказаним у п. 1.2 цього договору. Також, на забезпечення вимог позивача, викладених у Кредитному договорі-2, між Відповідачем-1 та Банком було укладено Договір застави № 21-1ZZ0162 від 14.06.2021 (Т. 1, а.с. 14-21), за яким Боржник передав у заставу легковий автомобіль Toyota Camry НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 від 21.04.2021. Вказаний предмет застави належить ПП «ВАІР» на праві власності за переліком документів, вказаним у п. 1.2 цього договору.

Крім того, на забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором-2, між Банком, Відповідачем-1 (Позичальник) та Відповідачем-2 (Поручитель) 14.06.2021 було укладено Договір поруки № 20-20ZP0375 (далі - Договір поруки-2; Т. 1, а.с. 201-207), відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне виконання Позичальником основного зобов`язання в повному обсязі (п. 2.1.).

На підставі Договору поруки-2 Поручитель поручається перед Кредитором за виконання основного зобов`язання Позичальника (п. 1.1.1., 1.1.2.) у повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник (п. 2.1.)

Згідно із п. 1.1., 2.2. Договору поруки-2 розмір зобов`язань за Договором поруки визначається відповідно до Кредитного договору-2.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки-2 у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником за Кредитним договором-2 або правонаступником Позичальника основного зобов`язання або його частини, Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

Пунктом 6.1.6. Договору поруки-2 визначено, що Поручитель надає згоду на забезпечення порукою, наданою цим Договором, виконання всіх зобов`язань Позичальника та його правонаступників за Кредитним договором, у тому числі з урахуванням всіх змін і доповнень до Кредитного договору, що будуть внесені Кредитором та Позичальником (його правонаступниками) до кредитного договору у майбутньому, у тому числі (але не виключно) змін та доповнень щодо реструктуризації та рефінансування заборгованості за Кредитним договором, продовження та скорочення строку кредитування за Кредитним договором, збільшення та зменшення розміру процентної ставки за Кредитним договором, збільшення та зменшення розмірів комісійної винагороди за Кредитним договором, встановлення нових та припинення діючих зобов`язань Позичальника за Кредитним договором а також інших змін і доповнень щодо змісту Основного зобов`язання.

Згідно з п. 6.1.7. Договору поруки-2 Поручитель підтверджує, що порука залишатиметься чинною після внесення будь яких змін до Кредитного договору, у тому числі збільшення обсягу основного зобов`язання, збільшення розміру процентної ставки, тощо.

Як зазначає позивач, з моменту видачі кредиту за Кредитним договором-2 до липня 2022 року, Відповідач-1 виконував умови Кредитного договору-2, сплачував платежі, передбачені умовами угоди (тіло кредиту, проценти та комісії), дана обставина підтверджується розрахунками заборгованості та виписками руху коштів по рахунках, які долучені до позовної заяви. Однак, починаючи з 01.07.2022 року, Відповідач-1 припинив виконувати умови Кредитного договору-2 (сплачувати заборгованість), внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом.

13.10.2023 через систему дистанційного обслуговування клієнтів Банку (згідно з п. 14.4.1 Кредитного договору-2) та додатково на відому електронну адресу ПП «ВАІР» (ІНФОРМАЦІЯ_1) була направлена вимога вих. № 0000608/32454-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 21-1KV0187 від 14.06.2021 (Т. 2, а.с. 112-114, 120; Т. 3, а.с. 94). Також, 30.04.2024 повідомлення про невиконання Позичальником основного зобов`язання від 06.11.2023 № 0000608/35033-23 (Т. 2, а.с. 131-133) було направлено Поручителю по кредиту - ОСОБА_1. на вказану у Анкеті електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 2, а.с. 140).

При цьому позивач пояснив, що був позбавлений можливості направити вимогу та повідомлення на поштову адресу відповідачів ( АДРЕСА_1 ), оскільки відділення поштового зв`язку на тимчасово окупованих територіях не функціонують.

Зазначені вимоги, як зазначив позивач, залишились без задоволення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором-2, станом на 23.11.2023 заборгованість Відповідачів перед АТ «Укрексімбанк» складає 917 934,02 грн, в тому числі:

- 875 000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 39 600,74 грн - проценти за користування кредитом;

- 3 333,28 грн - комісія за управління кредитом.

09.11.2021 між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним підприємством «ВАІР» як Позичальником було укладено Кредитний договір № 21-20KN0002 (далі - Кредитний договір-3; Т. 3, а.с. 8-37), згідно якого Відповідачу-1 було надано кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії (п. 2.2.) із лімітом 2 871 214, 92 грн (п. 2.3.1.) та кінцевим терміном погашення кредиту - до 08.11.2026 (п. 2.4).

Згідно із п. 2.5 Кредитного договору-3 кредит надається позичальнику для часткового фінансування придбання трактора John Deere 6195М (об`єкт кредиту) згідно з контрактом: Договір № 29082АТ від 27.07.2021, що укладений між позичальником та ТОВ «Агротек-Інвест» ().

Процентна ставка за кредитом є змінюваною та відповідає розміру базової процентної ставки (п. 3.1.1.1. Кредитного договору-3), розмір якої на дату підписання цього Договору складав 14,28% річних (індекс UIRD (3 міс.) за банківський день, що передує даті підписання Договору становить 7,28 % (п. 3.1.1.2. Кредитного договору-3).

Розмір базової процентної ставки за кредитом переглядається Банком щоквартально з урахуванням зміни Індексу UIRD (3 міс.) та в порядку, передбаченому п. 4.1 цього договору (п. 3.1.1.5. Кредитного договору-3).

Максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом Позичальника, становить 30,0% річних (п. 3.1.1.3. Кредитного договору-3).

Мінімальний розмір Базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом Позичальника, становить 7,0% річних (п. 3.1.1.4 Кредитного договору-3).

Розмір базової процентної ставки розраховується відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору та визначається за формулою: індекс UIRD (3 міс.) + 7% (ст. 1 Кредитного договору-3).

Згідно із п. 3.1.2.1. Кредитного договору-3 розмір компенсаційної процентної ставки за кредитом на дату підписання договору становить 7,0% (сім) річних.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору-3 погашення Кредиту протягом дії Договору здійснюється Позичальником згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості (Т. 3, а.с. 44-45).

Графік зміни ліміту заборгованості - розклад, що визначає послідовність збільшення та зменшення ліміту заборгованості за договором, який є невід`ємною частиною договору. Графік зміни ліміту заборгованості наведено у Додатку 1 до цього договору (ст. 1 Кредитного договору-3). При цьому, Графік зміни ліміту заборгованості визначає щомісячну сплату платежів за кредитом.

Згідно із п. 5.2 Кредитного договору-3 кредит надається Позичальнику шляхом перерахування Банком суми кредиту на поточний рахунок постачальника/продавця/підрядника об`єкта кредитування за Інвестиційним проектом (далі - Постачальник), для оплати відповідно до умов укладених контрактів, рахунків-фактур та інших документів, що є підставою для здійснення платежів та ін., або згідно п.5.2.2. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у Банку/ або на позичковий рахунок Позичальника (п. 5.2.3).

На виконання умов Кредитного договору-3 АТ «Укрексімбанк» перерахувало на рахунок ПП «ВАІР» кошти відповідно до меморіального ордеру № 441718 від 11.11.2021 (Т. 2, а.с. 56) із призначенням платежу: надання кредитних коштів за КД № 21-20KN0002 від 09.11.2021 для подальшої оплати за трактор John Deere 6195M відповідно до клопотання від 11.11.2021 № 89 у розмірі 2 721 515, 58 грн.

На забезпечення викладених у Кредитному договорі-3 зобов`язань Позичальника, між Відповідачем-1 та Банком було укладено договір застави № 21-1ZZ0005 від 09.11.2021 (Т. 1, а.с. 216-223), за яким Боржник передав у заставу трактор колісний John Deere 6195 M, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ , серія НОМЕР_5 , видане 02.11.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, реєстраційний номер НОМЕР_6 згідно із п.1.2. Вказаний предмет застави належить ПП «ВАІР» на праві власності за переліком документів, вказаним у п. 1.2 цього договору.

Також, на забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором-3, між Банком, Відповідачем-1 (Позичальником) та Відповідачем-2 (Поручителем) 09.11.2021 було укладено Договір поруки № 21-20ZP0010 (далі - Договір поруки-3; Т. 1, а.с. 189-196), відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне виконання Позичальником основного зобов`язання в повному обсязі (п. 2.1).

На підставі Договору поруки-3 поручитель поручається перед Кредитором за виконання основного зобов`язання Позичальника (п. 1.1.1., 1.1.2.) у повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник (п. 2.1.).

Згідно з п. п. 1.1., 2.2. Договору поруки-3 розмір зобов`язань за Договором поруки визначається відповідно до Кредитного договору-3.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки-3 у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником за Кредитним договором-3 або правонаступником Позичальника основного зобов`язання або його частини, Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

Пунктом 6.1.6. Договору поруки-3 передбачено, що Поручитель надає згоду на забезпечення порукою, наданою цим Договором, виконання всіх зобов`язань Позичальника та його правонаступників за Кредитним договором, у тому числі з урахуванням всіх змін і доповнень до Кредитного договору, що будуть внесені Кредитором та Позичальником (його правонаступниками) до кредитного договору у майбутньому, у тому числі (але не виключно) змін та доповнень щодо реструктуризації та рефінансування заборгованості за Кредитним договором, продовження та скорочення строку кредитування за Кредитним договором, збільшення та зменшення розміру процентної ставки за Кредитним договором, збільшення та зменшення розмірів комісійної винагороди за Кредитним договором, встановлення нових та припинення діючих зобов`язань Позичальника за Кредитним договором а також інших змін і доповнень щодо змісту Основного зобов`язання.

Згідно з п. 6.1.7. Договору поруки-3 Поручитель підтверджує, що порука залишатиметься чинною після внесення будь яких змін до Кредитного договору, у тому числі збільшення обсягу основного зобов`язання, збільшення розміру процентної ставки, тощо.

Як зазначає позивач, з моменту видачі кредиту згідно Кредитного договору-3 до липня 2022 року, Відповідач-1 виконував умови Кредитного договору-3, сплачував платежі, передбачені умовами угоди (тіло кредиту, проценти та комісії), дана обставина підтверджується розрахунками заборгованості та виписками руху коштів по рахунках які долучені до позовної заяви. Однак, починаючи з 01.07.2022, Відповідач-1 припинив виконувати умови Кредитного договору-3 (сплачувати заборгованість), внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом.

13.10.2023 через систему дистанційного обслуговування клієнтів Банку (згідно з п. 14.4.1 Кредитного договору-3) та додатково на відому електронну адресу ПП «ВАІР» (ІНФОРМАЦІЯ_1) позивачем було направлено вимогу вих. № 0000608/32459-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором-3 (Т. 2, а.с. 116-118, 120; Т. 3, а.с. 91). Також у матеріалах справи наявні докази направлення на електронну пошту Поручителя повідомлення про невиконання Позичальником основного зобов`язання (Т. 2, а.с. 139).

При цьому позивач пояснив, що був позбавлений можливості направити вимогу та повідомлення на поштову адресу відповідачів ( АДРЕСА_1 ), оскільки відділення поштового зв`язку на тимчасово окупованих територіях не функціонують.

Зазначені вимоги, як зазначив позивач, залишились без задоволення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором-3, станом на 06.12.2023 заборгованість Відповідачів перед АТ «Укрексімбанк» складає 3 295 126,31 грн, в тому числі:

-2 621 514,66 грн - заборгованість за кредитом;

- 673 611,65 грн - проценти за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

В ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, якою визначені загальні умови забезпечення виконання зобов`язання, передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Так, в силу приписів ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З аналізу вимог частини першої статті 554 Цивільного кодексу України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою статті 542 та статтею 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, укладені між Позивачем та Відповідачем-1 Кредитні договори-1, -2, -3 є підставою для виникнення у сторін за цими договорами відповідних зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За статтею 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Суд встановив, що Позивач виконав умови Кредитних договорів -1, -2, -3 та у визначені вказаними договорами спосіб та строки надав ПП «ВАІР» кредитні кошти.

Натомість, як з`ясовано судом та не спростовано Відповідачем-1, останнім неналежним чином виконувались зобов`язання з повернення кредиту, а саме з липня 2022 року було припинено здійснення платежів, які передбачені Графіками зміни ліміту заборгованості до кожного з Кредитних договорів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

13.10.2023 через систему дистанційного обслуговування клієнтів Банку та додатково на відому електронну адресу ПП «ВАІР» ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем було направлено: вимогу вих. № 0000608/32452-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 20-20KN0005 від 16.09.2020; вимогу вих. № 0000608/32454-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 21-1KV0187 від 14.06.2021; вимогу вих. № 0000608/32459-23 від 12.10.2023 щодо дострокового повного погашення заборгованості за Кредитним договором №21-20KN0002 від 09.11.2021.

Згідно з цими вимогами Банк просив Відповідача-1 протягом 10 днів з дня відправлення кожної з вимог здійснити погашення заборгованості по кредиту у повному обсязі.

З урахуванням положень Кредитних договорів-1, -2, -3 та змісту вимог Відповідач-1 мав здійснити погашення заборгованості за Кредитними договорами у строк до 23.10.2023, натомість доказів повної сплати відповідних грошових коштів матеріали справи не містять.

Як вже було зазначено, заборгованість Відповідача-1 згідно розрахунку Позивача складає:

За кредитним договором-1:

- 1 933 068, 00 грн - заборгованість за кредитом;

- 509 028, 37 грн. - проценти за користування кредитом.

За Кредитним договором-2:

- 875 000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 39 600,74 грн - проценти за користування кредитом;

- 3 333,28 грн - комісія за управління кредитом.

За Кредитним договором-3:

-2 621 514, 66 грн - заборгованість за кредитом;

- 673 611, 65 грн - проценти за користування кредитом.

Так, предметом позову є вимога позивача про стягнення простроченої заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 6 655 156,70 грн.

Невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку (неповернення Відповідачем-1 кредитних коштів у встановлений кредитними договорами строк) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання.

З огляду на неповернення позивачу отриманих кредитних коштів у встановлений кредитними договорами строк, Відповідач-1, як позичальник, порушив умови договорів, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

Жодних доказів, які б підтверджували повне погашення Відповідачем-1 заборгованості за Кредитними договорами-1, -2, -3 до суду не надано, у зв`язку з чим суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з Відповідачів заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 6 655 156,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

За ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідачів - по 39 930,94 грн на кожного.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ) до Приватного підприємства «ВАІР» (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 132, кв. 32; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 6 655 156,70 грн - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «ВАІР» (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 132, кв. 32; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; )

6 655 156,70 грн заборгованості за кредитними договорами.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ВАІР» (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 132, кв. 32; ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ) 39 930,94 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ) 39 930,94 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13 листопада 2024 р. Повний текст рішення складено та підписано 25 листопада 2024 р.

Суддя Р.В. Волков