УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 911/3689/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профісвіт»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС»,

2) Київської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕДЕКТРОМЕРЕЖІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство економіки України

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профісвіт» (надалі- позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» (надалі - відповідач) про встановлення на користь позивача строкового (до 01.12.2070), платного, земельного сервітуту на частині земельної ділянки, площею 128,92 кв.м. (площа сервітуту) у Вишгородському районі Київської області на земельній ділянці загальною площею 22,6326 га, кадастровий номер :034:017:6015 для прокладання та експлуатації повітряної лінії електропередач (ПЛЗ-10кВ) до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, вказаний у відомостях відведення земельної ділянки по ПЛ-10кВ та топографічній зйомці з розташуванням повітряної лінії електропередач позивача (ПЛЗ), на яку поширюється сервітут.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/3689/23 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 23.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 у справі №911/3689/23 призначено підготовче засідання на 19.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2024 у справі №911/3689/23 відкладено підготовче засідання на 11.03.2024.

15.02.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Київської обласної державної адміністрації та клопотання про залучення до участі в справі третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено, залучено в якості співвідповідача до участі в справі № 911/3689/23 - Київську обласну державну адміністрацію (надалі - відповідач-2), а матеріали справи № 911/3689/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профісвіт» до Приватного акціонерного товариства «Укргіденерго» в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» та Київської обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту за передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

10.04.2024 матеріали справи № 911/3689/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані 11.04.2024 судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято справу № 911/3689/23 до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2024.

18.04.2024 від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення в справі.

У підготовче засідання 14.05.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.06.2024, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство економіки України (надалі - третя особа-1) і на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕДЕКТРОМЕРЕЖІ» (надалі - третя особа-2) та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в останнього письмові пояснення.

11.06.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли докази.

17.06.2024 від представника третьої особи-2 надійшли письмові пояснення.

18.06.2024 від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 19.06.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2 та третіх осіб 1 і 2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, задовольнив клопотання третьої особи-1 про поновлення строку для надання пояснень та долучив подані 18.06.2024 пояснення до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, залишив без розгляду письмові пояснення третьої особи-2, як такі, що подані з пропуском строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 відкладено підготовче засідання на 30.07.2024, в порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано в третьої особи-2 письмові пояснення, а також витребувано в позивача і відповідача-1 копію попередньої пропозиції позивача до відповідача-1 щодо підключення до лінії електропередач (ПЛ-10кВ).

26.06.2024 від представника третьої особи-2 надійшли пояснення, разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

У підготовче засідання 30.07.2024 з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, представники третіх осіб 1 і 2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою поновив третій особі-2 строк на подання пояснень та долучив подані 26.06.2024 пояснення до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України повторно витребував у третьої особи-2 письмові пояснення та в позивача і відповідача-1 копію попередньої пропозиції позивача до відповідача-1 щодо підключення до лінії електропередач (ПЛ-10кВ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкладено підготовче засідання на 17.09.2024.

16.08.2024 від представника третьої особи-2 надійшли додаткові пояснення.

Також 16.08.2024 від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

02.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 17.09.2024 з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, представники третіх осіб 1 і 2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів, поновив строк на їх подання та долучив подані 02.09.2024 докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 відкладено підготовче засідання на 15.10.2024. Запропоновано сторонам та учасникам справи надати перелік питань, які можливо поставити на вирішення судової експертизи щодо можливості встановлення сервітуту.

30.09.2024 від представника відповідача-1 надійшов перелік питань, які можливо поставити на вирішення судової експертизи щодо можливості встановлення сервітуту.

14.10.2024 від представника позивача надійшов перелік питань, які можливо поставити на вирішення судової експертизи щодо можливості встановлення сервітуту.

У підготовче засідання 15.10.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2 та третіх осіб 1 і 2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення в даній справі судової комплексної експертизи, проти якого представники сторін не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 призначено судову комплексну експертизу по справі №911/3689/23, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження в справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

25.11.2024 до суду звернулися експерти Микола Шишов, ОСОБА_1 , Олексій Командиров, Олександр Лисенко, з клопотанням про надання додаткових матеріалів та необхідних дозволів для проведення судової експертизи №11257/24-41/11258/24-44/11259/24-46.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, оскільки експертиза в даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в справі та призначення підготовчого засідання, з метою вирішення клопотання експертів. При цьому суд зазначає, що засідання призначається з урахуванням періоду перебування судді Карабань Я.А. у відпустці.

Керуючись статтями 69, 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження в справі № 911/3689/23.

2. Підготовче засідання в справі №911/3689/23 призначити на 15.01.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників справи в строк до 31.12.2024 надати суду письмові пояснення по суті клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та дозволів, надати копії витребуваних експертами документів, а також надати суду відомості про установу та фахівців, які можуть здійснити дослідження питання 7 ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2024.

6. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в строк протягом 10 днів, з дня отримання даної ухвали, надати суду відомості про установу та фахівців, які можуть здійснити дослідження питання 7 ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №911/3689/23, а також повідомити чи можливо їх залучити до проведення комплексної судової земельно-технічної, будівельно технічної та електротехнічної експертизи №11257/24-41/11258/24-44/11259/24-46?

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань