ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. Cправа № 902/1225/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Лайн" (вул. Д. Галицького, буд. 29, офіс 29, м. Вінниця, 21036)

до:Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 75 327,96 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Лайн" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення 75 327,96 грн заборгованості, з яких 67 353,05 грн - основного боргу, 4 627,96 грн - інфляційних втрат, 1 137,27 грн - 3% річних та 2 209,68 грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №97.43-2442 від 26.09.2023, в частині повної оплати за виконані будівельно-монтажні роботи.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі №902/1224/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для здійснення процесуальних дій, зокрема на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

28.11.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилаючись на норми ст. 250 та ст. 268 ГПК України зазначає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального провадження, оскільки строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження може бути недостатнім для розгляду даної справи, враховуючи особливості заявлених вимог та їх розрахунків. Також представник відповідача посилається на постанову Верховного Суду від 27.06.2023 року у справі № 922/1948/22 в якій сформовано висновки щодо постанови НКРЕКП №332 (у редакції від 26.04.2022) зокрема щодо підпункту 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії, а позивач та відповідач є учасниками ринку електричної енергії та мають відповідні види економічної діяльності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 249 та ч. 1, 2 та 3 ст. 250 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, при відкритті провадження у справі №902/1225/24 суд, з посиланням на положення процесуального закону, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У вказаному клопотанні відповідачем не доведено наявності обгрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки надання судом оцінки практики нарахування та стягнення штрафних санкцій не вимагає проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права та можливості викладати свої заперечення проти позову у відзиві з наданням підтверджуючих доказів та у відповідних заявах по суті справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення не доплати за виконані будівельно-монтажні роботи та нарахованих на неї штрафні санкції, загальний розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи і клопотання відповідача не містить обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про розгляд справи №902/1225/24 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.11.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи