overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/12227/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро"

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення 911 088 806,59 грн, -

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Трейд Авангард Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд стягнути з Російської Федерації 911 088 806,59 грн з ПДВ або 22 655 728,82 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України позивачу було завдано збитки на суму 911 088 806,59 грн. Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача майно, яке належало позивачу та знаходилось на території селища Новолуганське Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, є знищеним/пошкодженим/непридатним для використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12227/24, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 12.11.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у щорічній відпустці, підготовче засідання, призначене на 12.11.2024, не відбулося.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 910/12227/24 на 03.12.24 о 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в підготовче засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/14224/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД ДІМ" (61068, Харківська обл., місто Харків, пр.Героїв Харкова, будинок 118)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІН" (02081, місто Київ, вул.Здолбунівська, будинок 7-А)

про стягнення 191249,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД ДІМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІН" про стягнення 191249,97 грн заборгованості за непоставлений товар.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З наявної в матеріалах позовної заяви платіжної інструкції №2164 від 01.08.2023 вбачається, що передплата за поставку товару здійснювалась на підставі рахунку №222 від 26.07.2023.

Проте, у матеріалах позовної заяви відсутній рахунок №222 від 26.07.2023.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду рахунку №222 від 26.07.2023.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД ДІМ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД ДІМ" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/1212/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання рішення недійсним у частині.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"від 01.02.2019 № 10-74/155 про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 29-р/тк в частині п. 3 щодо накладення на позивача штрафу в розмірі 30 100 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані незаконністю та необґрунтованістю оскаржуваного рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/1212/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/1212/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.05.2024 касаційну скаргу акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/1212/19 - без змін.

01.10.2024 до суду від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 вирішено прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/1212/19 до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами; здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначити 12.11.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у щорічній відпустці, судове засідання, призначене на 12.11.2024, не відбулося.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі № 910/1212/19 на 03.12.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/7262/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

про стягнення заборгованості в розмірі 5 677 879,76 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Кулакова С.С., ордер серія АІ № 1718247;

від відповідача: Шипов К.Ю., ордер серія АІ № 1679613;

від третьої особи: Бойко А.Ю., в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11» (02064, м. Київ, проспект Червоної Калини, 68, оф. 233; ідентифікаційний код: 34634981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-буд» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 50-Б, оф. 17; ідентфиікаціний код: 34531842) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/4305/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Загоняєва Вячеслава Михайловича

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття в розмірі 305 673,09 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 910/4305/23 для належного виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 - проведення судової експертизи у справі № 910/4305/23.

2. Провадження у справі № 910/4305/23 зупинити до одержання результатів експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/4902/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Васильовича про видачу дублікатів наказів у справі №910/4902/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Васильовича

до Фізичної особи-підприємця Гончарова Миколи Сергійовича

про стягнення 238 286,10 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гончарова Миколи Сергійовича на користь Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Васильовича 201 280 грн 00 коп. - суму основного боргу, 754 грн 82 коп. - 3 % річних, 3030 грн 52 коп. - витрати по сплаті судового збору та 11 960 грн 00 коп. - витрати на послуги адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/4902/20 та стягнуто на користь з фізичної особи-підприємця Гончарова Миколи Сергійовича на користь фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Васильовича 5000 (п`ять тисяч)грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу (судові витрати понесені під час апеляційного розгляду справи №910/4902/20).

15.12.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 було видано відповідні накази.

15.11.2024 через систему "Електронний суд" від фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Васильовича надійшла заява про видачу дублікатів наказів №910/4902/20 від 15.12.2020, в зв`язку з їх втратою.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що фізична особа-підприємець Семенюк Василь Васильович звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва №910/4902/20 від 15.12.2020 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником дотримано вимог п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, а відтак суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Васильовича про видачу дублікатів наказів у справі №910/4902/20 від 15.12.2020 - задовольнити.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/4902/20.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/17227/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Діалог Плюс" про стягнення 838 674,98 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про стягнення 118 700,00 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ", як третю особу за первісним позовом на 02.12.24 о 17:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 25.11.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2024Справа № 910/211/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1.Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної (військової) адміністрації, 2.Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" про стягнення 5 649 900,80 грн., за участю прокурора - Дергунова Д.С., представника позивача-1 - Трачевської І.О., представника позивача-2 - не з`явився, відповідача - не з`явився,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені статтею 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/9266/24

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

23.08.2024 від заявника надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.10.24; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 відкладено розгляд справи на 13.11.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.24 відкладено розгляд справи на 20.11.24.

20.11.2024 судове засідання не відбулося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 11.12.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити сторонам (боржнику).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/10973/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання припиненими договору про надання траншу, рамкової угоди та договору поруки, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Грішиної Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою позивача, його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.12.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна