overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3072/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Якімлюк Н.О. (адвокатка),

відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (далі - Інститут, відповідач) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (головуючий - суддя Корсак В. А. судді: Алданова С. О., Євсіков О. О.)

у справі за позовом Товариства

до Інститута

про стягнення 4 723 305, 00 грн,

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 911/3072/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 911/3072/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 911/3072/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7335/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Міністерства оборони України (далі - Міністерство, позивач, скаржник) - Ковальчук І.В. (самопредставництво),

відповідача - Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі - Компанія, відповідач) - Заєць Ю.О. (самопредставництво), Попічко Р.Р. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 (головуючий - суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Станік С.Р.)

у справі за позовом Міністерства

до Компанії

про стягнення 576 869 968,80 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі №910/7335/23 скасувати.

3. Справу №910/7335/23 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19365/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумак Ю. Я. - головуючий, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Кравцова Г. Є. (адвокат),

відповідача-1 - Кобилянського В. А. (адвокат), Кустовського О. С. (адвокат),

відповідача-2 - не з`явилися,

відповідача-3 - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Радомишльської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доломіне"

до: 1) Радомишльської міської ради,

2) Державної служби геології та надр України,

3) Міністерства юстиції України

про встановлення земельного сервітуту та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Радомишльської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/19365/23 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.11.2024.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Радомишльської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/19365/23 до 03 грудня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15342/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Пеняк І. В. (адвокат),

відповідача - Франюк А. В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Державного підприємства "Гарантований покупець",

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024,

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

від 14.10.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 017 593 354,28 грн.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 910/15342/23 скасувати.

Справу № 910/15342/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
26 листопада 2024 року
cправа № 909/550/23
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - Міськів О. Т. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Фермерського господарства "Персей Агро",
про розподіл судових витрат у справі № 909/550/23,
за касаційною скаргою Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн",
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2024,
додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2024
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024
за позовом Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн"
до Фермерського господарства "Персей Агро"
про стягнення 1 451 760 грн неустойки.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Фермерського господарства "Персей Агро" про стягнення судових витрат у справі № 909/550/23 задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн" на користь Фермерського господарства "Персей Агро" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді касаційної інстанції, в розмірі 31 508 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісім) грн 80 коп.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Івано-Франківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 243/12225/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Захаров М. І. (самопредставництво)

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не з`явилися

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про розірвання договорів застави, відновлення договорів (Вклад «Депозит VIP»), розірваних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, надання оригіналів договорів та стягнення моральної шкоди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр»;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 243/12225/21 скасувати.

3. Справу № 243/12225/21 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19875/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Яковенко О. М. (адвокат)

відповідача - Оленюк С. Л. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024

за позовом Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним та скасування в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2023 №63/108-р/к.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 910/19875/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3368/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційні скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Селлбай", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІДІДЖІ ГРУП",

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна", до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна",

на ухвалу Господарського суду міста Києва (суддя Івченко А. М.) від 24.04.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Пантелієнко В. О., судді: Поліщук В. Ю., Доманська М. Л.) від 27.08.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Учасники справи:

представник кредитора (Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків) - Урєке А.В., в порядку самопредставництва;

представник кредитора (ТОВ "СВП ПЛЮС")- Гур`єва О.С., адвокат;

представник кредитора (ТОВ "Груп Себ Україна") - Лихопьок Д.П., адвокат;

представник кредитора (ТОВ "СЕЛЛБАЙ") - Шеін І.В., адвокат;

представник кредитора (ТОВ "ІДІДЖІ ГРУП") - Невмержицька І.М., адвокат;

представник кредитора (ТОВ "Делонгі Україна") - Джаловян І.А., адвокат;

представник кредитора (ТОВ "Мартін") - Хачікян С.В., адвокат;

представник кредитора (ТОВ "Чайка Девелопмент") - Літинський О.П., адвокат;

представник боржника - не з`явилися.

Керуючись статтями 300, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селлбай", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІДІДЖІ ГРУП" та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна", до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна", задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" задовольнити частково.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі № 910/3368/23 скасувати.

4. Ухвалити у справі № 910/3368/23 нове рішення: відмовити в затвердженні плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса".

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2235/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення суми 325 716,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16.10.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 9771,50 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 26.09.2024 № 13342.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" () з Державного бюджету України 9771 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26.09.2024 № 13342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

. Г. Мачульський
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Справа № 914/1488/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Ю. Панова

О.С. Скрипчук,

розглянув апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 21.11.2024 року (вх. №01-05/3405/24 від 25.11.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.10.2024 року (суддя П.Т.Манюк; повний текст рішення складено 07.11.2024 року)

у справі № 914/1488/24

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Плаза" (надалі ТзОВ "Капітал Плаза")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

про стягнення 1017387,33 грн,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н від 21.11.2024 року (вх. №01-05/3405/24 від 25.11.2024 року) на рішення господарського суду Львівської області від 28.10.2024 року у справі № 914/1488/24.

Витребувати у господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1488/24.

Відповідач та третя особа мають право подати письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу учасникам у справи та господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Справа № 907/120/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Ю. Панова

О.С. Скрипчук,

розглянув апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури за № 15-862-24 від 20.11.2024 року (вх. №01-05/3410/24 від 25.11.2024 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 року (суддя О.Ф. Ремецькі; повний текст рішення складено 04.11.2024 року)

у справі № 907/120/24

за позовом: Керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

до відповідача: Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства"Ліси України "в особі філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства"Ліси України" (надалі ДСГП "Ліси України" в особі філії"Свалявське лісове господарство")

про визнання недійсними наказів, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури за № 15-862-24 від 20.11.2024 року (вх. №01-05/3410/24 від 25.11.2024 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 року у справі № 907/120/24.

Витребувати у господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/120/24.

Позивач та відповідачі та третя особа мають право подати письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук