ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Рівне Справа № 918/34/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни (адреса 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд, 22б, ) у справі

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. О. Дудєя, 8 )

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 )

до відповідача 2 Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" (35361, Рівненський район, Рівненська обл. с. Дядьковичі, вул. Кн. Володимира, 27, )

про стягнення 145 223,90 грн.

у судове засідання з`явились:

- від позивача: Коробенюк Олександр Володимирович;

- відповідача-1: не з`явився;

- від відповідача-2: Дудка Ігор Олександрович;

- від органу ДВС: Шимко Катерина Віталіївна, Гуменюк Андрій Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю РЕБЕЛС про стягнення збитків в розмірі 145223,90 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі №918/34/24 (суддя Церковна Н.Ф.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне - 145 223,90 грн збитків, 3028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Самкова Тетяна Миколаївна та Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» звернулись до суду з апеляційними скаргами в яких просили суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/34/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/34/24 без змін.

02 липня 2024 року матеріали справи №918/34/24 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи відомості табелю щодо перебування судді Церковної Н.Ф. на лікарняному, з метою видачі наказів, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/34/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 918/34/24 між суддями, вказану справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 02.07.2024 справу 918/34/24 прийнято до свого провадження суддею Пашкевич І.О.

02 липня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024, яке набрало законної сили 27.06.2024, видано відповідні накази.

14 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ТОВ "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24.

Ухвалою від 20.11.2024 скаргу ТОВ "РЕБЕЛС" на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24 з доданими до неї документами - повернуто скаржнику (заявнику) без розгляду.

21 листопада 2024 року до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ТОВ "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24.

Ухвалою від 20.11.2024 повідомлено старшого державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерину Віталіївну про надходження до суду скарги представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича на дії державного виконавця у справі № 918/34/24. Скаргу на дії державного виконавця прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2024. Запропоновано старшому державному виконавцю Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерині Віталіївні надати письмові пояснення щодо скарги представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича у термін до початку судового засідання. Запропоновано Квартирно - експлуатаційному відділу м. Рівне та Фізичній особі-підприємцю Самковій Тетяні Миколаївні надати суду письмову позицію щодо скарги представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича у термін до початку судового засідання.

28 листопада 2024 року від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне надійшла письмова позиція стягувача щодо скарги представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича на дії державного виконавця у справі № 918/34/24.

28 листопада 2024 року від Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли:

- відзив на скаргу представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича на дії державного виконавця у справі № 918/34/24;

- клопотання про витребування доказів;

- заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

28 листопада 2024 року від Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 918/34/24 про стягнення коштів.

28 листопада 2024 року судом встановлено, що відповідач-1 Фізична особа-підприємець Самкова Тетяна Миколаївна не з`явився, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Про розгляд справи відповідача-1 було повідомлено ухвалою суду від 20.11.2024, яка доставлена до електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни 22.11.2024 о 02:05 год.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 242 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду скарги на дії державного виконавця без участі Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни.

У судовому засіданні господарський суд, розглянувши клопотання Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування доказів, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається, в обґрунтування скарги адвокат Дудка Ігор Олександрович зазначає, що ТОВ "РЕБЕЛС" 23.10.2024 виконало рішення у справі №918/34/24, добровільно сплативши збитки (145 223,90 грн) та судовий збір (3028,00 грн). Про добровільне виконання 24.10.2024 стягувач повідомив Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Незважаючи на те, що рішення у справі №918/34/24 було виконано до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується квитанціями та повідомленням Квартирно-експлуатаційного відділу, 11.11.2024 старшим державним виконавцем Шимко Катериною Віталіївною винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження № 76511434, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. 12.11.2024 стягувач повторно направив до ДВС повідомлення про добровільне виконання рішення суду, долучивши виписки з рахунку, що підтверджують надходження коштів на виконання наказів від 02.07.2024. 12.11.2024 ТОВ "РЕБЕЛС" сплатило мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 300,00 грн та подало заяву до ДВС про долучення документів до матеріалів виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження, підтвердивши виконання рішення суду. Дану заяву отримано Рівненським відділом ДВС 12.11.2024 діловодом Никонова А.П. під підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Однак старшим державним виконавцем Шимко Катериною Віталіївною станом на 14.11.2024 не здійснено жодних дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відтак адвокат Дудка Ігор Олександрович просить суд:

1. Визнати бездіяльність старшого державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни неправомірною, щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 76511434 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024 по справі № 918/34/24;

2. Зобов`язати старшого державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катериною Віталіївною вчинити дії передбачені п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню 76511434 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024 по справі № 918/34/24;

3. Витрати на правову допомогу понесені Товариством з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" на по даній справі покласти на Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягнути вказані кошти з розпорядника коштів, а саме: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в сумі 50 000,00 грн.

Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у клопотанні про витребування доказів зазначає, що 12.11.2024 до Відділу звернувся представник ТОВ «Ребелс» з заявою про доручення до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій до платіжних інструкцій без доручення самих платіжних доручень № 7 та № 9. Представником скаржника не надано державному виконавцю оригіналів квитанцій до платіжних доручень та оригіналів самих платіжних інструкцій, та не долучено ці документи до своєї скарги. 13.11.2024 державний виконавець з метою встановлення факту погашення заборгованості боржником направлено вимогу, якою зобов`язано ТОВ «Ребелс» надати в триденний термін оригінали платіжних інструкцій № 7 та № 9 від 23.10.2024 які підтверджують виконання рішення Господарського суду Рівненської області. Відтак у разі якщо боржником погашено заборгованість за рішенням суду, то у нього має бути платіжна інструкція що підтверджує це виконання. Станом на 28.11.2024 (дата подачі клопотання) боржником не виконано вимогу державного виконавця та не надано витребувані платіжні інструкції. Ненадання оригіналів платіжних доручень скаржником унеможливлює вчинення державним виконавцем дій відповідно до Закону.

Судом встановлено, що до скарги представника ТОВ "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича на дії державного виконавця у справі № 918/34/24 долучено квитанції:

- № 7 від 23.10.2024 на суму 145 223 грн 90 коп. (призначення платежу "за наказом Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024 918/34/24 за ТОВ "Ребелс" ОСОБА_1 . ІПН", платником за якою є ОСОБА_1 . ІПН", а отримувачем коштів - ТОВ "РЕБЕЛС";

- № 9 від 23.10.2024 на суму 3 028 грн 00 коп (призначення платежу "за наказом Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024 918/34/24 за ТОВ "Ребелс" ОСОБА_1 . ІПН", платником за якою є ОСОБА_1 . ІПН", а отримувачем коштів - ТОВ "РЕБЕЛС".

Із матеріалів справи встановлено, що 12.11.2024 діловодом Никоновою А.П. Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано заяву адвоката Дудки І.О. про закриття виконавчого провадження по наказам у справі № 918/34/24, до якої долучено копії квитанцій № 7 від 23.10.2024 на суму 145 223 грн 90 коп. та № 9 від 23.10.2024 на суму 3 028 грн 00 коп.

В той же час, суд зауважує, що факт надання ТОВ "Ребелс" оригіналів квитанцій № 7 та № 9 від 23.10.2024 на виконання ухвали про витребування доказів не змінить факту відсутності таких оригіналів в матеріалах виконавчого провадження у період із 12.11.2024 до цього часу.

Відтак судом не встановлено необхідності витребування оригіналів квитанцій № 7 та № 9 від 23.10.2024. А тому суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування доказів.

У судовому засіданні під час заслуховування правової позиції представника органу ДВС Гуменюка А.А. щодо заявленої відповідачем вимоги про стягнення витрат на надання правничої допомоги, в Господарському суді Рівненської області відбулося відключення електропостачання, внаслідок чого вимкнулася апаратура за допомогою якої здійснювалося фіксування судового процесу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про оголошення перерви та визначення нової дати для продовження судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду скарги представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24 до "04" грудня 2024 р. на 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич