УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 912/1184/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С.В., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Тимошевської В.В.,

від 21.11.2023,

додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Тимошевської В.В.,

від 05.12.2023

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

від 04.06.2024 (повний текст складено 06.06.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",

до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради,

про стягнення 7 703 647,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 7 703 647,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 у справі № 912/1184/23: позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 7 703 647,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та 115 554,71 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 у справі № 912/1184/23: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024: апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 у справі № 912/1184/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 у справі № 912/1184/23 залишено без змін; апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 у справі № 912/1184/23 залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 у справі № 912/1184/23 залишено без змін.

26.06.2024 Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024: касаційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 912/1184/23 залишено без руху; надано Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 184 887, 53 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надання Суду касаційної скарги в новій редакції з уточненою прохальною частиною, з огляду на предмет оскарження; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2024: касаційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 912/1184/23 повернуто, оскільки у доданій скаржником копії платіжної інструкції від 29.07.2024 № 3235 був відсутній номер справи та назва оскаржуваного документу.

11.10.2024 Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024.

17.10.2024 у від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.10.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2024: визнано неповажними підстави, наведені Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 912/1184/23; касаційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 912/1184/23 залишено без руху; надано Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 912/1184/23, у якому навести інші підстави для поновлення строку.

Ухвала Верховного Суду від 31.10.2024 доставлена в Електронний кабінет скаржника - 06.11.2024 о 21:49.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

12.11.2024 від Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано: копію заяви Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради від 19.09.2024 про повернення судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 29.07.2024 № 3235; копію листа Фінансово-економічного управління Верховного Суду від 09.10.2024, яким повідомлено Скаржника про опрацювання заяви про повернення судового збору та перерахування коштів на рахунок Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради; копію виписки Державної казначейської служби України з рахунку Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради за 08.10.2024, згідно якої повернення сплаченого судового збору на рахунок скаржника в розмірі 184 887,53 грн відбулося 04.10.2024.

19.11.2024 у від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 04.06.2024, повний текст якої складений 06.06.2024, отже з урахуванням приписів частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції спливав 26.06.2024. Вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся 26.06.2024. Тобто в межах процесуальних строків на касаційне оскарження передбачених частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2024 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржнику та 26.01.2024 названу ухвалу надіслано судом скаржнику. Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 11.10.2024.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що скаржник вдруге подав касаційну скаргу у стислі строки, а саме на наступний день після надсилання Судом йому ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду прийнята 04.06.2024 у справі № 912/1184/23 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" щодо відкриття касаційного провадження у справі № 912/1184/23, Верховний Суд зазначає, що доводи касаційної скарги Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 не є очевидно неприйнятними, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 912/1184/23 задовольнити.

2. Поновити Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 912/1184/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 912/1184/23.

4. Призначити розгляд касаційних скарг Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради 16 січня 2025 року о 10:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги до 06.01.2025. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 912/1184/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про стягнення 7 703 647,07 грн.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

О. Мамалуй

Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд