ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2024м. СумиСправа № 920/296/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів від 11.11.2024 (вх. № 4830 від 11.11.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/296/23, та матеріали справи № 920/296/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35; ),

до відповідача: Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, ),

про стягнення 716 219,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідач: Савенко Г.С. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 року позов ТОВ ЕНЕРА СУМИ до ДП Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України про стягнення 716 219,00 грн задовольнено частково; вирішено стягнути з ДП Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на користь ТОВ ЕНЕРА СУМИ 16 280,56 грн пені, 475 450,42 грн інфляційних втрат, 77 962,95 грн 3 % річних, 10 743,29 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду від 19.02.2024 судом 26.03.2024 було видано відповідний наказ.

11.11.2024 ДП Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України подано до суду заяву від 11.11.2024 (вх.№4830 від 11.11.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/296/23. Відповідно до заяви просить визнати наказ Господарського суду Сумської області від 26.03.2024 у справі № 920/296/23 про примусове виконання рішення про стягнення з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ 16 280,56 грн пені, 475 450,42 грн інфляційних втрат, 77 962,95 грн 3 % річних, 10 743,29 грн судового збору, виданий на підставі рішення суду від 19.02.2024, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.11.2024 призначено розгляд заяви ДП Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України від 11.11.2024 (вх.№4830 від 11.11.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/296/23 на 21.11.2024, 12:50.

13.11.2024 від представника позивача надійшла заява (вх. №3517) про розгляд заяви без його участі, в якій повідомив, що станом на 13.11.2024 заборгованість Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів по судовому рішенню відсутня.

У судовому засіданні представник відповідача надала пояснення та підтримала подану заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані матеріали, суд встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов`язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов`язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 23.10.2024 платником ТОВ Голованівське ХПП було здійснено оплату в розмірі 569 693,93 грн з призначенням платежу Справа №920/296/23 від 19.02.2024 (рішення набрало законної сили 21.03.2024 р.) пеня в сумі 16 280,56 грн, інфляційні втрати в сумі 475 450,42 грн, 3 % річних - 77 962,95 грн за ДП Охтирський КХП () (платіжна інструкція №793), а також 23.10.2024 платником ТОВ Голованівське ХПП було здійснено оплату в розмірі 10 743,29 грн з призначенням платежу Витрати по сплаті судового збору справа № 920/296/23 від 19.02.2024 (рішення набрало законної сили 21.03.2024 р.) за ДП Охтирський КХП () (платіжна інструкція №790).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Письмовими матеріалами справи підтверджується сплата відповідно до платіжних інструкцій №793 та №790 від 23.10.2024 на користь позивача 16 280,56 грн пені, 475 450,42 грн інфляційних втрат, 77 962,95 грн 3 % річних та 10 743,29 грн витрат по сплаті судового збору за ДП Охтирський КХП.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява є правомірною та обґрунтованою, а наказ Господарського суду Сумської області від 26.03.2024 у справі №920/296/23 про стягнення з ДП Охтирський КХП на користь ТОВ Енера Суми 16 280,56 грн пені, 475 450,42 грн інфляційних втрат, 77 962,95 грн 3 % річних та 10 743,29 грн судового збору слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів від 11.11.2024 (вх. № 4830 від 11.11.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/296/23 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області від 26.03.2024 у справі №920/296/23 про стягнення з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35; ) 16 280,56 грн (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 56 коп.) пені, 475 450,42 грн (чотириста сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 42 коп.) інфляційних втрат, 77 962,95 грн (сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 95 коп.) 3 % річних, 10 743,29 грн (десять тисяч сімсот сорок три гривні 29 коп) судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.12.2024 у зв`язку з відпусткою судді з 27.11.2024 по 29.11.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко