УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/987/24

За заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/987/24

за позовом Приватного підприємства "ТК-РЕНЕССАНС"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 915 053,89 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача (заявника) Левченко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/987/24 за позовом Приватного підприємства "ТК-РЕНЕССАНС" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 915 053,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 позов задоволено повністю.

Матеріали справи 12.07.2024 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 07.06.2024.

13.09.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі № 910/987/24 до 07.06.2025.

У зв`язку з відсутністю в суді матеріалів справи № 910/987/24 (зважаючи на їх направлення до суду апеляційної інстанції) ухвалою суду від 20.09.2024 відкладено вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/987/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Крім того, вказаною ухвалою повідомлено учасників справи про те, що про призначення судового засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/987/24 останні будуть повідомлені ухвалою суду, а також запропоновано Приватному підприємству "ТК-РЕНЕССАНС" надати письмові пояснення по суті заяви відповідача.

25.09.2024 від Приватного підприємства "ТК-РЕНЕССАНС" надійшли заперечення на подану заяву.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи № 910/987/24.

17.10.2024 на виконання рішення суду від 07.06.2024 у даній справі та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 видано накази про примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 17.10.2024 розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/987/24 призначено на 24.10.2024 о 15:45 год.

У судове засідання 24.10.2024 представник позивача не з`явився, представник відповідач вимоги заяви про відстрочення виконання рішення підтримав та просив задовольнити подану заяву.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши пояснення та доводи заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з ухваленим у даній справі рішенням від 07.06.2023 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 677 856,00 грн основного боргу, 38 830,36 грн 3% річних, 198 367,53 грн інфляційних втрат, 10 980,65 грн судового збору, 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу

На виконання даного рішення суду 17.10.2024 видано наказ про примусове виконання.

У поданій заяві про відстрочення виконання рішення відповідач посилається на вкрай скрутне матеріальне становище, просить відстрочити виконання рішення суду від 07.06.2024 до 07.06.2024.

Крім того, відповідач зазначає, що правовідносини між позивачем та відповідачем, які розглядались у межах справи № 910/987/24 та за якими з відповідача стягнуто суму основного боргу, 3% річних, втрати від інфляції та судові витрати рішенням у цій справі (договір поставки товару № 53-121-01-21-10525 від 30.07.2021), нерозривно пов`язані з об`єктами Запорізької АЕС, що забезпечували втрачені АТ «НАЕК «Енергоатом» виробничі потужності, та з можливістю отримання значної частини доходу.

АТ «НАЕК «Енергоатом» з початку роботи нової моделі ринку електричної енергії України (1 липня 2019 року), введеної відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», виконує спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільного інтересу (ПСО), а саме доступності електричної енергії для побутових споживачів, покладених на нього державою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії».

Відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі № 910/987/24 дозволить забезпечити безперебійне виконання паливної та виробничої програми АТ «НАЕК «Енергоатом» по додержанню рівня технологічного процесу генерації електроенергії, запобіганню технологічних порушень електромеханічного обладнання та продовжити стале виконання АТ «НАЕК «Енергоатом» спеціальних обов`язків із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, тобто прямо вплине на стале функціонування АТ «НАЕК «Енергоатом», яке в теперішній час в умовах знищення ворогом інфраструктури та об`єктів генерації електричної енергії відіграє ключову роль у забезпеченні стабільності на ринку електроенергії і як наслідок сприяє розвитку економіки держави.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В силу частини третьої вказаної норми, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 вказаної норми розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на: введення на території України правового режиму воєнного стану; втрату відповідачем значної частини виробничих потужностей внаслідок окупації Запорізької АЕС; виконання відповідачем в умовах воєнного стану спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу; необхідність в таких умовах підтримувати безпеку інших атомних станцій.

Крім того, відповідачем надано звіти про фінансові результати за 2022, 2023 роки, з яких вбачається збитковість роботи попередника АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Заперечуючи проти заяви, позивач посилається на те, що навіть в умовах збитковості відповідач продовжує свою роботу, крім того, втрати позивача у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань вже понад три роки також є суттєвими.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Суд зазначає, що надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

У прохальній частині заяви про відстрочення виконання рішення відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 07.06.2025.

Таким чином, відповідач не просить суд відстрочити виконання рішення суду у даній справі на строк більший, ніж передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу дотриманням балансу інтересів сторін та зважаючи на наведені відповідачем у заяві про відстрочення обставини, вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, відстрочивши виконання рішення суду у даній справі до 07.06.2025.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/987/24 задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі № 910/987/24 до 07.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з 24.10.2024. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 21.11.2024

Суддя О.Г. Удалова