ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1139/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв

на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 року, м. Миколаїв, суддя першої інстанції Смородінова О.Г., повний текст складено та підписано 04.11.2024 року

у справі №915/1139/24

за позовом: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «ЕЛІТМАЙСТЕР», м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області

про стягнення 5 834 270 грн, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 року у справі №915/1139/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1139/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/102/24 за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «ЕЛІТМАЙСТЕР», м. Миколаїв на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 року у справі №915/1139/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.11.2024 матеріали справи №915/1139/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 року у справі №915/1139/24. відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку оскаржується ухвала передбачена п.6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, а саме ухвала про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/1139/24 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 року у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 року у справі №915/1139/24..

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

4. Розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» м. Миколаїв на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 року у справі №915/1139/24 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Я.Ф. Савицький
С.І. Колоколов