УХВАЛА

м. Київ

26.11.2024Справа №910/16614/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт", Івано-Франківська область, м. Рогатин

до Державної служби геології та надр України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр", м. Івано-Франківськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр", м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним аукціону, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" (позивач) з позовною заявою про визнання недійсним аукціону, проведеного 10.10.2023 року Державною службою геології та надр України (відповідач) щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років.

Окрім того, до позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

02.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" повторно подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 23.01.2024.

17.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та залучення учасників справи.

24.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 23.01.20424 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт", залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр" в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 26.03.2024.

07.02.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 №910/16614/23 про витребування матеріалів справи №910/16614/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/16614/23.

Ухвалою від 16.02.2024 року провадження у справі №910/16614/23 зупинено до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 року та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 року залишено без змін, а матеріали справи №910/16614/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 поновлено провадження у справі №910/16614/23 та призначено підготовче засідання на 06.08.2024.

31.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 32 680 грн, сплаченого у зв`язку із поданням заяви про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 06.08.2024 судом було оголошено перерву до 08.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 680, 00 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції №38 від 16.11.203, яка міститься в матеріалах справи №910/16614/23.

В підготовчому засіданні 08.10.2024 судом було оголошено перерву до 26.11.2024.

30.10.2024 до суду від третьої особи-2 надійшла заява про закриття провадження справи у зв`язку з відсутністю предмета спору.

31.11.2024 до суду від третьої особи-2 надійшла заява про закриття провадження справи у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В підготовче засідання 26.11.2024 позивач, відповідач та треті особи не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, подані заяви третьої особи-2 та позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання недійсним аукціону, проведеного 10.10.2023 року Державною службою геології та надр України (відповідач) щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років.

Разом з тим, як вбачається з поданих заяв третьої особи-2 та позивача про закриття провадження, постановою Верховного Суду від 24.10.2024 у справі №909/1055/23 залишено без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 якими визнано недійсним аукціон проведений 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - Ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/) та результати його проведення. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 663 від 12.12.2023 "Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами".

Таким чином, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі №910/16614/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Окрім того, позивач у поданій заяві про закриття провадження, просив суд повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 684, 00 грн підлягає поверненню позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/16614/23 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" (, місцезнаходження: 77001, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 126 Е) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений на підставі квитанції №8525-8392-3674-8658 від 25.10.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ