ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/708/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (м.Таллін)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (м.Київ)

за участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН КЛАРК" (м.Харків)

про стягнення 369 111,06 доларів США,

за участю представників сторін:

від позивача: Корень О.М., ордер серії АС №1042888 від 05.09.2022 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Туревич І.В., - керівник, виписка з ЄДР;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області на новому розгляді перебуває справа за позовом ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE), юридична особа за законодавством Естонії, до ТОВ "ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" про задоволення за рахунок майна відповідача вимоги за фінансовою аграрною розпискою від 27.06.2019, номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089, яка видана ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР", що змінило своє найменування на ТОВ "ЮНІОН КЛАРК", шляхом стягнення суми в доларах США, еквівалентної 9875345,29грн за офіційним обмінним курсом НБУ на дату проголошення рішення по справі, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 369 111,06 доларів США.

Ухвалою суду від 14.10.2024 було відкладено підготовче засідання на "25" листопада 2024 р. о 14:30.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 25.11.2024 не з`явився.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 18.10.2024 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.09.2024, з якого вбачається, що ухвала суду від 17.09.2024 була вручена представнику Державної Податкової Служби України за довіреністю 08.10.2024;

- 05.11.2024 на виконання вимог ухвал суду від Державної Податкової Служби України лист №12927/5/99-00-04-02-01-05 від 15.10.2024, до якого додані належним чином завірені копії податкових накладних виписаних та зареєстрованих ТОВ "ЮНІОН КЛАРК" () за період з 01.01.2019 ро 30.09.2019 року на користь ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" () з номенклатурою товарів "Ріпак 1 клас, врожай 2019 року". Також в даному листі зазначено, що інформація щодо виписаних та зареєстрованих податкових накладних ТОВ "ЮНІОН КЛАРК" () на користь ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР Україна" () та ТОВ "ВІДЖИ ТРЕЙД" () із вказаною вище номенклатурою товарів та за відповідний період відсутня;

- 06.11.2024 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.10.2024, з якого вбачається, що ухвала суду від 14.10.2024 була вручена представнику Державної Податкової Служби України за довіреністю 19.10.2024;

- 20.11.2024 від представника відповідача клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 03.10.2024 №22868/22869/23-71 та виписок по руху коштів по рахунку ТОВ "Агросвіт Житомир" за період з 18.06.2019 по 31.12.2019;

- 25.11.2024 від представника позивача клопотання від 23.11.2024 про виклик експерта в судове засідання для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи;

- 25.11.2024 від представника відповідача заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою уповноваженого представника, в даній заяві представник також зазначає, що заяву від 10.10.2024 арбітражного керуючого третьої особи на стороні відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні 25.11.2024 представник позивача надала пояснення по суті справи, підтримала власне клопотання від 23.11.2024 про виклик експерта в судове засідання, не заперечила щодо клопотання представника відповідача від 20.11.2024 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, а також просила суд залишити без розгляду заяву від 10.10.2024 арбітражного керуючого третьої особи на стороні відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство. Разом із цим вказала, що вважає за можливе відкласти розгляд справи та заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.11.2024 надав пояснення по суті справи, підтримав заяву від 10.10.2024 арбітражного керуючого третьої особи на стороні відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство та просив суд її задовольнити, також вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись із клопотанням представника відповідача від 20.11.2024 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, суд вирішив протокольною ухвалою його задовольнити, поновити строк на подання доказів, та долучити подані представником відповідача докази, а саме висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 03.10.2024 №22868/22869/23-71 та виписки по руху коштів по рахунку ТОВ "Агросвіт Житомир" за період з 18.06.2019 по 31.12.2019 до матеріалів справи.

Розглянувши заяву від 10.10.2024 арбітражного керуючого третьої особи на стороні відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство, суд зазначає наступне.

В даній заяві арбітражний керуючий третьої особи на стороні відповідача просить суд справу № 906/708/20 передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/1591/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк", посилаючись на те, що дана справа, відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Харківської області. При цьому зауважує, що у даній справі розглядається спір щодо майна (сільськогосподарської продукції), яке є заставним майном за аграрною розпискою від 27.06.2019, належить на праві власності третій особі ТОВ "ЮНІОР КЛАРК" та, на думку позивача, було відчужене відповідачу. Тобто фактично виник спір щодо заставного майна банкрута, яке було відчужено на користь відповідача і позивач вимагає відшкодувати його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи №906/708/20 майно, що було предметом застави за аграрною розпискою ТОВ "ЮНІОН КЛАРК" було продане ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод", відповідно це майно вибуло з власності ТОВ "ЮНІОН КЛАРК", а ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" набуло право задовольнити свої вимоги до боржника за аграрною розпискою за рахунок такого чи іншого майна такої третьої особи, в даному випадку такою третьою особою є - ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод".

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, частина друга статті 7 названого Кодексу визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника, як сторони у такому спорі, в межах справи про банкрутство. В такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції , які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції , який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

В даному випадку важливим є той факт, що у ТОВ "ЮНІОН КЛАРК" за результатами розгляду справи №906/708/20 не виникне зобов`язань перед ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ". В свою чергу, ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" матиме змогу заявити свої вимоги у справі про банкрутство ТОВ "ЮНІОН КЛАРК" у будь який момент, без обмежень.

В даному випадку слід врахувати, що виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Водночас диспозиція статті 50 ГПК України, яка передбачає можливий вплив рішення суду у спорі на права або обов`язки третьої особи без самостійних вимог, допускає, що за результатами розгляду відповідного спору такі правові наслідки можуть не настати. Відтак, участь боржника у спорі як третьої особи без самостійних вимог, виключає можливість розгляду такого спору в межах справи про банкрутство за правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №910/22904/15.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши представників сторін, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви від 10.10.2024 арбітражного керуючого третьої особи на стороні відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із клопотанням представника позивача від 23.11.2024 про виклик експерта в судове засідання та надати власні пояснення/заперечення з приводу нього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви від 10.10.2024 арбітражного керуючого третьої особи на стороні відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство.

2. Вирішити питання щодо клопотання представника позивача від 23.11.2024 про виклик експерта в судове засідання після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Відкласти підготовче засідання на "16" грудня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Корень Олесі Миколаївни.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - в справу;

2-4 сторонам через підсистему "Електронний суд";

5 - Орлова Тетяна Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек з повідом) на адресу: АДРЕСА_1