ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 листопада 2024 року Справа № 918/341/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

АТ КБ «ПриватБанк» - не з`явився;

ОСОБА_1 - Голуб В.А.;

арбітражний керуючий - Франко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2024, повний текст якої складено 11.09.2024, на дії/бездіяльність арбітражного керуючого під час провадження у справі №918/341/21 (суддя Бережнюк В.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (надалі в тексті ОСОБА_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича.(т.1, арк.справи 108-110).

Ухвалою суду від 29.09.2021, поміж іншого, визнано вимоги кредитора Акціонерного това-риства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі в тексті Банк) в розмірі 2 934,68 грн (черговість задоволення вимог друга), 1 293 948,24 грн вимоги забезпечені заставою майна боржника. У визнанні решти грошових вимог Банку до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області (надалі в тексті ГУ ДПС у Рівненській області) в розмірі 14 088,66 грн (черговість задоволення вимог друга). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору Банку та 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору ГУ ДПС у Рівненській області. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 13.10.2021. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 27.10.2021: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.(т.2, арк.справи 117-122).

Ухвалою суду від 18.01.2022, поміж іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Скопича Я.В. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 . Відсторонено арбітражного керуючого Скопича Я.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі №918/ 341/21. Подано запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого у межах справи №918/341/21.(т.3, арк.справи 85-87).

В подальшому, ухвалою суду від 21.03.2022 керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича. (надалі в тексті ОСОБА_2 ). Зобов`язано арбітражного керуючого Пузирного Т.М. вжити заходів у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства (надалі в тексті КУзПБ) щодо здійс-нення процедури реструктуризації у даній справі.(т.3, арк.справи 112-113).

Матеріалами справи стверджено, що в травні 2022 року від арбітражного керуючого Пузир-ного Т.М. надійшло клопотання про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №918/341/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (т.3, арк. справи 122).

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Пузирним Т.М. 27.10.2022 подано до суду першої інстанції протокол №1 від 27.10.2022 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_3 , лист арбітражного керуючого Пузирного Т.М. про результати зборів кредиторів, лист ГУ ДПС у Рівненській області щодо голосування на зборах, лист Банку щодо голосування на зборах.(т.3, арк.справи 184, 185-зворот).

Вбачається, що відповідно до протоколу №1 від 27.10.2022, зборами кредиторів ОСОБА_1 затверджено кандидатуру арбітражного керуючого Франка Олега Павловича як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі №918/341/21.

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 15.11.2022 відмовив у задоволенні кло-потання Банку про закриття провадження у справі №918/341/21. Клопотання арбітражного керуючого Пузирного Т.М. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструкту-ризацією боргів боржника ОСОБА_1 задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Пузирного Т.М. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі №918/341/21. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржни-ка ОСОБА_1 арбітражного керуючого Франка Олега Павловича. Зобов`язано арбітражного керуючого Франка Олега Павловича вжити заходів у відповідності до КУзПБ щодо здійснення процедури реструктуризації у даній справі.(т.3, арк. справи 183-187).

Матеріалами справи стверджується, що постановою від 15.03.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка О.П. Визнано банкрутом ОСОБА_1 . Введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Франка О.П.(т.3, арк.справи 232-234).

Матеріали справи свідчать, що 15.05.2023 до відділу документального забезпечення, канце-лярії Господарського суду Рівненської області від ГУ ДПС у Рівненській області надійшла заява (вх.№2433/23) про визнання поточних грошових вимог до боржника в розмірі 19 859,92 грн.(т.4, арк.справи 14-15).

Ухвалою від 07.06.2023 заяву ГУ ДПС у Рівненській області задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 19 859,92 грн (черговість задоволення вимог друга).(т.4, арк.справи 44 - 46).

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2024 р. до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшло клопотання про скасування обтяження (арешту) рухомого майна боржника ОСОБА_1 (т.4, арк.справи 90).

В подальшому, ухвалою суду від 30.05.2024 скасовано обтяження (арешт) рухомого майна боржника ОСОБА_1 ):

а) зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис №29099884 від 20.07.2021 щодо реєстрації податкової застави щодо боржника ОСОБА_1 згідно акту опису майна №252 від 16.07.2021, на все майно, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому до повного погашення податкового боргу, обтяжувач: ГУ ДПС у Рівненській області, Боржник: ОСОБА_1

б) зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 09.06.2022 за №29869056 щодо реєстрації обтяження на підставі постанови про арешт майна №69071792 від 24.05.2022 Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

в) зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 18.11.2020 за №28300659 щодо реєстрації обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника №63540333 від 18.11.2020 Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

скасовано заборону на вчинення реєстраційних дій, наявну у Єдиному реєстрі боржників щодо майна ОСОБА_1 , а саме підприємств та організацій:

- ПП «Рівне-Транс-Запчастина» код ЄДПРОУ 34488263;

- ПП «Експедиційна Компанія-Азимут» ;

- ПП «ТЕК-Дебют-Транс» ;

- ТОВ «Аква-Хіт» ;

- ПП «ТЕК-Дебют» ;

- ТОВ «Юрисдикція Захід» ;

- ТОВ «Норд-Автотранс» ;

- Рівненський обласний благодійний фонд «Умка» .

Також прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Франка О.П. про сплату основної грошової винагороди за період з 15.03.2023 по 31.12.2023 в сумі 76 883,60 грн за підсумками процедури погашення боргів у справі №918/341/21.(т.4, арк.справи 136 - 141).

Матеріалами справи стверджено, що 19.08.2024 від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі №918/341/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 КУзПБ. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відпо-відними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; припинення повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Франка О.П.(т.4, арк.справи 162-163).

З матеріалів справи також вбачається, що 30.08.2024 надійшла скарга Банку на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Франка О.П.(т.4, арк.справи 234-239).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 у справі №918/341/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги Банку на дії арбітражного керуючого Франка О.П.(т.5, арк.справи 46-49).

Суд першої інстанції не встановив обставин, що підтверджують бездіяльність чи неповноту дій з боку керуючого реалізацією в процедурі погашення боргів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Банк подав скаргу до Північно-західного апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 у справі №918/341/21 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задоволити скаргу Банку. Зобов`язати арбітражного керуючого Франко О.П. вчинити дії направлені на забезпечення повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, а саме:

- здійснити аналіз фактів вибуття нерухомого майна із власності боржника ОСОБА_1 у період існування у нього заборгованості перед кредиторами;

- проаналізувати й виявити майно боржника ОСОБА_1 в рамках спільної сумісної власності подружжя з його включенням до ліквідаційної маси;

- встановити відомості про особу боржника ОСОБА_1 в частині засобів його існу-вання та фактів ведення господарської/ іншої діяльності номінально через свою матір ОСОБА_4 ;

- провести реальну інвентаризацію майна боржника за місцем його проживання із наданням відповідних підтверджуючих доказів;

- отримати відомості про банківські рахунки боржника й рух коштів по них.(т.5, арк.справи 82-85).

На переконання Скаржника, арбітражний керуючий Франко О.П. пасивно виконував функції й обов`язки керуючого реалізації, всупереч інтересам кредиторів, не маючи на меті виявлення майна боржника для можливості погашення вимог кредиторів.

Апелянт вважає, що керуючим реалізації не було виявлено будь-якого майна боржника, окрім корпоративних прав юридичних осіб, які не здійснювали господарську діяльність (неліквідні активи). Крім того, керуючий реалізації не провів жодної роботи відносно встановлення відомос-тей про особу боржника, в тому числі визначення засобів її існування за рахунок яких коштів забезпечується життєдіяльність боржника та його родини, задовольняються базові потреби купуються продовольчі товари, сплачуються комунальні послуги, інше. На думку Скаржника, арбітражним керуючим навіть не отримано і не проаналізовано базові для встановлення цього документи банківські виписки з інформацією про рух коштів боржника та членів його родини (долучені до матеріалів справи довідки із інформацією про залишок коштів не є цими докумен-тами).

З тексту апеляційної скарги також вбачається, що Банк посилається на самостійно отриману останнім інформацію, відповідно до якої у матері та дружини боржника є нерухоме майно, яке не було виявлене і досліджене арбітражним керуючим.

Банк також зауважив, що в період наявності заборгованості перед Банком ОСОБА_1 було відчужено нерухоме майно, а саме:

- квартира за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення підвального поверху за адресою: АДРЕСА_2 ;

- домоволодіння (будинок одноповерховий з двома жилими кімнатами) та земельна ділянка площею 0,0637 га (прибудиноква ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 .

На думку Скаржника, документи, які направлялись керуючим реалізації кредиторам не містили будь-яких відомостей про аналіз вчинених правочинів боржником на предмет можливого порушення прав кредиторів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі №918/341/21 та призначено справу до розгляду на 27.11.2024.(т.5, арк. справи 97).

22.10.2024 на адресу суду надійшов відзив, в якому ОСОБА_5 просить відмовити в задово-ленні апеляційної скарги Банку на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 про відмову в задоволенні скарги Банку на дії арбітражного керуючого Франка О.П., а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.(т.5, арк.справи 118-120).

27.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому Банк просить відкласти розгляд скарг на іншу дату у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні у справі №5011-44/2141-2012, а у разі неможливості розглянути справу №918/341/21 за відсут-ності представника Банку.(т.5, арк.справи 129).

Порадившись на місці колегія суддів відхилила клопотання про відкладення розгляду справи, зазначаючи при цьому, що юридична особа, відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України, приймає участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Матеріали справи не містять доказів існування перешкод для забезпечення Банком участі в судовому засіданні іншого представника-адвоката або здійснення само представництва.

Разом з тим, апеляційний суд встановив, що розгляд справи №5011-44/2141-2012 було відкладено ухвалою від 16.10.2024, тобто пізніше, ніж призначено розгляд даної справи.

Порадившись на місці, враховуючи, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, а матері-алів справи достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вирішила розпочати розгляд апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 27.11.2024 арбітражний керуючий Франко О.П. та представник Боржника надали пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосу-вання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матері-ального права.

Згідно з ч.4 ст.131 КУзПБ, з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Керуючим реалізацією є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.(ст.1 КУзПБ).

Арбітражний керуючий, згідно ст.12 КУзПБ, користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до суду у випадках, перед-бачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встанов-лено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 51) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) /електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В силу ч.3 ст.12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Отже, реалізуючи свої права та обов`язки арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сум-лінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітраж-ного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (п.6 ст.3 Цивільного кодексу України). Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

Статтею 114 КУзПБ (в редакції станом на час надходження скарги Банку на бездіяльність арбітражного керуючого до місцевого суду) встановлено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого від-повідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про платіжні послуги».

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Як стверджено матеріалами справи, господарський суд Рівненської області постановою від 15.03.2023 визнав ОСОБА_1 банкрутом та ввів процедуру погашення боргів боржника, при-значивши арбітражного керуючого Франко О.П. керуючим реалізацією майна у справі.

Відповідно до ч.6 ст.61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється госпо-дарським судом, в силу положень ч.4 ст.28 КУзПБ, зокрема, за клопотанням учасника провад-ження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керу-ючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керую-чого від виконання повноважень.

Отже, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (лікві-датора) це право, яким суд може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог КУзПБ.

При цьому, в силу положень ст.74 ГПК України, учасник справи про банкрутство, який звертається до суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотанням про його відсторонення, повинен довести, із посиланням на відповідні докази, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідна-ційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13).

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотиво-ваним. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень арбітражного керуючого та інше.

Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зауважує, що безпідставне відсторонення арбіт-ражного керуючого не допускається як таке, що порушує права та законні інтереси арбітражного керуючого, принципи його діяльності та завдає шкоду ефективності процедури банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту відкриття провадження справи про неплато-спроможність ОСОБА_1 до введення процедури погашення боргів в даній справі зміню-валося три арбітражних керуючих.

Останнім призначеним арбітражним керуючим з 15.11.2022, а в подальшому і керуючим реструктуризацією починаючи з 15.03.2023. став Франко О.П.

Матеріалами справи підтверджено, що Керуючим реалізацією майна разом з боржником було проведено опис (інвентаризацію) майна боржника та складено Акт опису (інвентаризації) майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 станом на 06 квітня 2023 року.(т.4, арк.справи 204).

Крім того, з метою пошуку та виявлення майна боржника, арбітражним керуючим Франко О.П. направлено запити в державні органи, які ведуть реєстр та облік нерухомого, рухомого та іншого майна: АТ «Укрзалізниця»; Рівненське міське бюро технічної інвентаризації; Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області; Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області; Управління Держпраці у Рівненській області; Департамент регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державна митна служба України; Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація); Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України; Державне космічне агентство України; Головне управління ДПС у Рівненській області; Головне управління статистики у Рівненській області. Рівненське районне управління поліції; Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек №331568116 від 08.05.2023 р. у реєстрах відомості про нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 . ІК - відсутні.

Згідно інформації Головного сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби:

-Kogel SN24, чорного кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (перебуває в заставі АТ КБ «ПриватБанк», тривалий час перебуває в розшуку із 2020 р.).);

-DAF 95XF430, білого кольору, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (перебуває в заставі АТ КБ «ПриватБанк», перебуває в розшуку із 2020 р.);

- Subaru Legasy, бежевого кольору, 1994 (1993) року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (перебуває в розшуку з 2020 року).

Згідно наданої Боржником інформації вказані транспортні засоби перебувають в розшуку (місцезнаходження їх не відоме), в зв`язку чим арбітражний керуючий та боржник зверталися до управління Національної поліції в Рівненській області з проханням надати інформацію щодо розшуку вказаних транспортних засобів.

У відповідь ГУ Національної поліції в Рівненській області повідомило, що згідно із обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (надалі в тексті - ІПНП) станом на 20.09.2023 транспортний засіб марки Subaru Legacy, номерний знак НОМЕР_4 , перебуває у розшуку на підставі внесення відомостей до інформаційної підсистеми «Єдиний облік» ІПНП №808 від 06.02.2002 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, за фактом незаконного заволодіння порушено кримінальну справу №1-218- 02 від 18.02.2002.

Крім того, згідно із обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» ІПНП станом на 20.09.2023 транспортний засіб марки Subaru Legacy, номерний знак НОМЕР_4 перебуває у розшуку за наступними постановами:

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної вико-навчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.12.2020 ВП №63540333;

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11.03.2021 ВП №63374941;

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.05.2022 ВП №69071792.

Відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Гарпун» ІПНП станом на 20.09.2023 транс-портний засіб DAF 95 XF430 номерний знак НОМЕР_3 перебуває у розшуку за наступними постановами:

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної вико-навчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.12.2020 ВП №63540333;

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної вико-навчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11.03.2021 ВП №63374941;

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної вико-навчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.05.2022 ВП №69071792.

Також, згідно із обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» ІПНП станом на 20.09.2023 напівпричіп марки Kogel SN24 номерний знак НОМЕР_2 перебуває у розшуку за наступними постановами:

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконав-чої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.12.2020 ВП №63540333;

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11.03.2021 ВП №63374941;

- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.05.2022 ВП №69071792.

З огляду на вище зазначене, станом на 20.09.2023 транспортний засіб марки Subaru Legacy, номерний знак НОМЕР_4 , сідловий тягач марки DAF 95 XF430 номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп марки Kogel SN24 номерний знак НОМЕР_2 не розшукані, їх місцезнаходження не встановлено.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно інформації керуючого реалізацією майна боржника Прокопчука А.М. про хід процедури погашення боргів по справі №918/341/21 станом на 19.09.2023, 22.06.2023, 09.01.2024, 10.08.2024 у Боржника відкриті рахунки в таких банківських установах:

1) в Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок НОМЕР_5 .. ..3855 залишок на рахунку « 0», довідка від 26.06.2023;

2) в АТ «ТАСКомБанк» (№ НОМЕР_6 залишок на рахунку « 0», довідка №46/514 від 29.06.2023;

3) в Моnobank (АТ «Універсал Банк) картковий рахунок 537541 ....1742 залишок на рахунку « 0», довідка від 02.08.2023;

4) в ПАТ «Державний ощадний банк України»:

№ НОМЕР_7 залишок на рахунку « 0», виписка по картковому рахунку від 22.06.2023;

№ НОМЕР_8 залишок на рахунку « 0», виписка по картковому рахунку від 22.06.2023;

№ НОМЕР_9 залишок на рахунку « 0», виписка по картковому рахунку від 22.06.2023.

Відтак, матеріалами справи спростовані твердження Скаржника, що долучені арбітражним керуючим довідки із інформацією про залишок коштів не є інформацією про рух коштів боржника).

Разом з тим, арбітражним керуючим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, інформації ГУ ДПС в Рівненській області, відповідно до якого Боржник є засновником наступних юридичних осіб (володіє корпоративними правами):

1. ПП «Рівне-Транс-Запчастина» код ЄДПРОУ 34488263, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн.

2. ПП «Експедиційна Компанія-Азимут» , частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн.

3. ПП «ТЕК-Дебют-Транс» , частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн.

4. ТОВ «Аква-Хіт» , частка 50%, номінальна вартість частки 20250,00 грн.

5. ПП «ТЕК-Дебют» , частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн.

6. ТОВ «Юрисдикція-Захід» , частка 100%, номінальна вартість частки 52 500,00 грн.

7. ТОВ «Норд-Автотранс» , частка 100%, номінальна вартість частки 52500,00 грн.

8. Рівненський обласний благодійний фонд «Умка» , частка 33,3%, номінальна вартість частки 0 грн.

Матеріалами справи стверджено, що на запит арбітражного керуючого про надання копій фінансової звітності вищевказаних підприємств за 2020-2022 роки. Головне управління статистики в Рівненській області відмовилося надавати таку інформацію до 11.02.2022 Одночасно повідомило що починаючи з вказаної дати звітність від даних підприємств не надходила. В зв`язку з чим арбітражний керуючий звернувся до господарського суду Рівненської області з клопотанням про витребування з Головного управління статистики у Рівненській області копій фінансової звітності за 2020-2022 роки по вищеназваних юридичних особах. Після чого на вимогу суду ГУ статистики у Рівненській області повідомило що звітність від даних підприємств за 2020-2022 роки не надходила. ГУ ДПС у Рівненській області також повідомило що фінансова звітність вищевказаних підприємств за 2020-2022 роки до податкового органу не подавалася.

Вбачається, що в подальшому, арбітражний керуючий повторно клопотався перед госпо-дарським судом Рівненської області про витребування у Головного управління статистики у Рівненській області копій фінансової звітності за весь період з початку створення. На що, ГУ статистики у Рівненській області повідомило про відсутність звітності від зазначених підприємств.

ГУ ДПС у Рівненській області також повідомило що Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 передбачено термін зберігання звітності 5 років. Відповідно до даних ІКС «Податковий блок», станом на 05.12.2023, вищевказаними суб`єктами господарювання фінансова звітність за останні 5 років не подавалась.

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек у реєстрах відомості про нерухоме за вищевказаними юридичними особами відсутні.

Матеріалами справи стверджено, що 09.01.2024 арбітражним керуючим було надіслано на адресу кредиторів повідомлення про проведення зборів кредиторів по справі №918/341/21, серед запропонованих питань внесених до порядку денного було зокрема: визначення умов продажу корпоративних прав боржника у статутах юридичних осіб.(т.4, арк.справи78-79).

З матеріалів справи вбачається, що що 25.01.2024 на зборах кредиторів про неплатоспромож-ність фізичної особи ОСОБА_1 у справі №918/341/21 було погоджено наступні умови продажу активів божника (корпоративні права в статутному капіталі), а саме:

ЛОТ №1 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Рівне-Транс-Запчастина» код ЄДПРОУ 34488263, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна 1 000,00 грн.

ЛОТ №2 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Експедиційна Компанія-Азимут» , частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна 1 000,00 грн.

ЛОТ №3 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «ТЕК-Дебют-Транс» , частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна 1000,00 грн.

ЛОТ №4 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Аква-Хіт» , частка 50%, номінальна вартість частки 20250,00 грн, початкова ціна 20250,00 грн.

ЛОТ №5 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «ТЕК-Дебют» , частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна - 1000,00 грн.

ЛОТ №6 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Юрисдикція Захід» , частка 100%, номінальна вартість частки 52500,00 грн, початкова ціна 52 500,00 грн.

ЛОТ №7 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Норд-Авто-транс» , частка 100%, номінальна вартість частки 52500,00 грн, початкова ціна 52 500,00 грн.

ЛОТ №8 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі Рівненський обласний благодійний фонд «Умка» , частка 33,3%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна 1 000,00 грн.(т.4, арк.справи 76 зворот 77).

У разі закінчення аукціону без визначення переможця початковою вартістю повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Крок аукціону становитиме 1,00% від початкової вартості.

Можливість зниження початкової ціни перший аукціон проводиться без зниження почат-кової ціни.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця повторний аукціон проводиться також без можливістю зниження початкової ціни. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни доти, доки не з`явиться бажаючий придбати лот. При цьому, крок аукціону під час проведення другого повторного аукціону складає 1 відсоток від початкової ціни другого повторного аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що через авторизований електронний майданчик ТОВ «Ю.Біз» було виставлено на продаж корпоративні права боржника (вісім лотів) в системі онлайн аукціонів «Прозорро.Продажі».

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що 16.02.2024, 26.02.2024 (без можливості зниження початкової ціни) та 11.03.2024 (з можливістю зниження початкової ціни ) 8-м аукціонів з продажу активів боржника не відбулися.

11.03.2024 відбувся аукціон з продажу активів боржника ОСОБА_1 на якому були продані вісім лотів вищезазначені «Корпоративні права ОСОБА_1 » за ціною 108,00 грн кожен, на загальну суму 2043,00 грн.

Матеріалами справи стверджено, що на підставі протоколів електронних аукціонів та повної оплати були підписані акти приймання-передачі права власності на активи від продавця до покупця.

Кошти отримані від продажу активів боржника на загальну суму 2 043,00 грн, були направ-лені на повернення судового збору, в тому числі: до АТ КБ «ПриватБанк» 1 186,50 грн., до ДПС у Рівненській області 1 186,50 грн.

Таким чином, непогашеними, згідно реєстру вимог кредиторів, залишилися вимоги у загальній сумі 1 337 538,50 грн, в тому числі:

- АТ КБ «ПриватБанк» 6 288,18 грн;

- АТ КБ «ПриватБанк» 1 293 948,24 грн вимоги забезпечені заставою майна боржника;

- ГУ ДПС у Рівненській області 37 302,08 грн.

Поруч з тим, матеріалами справи підтверджено, що арбітражним керуючим Франко О.П. встановлено відсутність майна, грошових коштів та будь-яких активів за рахунок яких було б можливо задовільнити вимоги кредиторів, у фізичної особи ОСОБА_1 .

З тексту апеляційної скарги також вбачається, що Банк посилається на самостійно отриману останнім інформацію, відповідно до якої у матері та дружини боржника є нерухоме майно, яке не було досліджено арбітражним керуючим.

Однак матеріалами справи підтверджено, що Боржник звертаючись до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про відновлення плато-спроможності фізичної особи подавав Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в яких відображено нерухоме майно матері та дружини Боржника про яке зазначає Банк.

Щодо твердження Скаржника про нерухоме майно, яке є у власності дружини та матері ОСОБА_1 на яке можливо накласти стягнення та дій арбітражного керуючого щодо такого майна, то колегія суддів зазначає наступне:

а) нежитлові приміщення підвального поверху за адресою: АДРЕСА_2 були відчужені за договором купівлі-продажу від 26.07.2018, продавцем яких виступав власник ТОВ Виробнича фірма «РВС», а не ОСОБА_1 як фізична особа.(т.5, арк.справи 17-18).

б) домоволодіння (будинок одноповерховий з двома жилими кімнатами) та земельна ділянка площею 0.0637 га (прибудинкова ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , як і будинок АДРЕСА_4 набуті у влас-ність за договором дарування у 2005 році та у 2010 році відповідно, а також будинок і земельна ділянка в с.Дворовичі Рівненської обл. набуті на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2017, тобто за межами трьох років.

в) щодо квартири боржника за адресою АДРЕСА_1 , 29.11.2019, то відповідно до матеріалів справи, на дане майно звернуто стягнення в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» за повідомленням-вимогою про виконання зобов`язань, які виникли на підставі договору кредиту забезпеченого іпотекою між боржником та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», що включає дію боржника щодо укладеного право-чину.

Щодо земельної ділянки, якою володіє дружина боржника гр. ОСОБА_6 , що знахо-диться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р., с/рада Білокриницька, Кадастровий номер :05:017:0993 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку під номером ЯМ №596474 від 2012-06-05, виданий Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області), то згідно інформації з Державного реєстру речо-вих прав на нерухоме майно, останній належить дана земельна ділянка з 04.03.2016, тобто до моменту укладення шлюбу з Боржником 28.07.2020, а відтак не може вважатися спільною сумісною власністю.

Разом з тим, приписами ч.2 ст.20 КУзПБ визначено, що правочини вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

Поруч з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що такі позови ініціювалися кредитором, чи вимога про необхідність їх ініціювання від кредитора надсилалася арбітражному керуючому Франку О.П.

Таким чином, господарськими судами за результатами дослідження та оцінки звіту та дода-них до нього підтверджуючих документів встановлено, що керуючим реалізацією майна арбітраж-ним керуючим Франко О.П. за підсумками процедури погашення боргів здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів.

Враховуючи зазначене ухвала господарського суду у даній справі постановлена при повному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п.1 ст.6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 34,86,129,232,233,240,275,276,282,284 Господарського процесуального кодексу України, ст. 20,28,61,74,114,131 Кодексу України з процедур банкрутства, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 на дії арбітражного керуючого Франка О.П. у справі №918/341/21 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Матеріали справи №918/341/21 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.