ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4521/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №916/4521/24

за позовом Комунального підприємства Облтрансбуд (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Студія 10/1 (65014, м. Одеса, вул. Карантинна, 21/1, )

про стягнення 48 145,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Облтрансбуд» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 10/1» заборгованості за договором оренди майна в розмірі 48 145,21 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 30 528,92 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 456,13 грн., 3% річних у розмірі 1 206,17 грн. та пені у розмірі 13 953,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди комунального майна №19/04-А від 26.04.2019 в редакції договору від 29.04.2021 про внесення змін до договору оренди майна від 26.04.2019, що належить до комунальної власності (нова редакція), щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2024 позовну заяву Комунального підприємства Облтрансбуд прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі сторонам встановлено строки на подання суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права, стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії, Звольський та Звольська проти Чехії, Белле проти Франції, Нуньєш Діаш проти Португалії, Каньєте де Гоньї проти Іспанії).

Так, з договору оренди комунального майна №19/04-А від 26.04.2019 в редакції договору від 29.04.2021 про внесення змін до договору оренди майна від 26.04.2019, що належить до комунальної власності (нова редакція), вбачається, що орендодавцем спірного нерухомого майна є Управління обласної ради з майнових відносин із співвідношенням розподілу орендної плати: балансоутримувачу, яким є позивач у справі 100 відсотків суми орендної плати, з яких: 30% балансоутримувач перераховує до обласного бюджету.

За таких обставин, виходячи з того, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна №19/04-А від 26.04.2019 в редакції договору від 29.04.2021 про внесення змін до договору оренди майна від 26.04.2019, що належить до комунальної власності (нова редакція), орендодавцем за яким є Управління обласної ради з майнових відносин, господарський суд дійшов висновку про залучення Управління обласної ради з майнових відносин до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4, ).

2.Встановити третій особі строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

3.Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази надсилання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2024. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець