УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 903/283/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М, Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» (далі - ТОВ «Казкова оселя», скаржник)

на рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя»

про стягнення 1 580 634,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Казкова оселя» 23.10.2024 зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №903/283/23 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 у справі №903/283/24 касаційну скаргу ТОВ «Казкова оселя» на рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №903/283/24 залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання: касаційної скарги в новій редакції в якій зазначити щодо якого питання та якої норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах; документа на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 37 935,22 грн. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2024 у справі №903/283/24 в задоволенні заяв ТОВ «Казкова оселя» про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги та про поновлення процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги визначених в ухвалі Верховного Суду від 28.10.2024 у справі №903/283/24 відмовлено. Касаційну скаргу ТОВ «Казкова оселя» на рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №903/283/24 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України, оскільки скаржником протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду від 26.11.2024, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК Ухвала ВС про повернення касаційної скарги від 15.11.2024 у справі №903/283/24 надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ «Казкова оселя»; ОСОБА_1 . Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 18.11.24 о 22:58.

ТОВ «Казкова оселя» 22.11.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №903/283/23 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Крім того, до касаційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.11.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №903/283/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Від Луцької міської ради 26.11.2024 (далі - Рада) через «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ «Казкова оселя».

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ТОВ «Казкова оселя» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 3 частини другої статтю 287 ГПК України зазначає на відсутності правового висновку Верховного Суду щодо підстав та порядку пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту з врахуванням норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-IX, у випадку, коли будівництво розпочато задовго до 01.01.2020 та завершено після 2021 року, адже пункт 3 частини другої прикінцевих та перехідних положень покладає обов`язок звернення із відповідною заявою упродовж 10 днів від початку будівництва, а не від 01.01.2020 як вказано в оскаржуваних судових рішеннях.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Казкова оселя» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, не є очевидно не прийнятною за пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Розглядаючи заяву про поновлення строку, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржник у поданій повторно касаційній скарзі ТОВ «Казкова оселя» у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження зазначає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження (на звернення до Суду із даною касаційною скаргою) пов`язані із поданням в межах строку на оскарження первинної касаційної скарги, наданням строку на усунення недоліків та поверненням такої касаційної скарги, що є поважними та об`єктивними причинами пропуску такого строку, адже допоки розглядається питання прийняття до розгляду касаційної скарги відсутні підстави та мотиви для подання іншої касаційної скарги та такі підстави виникли лише після отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги та ознайомлення із її змістом, яку отримано 18.11.2024 о 17:17 год, а повторну касаційну скаргу подано в максимально стислі строки необхідні для формування та повторного подання касаційної скарги, а саме в межах трьох днів із врахуванням застосування в межах цих трьох днів графіків погодинного відключення світла.

Зважаючи на матеріали, які додані до касаційної скарги, та Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд констатує, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 30.09.2024, її повний текст складено 03.10.2024, а тому строк на її оскарження, закінчувався 23.10.2024.

ТОВ «Казкова оселя» вперше подало касаційну скаргу 23.10.2024 до Верховного Суду, тобто в останній день строку передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України.

З огляду на вище наведене вперше подана касаційна скарга, з урахуванням положень частини першої статті 288 ГПК України, вважається поданою у межах строку на касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів ураховує, що скаржник з першою касаційною скаргою звернувся у строк передбачений частиною першою статті 288 ГПК України, характер вчинення процесуальних дій щодо усунення недоліків касаційної скарги, в тому числі сплати судового збору, подання клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги в межах строку на усунення недоліків касаційної скарги, дату звернення до Суду з повторною касаційною скаргою, беручи до уваги те, що, повторне звернення до Верховного Суду відбулося у найкоротші строки з врахуванням застосування графіків погодинного відключення світла, що відповідає розумінню розумний строк в контексті зазначеного вище, та беручи до уваги забезпечення балансу між реалізацією права на доступ до суду та принцип res judicata, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а тому клопотання ТОВ «Казкова оселя» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №903/283/24 слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо заперечення проти відкриття касаційного провадження мотивованого Радою тим, що подана з недоліками касаційна скарга є виною скаржника, обґрунтування якої повністю залежало від останнього, і ні від кого більше, Судом не приймаються з огляду на вище викладене, зокрема, з огляду на: те, що касаційна скарга вперше подана у межах строку на касаційне оскарження судового рішення; характер вчинення процесуальних дій щодо усунення недоліків касаційної скарги; те, що повторне звернення до Верховного Суду відбулося у найкоротші строки, що відповідає розумінню розумний строк.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №903/472/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №903/283/24 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №903/283/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» на рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 17 грудня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13 грудня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

7. Витребувати матеріали справи №903/283/24 Господарського суду Волинської області за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» про стягнення 1 580 634,02 грн.

8. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець