ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4341/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, пр.Берестейський, буд.14) в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту) (73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 4)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-СТАНДАРТ" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Філатова, будинок 26, квартира 6)

про стягнення 2 582 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Коновалов Б.О. довіреність від 04.11.2024 р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-СТАНДАРТ", в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 2 582 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що порушення відповідачем норм Податкового кодексу України позбавили Позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 2 582 грн, тобто Позивач поніс збитки в цій сумі.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі № 916/4341/24 в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "06" листопада 2024 р. о 12:00.

06.11.2024 в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою від 06.11.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.11.2024 о 12:45.

У судове засідання 27.11.2024 з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, яке було подане з позовною заявою. В клопотанні останній просить суд витребувати у відповідача оригінал та/або належним чином засвідчену копію видаткової накладної №OЧ-0000109 від 10.02.2022 року, оформлену Відповідачем при виконанні умов договору на поставку товарів №11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає про те, що для вирішення справи по суті необхідним є дослідження видаткової накладної №OЧ-0000109 від 10.02.2022 року, яка підтверджує поставку товару за договором.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено судом, позовні вимоги у даній справі направлені на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-СТАНДАРТ" збитків на суму 2 582,00 грн., через неналежне виконання постачальником зобов`язання визначеного п.7.3.4., 7.3.5., договору, яке має наслідком відповідальність у вигляді сплати винною стороною (відповідачем) збитків у розмірі сум невідшкодованого з бюджету податку на додану вартість за 8.2.3 договору, оскільки між сторонами наявний договір, умовами якого передбачена реєстрація та надання позивачу оформленої податкової накладної згідно з вимогами податкового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно пункту 7.3.5. Договору «Постачальник зобов`язаний надавати Покупцю належним чину оформлену податкову накладну/розрахунок коригування податкової накладної, складену(і) в електронній формі та зареєстровану(i) в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в порядку та строки, визначені законодавством України. Реквізити для оформлення податкових накладних зазначені в Додатку Nє 2 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною».

Позивач за текстом позовної заяви зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а саме видаткову накладну NєOЧ-0000109 від 10.02.2022 року. Одночасно, Позивач зазначив щодо наявності у Відповідача оригіналу вказаного письмового доказу.

Позивач зазначає про те, що копію зазначеної видаткової накладної, наразі, не може надати, у зв`язку з відсутністю можливості доступу до первинних документів та приміщення філії у м. Херсоні, територія якого входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року Nє 309 (із змінами відповідно Наказу Nє 224 від 17 серпня 2023 року.

Суд зазначає про те, що на підтвердження зазначеного в матеріалах справи містяться відповідні звернення позивача до ДПІ, щодо неможливості вивезення первинних бухгалтерських документів та відповіді на них, а саме: лист ДП «АМПУ» від 12.08.2022 року Nє1761/10-04-01/Вих (з додатком), лист-відповідь Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.08.2022 року Nє5347/6/31-00-07-02-01, лист Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) від 31.08.2023 року 4163/26-01-19/Вих (з додатком ХО1), лист-відповідь ГУ ДПС у Полтавській області віл 26.09 2023 року Nє 30752/6/16-31-07-08-06 (В. N647/260В від 28.09.2023 року).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що отримання доказів, що містять відомості щодо виконання п.5.1. договору на поставку товарів №11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року постачальником, що є предметом розгляду даної справи, має важливе значення для розгляду даної справи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України та витребування у Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-СТАНДАРТ" належним чином засвідченої копії видаткової накладної №OЧ-0000109 від 10.02.2022 року, оформленої Відповідачем при виконанні умов договору на поставку товарів №11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року.

Приймаючи до уваги витребування судом доказів, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на 11.12.2024 р. о 11:45.

Керуючись ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-СТАНДАРТ" належним чином засвідчену копію видаткової накладної NєOЧ-0000109 від 10.02.2022 року, оформлену Відповідачем при виконанні умов договору на поставку товарів Nє11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року.

3. Відкласти судове засідання при розгляді справи №916/4341/24 на "11" грудня 2024 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024 р.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна