УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1124/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024

у справі №911/1124/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява Боржника ПАТ «ЕМСС» від 01.04.2024 № 144 (вх. № 624/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На запит суду від 01.05.2024 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1124/24 визначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 1788 від 05.12.2016).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2024 прийнято до розгляду вказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЕМСС»; проведення підготовчого засідання призначено на 14.05.2024; зобов`язано арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. до 10.05.2024 визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника - ПАТ «ЕМСС» у відповідності до вимог ст. 28 КУзПБ.

10.05.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від 09.05.2024 № 01-20/253 (вх. № 5811/24) про згоду на участь у даній справі про банкрутство ПАТ «ЕМСС».Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі №904/372/23 (904/6185/23) повернуто без розгляду заяву третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс" (вх.№298/24 від 02.04.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2024 у справі №911/1124/24 заяву ПАТ "ЕМСС" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду, заяву арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про участь у даній справі про банкрутство залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2024 у справі №911/1124/24 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2024 у справі №911/1124/24 в частині залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відкриття провадження у справі про банкрутство закрито. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2024 у справі №911/1124/24 в частині залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про участь у даній справі про банкрутство залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2024 у справі №911/1124/24 в наведеній частині залишено без змін.

До Верховного Суду від арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №911/1124/24 та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1124/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.06.2023 у справі № 911/2237/22 стосовно того, що процесуальні правовідносини між боржником, заявником та арбітражним керуючим виникають не з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, а з моменту подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що підставою касаційного оскарження також є відсутність висновку Верховного Суду стосовно права арбітражного керуючого, кандидатура якого визначена автоматизованою системою, на оскарження ухвал місцевого господарського суду щодо залишення заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про залишення заяв без розгляду.

Водночас, арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. в касаційній скарзі заявляє клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що Верховний Суд, відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у касаційному порядку оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про залишення заяв без розгляду, а доводи у касаційній скарзі про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, то розгляд касаційної скарги у справі №911/1124/24 необхідно здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а тому клопотання скаржника про участь у судовому засіданні у справі №911/1124/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №911/1124/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича у справі №911/1124/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 грудня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1124/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік