ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5107/24

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.11.2024 (вх. № 5239/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Тарасівська Іскра (75140, Херсонська область, Олешківський район, с. Тарасівка, вул. Садова, 99, )

про стягнення 695 783,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Тарасівська Іскра про стягнення 695 783,97грн.

Згідно ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, з урахуванням положень ст. 12 ГПК України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач також просить суд залучити до участі у справі Акціонерне товариства «Херсонобленерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Обґрунтовуючи необхідність залучення Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до участі у справі, позивач зауважив, що АТ «Херсонобленерго» є оператором системи розподілу, який надав Позивачу інформацію, щодо обсягів фактичного відпуску електричної енергії споживачам, на підставі якої Постачальник (Позивач по справі) виставив Споживачу (Відповідачу по справі) рахунки для оплати. Виключно оператор системи розподілу - АТ «Херсонобленерго» володіє офіційною інформацією стосовно шляхів отримання показників лічильників електроенергії, а у разі їх відсутності методів розрахунку споживання електричної енергії, припинення та відновлення постачання електроенергії на об`єкти споживачів Херсонської області, в тому числі на об`єкти ТзДВ «Тарасівська іскра». Поряд з цим, в заявах про скасування судового наказу відповідач не визнає факт споживання електричної енергії, відповідно до виставлених позивачем рахунків на підставі інформації (даних комерційного обліку), що надавав АТ «Херсонобленерго». Отже, в разі ухвалення рішення по цій справі як на користь позивача, так і на користь відповідача, у сторін відповідно до ухваленого рішення виникне вимога до АТ «Херсонобленерго».

Таким чином заявник вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Херсонобленерго».

Відповідно до ч. 2, 3 та ч.4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки Акціонерного товариства «Херсонобленерго», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Так, як встановлено судом, в обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено, що відповідачем не було в повному обсязі оплачено вартість спожитої електричної енергії у період травень жовтень 2022р.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, призначено розгляд справи №908/1162/23 у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 22.10.2024 розгляд справи №908/1162/23 призначено на 20.12.2024р. о 10:00

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

За умовами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" територія Виноградівської сільської громади Херсонського району Херсонської області до складу якого входить с. Тарасівка є тимчасово окупованою з 24.02.2022.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, відповідач Товариства з додатковою відповідальністю Тарасівська Іскра зареєстроване за адресою: 75140, Херсонська область, Олешківський район, с. Тарасівка, вул. Садова, 99.

Отже, приймаючи до уваги, що предметом позову позивача у цій справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію, в період травень-жовтень 2022 року, тобто під час періоду тимчасової окупації, а об`єднаною палатою КГС у складі Верховного Суду переглядається справа № 908/1162/23, в якій буде надана оцінка правовідносинам подібним з тими, що розглядаються в межах даної справи, суд вважає, що наразі існує необхідність у зупиненні провадження цієї справи до перегляду судового рішення у справі № 908/1162/23.

При цьому суд вважає, що зупинення провадження у цій справі є цілком виправданим, оскільки врахуванням висновків об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду сприятиме в ухваленні судом за результатами вирішення спору у цій справі законного і обґрунтованого судового рішення, з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 50, 165, 176, 234, п. 7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 229, 235 ГПК України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Заучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариства «Херсонобленерго» (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5).

3.Зупинити провадження у справі №916/5107/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя К.Ф. Погребна