ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Справа № 914/466/23(914/2366/24)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Желіка М.Б.

розглянувши клопотання представника позивача 1 (вх. №01-04/8243/24 від 29.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в апеляційному провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аттоло Гранум б/н від 31.10.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/3105/24 від 31.10.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.10.2024 (суддя Цікало А.І.) про відмову у роз`ясненні судового рішення

у справі: № 914/466/23(914/2366/24

позивача-1: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича

позивача-2: Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ферко

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Аттолло Гранум

про:визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21/09/20/1 від 21.09.2020 р. та витребування майна

в межах справи: № 914/466/23

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інте-рнейшнл

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Аттоло Гранум б/н від 31.10.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/3105/24 від 31.10.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.10.2024 у справі №914/466/23 (914/2366/24).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 04.12.2024.

29.11.2024 представник позивача 1 Гавриленко Ю.Ю. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні 04.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказані клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача 1 Гавриленко Юлії Юріївни про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі №914/466/23 (914/2366/24), призначене на 04.12.2024, провести за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://easycon.com.ua) за участю представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.