ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2024м. СумиСправа № 920/15/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву відповідача від 18.10.2024 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 4595 від 21.10.2024) у справі №920/15/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» (код за ; вул. комбрига Євгена Коростельова, буд. 9, м.Суми, Сумська обл., 40000),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» (код за ; вул.Гагаріна, буд. 20, оф. 3, м. Суми, Сумська обл., 40000),

про стягнення 52846,64 грн та повернення нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

установив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/15/24 ухвалено:

-позов задовольнити частково;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» (код за ; вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 3, м. Суми, Сумська обл., 40000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» (код за ; вул. комбрига Євгена Коростельова, буд. 9, м. Суми, Сумська обл., 40000) 6656,40 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість грн 40 коп.) інфляційних втрат, 1000,00 грн (одна тисяча грн 00 коп.) пені, а також 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.) судового збору;

-закрити провадження у справі в частині стягнення 26000,00 грн (двадцять шість тисяч грн 00 коп.) заборгованості з орендної плати за період з лютого по березень 2022 року;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» (код за ; вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 3, м. Суми, Сумська обл., 40000) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» (код за ; вул. комбрига Євгена Коростельова, буд. 9, м. Суми, Сумська обл., 40000) приміщення №13, загальною площею 908 м2 та приміщення №14, загальною площею 720 м2, які розташовані за адресом: місто Суми, вулиця комбрига Євгена Коростельова, в справному стані, з урахуванням норм природного фізичного зносу, зі складанням та підписанням акту прийому-передачі цих приміщень, в якому фіксується їх найменування, кількість, вартість, площа, стан, а також недоліки, які має це майно на момент передачі;

-в іншому відмовити.

19.06.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі видано два накази:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» (код за ; вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 3, м. Суми, Сумська обл., 40000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» (код за ; вул. комбрига Євгена Коростельова, буд. 9, м. Суми, Сумська обл., 40000) 6656,40 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість грн 40 коп.) інфляційних втрат, 1000,00 грн (одна тисяча грн 00 коп.) пені, а також 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.) судового збору;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» (код за ; вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 3, м. Суми, Сумська обл., 40000) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» (код за ; вул. комбрига Євгена Коростельова, буд. 9, м. Суми, Сумська обл., 40000) приміщення №13, загальною площею 908 м2 та приміщення №14, загальною площею 720 м2, які розташовані за адресом: місто Суми, вулиця комбрига Євгена Коростельова, в справному стані, з урахуванням норм природного фізичного зносу, зі складанням та підписанням акту прийому-передачі цих приміщень, в якому фіксується їх найменування, кількість, вартість, площа, стан, а також недоліки, які має це майно на момент передачі.

21.10.2024 відповідач подав заяву від 18.10.2024 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 4595 від 21.10.2024), в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 19.06.2024 у справі № 920/15/24, яким зобов`язано ТОВ "Виробничокомерційну компанію "Електрифікатор" передати ТОВ "Сумиспортінвест" приміщення №13, загальною площею 908 м2 та приміщення № 14, загальною площею 720 м2, які розташовані за адресою: місто Суми, вулиця комбрига Євгена Коростелоьва, в справному стані, з урахуванням норм природного фізичного зносу, зі складанням та підписанням акту прийому-передачі цих приміщень, в якому фіксується їх найменування, кількість, вартість, площа, стан, а також недоліки, які має це майно на момент передачі.

Ухвалою від 22.10.2024 у справі №920/15/24 прийнято до розгляду заяву відповідача від 18.10.2024 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 4595 від 21.10.2024); призначено до розгляду зазначену заяву у справі в судове засідання на 29.10.2024, 12:30; запропоновано позивачу надати правову позицію щодо поданої заяви.

25.10.2024 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №3288).

29.10.2024 розгляд заяви, призначений в судове засідання на 12:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі №920/15/24.

Ухвалою від 30.10.2024 у справі №920/15/24 призначено судове засідання з розгляду заяви відповідача від 18.10.2024 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 4595 від 21.10.2024) на 18.11.2024, 12:00.

18.11.2024 відповідач на додаткове обґрунтування поданої ним заяви надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту взаємних розрахунків за період 9 місяців між сторонами спору та акту прийому-передачі приміщення, що було предметом спору, від 31.03.2024.

У судовому засіданні 18.11.2024 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, будь-яких заяв та/або клопотань не подали, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви відповідача.

На виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу не здійснювалось за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяв.

Розглянувши подану заяву представника відповідача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наказ від 19.06.2024 у справі №920/15/24, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024.

Подану заяву відповідач обґрунтовує наступним.

10.10.2024 ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" отримало на електронну адресу постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва Віталія Володимировича про відкриття виконавчого провадження №76254287 від 10.10.2024.

Підставою для відкриття виконавчого провадження визначений наказ Господарського суду Сумської області, виданий 19.06.2024 у справі № 920/15/24, за яким зобов`язано ТОВ "Виробничо-комерційну компанію "Електрифікатор" передати ТОВ "Сумиспортінвест" приміщення № 13, загальною площею 908 м2 та приміщення №14, загальною площею 720 м2, які розташовані за адресою: місто Суми, вулиця комбрига Євгена Коростелоьва, в справному стані, з урахуванням норм природного фізичного зносу, зі складанням та підписанням акту прийому-передачі цих приміщень, в якому фіксується їх найменування, кількість, вартість, площа, стан, а також недоліки, які має це майно на момент передачі.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2024 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (п. 2 постанови) та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 32000,00 грн (п. 3 постанови).

Відповідач зауважує, що ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" вже виконало свій обов`язок з передачі приміщення №13, загальною площею 908 м2 та приміщення № 14, загальною площею 720 м2, які розташовані за адресою: місто Суми, вулиця комбрига Євгена Коростелоьва, в справному стані, з урахуванням норм природного фізичного зносу, зі складанням та підписанням акту прийому-передачі цих приміщень, в якому фіксується їх найменування, кількість, вартість, площа, стан, а також недоліки, які має це майно на момент передачі.

18.11.2024 за клопотанням відповідача (вх №6424 від 18.11.2024) до матеріалів справи додано копію акту прийому-передачі від 31.03.2022, що підписаний між сторонами спору. За зазначеним актом орендарем (Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор») повернуто, а орендодавцем (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест») прийнято приміщення №13, загальною площею 908 м2 та приміщення №14, загальною площею 720 м2. Даним актом зафіксовано задовільний стан приміщень, відсутність недоліків, повернення ключів від приміщень.

Відповідно до акту прийому-передачі від 31.03.2022 приміщення вважаються повернутими з дати складання акту прийому-передачі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" звільнило орендовані приміщення та передало їх орендодавцю.

Зазначене не спростоване позивачем, який не скористався своїм правом на надання письмового обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на заяву відповідача.

Таким чином, наказ від 19.06.2024 у справі №920/15/24 щодо зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» приміщення №13, загальною площею 908 м2 та приміщення №14, загальною площею 720 м2, які розташовані за адресом: місто Суми, вулиця комбрига Євгена Коростельова, в справному стані, з урахуванням норм природного фізичного зносу, зі складанням та підписанням акту прийому-передачі цих приміщень, в якому фіксується їх найменування, кількість, вартість, площа, стан, а також недоліки, які має це майно на момент передачі, - є таким, що не підлягає виконанню, оскільки добровільно виконаний боржником до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено та заявником доведено, що наказ від 19.06.2024 у справі №920/909/22 щодо зобов`язання повернути приміщення є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду було виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим заява відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольняється як правомірна та обґрунтована, та суд визнає наказ від 19.06.2024 у справі №920/15/24 щодо зобов`язання повернути приміщення такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 120, 160, 221, 244, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву відповідача від 18.10.2024 №б/н про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню (вх. 4595 від 21.10.2024) у справі №920/15/24.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню:

- наказ Господарського суду Сумської області від 19.06.2024 у справі №920/15/24 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» (код за ; вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 3, м. Суми, Сумська обл., 40000) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» (код за ; вул. комбрига Євгена Коростельова, буд. 9, м. Суми, Сумська обл., 40000) приміщення №13, загальною площею 908 м2 та приміщення №14, загальною площею 720 м2, які розташовані за адресом: місто Суми, вулиця комбрига Євгена Коростельова, в справному стані, з урахуванням норм природного фізичного зносу, зі складанням та підписанням акту прийому-передачі цих приміщень, в якому фіксується їх найменування, кількість, вартість, площа, стан, а також недоліки, які має це майно на момент передачі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України та Зарічному ВДВС у м. Суми Східного МУ МЮ на електронну адресу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024

Суддя В.Л. Котельницька