ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/818/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест"

про стягнення 884529,56грн

за участю представників сторін:

від позивача: Саламаха І.Л. - керівник відповідно до виписки з ЄДР;

Клюка В.Ф. - адвокат, ордер серії ВХ 1079016 від 29.10.2024;

від відповідача: Шмалько Ю.О. - адвокат, ордер серії АЕ №1307771 від 06.08.2024;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" 884529,56грн, з яких: 699396,56грн основного боргу, 129655,00грн інфляційних та 55478,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань згідно договорів підряду №08/06-21 від 08.06.2021 та №10/06-21 від 10.06.2021.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі №906/818/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

12.08.2024 відповідач подав суду відзив на позов та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з наступним питанням: чи виконано підпис на документах з назвою акт приймання виконаних робіт за липень 2021 року за формою КБ-2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за липень 2021 року на суму 356124,68 грн, акт приймання виконаних робіт за вересень 2021 року за формою КБ-2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за вересень 2021 року на суму 399335,50 (за договором №10/06-21 від 10.06.2021 року) у графі "Замовник_____Голоцван С.В." власноруч директором ТОВ "Вертикаль-Інвест" Голоцваном Сергієм Володимировичем або іншою особою.

Ухвалою від 05.09.2024 судом здійснено перехід із стадії розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.10.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи, на визначення якої позивач просить суд поставити такі питання:

- яка загальна вартість виконаних робіт по договору підряду №10/06-21 від 10.06.2021 з будівництва пункту випуску автомобілів на об`єкті "Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області";

- чи виконані роботи, що підтверджені актами виконаних робіт за липень 2021 року на суму 356124,68 грн та вересень 2021 року на суму 399335,50 грн на вказаному об`єкті;

- чи відтиски печаток, поставлених відповідачем на актах виконаних робіт за липень 2021 року на суму 356124,68 грн та вересень 2021 року на суму 399335,50 грн відповідають відтиску печаток на інших документах, доданих до справи (договори підряду, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт).

Ухвалою від 13.11.2024 суд доручив Господарському суду Дніпропетровської області відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Дослідивши клопотання представників сторін про призначення комплексної судової будівельно-технічної та почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" своїх зобов`язань згідно договорів підряду №08/06-21 від 08.06.2021 та №10/06-21 від 10.06.2021. При цьому позивач вказує, що ним були виконані підрядні роботи на загальну суму 975889,01 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідками про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за липень, вересень, грудень 2021 року та січень 2022 року.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги вказував, що акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року за формою КБ-2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за липень 2021 року на суму 356124,68, а також акт приймання виконаних робіт за вересень 2021 року за формою КБ-2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за вересень 2021 року на суму 399335,50 грн з боку ТОВ "Вертикаль-Інвест" директором товариства Голоцвном С.В. та іншими повноважними представниками не підписувалися і такі акти на підприємстві відсутні та не відображено у бухгалтерській та податковій звітності.

Таким чином, з метою повного та всебічного вирішення спору у справі суду необхідно встановити: яка загальна вартість виконаних робіт по договору підряду №10/06-21 від 10.06.2021 з будівництва пункту випуску автомобілів на об`єкті "Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області"; чи виконані роботи, що підтверджені актами виконаних робіт за липень 2021 року на суму 356124,68 грн та вересень 2021 року на суму 399335,50 грн на вказаному об`єкті; чи відтиски печаток, поставлених відповідачем на актах виконаних робіт за липень 2021 року на суму 356124,68 грн та вересень 2021 року на суму 399335,50 грн відповідають відтиску печаток на інших документах, доданих до справи (договори підряду, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт); чи виконано підпис на документах з назвою акт приймання виконаних робіт за липень 2021 року за формою КБ-2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за липень 2021 року на суму 356124,68 грн, акт приймання виконаних робіт за вересень 2021 року за формою КБ-2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за вересень 2021 року на суму 399335,50 (за договором №10/06-21 від 10.06.2021 року) у графі "Замовник_____Голоцван С.В." власноруч директором ТОВ "Вертикаль-Інвест" ОСОБА_1 або іншою особою.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5):

- основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1.1. рекомендацій);

- технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Серед основних завдань технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (п. 3.2.4. рекомендацій). Основними завданнями експертизи друкарських форм є, зокрема відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа (п. 3.3.5. рекомендацій);

- основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (п. 5.1. рекомендацій).

Отже, у справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну, почеркознавчу, технічну експертизу документів.

Абзацами 1-2 підпункту 1.2.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 встановлено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п. 1.2.13 інструкції №53/5).

Частинами 1, 2 статті 106 ГПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Визначаючись із експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд вважає за доцільне доручити проведення комплексної судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 2 статті 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи розглянуто за клопотанням сторін, витрати, пов`язані з попередньою оплатою, покладаються порівну на обидві сторони.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення експертизи.

Зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, що унеможливлює розгляд справи на час перебування матеріалів справи в експертній установі, а тому зазначені процесуальні дії перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

Беручи до уваги, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі №906/818/24 зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 98-100, 103, 106, 182, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/818/24 комплексну судову будівельно-технічну, почеркознавчу, технічну експертизу документів.

2. Проведення комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити питання:

- яка загальна вартість виконаних робіт по договору підряду №10/06-21 від 10.06.2021 з будівництва пункту випуску автомобілів на об`єкті "Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області";

- чи виконані роботи, що підтверджені актами виконаних робіт за липень 2021 року на суму 356124,68 грн та вересень 2021 року на суму 399335,50 грн на вказаному об`єкті;

- чи відтиски печаток, поставлених відповідачем на актах виконаних робіт за липень 2021 року на суму 356124,68 грн та вересень 2021 року на суму 399335,50 грн відповідають відтиску печаток на інших документах, доданих до справи (договори підряду, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт).

- чи виконано підпис на документах з назвою акт приймання виконаних робіт за липень 2021 року за формою КБ-2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за липень 2021 року на суму 356124,68 грн, акт приймання виконаних робіт за вересень 2021 року за формою КБ-2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за вересень 2021 року на суму 399335,50 (за договором №10/06-21 від 10.06.2021 року) у графі "Замовник_____Голоцван С.В." власноруч директором ТОВ "Вертикаль-Інвест" Голоцваном Сергієм Володимировичем або іншою особою.

4. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

5. Роз`яснити, що експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

8. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Докази оплати надати суду.

9. Зупинити провадження у справі №906/818/24 на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 29.11.24

Суддя Валерій Давидюк

1 - до справи,

2-3 - сторонам - через "Електронний суд";

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - на адресу 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6.