РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Чернігів справа № 927/550/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (код 22815333) 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор 2012» (код 38075230) 09030, с. Владиславка Сквирського району Київської області, вул. Польова, 5 54000, м. Миколаїв, вул. Соборна, 12-б, офіс 218 (адреса представника адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 3 748 853 грн 39 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Сиводід О.П. адвокат, дов. від 06.12.2023 № 431/10085/01-14)

відповідача: Кучерява Т.Ю. адвокат (ордер серії ВЕ № 1109489 від 25.06.2024)

В судовому засіданні 18.11.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор 2012» про стягнення 3 748 853,39 грн вартості безобліково спожитої електричної енергії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 16 липня 2024 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

15.07.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 12.07.2024 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з вимогами позивача та просить відмовити в їх задоволенні.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує наступне:

щодо суті порушення:

відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безобліковою споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про .порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

Однак, із акту про порушення вбачається, що єдиним порушенням, зафіксованим представниками позивача є пошкодження пломбувального матеріалу (тросу), на якому трималася пломба та яка була встановлена на дверях силового трансформатора відповідача. При цьому, у акті про порушення не вказано характеру пошкодження: перетерта, розірвана, перерізана, пломбувальний матеріал розірвано повністю чи має місце тільки часткове пошкодження у вигляді слідів тертя.

Поряд із цим, із буквального формулювання порушення вбачається, що відповідачеві ставиться у вину порушення, передбачене пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме порушення цілісності Пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установлене му Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

З вказаного пункту ПРРЕЕ вбачається, що умовою застосування положень цих правил для проведення; розрахунку збитків є доведений факт втручання споживача у роботу засобів вимірювальної техніки.

Відповідно !до п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною; спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Відповідач вважає, що факту його втручання у роботу засобу вимірювальної техніки експертизою підтверджено не було, що означає безпідставність нарахування позивачем збитків.

Щодо розрахунку обсягу та вартості електричної енергії:

повністю заперечуючи свою причетність до будь яких порушень ПРРЕЕ, відповідач звертає увагу суду і на інші порушення, допущені позивачем.

Так, відповідач ставить під сумнів розрахунок збитків, проведений позивачем огляду на його бездоказовість та необґрунтованість.

Відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з, зокрема, вартості середньомісячних витрат оператора Системи на купівлю однієї кіловат-години (кВ-год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт-год).

Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт-год).

Однак, позивачем не надано доказів обґрунтованості розрахунку збитків, а саме не надано доказів, що підтверджують середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарних місяців, за які проведено нарахування.

Також, відповідно до п. 8.4.9 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких), було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Однак, позивач не надав доказів спожитої відповідачем електричної енергії у відповідних періодах, на які він зменшив обсяг нарахувань.

Наведене вище відповідач вважає таким, що вказує на необґрунтованість здійсненого комісією позивача розрахунку.

Щодо процедури проведення перевірки 29.11.2023:

згідно з положеннями п. 8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Однак, при проведенні перевірки представники позивача не пред`явили відповідних службових посвідчень, то ж впевнитись у компетентності співробітників оператора системи розподілу не уявляється можливим; фото-, відеозйомка при перевірці не проводилась.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

При цьому, відповідач звертає увагу на те, що перевірка була проведена за відсутності уповноваженої особи ТОВ «Новатор 2012», оскільки директор Товариства ОСОБА_1 є єдиним законним представником юридичної особи, про що зазначено з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. При перевірці був присутній його батько, який не має права представляти інтереси Товариства перед третіми особами, його особа не була перевірена представниками позивача, його паспортні дані, документ, на підставі якого він допустив до перевірки представників позивача, в порушення п. 8.2.5 ПРРЕЕ не були зазначені в акті про порушення.

Крім цього, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акти про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

Натомість в акті від 29.11.2023 представниками позивача не заповнені графи 2, 3, 6, 7, 8.

В графі 9 «Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення» представниками позивача зазначено дослівно: «Не порушувати ПРРЕЕ та договірні відносини». З цього вбачається, що конкретних заходів, передбачених нормативно-правовими актами, представниками позивача здійснено не було, отже неможливо визначити в чому ж полягала суть порушення ПРРЕЕ споживачем.

Щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ на комісії:

відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення, на засіданні комісії раніше. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електрично: енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Так, акт мав би бути розглянутий комісією до 08.04.2023, оскільки експертний висновок був отриманий позивачем 07.02.2023, натомість акт про порушення був розглянутий комісією 25.04.2023, що є порушенням п. 8.2.6 ПРРЕЕ і такий акт підлягає скасуванню.

На комісії в порушення п. 8.2.6 ПРРЕЕ не був присутній уповноважений представник ТОВ «Новатор 2012», розрахунок та рахунок згідно акту не були отримані уповноваженим представником споживача (Білан В.І. не є посадовою особою Товариства, не є співробітником Товариства та не був уповноважений директором ТОВ «Новатор 2012» на представництво інтересів юридичної особи перед АТ «Чернігівобленерго»), то ж факт настання для відповідача моменту виникнення зобов`язання по оплаті 3748853,39 грн повністю спростовується відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України позивач не довів факт наявності підстав для нарахування вартості безобліково спожитої електричної енергії та її стягнення.

За правилами 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки вищезгадана ухвала суду від 17.06.2024 отримана відповідачем 25.06.2024, останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 10.07.204; як наслідок відповідна заява по суті справи є такою, що подана з пропуском відповідного строку.

За приписами ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В підготовчому засіданні 16.07.2024 повноважним представником відповідача заявлено усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яке обумовлено, зокрема, несвоєчасним отриманням від відповідача копій матеріалів позовної заяви, що унеможливило їх опрацювання, формування позиції, підготовку заяви по суті справи та подання її до суду в межах встановленого процесуального строку.

Присутній в підготовчому засіданні 16.07.2024 повноважний представник позивача проти даного клопотання відповідача заперечив.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про його задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).

З огляду на введення воєнного стану в Україні, зважаючи на оголошення щоденно в країні повітряних тривог у т.ч. у Чернігівській та Миколаївській областях, які є тривалими у часі, постійні відключення абонентів від електричної енергії внаслідок обстрілів об`єктів критичної інфраструктури, керуючись принципами рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 16.07.2024 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з аргументами та запереченнями відповідача з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування своєї позиції позивач вказує:

щодо думки відповідача стосовно суті порушення позивач звертає увагу на те, що під час перевірки було встановлено порушення відповідачем п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, відповідно до якого «Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

При цьому, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснене оператором системи відповідно до п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ у разі виявлення такого порушення, як «пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб)».

Відповідно до п.п. 57 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО) пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

На виконання п. 6.4.1. ККО учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, тощо.

Відтак, АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» «не ставилось у вину порушення п.п.1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ», як зазначає відповідач, а застосовано п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, який не передбачає обов`язку оператора системи розподілу доводити факт втручання споживача у роботу засобів вимірювальної техніки.

Отже, відповідно до приписів п. 2.3.4. та п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку, обов`язок за збереження та цілісність встановлених згідно з актами пломбування пломб, у тому числі і пломби № С 6251812ІЗ пломбувального матеріалу, покладено на відповідача.

Щодо заперечень відповідача стосовно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії позивач зазначає, що доданий до позову розрахунок обсягу та вартості електричної енергії здійснений з урахуванням пунктів 8.4.7 та п. 8.4.9 ПРРЕЕ; при цьому, маючи зауваження щодо відповідного розрахунку, відповідач не наводить власний контррозрахунок.

Щодо зауважень відповідача стосовно процедури проведення перевірки 29.11.2023 позивач вказує, що згідно п. 6.5.13 Кодексу комерційного обліку у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

За змістом п. 8.2.5 ПРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка попустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача).

Особа, яка допустила 29.11.2023 представників позивача на об`єкт ТОВ «Новатор 2012» для проведення перевірки, представилась ОСОБА_2 , на вимогу надати документи, що посвідчують свою особу, не надала.

Так як представники АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не мали можливості витребувати у особи, яка допустила до проведення перевірки, документи, що посвідчували її особу, то інформація була записана з його слів.

Акт про порушення № 172783 від 29.11.2023 та додаток до нього підписала особа, яка допустила до перевірки, та зазначила підписанта, як ОСОБА_3 .

Також позивач зазначає, що відповідач не заперечує та у своєму відзиві підтверджує той факт, що при проведенні перевірки 29.11.2023 зі сторони споживача був присутній батько директора ТОВ «Новатор 2012» - ОСОБА_3 ; при цьому, позивач вказує, що, на його думку, останній фактично представляє інтереси ТОВ «Новатор 2012» у господарських відносинах, що склалися між позивачем та відповідачем: від імені товариства власноруч підписує щомісячні Акти про використану електричну енергію та ставить на свій підпис печатки товариства, отримує від АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» рахунки за послугу з розподілу електричну енергію, приймає участь у проведенні технічних перевірок та контрольних оглядів вузла обліку, тощо.

Одночасно позивач зауважує, що ОСОБА_3 є засновником та головою СФГ «Новатор», що підтверджується рішенням від 18.03.2012 ().

Відповідно до Статуту ТОВ «Новатор 2012» (далі - Статут) учасниками цього Товариства є фізична особа - ОСОБА_1 та юридична особа - СФГ «Новатор», в особі Голови господарства Білана Володимира Івановича.

Пунктом 2.2. Статуту передбачено, що Учасник Товариства має право брати участь в управлінні справами Товариства, брати участь у розподілі прибутку та одержувати частку Товариства, одержувати інформацію про діяльність Товариства, знайомитись з його документами, тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 , як учасник ТОВ «Новатор 2012», є його законним представником.

Разом з тим, ані ПРРЕЕ, ані ККО не вимагають при проведенні технічної перевірки вузла обліку споживача або його контрольного огляду присутність особисто споживача або його представника. Така перевірка може бути проведена у присутності особи, яка допустила до проведення перевірки.

Щодо твердження відповідача про те, що у акті про порушення № 172783 від 29.11.2023 представниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не заповнені усі його графи, то в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Ні ПРРЕЕ, ні інші норми чинного законодавства України не визначають вказані відповідачем дефекти змісту акта про порушення як такі, що мають наслідком його недійсність.

Також позивач вважає хибними твердження відповідача щодо пропуску строку розгляду Акту про порушення, оскільки в їх обґрунтування товариство посилається на застарілу редакцію ПРРЕЕ.

Натомість згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ (у редакції, станом на 07.10.2023) Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Отже, з дати отримання експертного висновку, оператор системи розподілу протягом 90 днів повинен розглянути акт про порушення; як наслідок розгляд Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 здійснений позивачем у відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ.

Крім того, позивач заперечує проти доводів відповідача стосовно не отримання ним розрахунку та рахунку по спірному акту про порушення, оскільки відповідні документи разом з примірником Протокол № 11 від 25.04.2024 були вручені 25.04.2024 особисто представнику відповідача ОСОБА_3 під підпис, що не заперечується сторонами. При цьому, останній звертався з приводу Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за відповідними роз`ясненнями, що спростовує доводи товариства про неотримання ним відповідних документів.

Дана заява по суті справи міститься заперечення позивача з приводу визначених відповідачем судових витрат витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів їх понесення.

За заявою відповідача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2024, призначене на 16.07.2024 підготовче засідання було проведено в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 16.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 30.07.2024; одночасно постановлено:

встановити процесуальний строк для подання відповідачем заперечення до 22.07.2024 включно;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

22.07.2024, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 22.07.2024, зі змісту яких вбачається, що товариство підтримує свою думку щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 вересня 2024 року;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор 2012» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

В судовому засіданні 12.09.2024 оголошено перерву до 01.10.2024. зобов`язавши позивача надати суду повний текст Висновку експертного дослідження від 07.02.2024 № ЕД-19/125-24/1024-ТР.

Після закінчення судового засідання 12.09.2024 позивачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 12.09.2024 про приєднання до матеріалів справи, яким товариство просить залучити до матеріалів справи копію Висновку експертного дослідження від 07.02.2024 № ЕД-19/125-24/1024-ТР належної якості.

В судовому засіданні 01.10.2024 оголошено перерву до 15.10.2024: одночасно постановлено:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор 2012» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

До початку судового засідання 15.10.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 14.10.2024 про долучення відеодоказів, яким товариство просить долучити до матеріалів справи відео- та фотодокази, які були виготовлені товариством під час візиту представників позивача 30.10.2023 на наступний день після перевірки, коли останніми проводились заходи та оформлювались відповідні документи; на думку відповідача, надані докази спростовують позицію позивача щодо проведення технічної перевірки 29 листопада 2023 року, оформлення акту про порушення, зняття пломби в пакет та його опломбування, що свідчить про порушення процедури оформлення акту про порушення зі сторони оператора розподілу електричної енергії.

Дане клопотання містить клопотання товариства про поновлення встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії, яке обумовлено тим, що надані докази запитувались представником відповідача у АТ «Чернігівобленерго» згідно адвокатського запиту від 08.10.2024, який з боку позивача залишився без відповіді. Натомість подані суду відео- та фотодокази зберігались в пам`яті мобільного телефону (Samsung A315f) представника відповідача, який допустив на територію представників позивача; однак оскільки телефон був зламаний, не включався і не заряджався, він був направлений на ремонт з метою надалі отримати відповідні докази (повернутий з ремонту в день підготовки та подання суду даного клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.10.2024)) (на підтвердження факту перебування телефону в ремонті відповідачем надана копія Акту виконаних робіт № А1788 від 03.10.2024).

За правилами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на вищенаведені приписи ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України та засади (принципи) господарського судочинства, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд дійшов висновку про достатню обґрунтованість відповідного клопотання та можливість його задоволення, про що постановлено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 15.10.2024 оголошено перерву до 31.10.2024: одночасно постановлено:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор 2012» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2024 постановлено:

витребувати у Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» належним чином засвідчену копію наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Новатор 2012» додаткового пояснення на окремому аркуші, а також фото-відеоматеріали на електронних носіях, які були залучені до матеріалів для розгляду Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 (Протоколи № 11 засідання комісії ВП «Ніжинський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» від 28.12.2023 та від 25.04.2024);

витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

21.10.2024, у встановлений судом процесуальний строк, позивачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 18.10.2024 про приєднання до матеріалів справи № 927/550/24, додатками до якої є: Додаток до протоколу засідання комісії Ніжинського РЕМ від 28 грудня 2023 р., Додаток до акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 р.

Одночасно даною заявою позивач повідомив про неможливість надання суду фото-відеоматеріалів на електронних носіях, які були залучені до матеріалів для розгляду Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 (Протоколи № 11 засідання комісії ВП «Ніжинський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» від 28.12.2023 та від 25.04.2024), з наступних причин:

у п. 2 резолютивної частини протоколу засідання комісії ВП НІЖИНСЬКОГО РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з розгляду акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 № 11 від 28 грудня 2023 року зазначено, що до матеріалів розгляду акту про порушення необхідно долучити фото відео матеріали.

Під час засідання комісії, представником ТОВ «Новатор 2012» було продемонстровано фото та відео з його мобільного телефону, саме цей запис споживач просив долучити до матеріалів засідання комісії після того, які він додасть їх на іншому носії.

Також у п. 2 додатку до Протоколу зазначено, що споживач пізніше надасть на електронних носіях свої пояснення щодо причин пошкодження пломбувального дроту та пломбуванню дверей трансформаторного відділення КТП 446, втім ним не було надано таких матеріалів.

Таким чином, АТ «Чернігівобленерго» не може надати запитуваних фото та відеоматеріалів, оскільки вони знаходяться безпосередньо у ТОВ «Новатор 2012».

23.10.2024 позивачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення по справі від 23.10.2024, якими позивач звертає увагу на наступне:

згідно підпункту 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції станом на 12.01.2024) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Відповідно до п. п. 14 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО) вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо).

Підпунктом 19 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку визначено, що засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Таким чином, засоби вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) є складовою вузла обліку електричної енергії.

Засоби ж комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу;

Відповідно до пунктів 5.16.1 - 5.16.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи. Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні дооблікові кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Пломба № С62518121 була встановлена на дверях розподільної установки трансформаторної підстанції 446 (РУ ТП), яка знаходиться на балансі ТОВ «Новатор 2012», що підтверджується актом технічної перевірки та збереження пломб № 140352 від 20.07.2021 та Актом розмежування балансової належності, що є невід`ємною частиною діючого Договору.

Відповідно до Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) електрична розподільна установка (РУ) - електроустановка, призначена для приймання та розподілу електричної енергії однієї напруги пристроями керування та захисту.

У вказаній розподільній установці (РУ ТП) знаходиться силовий трансформатор, устаткування відключення чи обмеження потужності (рубильник) та інші допоміжні засоби, які є складовими елементами комерційного вузла обліку ТОВ «Новатор 2012».

Силовий трансформатор - потужний пристрій, трансформатор з обвитками, який за допомогою електромагнітної індукції перетворює певну систему змінної напруги та струму, в іншу систему змінної напруги й струму, здебільшого різних значень, задля передавання електроенергії та її використання.

Отже, встановлена в РУ ТП частина обладнання (шинопроводи, ввідний рубильник, тощо) відноситься до складової засобу вимірювальної техніки як елемент первинного кола живлення засобу вимірювальної техніки та як інший пристрій або місце відкритої струмоведучої частини ЗВТ.

Пломбування двері РУ ТП (двері силового трансформатора) пломбою № С62518121 виключало несанкціонований доступ до відкритих струмоведучих частин первинних дооблікових кіл живлення засобів вимірювальної техніки, а саме до шпильок силового трансформатору шин, що з`єднують шпильки та ввідний рубильник, а також закривають доступ до ввідного рубильника вузла обліку відповідача, що не оскаржувалось відповідачем у даній справі.

За визначенням підпункту 57 п. 1.2.1 глави 1.2 розділу І Кодексу комерційного обліку електричної енергії пошкодження пломб (індикаторів) - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з пунктом 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені засоби комерційного обліку, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на засобах комерційного обліку, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність відповідно до акта пломбування.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

З огляду на викладене, враховуючи положення нормативно-правових актів, позивач вважає, що матеріалами справи підтверджено правомірність встановлення пломби АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» № С21085960 на дверях № С62518121 розподільної установки трансформаторної підстанції 446 (дверях силового трансформатора), з метою виключення можливості несанкціонованого доступу до відкритих струмоведучих частин та первинних дооблікових кіл живлення засобів вимірювальної техніки вузла обліку ТОВ «Новатор 2012».

Цілісність та збереження встановленої пломби з відбитками тавра Оператора системи не забезпечено саме ТОВ «Новатор 2012», а відтак наявна правова підстава для донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Відсутність встановленої Оператором системи розподілу пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ, передбаченим підпунктом 2 пункту 8.4.2 Правил, а отже, в такому випадку, необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики не передбачено.

Щодо не зазначення у акті про порушення про те, що при відсутності спірної пломби у відповідача був доступ до відкритих струмоведучих частин - первинних дооблікових кіл живлення засобів вимірювальної техніки, а саме до шпильок силового трансформатору шин, що з`єднують шпильки та ввідний рубильник, а також закривають доступ до ввідного рубильника, то сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Ні ПРРЕЕ, ні інші норми чинного законодавства України не визначають вказані відповідачем дефекти змісту акта про порушення як такі, що мають наслідком його недійсність.

Таким чином, позивач вважає, що матеріалами даної справи та фактичними обставинами справи підтверджується наявність підстав для задоволення позову АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ТОВ «Новатор 2012» про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення останнім ПРРЕЕ у повному обсязі.

Враховуючи перебування судді Сидоренка А.С. у період з 30.10.2024 по 31.10.2024 включно у відпустці, призначене на 31.10.2024 судове засідання не відбулось, про що сторони були повідомлені в телефонному режимі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2024 постановлено:

призначити судове засідання на 14 листопада 2024 року;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

06.11.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 05.11.2024 на додаткові пояснення позивача, якими товариство зазначає наступне:

Щодо доступу до струмоведучих кіл, то можливість доступу до струмоведучих кіл має бути чітко відображена у акті про порушення. Однак, наданий позивачем акт про порушення № 172783 від 29.11.2023 зазначених відомостей не містить взагалі.

Так, п. 8.4.5 ПРРЕЕ містить ряд імперативних норм, які повинні бути враховані при оформленні акту про порушення з підстав порушення споживачем п. 8.4.2 ПРРЕЕ та при визначенні комісією вартості необлікованої електричної енергії, зокрема, в абзаці 2 п. 8.4.5 ПРРЕЕ чітко вказано наступне:

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

Отож, акт про порушення у даній справі не є належним доказом наявності можливості доступу до струмоведучих кіл електроустановки споживача. А без доведення цієї обставини положення глави 8.4 ПРРЕЕ застосуванню не підлягають.

Також відповідач звертає увагу на те, що ані в акті про порушення ПРРЕЕ від 29.11.2023, ані в протоколі № 11 від 25.04.2024 року позивач не визначився який же пункт та підпункт Правил порушив споживач і як кваліфікувати дії або бездіяльність споживача, правомірність притягнення його до відповідальності. Єдине, що було визначено членами комісії позивача, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії необхідно виконати відповідно до формули, визначеної пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ, але ж ця формула використовується у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто застосовується до п`яти видів порушення.

Про невизначеність позивача щодо кваліфікації порушення і можливість подвійного трактування акту про порушення ПРРЕЕ свідчить і його дії, які були спрямовані на проведення експертизи пломби № С62518121, у проведенні якої, як сам зазначає представник позивача, не було необхідності, посилаючись на положення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Вважаємо, що такі дії позивача нівелюють факт вчинення порушення споживачем, який позивач вважає доведеним.

Щодо дефектів акту про порушення відповідач зазначає, що крім акту про порушення від 29.11.2023, інших доказів (письмових, усних, відеоматеріалів, фотокарток), які можуть містити інформацію, доведення факту порушення споживачем Правил і кваліфікацію такого порушення, матеріали справи не містять; саме тому товариство вважає, що акт про порушення мав би бути оформлений чітко у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

З огляду на вищенаведене відповідач підтримує свою думку щодо необґрунтованості та безпідставності даного позову.

Враховуючи оголошення 14.11.2024 в Чернігівській області повітряної тривоги судове засідання було негайно припинено; наступне судове засідання у справі призначено на 18.11.2024, проведення якого постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» зареєстроване як суб`єкт господарювання 18.04.2017, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0001199. Основний вид економічної діяльності 35.13 Розподілення електроенергії.

Згідно постанови від 13.11.2018 № 1434 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про видачу ПАТ «Чернігівобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», зокрема, видано Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернігівської області та м. Славутич Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Згідно Статуту Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (протокол № 18 від 27.12.2023) товариство по всьому майну, правам та обов`язкам є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», яке, у свою чергу, є правонаступником Державного енергетичного підприємства та Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор 2012» зареєстроване як суб`єкт господарювання 20.03.2012, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000964. Основний вид діяльності: виробництво олії та тваринних жирів.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Новатор 2012» з 19.03.2012 являється Білан Олексій Володимирович.

До переліку засновників (учасників) ТОВ «Новатор 2012» входять: Білан Олексій Володимирович (розмір частки статутного капіталу: 15 000,00 грн 1%); Селянське (фермерське) господарство «Новатор» (розмір частки статутного капіталу: 1 485 000,00 грн 99%).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником та керівником СФГ «Новатор» являється ОСОБА_3 .

Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідає наявним в матеріалах справи документам: протоколу № 1 загальних установчих зборів учасників ТОВ «Новатор 2012» від 19.03.2012; статуту ТОВ «Новатор 2012»; рішенню від 18.03.2012 № 1 власника СФГ «Новатор».

Згідно наказу № 4 без дати по ТОВ «Новатор 2012», відповідальним за електрогосподарство та справний стан електроустановок ТОВ «Новатор 2012» в с. Вікторівка Ніжинського району, вул. Шевченка, 50 є ОСОБА_1 (допуск 3 кат.).

10 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» (Постачальником) та ТОВ «Новатор 2012» (Споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії № 12 згідно умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 230 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії встановлена згідно додатку № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». Приєднана потужність у точці підключення становить 250 кВа, 230 кВт.

Відповідно до п. 4.2.3, 4.2.4 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 4.2.3 цього Договору, якщо доведе що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

При цьому, п. 4.3.2, 4.4 Договору передбачено, що сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через п`ять календарних днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили,

У разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється. двосторонній акт порушень.. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У відповідності до п. 1, 4 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 2 до Договору), Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію наступного електрообладнання: відпайка ПЛ-10 кВ від ПЛ-10 кВ, «Лосинівка-Леонідівка» до КТП-446; КТП-446; облік електроенергії; внутрішні електромережі.

До переліку об`єктів Споживача входять виробничі приміщення в с. Вікторівка, вул. Шевченка, 50. Категорія надійності ІІІ.

Згідно додатку № 6 до Договору, режим роботи електроустановок споживача цілодобово, без вихідних.

Відповідно до Заяви приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії відповідач приєднався з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 10.04.2012. Адреса об`єкту: с. Вікторівка, вул. Шевченка, 50.

Згідно умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 19, укладеного між сторонами, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі Споживач) як послуги Оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 641 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднанням, що є додатком 1 до цього Договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти цей договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно- комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів.

На підставі цього Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Згідно п. 8.9, 9.1, 9.2, 11.1 цього Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється. двосторонній акт порушень.. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту.

Сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню договірних зобов`язань у цілому або частково. Наявність обставин непереборної сили підтверджується відповідною довідкою, виданою Торгово промисловою палатою України. Строк виконання зобов`язань за цим Договором у такому разі відкладається на строк дії обставин непереборної сили.

Сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через 5 днів письмово повідомити іншу Сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили.

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В Паспорті точки розподілу електричної енергії (додаток № 2 до Договору) вказано адресу об`єкту: с. Вікторівка Ніжинського району, вул. Шевченко, 50; приєднана потужність за площадкою комерційного обліку: 250 кВа; дозволена потужність: 230 кВт; категорія надійності струмоприймачів: ІІІ; режим роботи електроустановок: 7/24.

У відповідності до п. 1, 5 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 6 до Договору), Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію наступного електрообладнання: відпайка ПЛ-10 кВ від ПЛ-10 кВ, «Лосинівка-Леонідівка» до КТП-446-12А; КТП-446-12А; прилад обліку; внутрішні електромережі.

До переліку об`єктів Споживача входять виробничі приміщення в с. Вікторівка, вул. Шевченка, 50. Категорія надійності ІІІ.

Згідно Акту № 140352 від 20.07.2021 заміни/технічної перевірки збереження пломб вузла обліку, на об`єкті ТОВ «Новатор 2012» в с. Вікторівка, вул. Шевченка, 50, на дверях розподільної установки трансформаторної підстанції (РУ ТП) 446 були встановлені пломби № С 62518121 Гарант та № С 62518122 Гарант.

Актом контрольного огляду № 156892 від 25.08.2021 підтверджується, що вищевказані пломби були в наявності під час огляду.

Як вбачається із Акту про порушення № 172783, даний акт був складений 29.11.2023 о 16:10 год за участі чотирьох уповноважених осіб позивача та особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача: Білана В.І.

Перевіркою на виробничих приміщеннях ТОВ «Новатор 2012» в с. Вікторівка, вул. Шевченка, 50 було встановлено: «порушення п.п. 5.5.5.8, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу на дверях силового трансформатора».

В п. 2 Акту про порушення № 172783 вказано, що на дверях РУ ТП встановлені пломби № С 62518121 та № С 62518122 Гарант.

В п. 10 Акту про порушення № 172783 вказано, що пломба № С 62518121 була вилучена та укладена в пакет, який опломбований пломбою № С 75625799. Акт про пломбування 30.11.2023 № 003165.

Акт про порушення № 172783 з боку оператора системи був підписаний вже 5 особами, в т.ч. Литвиненко І.А. (відомості про цю особу відсутні у вступній частині Акту № 172783).

З боку споживача Акт про порушення № 172783 був підписаний особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача: Біланом В.І. з наступними зауваженнями: «Порушення не признаю. Пояснення на окремому додатку. Порушення цілісності пломб відбулось тому, що пломба дуже щільно затягнута без урахування природних процесів».

До акту про порушення додається: пояснювальна до акту (додаток від 29.11.2023 пояснення директора підприємства Білана В.І. на окремому аркуші за його підписом); пломба з пломбувальним матеріалом.

Так, керівник відповідача пояснив, що порушень з його боку немає; двері трансформаторного відділення опломбовані шляхом стягування їх пломбувальним дротом, який зав`язаний на вузол, потім ще опломбовано пломбою; про порушення цілісності дроту та пломби ОСОБА_3 стало відомо після того як перевіряючі посмикали за пломбу. Надалі було виявлено перетертість проволоки в місці розриву та сліди корозії (іржі); полімерне покриття проволоки відсутнє майже по всій її довжині, залишились лише фрагменти такого покриття. Керівник відповідача вважає, що така обставина може бути наслідком механічного впливу на захисне покриття через постійну експлуатацію, або ж наслідком впливу природніх явищ (дія атмосфери, ультрафіолету) і покриття втратило свою міцність, або ж наслідком того, що перевіряючі занадто сильно потягнули за пломбу та проволока розірвалась у місці, де була іржа. В будь-якому випадку відповідач наголошує на тому, що з його боку не було ніякого доступу до приладів обліку електричної енергії.

28 грудня 2023 року відбулось засідання комісії ВП «Ніжинський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» з розгляду Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023.

В протоколі № 11 від 28.12.2023 вказано, що засідання відбулось за участю представника споживача: Білана В.І. директора ТОВ «Новатор 2012».

На засіданні комісії заслухали голову комісії Самсоненка В.М., який довів присутнім зміст Акту про порушення № 172783 від 29.11.23 з додатком від споживача. Розглянули відео, надане споживачем, з КТП 446, яке знаходиться в с. Вікторівка Ніжинського району (відео на електронному носії додається), оглянули вилучений пломбувальний матеріал без розпломбування пакета та провели обговорення процесу фіксації порушення при складанні акту. Заслухали заступника директора Литвиненка І.А. щодо процесу обстеження КТП-446 при складанні акту.

Також, комісією було заслухано ОСОБА_3 директора ТОВ «Новатор 2012», який повідомив, що безоблікового споживання не відбувалось, втручання в роботу схеми обліку не зафіксовано, порушення пломбувального матеріалу відбулось внаслідок дії механічних факторів природного характеру (вітрові навантаження на двері КТП, які спричинили їх коливання з амплітудою, що обмежувалась розміром і натягом пломбувального матеріалу, так як двері не мали жорсткої фіксації механічними запираючими пристроями (навісним замком, болтовим з`єднанням, тощо...). Споживач висловив вимогу додати комісії письмове пояснення на окремому аркуші та надати фото-, відеоматеріали на електронних носіях, та вимагав про направлення вилученого пломбувального матеріалу до спеціалізованої організації для проведення експертизи та про продовження розгляду після отримання висновків експертизи. ОСОБА_3 висловив прохання щодо комісійного виїзду представників Ніжинського РЕМ, з залученням представників органів місцевого самоврядування, для підтвердження або спростування наявних слідів втручання в роботу обладнання КТП-446 в частині доступу до дооблікових мереж.

Розглянувши Акт про порушення № 172783 від 29.11.2023, комісія вирішила:

направити на експертизу до спеціалізованої організації, яка має право на її проведення, відповідно до законодавства, пломбу № С 62518121 та пломбувальний матеріал, що вилучені при складанні акту про порушення № 172783 від 29.11.2023, запаковані в поліетиленовий пакет та опломбовані пломбою № С75625799;

долучити до матеріалів для розгляду акту про порушення фото-, відеоматеріали та додаткове пояснення споживача на додатковому аркуші;

після отримання висновків експертизи запросити споживача на засідання комісії Ніжинського РЕМ з розгляду акту про порушення № 17275З від 29.11.2023.

07 лютого 2024 року Чернігівським науково дослідним експертно -криміналістичним центром МВС України був складений висновок експертного дослідження № ЕД-19/125-24/1024-ТР.

В цьому висновку, серед іншого, було вказано, що пломбувальний елемент представляє собою багатожильний (із семи жил) металевий трос сірого кольору, що притягується магнітом, частково вкритий полімерною прозорою оболонкою, зі слідами корозії металу на вільних від оболонки ділянках. Ближче до місця роз`єднання трос з обох кінців має деформацію у вигляді згинання в декількох місцях.

При мікроскопічному дослідженні за допомогою мікроскопів МБС-10 та Lеіса S9і (збільшення до 55 крат, освітлення штучне, розсіяне та кососпрямоване) обох кінців тросу в місці його роз`єднання встановлено наступне:

- на полімерній оболонці, частини якої наявні на кінцях тросу, наявні тріщини, задири, здуття полімеру та нашарування речовини помаранчево бурого кольору за виглядом іржі;

- торцева поверхня полімерної оболонки, наявної на більшому кінці тросу біля місця роз`єднання, має як відносно рівні ділянки так і ділянки зі слідами розтягнення полімеру (зображення 8, 9);

- жили обох кінців тросу в місці роз`єднання розташовані не на одному рівні, а ступінчасто одна відносно одної;

- жили обох кінців тросу в місці роз`єднання мають нерівний, хвилястий, місцями із загостреннями край торцевої поверхні із ознаками окислювання (зображення 10, 11);

- торцева поверхня деяких жил меншого кінця тросу в місці роз`єднання наближена до овальної форми, розміщена під деяким кутом до поздовжньої осі дроту (зображення 12, 13);

- жили обох кінців тросу в місці роз`єднання та біля нього мають яскраво виражені сліди корозії металу, що характеризуються відсутністю блиску, зміною кольору металу (від сірого до чорного), наявністю нашарування іржі помаранчево бурого кольору, утворенням на поверхні металу раковин, пористих наростів та вищерблень (зображення 8, 12);

- з боку виступаючого кінця тросу довжиною 150 мм у двох жил відсутні фрагменти, відділені шляхом розламу металу, на що вказує наявність нерівних, хвилястих, зернистих країв торцевої поверхні жил, зі слідами згинання.

Наявність, форма, розміри, взаємне розташування та локалізація виявлених пошкоджень на торцевих поверхнях пломбувального елемента в місці його роз`єднання, свідчить про те, що вони могли утворитися внаслідок механічної дії на трос інструментом ріжучої дії (лезо ножа тощо) з подальшим прикладанням до тросу навантаження, направленого на розрив, або внаслідок розламу під дією механічного впливу (при одночасному впливі корозійного середовища та розтягуючих залишкових чи прикладених механічних напруг). Проте ознаки глибокої корозії, яка вплинула на жили пломбувального елемента в місці роз`єднання не дозволяють однозначно стверджувати про конкретний механізм його пошкодження, у зв`язку з чим встановити механізм пошкодження в місці роз`єднання пломбувального елемента неможливо.

Результати проведених досліджень є підставою для висновку про те, що встановити механізм пошкодження пломбувального елемента, частини якого розміщені всередині корпусу пломби № С62518121, в місці його роз`єднання, неможливо у зв`язку зі значними корозійними змінами пломбувального елемента.

21 березня 2024 року позивачем було направлено на адресу відповідача запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення на 25.04.2024.

25 квітня 2024 року відбулось засідання комісії ВП «Ніжинський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» з розгляду Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023.

В протоколі № 11 від 25.04.2024 вказано, що засідання відбулось за участю представника споживача: Білана В.І. директора ТОВ «Новатор 2012».

На засіданні комісії заслухали голову комісії Самсоненка В.М., який довів присутнім зміст Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 з додатком від споживача, та інформацію, що на виконання протоколу № 11 від 28.12.2023 стосовно направлення до спецорганізації на експертизу пломби та пломбувального матеріалу АТ «Чернігівобленерго» було виконано відповідну вимогу представника споживача.

Також, комісією було заслухано ОСОБА_3 директора ТОВ «Новатор 2012», який повідомив, що факт порушення чи відсутності пломби не є фактом безоблікового споживання, та вніс прохання:

провести виїзне засідання комісії з працівників Ніжинського РЕМ та представників органу місцевого самоврядування (Лосинівської громади) з метою обстеження КТП-446-12 на наявність слідів можливого несанкціонованого втручання в роботу КТП-446-12 та фіксації наслідків урагану 11-12 листопада 2023 року на КТП-446-12 (мовою додатку до протоколу № 11 від 28.12.2023);

надати висновок експертизи по результатах дослідження пломби та пломбувального матеріалу;

надати за період з 01.01.2019 по поточний час копії всіх документів щодо договірних взаємовідносин між АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Новатор 2012» (копію договору споживача про розподіл електричної енергії, додаткових угод до нього, актів технічних перевірок і контрольних оглядів, заміни приладів обліку, пломбування, актів звірки тощо) для звіряння даних в цих документах з екземплярами споживача.

За результатами розгляду Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 комісія вирішила:

Вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних:

- кількість днів для розрахунку Комісія визначила згідно п. 8.4.8 (1) ПРРЕЕ з 30.05.2023 по 29.11.2023, виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення;

- величина потужності електроустановок Споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 230 кВт;

- тривалість роботи обладнання 24 год/добу, 7 днів на тиждень;

- коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

З рахунку, що виписується споживачеві відповідно до п. 8.4.9 ПРРЕЕ, розрахунковий обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду зменшується на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 481323 кВт*год. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 3 748 853,39 грн.

Нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена Споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

До протоколу засідання комісії додається розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії та рахунок № 834 від 25.04.2023р.

Долучити до даного протоколу додаток споживача на окремому аркуші.

Також в протоколі № 11 від 25.04.2024 вказано, що ОСОБА_3 ознайомився з протоколом, отримав протокол та рахунок.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначаються Законом України «Про ринок електричної енергії». Цей Закон також регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», розподіл електричної енергії (далі розподіл) транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії;

оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Статтями 45, 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії регулюються оператором системи розподілу із споживачем у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, на договірних засадах.

Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є:

недотримання вимог нормативно правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ, Правила, тут і далі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин),

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ).

У відповідності з п. 2.1.1 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ, результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Пунктами 2.3.1 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ на споживача електричної енергії покладені обов`язки, зокрема:

забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п. 8 п. 5.5.5);

не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (п.п. 20 п. 5.5.5).

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії, врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 311 (надалі Кодекс, тут і далі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 5.16.1 5.16.3, 5.16.9, 5.16.11, 5.16.15, 5.16.21, 5.16.22 глави 5.16 «Пломбування/розпломбування вузлів обліку» розділу V Кодексу, з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають:

1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів;

3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги;

4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ;

5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів;

6) відкриті дооблікові силові кола живлення;

7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

Первинне пломбування ЗВТ та пристроїв вузла обліку (при першому введенні вузла обліку в облік) здійснюється за рахунок замовника улаштування вузла обліку.

Розпломбування та наступне опломбування вузла обліку та/або його облікових кіл здійснюється стороною, що встановила відповідні пломби та/або індикатори, за рахунок ініціатора розпломбування. У разі пошкодження пломб (пломбувального матеріалу) з причин, які не залежали від сторони, що відповідає за їх збереження (вплив природніх факторів, закінчення терміну експлуатації, результат дії надзвичайної ситуації тощо), повторне опломбування здійснюється за рахунок сторони, що встановила відповідні пломби.

Після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Власник ЗВТ та інших пристроїв вузла обліку та/або суб`єкт господарювання, на території (у приміщенні) якого встановлені ЗВТ, зобов`язані надавати уповноваженим представникам заінтересованих осіб, які мають право на пломбування ЗВТ та пристроїв вузла обліку, необхідний регламентований доступ до ЗВТ та пристроїв вузла обліку, зокрема для проведення перевірки цілісності пломб та пломбувального матеріалу, встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку.

Несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно п. 6.4.1, 6.4.2 глави 6.4 розділу VІ Кодексу, учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.

У разі виявлення факту втручання в роботу ЗКО та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО, зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи та ВТКО, а також, у разі потреби, Національну поліцію України (у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії, крадіжки або пошкодження ЗКО або іншого обладнання вузлів обліку тощо) у порядку, встановленому законодавством. Водночас ВТКО повинна повідомити відповідних ППКО, оператора системи та електропостачальника про виявлені факти.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку (п. 6.5.13 глави 6.5 розділу VІ Кодексу).

При цьому, за змістом п.п. 57 п. 1.2.1 глави 1.2 розділу І Кодексу, під пошкодженням пломб (індикаторів) розуміється відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів про порушення ПРРЕЕ встановлений в їх розділі VІІІ.

Так, п. 8.2.4 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, Акт про порушення № 172783 був оформлений у присутності ОСОБА_3 . Дана обставина визнається відповідачем у відзиві на позов. При цьому, відповідач вказує, що ОСОБА_3 являється батьком директора ТОВ «Новатор 2012» ОСОБА_1 , який в свою чергу є єдиним законним представником юридичної особи, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. При перевірці особа ОСОБА_3 не була перевірена представниками позивача, його паспортні дані, документ, на підставі якого він допустив до перевірки представників позивача, в порушення п. 8.2.5 Правил не були зазначені в акті про порушення.

В той же час, як було вказано вище, до переліку засновників (учасників) ТОВ «Новатор 2012» входить Селянське (фермерське) господарство «Новатор» (розмір частки статутного капіталу 99%). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником та керівником СФГ «Новатор» являється ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що представниками оператора системи було встановлено особу ОСОБА_3 , враховуючи, що ОСОБА_3 є керівником юридичної особи учасника ТОВ «Новатор 2012», суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Також зі змісту Акта про порушення № 172783 вбачається, що ОСОБА_3 підписав даний акт із зауваженнями та надав свої пояснення на окремому аркуші.

Крім того, ОСОБА_3 був присутній на обох засіданнях комісії ВП «Ніжинський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» з розгляду Акту про порушення № 172783 від 29.11.2023 (28.12.2023 та 25.04.2024). В протоколах засідань комісії він вказаний як директор ТОВ «Новатор 2012».

При цьому, позивач письмово повідомляв відповідача про запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення на 25.04.2024. Отже, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити участь у засіданні комісії будь якого свого представника.

За таких обставин, суд відхиляє заперечення відповідача проти позову щодо проведення перевірки та розгляду акту про порушення за відсутності уповноваженої особи ТОВ «Новатор 2012».

Також суд не може взяти до уваги заперечення відповідача щодо наявності підстав вважати Акт про порушення № 172783 недійсним у зв`язку з розглядом його з порушенням 90 денного строку від дня його складення, оскільки п.п. 8.2.6 Правил передбачено, що якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Висновок експертного дослідження Чернігівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № ЕД-19/125-24/1024-ТР був складений 07.02.2024. Акт про порушення № 172783 від 29.11.2023 розглянутий 25.04.2024, тобто з дотриманням встановленого законодавством строку.

Згідно п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень:

порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки) (п.п. 1);

пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб) (п.п. 2).

Відповідно до п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

В той же час, у відповідності з абз. 2 п. 8.4.5 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

Як вже зазначалося вище, в Акті про порушення № 172783 було вказано, що встановлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «пошкодження пломбувального матеріалу на дверях силового трансформатора».

З огляду на місце встановлення пломби та пломбувального матеріалу, який було пошкоджено, слід зробити висновок, що представниками позивача було виявлено у відповідача порушення, зазначене у підпункті 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Враховуючи положення абз. 2 п. 8.4.5 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, обов`язковою умовою для притягнення споживача до відповідальності за порушення, зазначене у підпункті 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, є наявність у споживача доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення.

В Акті про порушення № 172783 відсутня інформація про те, що внаслідок пошкодження пломбувального матеріалу у споживача наявний доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.

Дана обставина має суттєве значення, оскільки згідно Акту № 140352 від 20.07.2021 заміни/технічної перевірки збереження пломб вузла обліку, на об`єкті ТОВ «Новатор 2012» в с. Вікторівка, вул. Шевченка, 50, на дверях розподільної установки трансформаторної підстанції (РУ ТП) 446 була встановлена не тільки пломба № С 62518121 Гарант, яка була вилучена під час проведення перевірки 29.11.2023, а і пломба № С 62518122 Гарант.

Також в Акті про порушення № 172783 не вказано характеру пошкодження пломбувального матеріалу: перетертий, розірваний, перерізаний, пломбувальний матеріал розірвано повністю чи має місце тільки часткове пошкодження у вигляді слідів тертя.

Із наданих відповідачем фотографій не вбачається, що пломбувальний матеріал (дріт на якому встановлено пломби) був повністю роз`єднаний внаслідок чого у відповідача наявний доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. Навпаки, дріт на якому встановлено пломби має лише сліди тертя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що текст складеного позивачем акта про порушення є неоднозначним, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі наявності правопорушення, як наслідок, такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який може бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Суд враховує, що наведений вище висновок в частині недоліків акта, які свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, не суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.04.2020 у справі № 908/2359/18, відповідно до яких незначні дефекти акта не можуть спростувати порушення споживачем Правил, оскільки у даному випадку йдеться про викладення змісту акта таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту, що впливає на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, позивач не довів наявності порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а отже не довів і наявності передбачених законом підстав для нарахування та стягнення з відповідача обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 3 748 853,39 грн, про що зазначено у рішенні комісії АТ «Чернігівобленерго», оформленого протоколом № 11 засідання комісії АТ «Чернігівобленерго» від 25.04.2024.

Доводи позивача з посиланням на висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 926/4113/21, від 26.05.2022 у справі № 908/1618/21, про те, що відсутність або пошкодження установленої відповідно до акта про пломбування на території та/або об`єкті (у його приміщенні) споживача енергопостачальною компанією пломби (пломбувального матеріалу) вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ, не можуть бути прийняті судом до уваги, виходячи з наступного:

Так, у пункті 39 постанови від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на предмет подібності слід оцінити саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін у справі та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність необхідно також визначати за суб`єктним і об`єктним критерієм відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт. Самі по собі предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст і об`єкт спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, коли позивач або відповідач неналежний). Тому порівняння сторін справи не обов`язково дозволить оцінити подібність правовідносин за суб`єктами спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладений у пунктах 96, 97, 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19.

Предметом спору у справах № 926/4113/21 та № 908/1618/21 були вимоги про визнання недійсними рішень комісії операторів розподілу по розгляду актів про порушення щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за порушення, передбачене у підпункті 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. При цьому, вказані порушення були виявлені представниками операторів розподілу в 2020 та в 2021 році.

В той же час, під час вирішення спору у даній справі, суд врахував норми ПРРЕЕ, які були чинними на момент складання позивачем акту про порушення (29.11.2023).

Так, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 203 від 31.01.2023, яка набрала чинності 02.02.2023, пункт 8.4.5 глави 8.4 розділу VIII доповнено новим абзацом другим наступного змісту: «У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.».

Дана обставина свідчить про неподібність правовідносин у справах, на які посилається позивач до спірних правовідносин між сторонами у даній справі № 927/550/24, оскільки правовідносини між сторонами були вже врегульовані ПРРЕЕ в іншій редакції.

До внесення змін до ПРРЕЕ Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 203 від 31.01.2023, законодавство не вимагало обов`язкового зазначення в акті про порушення наявності у споживача доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Частиною 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишаються поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 56 232,80 грн судового збору, який повністю покладається на позивача.

У відзиві на позов ТОВ «Новатор 2012» вказало, що витрати відповідача, пов`язані із розглядом справи, складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн. Докази на їх підтвердження будуть надані суду у строки, передбачені ГПК України.

Оскільки на момент ухвалення даного рішення будь які докази щодо змісту, обсягу надання професійної правничої допомоги та їх розміру відповідачем не надано, суд не здійснює розподілу таких судових витрат.

Керуючись ст. 123, 126. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор 2012» про стягнення 3 748 853 грн 39 коп. залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2024.

Суддя А.С.Сидоренко