ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4225/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Метеля Ігоря Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 31 618,20 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Метеля Ігоря Олександровича (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 383 від 08.08.2023р. у загальному розмірі 31 618,20 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі - 30 668, 83 грн;

- пеня у розмірі - 674, 16 грн.;

- 3% річних у розмірі - 108, 56 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі - 166, 65 грн.

Ухвалою від 26.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

26.11.2024 справу розглянуто по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Згідно положень ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, згідно даних підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», Фізична особа-підприємець Метель Ігор Олександрович має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 08.08.2021 14:59.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 26.09.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 26.09.2024 (а.с.52).

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, строк дії договору, умови надання послуг, облік спожитої води, строк та порядок оплати наданих послуг, факт надання послуг, наявність порушення споживачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, правомірність нарахування штрафних санкцій..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" засноване органом місцевого самоврядування - Криворізькою міською радою на основі майна, яке є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу.

Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 2 статті 2 Статуту комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам; забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах.

Чинне законодавство України визначає економічні та правові засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою.

Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» здійснює свою господарську діяльність, керуючись Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.02.2002 р. № 2918-ІІІ (далі Закон №2918-ІІІ).

Згідно із статтею 19 Закону № 2918-ІІІ укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008р. №190 затверджено «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19 квітня 2021р. №97) (далі - Правила №190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. №316 затверджено «Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» та «Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення» (далі Правила №316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», пункту 4 розділу I Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79 затверджено місцеві «Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» (далі Правила №79).

Між Комунальним підприємством «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (далі Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Метелем Ігорем Олександровичем (далі Споживач) було укладено Договір № 383 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 08.08.2023р. (далі Договір).

Згідно п.1.1. Договору Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2.Договору орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 1938м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 1938 м3/рік.

В п. 1.2.1. Договору зазначено, що об`єкт користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 2а.

Характеристика встановлених засобів обліку води зазначена у п.1.2.1. Договору: лічильник Premex, зав. № 7227058, місце встановлення: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 2а.

Тарифи за послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені: постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2855 від 22.12.2021 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» тарифи становлять з 01.01.2022року: на централізоване водопостачання -13,31грн за 1 куб.м (без ПДВ); на централізоване водовідведення 12,83 грн. за 1 куб.м (без ПДВ).

У випадку зміни тарифів оплата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни умов Договору. Зміна тарифів здійснюється з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 1.2.1 Договору).

Відповідно до розділу 3 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі

- до 20 числа розрахункового місяця Споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку Виконавця, при розрахунках за послуги поняття «розрахунковий період» та «календарний місяць» вважати прирівняними. Споживач здійснює повну оплату вартості послуг за розрахунковий період, згідно рахунків та актів наданих послуг протягом трьох календарних днів з моменту їх формування на Інтернет-платформі «Особовий кабінет споживача» на сайті Виконавця. За письмовою вимогою однієї із Сторін та при наявності згоди іншої, можливе застосування іншої форми розрахунків, які не суперечать чинному законодавству України.

- Якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця.

- Остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3-го числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця за винятком авансового платежу.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, споживач зобов`язаний: протягом 2023 року надати Виконавцеві проектно-технічну документацію, а саме:

1. Технічні умови на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення (завірену копію);

2. Проект на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення (завірену копію);

3. Акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (завірену копію).

Споживач, згідно п. 6.1. Договору несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері централізованого водопостачання та водовідведення та житлово-комунальних послуг, за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п.9.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання і водовідведення до 31.12.2023р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Пунктом 10.3 цього Договору визначено, що Сторони цього Договору будують свої відносини на основі чинних, в момент здійснення відповідних дій, нормативно-правових документів, що регулюють відносини у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.10.8 Договору Виконавець здійснює постійний контроль за кількістю та якістю стічних вод, що надходять до комунальної каналізаційної мережі від Споживача послуг централізованого водовідведення.

Згідно п.10.9 Договору Споживач забезпечує можливість проведення Виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (Споживача) представника.

Відповідно до п.10.10 Договору результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксуються у акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник Виконавця, так і представник Споживача. Акти складаються у двох примірниках для Виконавця і Споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача.

Акт відбору проб стічних вод підписується представниками Виконавця із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт. Такий акт вважається дійсним та має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин).

Відповідно до п.10.11 Договору відбір проб стічних вод Споживача здійснюється повноважними представниками Виконавця з місця визначеного у Акті розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 30.07.2018р. та схемі розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності, які є невід`ємними частинами Договору.

Згідно п.10.12 Договору якість стічних вод визначається хімічними аналізами, підтвердженими Актом відбору проб стічних вод та Протоколом дослідження якості стічних вод. Аналізи виконуються лабораторіями, що акредитовані/атестовані на виконання цих видів досліджень.

Пунктом 10.13 Договору передбачено, що з метою контролю якості стічних вод Споживача Виконавець здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (надалі за текстом-ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Споживач виконує уповноважений представник Виконавця, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник Виконавця так і представник Споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник Виконавця зазначає про це в журналі або акті. Відповідно до п.10.14 Договору Акт відбору проб та/або Акт обстеження внутрішніх систем водовідведення Споживача. Підписуються повноважними представниками Виконавця в односторонньому порядку у наступних випадках:

- якщо представник Споживача не з`явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття повноважних представників виконавця;

- якщо Споживач не надав згоди на відбір проб стічних вод або здійснює перешкоди в проведенні обстеження систем водовідведення об`єкту Споживача;

- якщо Споживач відмовився від підписання Акту про відбір проб стічних вод.

У випадку складання вказаних актів в односторонньому порядку повноважними представниками Виконавця, вимоги та відомості, викладені в них вважаються погодженими Споживачем, про що зазначається відповідним записом.

Позивач відповідно до п.п. 4,5 п.1. розділу II Правил №316 та п. 3.1.5 розділу 3 Правил №79, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, здійснив раптові відбори проб стічних вод на об`єкті Відповідача за адресою: вул. Леоніда Бородича,2а:

31 жовтня 2023 о 13:15год. на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №383 від 08.08.2023р., Правил №79 та Правил №316, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, з об`єкта Споживача ФОП Метель І.О., з випуску, у контрольному колодязі КК3існ, за адресою: вул. Леоніда Бородича,2а, який зазначено як місце відбору проб у Робочому проекті на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення за адресою: вул. Леоніда Бородича,2а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область № 17182-3ВК від 2023р., уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» було здійснено відбір стічних вод (проба № 316 контрольна, проба №316 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №515 від 31.10.2023.

В акті про відбір проб стічних вод №515 від 31.10.2023 у розділі «Особливі умови відбору проб» зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на підприємство 12:40год. Погодні умови: tп +180 С, сонячно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал». Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя.

Про своє прибуття представники КП «Кривбасводоканал» повідомили в телефонному режимі відповідача, за номером телефону , який зазначено у договорі.

Позивач зазначає, що відповідач повідомив, що не може бути присутнім при здійсненні відбору проб та не уповноважив іншу особу, не прибув до місця відбору протягом 30 хвилин з моменту повідомлення його про прибуття представників Виконавця. Відбір проб стічних вод здійснено з каналізаційного колодязя КК3існ., який зазначений як контрольний колодязь для відбору проб стічних вод у Робочому проекті на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення за адресою: вул. Леоніда Бородича,2а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область№ 17182-3ВК від 2023р.

30 січня 2024 об 14:28год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» на об`єкті Споживача ФОП Метель І.О. за адресою: вул. Леоніда Бородича,2а, з випуску, у контрольному колодязі КК3існ., було здійснено відбір стічних вод (проба № 23 контрольна, проба №23 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №44 від 30.01.2024.

В акті про відбір проб стічних вод №44 від 30.01.2024 у розділі «Особливі умови відбору проб» зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на підприємство 13:45год. Погодні умови: tп +20 С, сонячно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал». Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Про своє прибуття представники КП «Кривбасводоканал» повідомили в телефонному режимі Метель І.О., за номером телефону , який зазначено у договорі.

Відповідач повідомив, що не може бути присутнім при здійсненні відбору проб та не уповноважив іншу особу, не прибув до місця відбору протягом 30 хвилин з моменту повідомлення його про прибуття представників Виконавця. Відбір проб стічних вод здійснено з каналізаційного колодязя КК3існ., який зазначений як контрольний колодязь для відбору проб стічних вод у Робочому проекті на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення за адресою: вул. Леоніда Бородича,2а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область № 17182-3ВК від 2023р.

Згідно п.4.11 місцевих Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії Виробника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольних проб стічних вод відібраних на об`єкті Відповідача, виконаних хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідні протоколи дослідження якості стічних вод, якими встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79, а саме:

1) у контрольній пробі стічних вод № 316 відібраній 31.10.2023 на об`єкті Відповідача за адресою вул. Леоніда Бородича,2а у КК3існ. встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками:

- Завислі речовини =802,0мг/дм3,при допустимій концентрації 300,0мг/дм3;

- Водневий показник =6,30(од.pH),при допустимій концентрації 6,5-9,0;

- Фосфати=28,9мг/дм3,при допустимій концентрації 3,9мг/дм3;

- Жири = 407,0 мг/дм3,при допустимій концентрації 20,0мг/дм3;

- Сульфати = 1313,0мг/дм3,при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3;

- Хлориди = 877,0мг/дм3,при допустимій концентрації 350,0мг/дм3;

- БСК5 =997,0мгO2/дм3,при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК=2295,0мгО/дм3,при допустимій концентрації 500,0 мО/дм3.

2) у контрольній пробі стічних вод № 23, відібраній у КК3існ. 30.01.2024 на об`єкті Відповідача за адресою вул. Леоніда Бородича,2а встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками:

- Завислі речовини =721,0мг/дм3,при допустимій концентрації 300,0мг/дм3;

- Фосфати=29,9мг/дм3,при допустимій концентрації 3,9мг/дм3;

- Жири = 21,7,0 мг/дм3,при допустимій концентрації 20,0мг/дм3;

- Сульфати = 1138,0мг/дм3,при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3;

- Хлориди = 461мг/дм3,при допустимій концентрації 350,0мг/дм3;

- БСК5 =619,0мгO2/дм3,при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК=1429,0мгО/дм3,при допустимій концентрації 500,0 мО/дм3.

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Відповідача листом №28-22/15091 від 07.11.2023, з додатками: актом про відбір проб стічних вод №515 від 31.10.2023, протоколом дослідження якості стічних вод № 844 від 06.11.2023 та листом №28- 22/1743 від 07.02.2024, з додатками: актом про відбір проб стічних вод №44 від 30.01.2024, протоколом дослідження якості стічних вод № 70 від 05.02.2024.

Обсяги скинутих стічних вод Споживача по об`єкту за періоди з серпня по грудень 2023, узгоджені сторонами у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення за укладеним договором, та склали по об`єкту Відповідача за адресою: вул. Леоніда Бородича,2а відповідно: 0,0 м3; 20,0м3, 30м3; 25,0м3 ; 25,0 м3 ; 0,0м3 (а.с. 40).

Позивачем здійснено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу та виписано рахунки на оплату плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями:

1) розрахунок за період з 08.08.2023 по 31.10.2023 у розмірі 23 094,00грн. та виставлено рахунок № 394 від 13.12.2023 на суму 23 094,00грн.;

2) розрахунок за період з 02.11.2023 по 30.01.2024 у розмірі 7 574,83грн. та виставлено рахунок № 69 від 20.03.2023 на суму 10 959,67грн.

Рахунки на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями було направлено Позивачем на адресу Відповідача (а.с.36-39).

Відповідач рахунки не оплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, в розмірі 30 668,83грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.п.3,5 п.1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі - Правила), визначено, що виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6 розділу VI Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п. 4 та 5 п. 1. розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» № 316 від 01.12.2017 (далі Правила №316), Виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно з п. 2. Правил № 316 підприємства зобов`язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод Споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі-ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 1.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» № 79 від 13.02.2019 р. (далі- Правила №79), передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста.

Відповідно до п.4.1 Правил №79 Споживачі зобов`язані письмово під час укладання договору визначити не менше двох представників із зазначенням номерів телефонів, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечити присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Згідно п.3.1.3, п.4.6 Правил №79 Виробник повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п. 3.1.5. Правил №79 здійснювати раптовий ( не погоджений зі споживачем заздалегідь) відбір контрольних проб.

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору (п. 4.3. Правил № 79).

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019 р, у розділі 6 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п.6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5T х Qpd +Kk х Т х Qpz ,

де: Т-тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії,грн/м3; Т = 12,83 грн/м3 (без ПДВ), (з 01.01.2022).

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Згідно пунктів 1.4.12 та 6.9 Правил №79 у разі виявлення залпового скиду забруднюючої речовини (перевищення концентрації забруднюючої речовини більше як у 20 разів допустимої концентрації величини показника, визначеного Правилами), застосовується коефіцієнт кратності Кк=20. Коефіцієнт кратності за перевищення жирів склав: Кк (жири) = 407,0 :20 = 20,35.

Відповідно до п. 6.16 Правил №79, якщо виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднюючих речовин у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності Кк визначається за формулою, яка визначена п. 6.16 цих Правил. Відповідно до п.6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Відповідно до п.6.16. Правил №79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта. (п.6.17 Правил №79).

Відповідно до п.4.26 Правил 79, при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Згідно п.3.2.6 Правил №79 Споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу повинні: перевіряти розрахунки ДК стічних вод, що скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Відповідач не звертався до Позивача з питанням про незгоду виконаного розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Доказів оплати відповідачем плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 30 668, 83 грн. матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 30 668, 83 грн.

Правомірність нарахування пені.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормою частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.6.3 Договору за несвоєчасну оплату виставлених Виконавцем рахунків у термін, визначений у п.3.1 договору, Споживач зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 674,16 грн за загальний період прострочення з 04.06.2024 по 31.08.2024.

За змістом ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Водночас, статтею 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, за приписами Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки і відповідно, якщо розмір пені, встановлений договором, є меншим від подвійної облікової ставки НБУ застосовується розмір пені встановлений договором.

Суд звертає увагу, що позивачем при здійсненні розрахунку пені не враховано положення статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а також узгоджене в п. 6.3. договору положення, що пеня не може бути більшою подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Таким чином, оскільки розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 480,98 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 193,18 грн. слід відмовити.

Щодо нарахування 3% річних.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.2 Договору у разі прострочення виконання зобов`язань, передбачених Договорами, на вимогу Виробника, Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% (три відсотки) річних від простроченої суми.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних нараховані за загальний період з 04.06.2024 по 31.08.2024 у розмірі 108,56грн.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних судом виявлено помилку, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 108,26 грн.

В частині стягнення 3% річних в розмірі 0,30 грн. слід відмовити.

Щодо інфляційних втрат суд зазначає таке.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 166,65 грн. за загальний період прострочення з червень 2024-липень 2024.

При перевірці наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, судом помилок не виявлено тому позов в цій частині підлягає задоволенню в розмірі 166,65 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 30 668, 83 грн., пені в розмірі 480,98 грн., 3% річних у розмірі 108,26 грн. та інфляційних втрат у розмірі 166,65 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 193,18 грн., 3% річних у розмірі 0,30 грн. слід відмовити.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Відповідно до приписів п.п. 2,4,5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідач, всупереч вимогам ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, будучи обізнаним про наявність в суді справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 52), не надав суду жодних заперечень, пояснень у справі або доказів, які б свідчили про наявність підстав для відмови в позові.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки, при зверненні до господарського суду заявлено вимогу майнового характеру, то позивач повинен був сплатити судовий збір враховуючи подання позову в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", у розмірі 2 422,40грн. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00грн., про що свідчить платіжна інструкція № 6458 від 10.09.2024 на суму 3 028,00 грн.

Таким чином, позивачем під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 605,60грн.

Суд не вирішує питання повернення судового збору в цій частині, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Фізичної особи-підприємця Метеля Ігоря Олександровича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 31 426,34 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Метеля Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6а, ідентифікаційний код 03341316) плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 30 668, 83 грн., пеню в розмірі 480,98 грн., 3% річних у розмірі 108,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 166,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 407,58 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко