УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 925/455/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 (колегія суддів: Тищенко О. В., Яковлєва М. Л., Гончарова С. А.) у справі

за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідачів: 1) Червонослобідської сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація Доміна", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полотно", про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Червонослобідської сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація Доміна" (далі - ТОВ "Організація Доміна"), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полотно" (далі - ТОВ "Полотно"), в якій, (з урахуванням ухвали від 12.09.2023), просив:

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Полотно" (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, ) на об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-побутова будівля з прохідною А-1, ступінь готовності 15 %, розташований за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області (рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Демиденко О.А. 17.07.2023 за № 68479441, номер запису про право власності 51020369, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249);

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом визнання незаконним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду на 5 років ТОВ "Організація Доміна";

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 28.04.2021, укладеного між ТОВ "Організація Доміна" (), правонаступником якого є ТОВ "Полотно" (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, код ЄДРІ1ОУ 44917046) та Червонослобідською сільською радою (вул. Соборна, буд. 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району, ), який зареєстрований 28.04.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41781450;

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом зобов`язання ТОВ "Полотно" (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, ) повернути земельну ділянку площею 0,2969 га кадастровим номером :03:001:1331 по вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, привівши її у придатний до використання стан шляхом звільнення від об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво адміністративно-побутової будівлі з прохідною А-1, ступінь готовності 15 %, розташоване за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області (рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Демиденко О.А. 17.07.2023 за № 68479441, номер запису про право власності 51020369, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249).

Разом з позовною заявою перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав до Господарського суду Черкаської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно об`єкту незавершеного будівництва (будинку охорони А, готовністю 14%), по вулиці Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, село Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249;

- заборони Товариству та іншим особам проведення будь-яких підготовчих, будівельних, земельних робіт на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:1331.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви Прокурора про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2023 задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2023 скасовано, заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва (будинок охорони А, готовністю 14 %), що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Червона Слобода, вулиця Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249), заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори та інші правочини стосовно вищевказаного майна; заборонено ТОВ "Організація Доміна" та іншим особам проведення будь-яких підготовчих, будівельних, земельних робіт на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:1331.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.06.2024 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Організація Доміна" (відповідач-2) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви. Також, скаржник просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023.

Червонослобідська сільська рада також звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просила суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024, повний текст якої складений 15.10.2024, апеляційні скарги Червонослобідської сільської ради та ТОВ "Організація Доміна" задоволено, а рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2024 - скасовано. Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 - скасовано.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого господарського суду. В касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, на обґрунтування якого вказує про те, що допоки судами розглядалось питання про забезпечення позову, та й навіть після винесення постанови про забезпечення позову, відповідачами вчинено умисні дії, які свідчать про їх недобросовісність, що спричинили істотну зміну обставин справи, суттєво відмінних на час відкриття провадження у справі, як наслідок - необхідність зміни прокурором предмету позову. Скаржник зазначив, що за результатами вчинення засновником ТОВ "Організація Доміна" та його дружиною ряду дій, було знищено предмет спору за первісними позовними вимогами прокурора (об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 249) та вжито активних заходів до виникнення нового об`єкту незавершеного будівництва (об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 249), який одразу відчужено напередодні створеній пов`язаній юридичній особі - ТОВ "Полотно". Вважає, що за задумом відповідачів 2 та 3 така зміна обставин мала надати вигляд законності фактичному заволодінню спірною земельною ділянкою кадастровим номером :03:001:1331. На переконання прокурора загальнодоступні дані Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua) свідчать, що вже під час дії заходів забезпечення позову у справі, ТОВ "Полотно" 06.02.2024 подало нове повідомлення за № ІУ80 про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровим номером :03:001:1331. За даними Реєстру будівельної діяльності вказане повідомлення Державною інспекцією архітектури та містобудування України було повернуто на доопрацювання. Вважає, що зазначені обставини вказують на велику вірогідність вчинення відповідачами подальших цілеспрямованих дій, зумовлених скасуванням заходів забезпечення позову у цій справі, та спрямованих на недосягнення за результатами розгляду судами справи мети позову (захисту порушеного права територіальної громади), а отже завдань судочинства. Зокрема, прокурор зазначає, що подальші можливі дії відповідачів щодо знищення об`єкту чи зміни характеристик об`єкту незавершеного будівництва, зведення на спірній земельній ділянці нових об`єктів будівництва (про що свідчить подана відповідачем 06.02.2024 нова декларація про початок виконання будівельних робіт), з великою ймовірністю утруднять повторний розгляд справи внаслідок можливого скасування судового рішення, в межах того ж предмету чи підстав позову, можливість зміни яких вимогами процесуального законодавства обмежена, чи виконання судового рішення.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Розглянувши доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає їх непереконливими, оскільки у такому випадку, зокрема, не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Ураховуючи також, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання скаржника.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2024 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 09 грудня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023, до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі № 925/455/23.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/455/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач