СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2860/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. , суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників учасників справи:

позивача Жегулін Ю.М.

ФО ОСОБА_1 та ФО ОСОБА_2 - Котляр А.О.

Національного банку України - Донченко О.Г.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, (вх.№2114 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 20.08.2024 суддею Калініченко Н.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків;

2) Національний банк України, м. Київ,

до відповідачів:

ФО ОСОБА_3 , м. Харків,

ФО ОСОБА_1 , м. Харків,

ФО ОСОБА_4 , м. Харків,

ФО ОСОБА_2 , м. Харків,

ФО ОСОБА_5 , м. Харків,

ФО ОСОБА_6 , м. Харків,

ФО ОСОБА_7 , м. Харків,

ФО ОСОБА_8 , м. Харків,

ФО ОСОБА_9 , м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», звернувся до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення солідарно з відповідачів заподіяної АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та його кредиторам шкоди у розмірі 618 682 051,50 грн. (з урахуванням заяви позивача, поданої в порядку ст. 46 ГПК України (вх. № 10937 від 30 вересня 2022 року)) разом з додатковими поясненнями (вх. № 10938 від 30 вересня 2022 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», відмовлено.

Позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, (вх.№2114 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 20.08.2024 суддею Калініченко Н.В.).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 17.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, (вх.№2114 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18. Розгляд справи призначено на 22.10.2024.

27.09.2024 від представника ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

30.09.2024 від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

01.10.2024 від представника Національного банку України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 оголошено про перерву у розгляді справи до 26.11.2024.

26.11.2024 від представника ФО ОСОБА_6 надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 26.11.2024 з`явились представники позивача, ФО ОСОБА_1 , ФО ОСОБА_2 , Національного банку України, представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Натомість, 22.11.2024 від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що з 13.11.2024 він працює в комунальному закладі "Вінницький ліцей №7 ім. О. Сухомовського" на посаді асистента вчителя в режимі інклюзивного навчання. Графік роботи щодня з 12.50 год. до 18.15 год.

Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, ФО ОСОБА_6 не був позбавлений права забезпечити участь іншого представника в судове засідання, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні 26.11.2024 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "14" січня 2025 р. до 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк