УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/10049/24

За позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Насіння" (м. Київ);

2. Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" (Черкаська обл., Уманський р-н, с.Кочубіївка)

про визнання договору недійсним,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Насіння" та Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про визнання недійсним договору СП1-2022 про надання послуг від 15.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю даного договору вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 відкрито провадження у справі №910/9987/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2024.

05.09.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яке обґрунтовано відсутністю в позивача права на звернення до суду із заявленими вимогами.

16.09.2024 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1.

У зв`язку з відрядженням та відпусткою судді Ващенко Т.М. ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 підготовче засідання призначено на 17.10.2024.

24.09.2024 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, пояснення по справі, клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яке обґрунтовано відсутністю в позивача права на звернення до суду із заявленими вимогами, а також про залишення позовної заяви без руху.

24.09.2024 відповідачем-1 подано заперечення на відповідь на відзив.

16.10.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

17.10.2024 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про долучення доказів до матеріалів справи, яке задоволено протокольною ухвалою від 17.10.2024.

У підготовчому засіданні 17.10.2024 представники відповідачів підтримували раніше подані клопотання від 05.09.2024 та від 24.09.2024.

Судом встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовна заява подана Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленим підрозділом ДПС, як контролюючим органом, на виконання власних дискреційних повноважень. У зв`язку з цим протокольною ухвалою від 17.10.2024 суд відмовив у задоволенні відповідних клопотань відповідачів.

17.10.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.2024.

У судовому засіданні 19.11.2024 суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22 у подібних правовідносинах, та заслухав пояснення представників сторін з цього приводу.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Насіння" та Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про визнання недійсним договору СП1-2022 про надання послуг від 15.05.2022, укладеного між відповідачами, які обґрунтовані невідповідністю даного договору вимогам чинного законодавства України.

В обґрунтування наявності повноважень у позивача на звернення до господарського суду з даним позовом він посилається на положення підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

При відкритті провадження у даній справі судом були враховані висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.02.2024 у справі № 580/4531/23, відповідно до яких оспорюючи правочин, вчинений суб`єктами приватного права та спрямований на набуття, зміну або припинення ними цивільних прав чи обов`язків, суб`єкт владних повноважень передусім втручається у приватноправові відносини та застосовує спосіб захисту, властивий саме цим відносинам, тому, незважаючи на обґрунтування позовних вимог, такий спір є приватноправовим, а справа в такому спорі відноситься до предметної юрисдикції загальних чи господарських судів залежно від складу сторін спору, якщо законом не встановлено інше правило предметної юрисдикції таких спорів.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 420/12471/22 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорайс" про визнання договорів недійсними.

Приймаючи дану справу до розгляду, в ухвалі від 17.07.2024 Велика Палата Верховного Суду зазначила про прийняття до розгляду справи зі спору у справі ГУ ДПС в Одеській області до АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ТОВ "Агрорайс" про визнання договорів недійсними, щоб вирішити питання про наявність підстав для відступу від її висновку щодо застосування норм права, які стосуються юрисдикції цього та подібних спорів.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи подібність правовідносин у справах №420/12471/22 та №910/10049/24, оскільки висновок у справі №420/12471/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/10049/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10049/24 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Насіння" та Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про визнання договору недійсним, до завершення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Суддя Т.М. Ващенко