overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/10702/23

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема

Володимировича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситник і партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛП ІІІ Україна»

про стягнення 246.358,98 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситник і партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛП ІІІ Україна» про стягнення 246.358,98 грн боргу внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору № б/н від 01.11.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/10702/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛП ІІІ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситник і партнери» 246.358,98 грн боргу, 3.696,00 грн витрат по сплаті судового збору.

16.10.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.11.2024 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича надійшла заява № 2283 від 21.11.2024, в якій останній просить звернути стягнення на кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛП ІІІ Україна» в межах внеску учасника (засновника) боржника - ОЛП ІІІ Холдинг Лімітед (юридична особа за законодавством Кіпру, що має зареєстрований офіс за адресою: гр. Ксенопулу, 17, 3106 Лімассол, Кіпр), що перебували на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛП ІІІ Україна» № 4379 (Вал.: 978/EUR) у Філії УніКредит Банк ТзОВ м. Київ (Філія: 300744, МФО Банку: 300744), а наразі перебувають на рахунку(-ах) АТ «Сенс Банк» (Код ; МФО 300346) як у кінцевого правонаступника ТОВ «УніКредит Банк», у розмірі 77.073,77 грн (еквівалент 7.100,00 євро за курсом НБУ 1085.5460/100 станом на 01.01.2009р.).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 336 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 10.12.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Ухвала набрала чинності 02.12.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/12023/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра»

про розірвання Договору поруки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 06.01.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/13273/24
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-ОСНОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОТЕК"

про визнання договору недійсним

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13273/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-ОСНОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОТЕК" про визнання недійсним договору № 2201 від 22.02.2022 про відступлення права вимоги, укладений між Товаристом з обмеженою відповідальністю "ЕК-ОСНОВА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОТЕК".

29.11.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/13912/24

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
простягнення 129 118, 58 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення 129 118, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 18.11.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а відтак недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 25.11.2024, проте так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/19830/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний ремонтний завод засобів зв`язку" до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 444449,52 грн., за участю представників позивача - Чижевського М.Г., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та його клопотаннями про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання .

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.01.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/10417/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення сум в розмірі 7712335,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Виговська Л.В.,

від відповідача - Подольський А.А.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО" (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Московська, 193-А; ідентифікаційний код 40528 (шість мільйонів триста тисяч двісті двадцять шість) грн 50 коп. боргу, 247384 (двісті сорок сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн 36 коп. 3% річних, 603386 (шістсот три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп. інфляційних втрат, 107264 (сто сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/7966/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/7966/21;

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України; третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним інвестиційного договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД" як відповідача про відкладення підготовчого засідання на 22.01.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3125/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТХАУС УКРАЇНА"

69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21, код ЄРДПОУ 44430602

до Приватного підприємства "СОСНОВА"

08423, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Соснова,

про стягнення заборгованості за договором поставки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №4086/24 від 19.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТХАУС УКРАЇНА" до Приватного підприємства "СОСНОВА" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем за договором поставки сільськогосподарської продукції №02/05-24-001 від 02.05.2024.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТХАУС УКРАЇНА" до Приватного підприємства "СОСНОВА" про стягнення заборгованості за договором поставки - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №911/3125/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 14.01.2025 о 15:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 14.01.2025.

5. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 910/8031/24

Фізичної особи-підприємця Чаркіна Володимира Олександровича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Старк", м. Київ

про стягнення 121600,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. прийнято справу до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.11.2024 р. о 12:10 год.

У вказаний час в приміщенні господарського суду Київської області було відсутнє електропостачання, що підтверджується актом господарського суду Київської області від 28.11.2024 р.

У зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні господарського суду Київської області, що унеможливлювало здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судове засідання, призначене на 28.11.2024 р., не відбулося.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судове засідання на 12.12.2024 р. о 12:30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, що буде проведено 12.12.2024 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/3217/24)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 526, 530, 612, 625, 854 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 5403,17 грн. основного боргу за договором підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №81 від 28.04.2017 року, інфляційні втрати у розмірі 5727,36 грн., 3% річних у розмірі 1223,93 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"02" грудня 2024 р. Справа № 911/2717/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з грошовими вимогами до боржника

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Суду від 06.11.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2717/24 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Шалашного Леоніда Олександровича. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі здійснено №911/2717/24 06.11.2024.

28.11.2024 до Суду від АТ «Перший український міжнародний банк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, Суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву АТ «Перший український міжнародний банк» до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 11.12.2024 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк