УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 927/206/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024

за позовом заступника керівника Корюківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до: 1) відділу освіти Менської міської ради;

2) приватного підприємства "Еталон-Будінжиніринг"

про визнання недійсним договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 06.11.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у цій справі з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 4, 6, 10, 50, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 3, 13, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 зі справи № 927/206/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 грудня 2024 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 грудня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 927/206/24 господарського суду Чернігівської області за позовом заступника керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до відділу освіти Менської міської ради та приватного підприємства "Еталон-Будінжиніринг" про визнання недійсним договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос