ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/469/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Чуйко О.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ МЕТІНВЕСТ-СМЦ: Прокопенко М.О.;

від ТОВ МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ: Добровольська В.В.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ (65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, ) про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ (65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) про стягнення 153332,55грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» рулони г/к

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №2018/01 від 23.01.2018 щодо повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2024 відкрито провадження у справі №916/469/24, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2024 о 12:40.

27.02.2024 за вх.суду№8032/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» надало до суду відзив на позовну заяву.

27.02.2024 за вх.суду№796/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про стягнення 153332,55грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №2018/01 від 23.01.2018 щодо здійснення оплат за зберігання та перевалку вантажу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про стягнення 153332,55грн до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про зобов`язання повернути майно у справі №916/469/24.

14.03.20245 за вх.суду№10775/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» надало до суду відповідь на відзив.

14.03.2024 за вх.суду№10782/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» надало до суду відзив на зустрічний позов.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.03.2024, підготовче засідання 14.03.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 22.03.2024 призначено підготовче засідання на 16.04.2024 о 12:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 24.04.2024, підготовче засідання 25.04.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.05.2024 призначено підготовче засідання на 14.05.2024 о 11:10 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 14.05.2024 було оголошено перерву на 16.05.2024 о 10:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В підготовчому засіданні від 16.05.2024 було оголошено перерву на 30.05.2024 о 10:50 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 21.05.2024, підготовче засідання 30.05.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.06.2024 призначено підготовче засідання на 20.06.2024 о 12:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 19.06.2024, підготовче засідання 20.06.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 24.06.2024 призначено підготовче засідання на 16.07.2024 о 10:40 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

16.07.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 призначено підготовче засідання на 01.08.2024 о 11:00 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 01.08.2024 було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №916/469/24, призначено справу до розгляду по суті на 05.09.2024 о 12:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

05.09.2024 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2024 призначено судове засідання на 08.10.2024 о 12:10 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 08.10.2024 було оголошено перерву на 17.10.2024 о 10:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.10.2024, судове засідання 17.10.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.10.2024 призначено судове засідання на 21.11.2024 о 11:50 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 21.112024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/469/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Щодо первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ про зобов`язання повернути майно.

Як вказує ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», 23.01.2018 між ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (Замовник) та ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №2018/01 (далі договір) відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевалки вантажу, а саме: вивантаження із автотранспорту або залізничних вагонів та зберігання на складах, завантаження на транспорт, документальне оформлення вантажу, на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМПІВДЕНЬ» м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги ( далі термінал). Як зазначено у п. 1.4 договору, факт надання Замовником комплексу послуг, передбачених даним договором, підтверджується відповідним Актом приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт). Акт приймання передачі виконаних послуг (виконаних робіт) підписується сторонами на підставі підтверджуючих документів: копіями транспортних документів (ТТН або Залізничними квитанціями на відвантажену партію вантажу). Пунктом 1.5 договору, визначено, що вантаж - це металопрокат для надання послуг з перевалки у кількості 1000 тон, (500 тон приймання/500 тон відвантаження). При цьому, допускається збільшення обсягів зберігання до 3000 тон. Відповідно до п. 8.3 договору, сторони зобов`язані терміново (не пізніше 10 днів) в письмовій формі повідомити іншу сторону про настання форс-мажорних обставин, передбачуваних строках дії та або їх припинення. Настання форс-мажорних обставин повинно бути підтверджено компетентними державними органами та ТПП країни, в якій вони настали. Як зазначено у п. 8.4 договору, якщо вказані обставини будуть тривати більше одного місяця то кожна з сторін вправі розірвати даний договір, погасивши при цьому взаємну заборгованість, не пов`язану з форс-мажором. Як зазначено у п. 10.1 договору (в редакції додаткової угоди №3 от 02.01.2023) даний договір діє до 31.12.2023. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань по даному договору, що виникли під час дії договору.

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» зазначає, що в процесі виконання договору, відвантажувало на адресу ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» (м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги) вантаж (металопрокат) для подальшої перевалки. Вказані взаємовідносини тривали між сторонами до тих пір, поки ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» листом від 30.06.2023р. вих.№48, повідомило ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про те, що станом на липень 2023 року ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» частково не в змозі виконати умови вказаного договору у зв`язку із форс-мажорними обставинами, які виникли внаслідок військової агресії з боку рф та які підтверджуються актом Торгово-промислової палати України і Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження №0000185 від 18.05.2023, у зв`язку із чим між сторонами був підписаний, останній акт надання послуг (відповідального зберігання) №300603 від 30.06.2023, яким зафіксовано, що станом на 30.06.2023 на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» знаходився вантаж, що належить ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у кількості 1 759,191тон. Оскільки ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» надалі не могло виконувати послуги з перевалки та зберігання вантажу за договором про надання послуг №2018/01 від 23.01.2018, між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» починає власними силами розбирати завали складських приміщень, у яких знаходиться вантаж, а ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вивезе його власними силами. Так на виконання вказаної домовленості ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» змогло забрати свій вантаж на загальну кількість 298,035тон. Сторони підписали акти на відвантаження металопрокату, а саме від 07.07.2023 на 10,805тон, від 07.07.2023 на 10,95тон, від 07.07.2023 на 13,9тон, від 06.07.2023 на 7,66тон, від 06.07.2023 на 15,245тон., від 05.07.2023 на 15,315тон., від 05.07.2023 на 14,78тон., від 04.07.2023 на 0,07тон., від 03.07.2023 на 15,49тон, від 03.07.2023 на 11,615тон, від 03.07.2023 на 15,485тон. На решту 166,72тон вивезеного вантажу ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відмовилося підписувати акти. Отже після оголошення вказаного форс-мажору ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» повернуло ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» частину вантажу, який знаходився на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги.

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вказує, що решту вантажу ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відмовилося віддавати ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» та продовжує її утримувати у себе на території, намагаючись отримати з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» кошти нібито за надання послуг зі зберігання та перевалку вантажу (листи №108 від 25.12.2023 та №2 від 24.01.2024). Таким чином, станом на сьогодні на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» знаходиться 1 461,156тон вантажу. ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відмовляло ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у проведенні інвентаризації (лист ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» від 19.07.2023р. №57). Також ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» неодноразово зверталося до ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» з листами, в яких пропонувало надати свою допомогу у розборі завалів та вивезенні вантажу (листи від 27.06.2023 №13-14-52-430, від 13.07.2023 №750, вих.№18.07.23/1, №18.07.23/2, вих.№ 20.07.23/1, від 09.08.2023 №1046 від 06.09.2023р., №1047, від 13.11.2023). Проте ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» неодноразово відмовляло у наданні доступу для розбору зруйнованих приміщень, проведенню інвентаризації та вивезенню вантажу під різними прикладами. Так у останніх листах ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» повідомило про те, що надасть можливість доступу до вантажу тільки після проведення експертизи органами місцевого самоврядування та розбору завалів. Також ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» зазначає, що «місце завалу» є доказом у кримінальному провадженні № 0000185 від 18.05.2023 (листи №59 від 24.07.2023, №71 від 17.08.2023, №73 від 28.08.2023, №77 від 14.09.2023, №100 від 15.11.2023, №104 від 04.12.2023, №110 від 25.12.2023 №2 від 24.01.2024). Проте, доказів які б підтверджували вказані обставини, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» не надано, вантаж не повернуто.

Як вказує ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», 18.12.2023 листом вих. №1592 від 18.12.2023 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» повідомило ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про розірвання договору в односторонньому порядку та вимагало повернути все належне майно, яке було передано ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» на виконання договору про надання послуг №2018/01 від 23.01.2018. Також у вказаному листі, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» зазначило про те, що за результатами огляду будівлі складу, в якому зберігається вантаж, а також прилеглої території, дійшов висновку про можливість власними силами та за свій рахунок, вилучити, завантажити на транспортний засіб та вивезти 13 тон рулону. У зв`язку із чим, просило надати доступ 27.12.2023 на територію місця зберігання вказаного металопрокату представникам ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» з технікою. 27.12.2023 для повернення першої партії вантажу, уповноважені представники ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» прибули зі спецтехнікою до ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ», проте не були допущенні на територію, у зв`язку із чим, представниками ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» було складено відповідний акт про недопуск, викликано поліцію. Також ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» у листі №108 від 25.12.2023 повідомило ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про відмову в поверненні вантажу та наданні допуску до території. Таким чином, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вичерпано всі засоби досудового врегулювання спору щодо повернення вантажу, переданого ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» за договором про надання послуг №2018/01 від 23.01.2018, у зв`язку із чим ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вимушене звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» просить задовольнити первісні позовні вимоги та зобов`язати ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» повернути ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» рулони г/к

ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» проти позову заперечує посилаючись на те, що ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» обгрунтовано надало докази існування форс-мажорних обставин, які визначені у ч. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР. Так, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Верховний суд у своїй практиці виокремив наступні елементи форс-мажорних обставин: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; і найголовніше - унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності (Постанова ВС від 25.01.2022 № 904/3886/21). Форс-мажор розглядається як обставина непереборної сили, запобігти якій зобов`язана сторона ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» не має змоги. Відповідно, неналежне виконання договору не є наслідком неправомірних дій і виключає наявність вини, яка є обов`язковою умовою для настання відповідальності за порушення зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом. Така законодавча дефініція убезпечує особу від відповідальності за порушення без вини. Дійсно, після ракетної удару з боку РФ, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відвантажило ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» 298,035 тон вантажу -металопрокату, який знаходився на території, яка не зазнала пошкоджень. Складське приміщення ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» , яке займає 3361,3кв.м, є зруйнованим та взагалі не використовується з метою здійснення господарської діяльності, так як наявні значні пошкодження та завали, які до сьогоднішнього дня так і не ліквідовані. Листом від 17.08.2023 №71 ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» пропонувало ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» продовжувати виконувати умови договору на непошкоджених складських приміщеннях ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ», а саме на складі, де знаходилась експортна труба й була відвантажена за період 18.05.2023 -21.07.2023. Також, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» необізнане щодо точної кількості вантажу, який ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» як завозило так і вивозило з території, так як згідно із п.п. 4.1. договору Замовник зобов`язаний пред`являти вантаж згідно із Заявкою, яка є первинним обліково-бухгалтерським та обов`язковим документом для проведення бухгалтерської інвентаризації згідно із Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». На підставі Заявки формується акт прийому-передачі, змістом яких є відомості щодо руху (ввезення та вивезення), різновидів та кількості (об`єму) вантажу на території Виконавця. Жодних Заявок ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» не отримувало, а тому відомості щодо руху (ввезення та вивезення), різновидів та кількості (об`єму) вантажу на своїй території є невстановленими та невідомими. Крім того, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» є необізнаним щодо ідентифікації вантажу, так як на пошкодженій території знаходиться й інша продукція, яка була завезена іншими постачальниками ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ». Документи на прийом та відвантаження металопрокату складались безпосередньо представником ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», якій весь час знаходився на території Виконавця. Звідси правова природа договору є суто договору про надання послуг перевалки зі залізничних вагонів на автомобільний транспорт та зберігання вантажу в складах Виконавця. На сьогоднішній день демонтажні роботи щодо зазначених пошкоджень можливі та повинні бути проведені відповідно до Порядку виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №474, згідно із яким рішення про демонтаж окремих об`єктів приймає виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради або у випадках, передбачених законодавством, місцеві державні, військово-цивільні або військові адміністрації на підставі звіту, складеного за результатами обстеження. Дія цього Порядку поширюється на демонтаж об`єктів будь-якого призначення незалежно від класу наслідків та форми власності. На запит ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» від 19.05.2023 №31, від 24.07.2023 №58, від 01.08.2023 №65 до Одеської міської ради щодо проведення експертизи наслідків руйнувань було отримано: 1. Технічний звіт з обстеження та технічного стану будівельних конструкцій, визначення можливості подальшої експлуатації будівель, пошкоджених внаслідок збройної агресії РФ від 09.08.2023 та Акт складений за результатами проведеного обстеження пошкоджених будівельних конструкцій внаслідок збройної агресії РФ від 09.08.2023; 2. Лист Одеської міської ради від 19.10.2023 №01-07/553 про неможливість проведення зазначених демонтажних робіт внаслідок того, що відкрито кримінальне провадження стосовно кінцевого бенефіціара ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» Потапова Володимира Миколайовича по кримінальному провадженню №0000072 від 13.01.2023 року Солом`янського районного суду м. Києва, яке ще триває та не є припиненим. Крім того, на звернення від 19.12.2023 №106 до Головного управління ДСНС України в Одеській області щодо огляду складського приміщення на наявність залишків від вибухонебезпечних предметів внаслідок ракетних ударів, був отриманий лист від ДСНС України від 08.01.2024 №6028-50/6028 щодо неможливості проведення будьяких оглядів складських приміщень у зв`язку із загрозою обвалення залишків даху складу, які несуть загрозу життю залученого особового складу. Тобто, пошкоджене складське приміщення є аварійним й небезпечним для працівників Виконавця або інших осіб з приводу загрози обвалення залишків даху складу та наявність залишків від вибухонебезпечних предметів внаслідок ракетних ударів РФ.

Враховуючи викладене, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі.

У своїй відповіді на відзив на первісний позов ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» зазначає, що твердження ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про те, що станом на 22.07.2023 він частково не взмозі виконувати умови договору у зв`язку із форсмажорними обставинами, які виникли внаслідок військової агресії з боку РФ є суперечливим з огляду на те, що ракетний удар по складських приміщеннях в яких зберігався весь вантаж ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» стався 17.05.2023, у сертифікаті Одеської регіональної торгово-промислової палати про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 5100-23-3054 вих. № 2003-14/251 від 30.06.2023 який надано ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» також зазначено, що останній не міг виконувати свої зобов`язання, а саме: надання послуг по перевалці вантажу, вивантаження з автотранспорту або залізничних вагонів, зберігання на складах, навантаження на транспорт з 17.05.2023. ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» у листі від 09.06.2023 № 38 зазначало, що основні засоби або інші об`єкти ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» не заарештовані, підприємство працює у штатному режимі і додає максимум зусиль у відновленні пошкодженого ракетними обстрілами збройних сил рф власного майна. Таким чином, після 17.05.2023 ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» наполягало на подальшій співпраці, усувало наслідки ракетного обстрілу, повернуло частину вантажу, тобто розуміло та усвідомлювало наслідки ракетного обстрілу, обмеження які діяли на його території, таким чином погодившись в таких умовах надалі працювати та виконувати умови договору. Але з 22.07.2023 не змогло надалі виконувати вказані вище дії.

Як вказує ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» твердження ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про те, що після ракетного удару з боку рф, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відвантажило ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» 298, 035 тон вантажу, який знаходився на території, яка не зазнала пошкоджень, також не відповідає дійсності. Згідно актів відвантаження, які надавались ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» до первісної позовної заяви, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» повернуло ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вантаж «трубу профільну», яка зберігалась на складі, який також постраждав від ракетного удару, але був відновлений власними силами ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ». Таким чином ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» самостійно без відповідних дозволів та процедур почало усувати наслідки ракетної атаки.

Щодо тверджень ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про те, що він не обізнаний щодо точної кількості вантажу, який ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» як завозив так і вивозив з території та не обізнаний щодо ідентифікації вантаж, так як на пошкодженій території знаходиться й інша продукція, яка була завезена іншими постачальниками, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» зазначає, що вказані твердження не відповідають дійсності, оскільки у сканкопії документу який має назву «акт надання послуг від 31.07.2023 №310702 на суму 125 937,17грн» зазначено, що ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» надано послуги (зберігання вантажу понад 50 діб згідно з п. 3 Додатку № 1 до дог. № 2018/01). У пункті № 3 додатку № 1 до договору (в редакції додаткової угоди №2 від 22.02.2022) визначено, що ставка за зберігання вантажу понад 5 діб складає 2,20грн за 1 тону/1 сутки та включає в себе: зберігання на терміналі протягом строку погодженого в заявках; оформлення актів пов`язаних зі зберіганням вантажу. Тобто сума коштів за зберігання вантажу за договором вираховується від точної кількості тон вантажу, що зберігається на терміналі ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ», а отже кількість та ідентифікація вантажу йому відома. Крім того, 30.06.2023 між сторонами був підписаний акт надання послуг (відповідального зберігання) №300603 від 30.06.2023, яким зафіксовано, що станом на 30.06.2023 на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» знаходився вантаж із конкретною номенклатурою, що належить ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у кількості 1 759,191тон. Після 30.06.2023 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» забрало власними силами частину вантажу, що підтверджується відповідними активами на відвантаження, про що не заперечує ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ».

Щодо твердження ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про те, що демонтажні роботи зазначених пошкоджень можливі та повинні бути проведені відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №474, згідно з яким рішення про демонтаж окремих об`єктів приймає виконавчий комітет відповідної сільської, селищної ради….на підставі звіту, складеного за результатами обстеження, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вказує, що дійсно постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №474 затверджено Порядок виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. Так пунктом 2 вказаної вище Постанови визначено, рекомендувати виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, а у випадках, передбачених законодавством, місцевим державним, військово-цивільним або військовим адміністраціям вжити заходів, передбачених затвердженим цією постановою Порядком. Таким чином вказаний Порядок має рекомендаційний характер та не є обов`язковий для виконання робіт з демонтажу об`єктів в наслідок воєнних дій юридичними особами приватного права. У листах які надано до позовної заяви, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» неодноразово пропонувало допомогу в розборі завалів силами ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», проте ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» не погоджувалось на такі пропозиції, оскільки було заінтересовано у розборі завалів власними силами, проте за кошти ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ». Про вказані обставини свідчить лист ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» від 14.09.2023 №78 з направленням кошторису для розбору завалів, згідно якого вартість таких послуг останній оцінював в 1 440 000,00грн, проте не отримавши бажані кошти, продовжив наполягати на тому, що демонтаж об`єктів складських приміщень потрібно проводити виключно за Порядком визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №474. Проте, що ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» самостійно почало розбирати частину пошкоджених складських приміщень, свідчить факт повернення частини вантажу «труби профільної», яка зберігалась на складі, який також постраждав від ракетного удару, про що зазначалось вище. Крім того, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» зазначає, що отримав від Одеської міської ради технічний звіт з обстеження та технічного стану будівельних конструкцій, визначення можливості подальшої експлуатації будівель, пошкоджених в наслідок збройної агресії РФ від 09.08.2023 та Акт складений за результатами проведеного обстеження пошкоджених будівель конструкцій внаслідок збройної агресії РФ від 09.08.2023. Проте вказані документи надані стороною не у повному обсязі, а у формі витягу, що унеможливлює повноцінно проаналізувати їх та надати об`єктивну оцінку вказаним доказам. Також ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» посилається на лист Одеської міської ради від 19.10.2023 №01-07/553 про неможливість проведення зазначених демонтажних робіт внаслідок відкриття кримінального провадження №0000072 від 13.01.2023 відносно кінцевого бенефіціара ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» Потапова В.М. Проте ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» звертає увагу суду на те, що у листі Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 14.02.2024 №01-10/29 зазначено про те, що 19.10.2023 Департамент направляв на адресу відповідача лист, щодо отримання інформації відносно проведення часткового демонтажу.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ про стягнення 153332,55грн.

Як зазначає ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ», предметом договору №2018/01 від 23.01.2018 є зобов`язання щодо надання послуг по перевалці вантажу, яка здійснюється на постійних засадах, як безперервний процес в обсягах, зазначених у п.п. 1.5. п.1 договору. До 22.07.2023 сторони договору виконували свої зобов`язання у повному обсязі. За період 01.07.2023 21.07.2023 ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відвантажило ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» 298,035 тон вантажу-металопрокату, за період 01.07.2023 31.07.2023 зберігало залишок вантажу-металопрокату та надало акти про виконані послуги від 31.07.2023 №310701 на суму 27 395,38грн, №310702 на суму 125 937,17грн, на загальну суму 153 332,55грн для оплати, але оплату не отримало.

ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» вказує, що вживало заходи досудового врегулювання спору шляхом подання претензії до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ». На претензію ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» від 09.01.2024 №1 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» надав відповідь від 15.01.2024 №45, якою визнав факт господарських правовідносин з ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ», факт поставки та відвантаження вантажу (металопродукції), але відмовився від сплати суми заборгованості за зберігання та перевалку вантажу, які підтверджуються актами від 31.07.2023 №310701 на суму 27 395,38грн та від Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.02.2024 4 31.07.2023 №310702 на суму 125 937,17грн. На дату подання позовної заяви вартість наданих послуг за договором так і не була перерахована ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ». Таким чином, загальна сума заборгованості складає 153 332,55грн.

ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» зазначає, що він не погоджується з позицією ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» щодо відсутності заборгованості протягом тривалого періоду і вимушений звернутися до Господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» сум заборгованості за договором.

Враховуючи викладене, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» просить задовольнити зустрічну позовну заяву та стягнути з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» 153 332,55грн заборгованості.

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» проти зустрічного позову заперечує посилаючись на те, що у зустрічній позовній заяві ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» зазначає, що до 22.07.2023 сторони договору виконували свої зобов`язання у повному обсязі. За період 01.07.2023 21.07.2023 ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відвантажив ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» 298,035 тон вантажу металопрокату та надав акти про виконані послуги від 31.07.2023 №310701 на суму 27 395, 38грн та №310702 на суму 125 937,17грн для оплати, але оплату не отримав. ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» отримало від ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» претензію 09.01.2024 №1 в якій останній зазначає, що ним за договором №2018/01 від 23.01.2018 надавались послуги за період 31.07.2023 01.01.2024 зі зберігання та перевалки вантажу та просить сплатити заборгованість у розмірі 1 298 086,14грн. У відповідь ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у листі №45 від 15.01.2024, повідомило, що направлені документи, які мають назву Акти надання послуг та рахунки до них, які зазначені у переліку до вищезазначеного листа не можуть бути підписані, так як в цей період часу ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» фактично послуг не надавало і зобов`язання перед ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» фактично не виконувались та відхиляє вимоги зазначені у претензії. Також у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» відсутні оригінали актів надання послуг №310701 від 31.07.2023 на суму 27 395,38грн та №310702 від 31.07.2023 на суму 125 937,17грн підписаних з обох сторін на які посилається ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» у позовній заяві. Отже ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» ставить під сумнів сканкопії документів які надані ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» до зустрічної позовної заяви та мають назву «акт надання послуг №310701 від 31.07.2023 на суму 27 395,38грн та акт надання послуг №310702 від 31.07.2023 на суму 125 937,17грн».

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вказує, що як вже зазначалось раніше, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» листом від 30.06.2023 вих.№48, повідомив ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про те, що станом на липень 2023 року ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» частково не в змозі виконати умови вказаного договору у зв`язку із так званими «форс-мажорними обставинами», які виникли внаслідок військової агресії з боку рф. Оскільки ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» надалі не міг виконувати послуги з перевалки та зберігання вантажу за договором про надання послуг від 2018/01 від 23.01.2018, між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» починає власними силами розбирати завали складських приміщень, у яких знаходиться вантаж, а ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вивезе його власними силами. В першу чергу, ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» власними силами усунув наслідки ракетного удару на складі де знаходилась «експортна труба», який також був пошкоджений. Хоча у своєму листі від 17.08.2023 №71 та у відзиві на позовну заяву, він зазначає, про те, що склад на якому знаходилась експортна труба не постраждав від ракетного удару. Після того, як ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» власними силами та за власним бажанням усунуло наслідки ракетного удару на складі де була «експортна труба» ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» зміг забрати власними силами свій вантаж на загальну кількість 298, 035тон, з яких: на 131,315тон. Сторони підписали акти на відвантаження металопрокату, а саме: від 07.07.2023 на 10,805тон, від 07.07.2023 на 10,95тон, від 07.07.2023 на 13,9тон, від 06.07.2023 на 7,66тон, від 06.07.2023 на 15,245тон, від 05.07.2023 на 15,315тон, від 05.07.2023 на 14,78тон, від 04.07.2023 на 0,07тон, від 03.07.2023 на 15,49тон, від 03.07.2023 на 11,615тон, від 03.07.2023 на 15,485тон. На решту 166,72тон вивезеного вантажу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» відмовився складати та підписувати акти.

Як вказує ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», п. 5.4 договору передбачено, що Виконавець зобов`язується вести облік, наявність та відправку вантажу згідно умов даного договору. Пунктом 5.6 договору перебачено, що Виконавець за письмової вказівкою Замовника оформлює документацію, пов`язану з прийманням та відправкою вантажу. Про необхідність оформлення документів ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» повідомляв ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» у електронному листі від 25.08.2023 направленому на офіційну електронну пошту та листом від 15.01.2024 №45 направлений Укрпоштою (листи з доказами відправки додаються). Як зазначено у п. 1.4 договору факт надання Замовнику комплексу послуг, передбачених даним договором, підтверджується відповідними актами приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт). Акт приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) підписується сторонами на підставі підтверджуючих документів: копіями транспортних документів (ТТН або залізничними накладними на відвантажену партію вантажу і т.д.). Пунктом 6.4 договору передбачено, що строк оплати 1 раз в місяць протягом 5 -ти календарних днів від дати надання Виконавцем Замовнику рахунку та Акту надання послуг (виконаних робіт) за попередній місяць. Рахунок та Акт надаються Замовнику не пізніше 3-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги. До акту повинні прикладатись первинні документи, що підтверджують надання конкретних послуг (СMR, залізничні накладні, товаротранспортна накладна та інш).

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» зазначає, що ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» порушено умови договору щодо оформлення та надання ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» первинних документів зазначених у п. 6.4 договору. Зустрічна позовна заява не містить будь яких посилань ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» на конкретні докази складання та надання ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» таких документів. Предметом договору про надання послуг №2018/01 23.01.2018р. є надання Замовником послуги з перевалки вантажу, а саме: вивантаження із автотранспорту або залізничних вагонів та зберігання на складах, завантаження на транспорт, документальне оформлення вантажу, на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги. Вантаж - це металопрокат для надання послуг з перевалки у кількості 1000 тон, (500 тон приймання/500 тон відвантаження). При цьому, допускається збільшення обсягів зберігання до 3000 тон. (п. 1.5 договору). Тобто основною метою укладання цього договору було отримання комплексу послуг з перевалки, які складаються з вивантаження із автотранспорту або залізничних вагонів та зберігання на складах, завантаження на транспорт, документальне оформлення вантажу, на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Щодо первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ (про зобов`язання повернути майно, а саме рулони г/к

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як видно з матеріалів справи, 23.01.2018 між ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» та ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» було укладено договір про надання послуг №2018/01 (далі договір) відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевалки вантажу, а саме: вивантаження із автотранспорту або залізничних вагонів та зберігання на складах, завантаження на транспорт, документальне оформлення вантажу, на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМПІВДЕНЬ» м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги.

В процесі виконання договору, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» відвантажувало на адресу ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» (м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги) вантаж (металопрокат) для подальшої перевалки.

Вказані взаємовідносини тривали між сторонами до тих пір, поки ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» листом від 30.06.2023р. вих.№48, повідомило ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про те, що станом на липень 2023 року ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» частково не в змозі виконати умови вказаного договору у зв`язку із форс-мажорними обставинами, які виникли внаслідок військової агресії з боку рф та які підтверджуються актом Торгово-промислової палати України і Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження №0000185 від 18.05.2023, у зв`язку із чим між сторонами був підписаний, останній акт надання послуг (відповідального зберігання) №300603 від 30.06.2023, яким зафіксовано, що станом на 30.06.2023 на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» знаходився вантаж, що належить ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у кількості 1 759,191тон.

Оскільки ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» надалі не могло виконувати послуги з перевалки та зберігання вантажу за договором про надання послуг №2018/01 від 23.01.2018, між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» починає власними силами розбирати завали складських приміщень, у яких знаходиться вантаж, а ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» вивезе його власними силами. Так на виконання вказаної домовленості ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» змогло забрати свій вантаж на загальну кількість 298,035тон.

Сторони підписали акти на відвантаження металопрокату, а саме від 07.07.2023 на 10,805тон, від 07.07.2023 на 10,95тон, від 07.07.2023 на 13,9тон, від 06.07.2023 на 7,66тон, від 06.07.2023 на 15,245тон., від 05.07.2023 на 15,315тон., від 05.07.2023 на 14,78тон., від 04.07.2023 на 0,07тон., від 03.07.2023 на 15,49тон, від 03.07.2023 на 11,615тон, від 03.07.2023 на 15,485тон. На решту 166,72тон вивезеного вантажу ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відмовилося підписувати акти. Отже після оголошення вказаного форс-мажору ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» повернуло ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» частину вантажу, який знаходився на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», 18.12.2023 листом вих. №1592 від 18.12.2023 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» повідомило ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про розірвання договору в односторонньому порядку та вимагало повернути все належне майно, яке було передано ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» на виконання договору про надання послуг №2018/01 від 23.01.2018. Також у вказаному листі, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» зазначило про те, що за результатами огляду будівлі складу, в якому зберігається вантаж, а також прилеглої території, дійшов висновку про можливість власними силами та за свій рахунок, вилучити, завантажити на транспортний засіб та вивезти 13 тон рулону. У зв`язку із чим, просило надати доступ 27.12.2023 на територію місця зберігання вказаного металопрокату представникам ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» з технікою. 27.12.2023 для повернення першої партії вантажу, уповноважені представники ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» прибули зі спецтехнікою до ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ», проте не були допущенні на територію, у зв`язку із чим, представниками ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» було складено відповідний акт про недопуск, викликано поліцію. Також ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» у листі №108 від 25.12.2023 повідомило ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про відмову в поверненні вантажу та наданні допуску до території.

Доводи ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» про те, що він не обізнаний щодо точної кількості вантажу, який ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» як завозив так і вивозив з території та не обізнаний щодо ідентифікації вантаж, так як на пошкодженій території знаходиться й інша продукція, яка була завезена іншими постачальниками, судом до уваги не приймаються оскільки в акті надання послуг від 31.07.2023 №310702 на суму 125 937,17грн зазначено, що ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» надано послуги (зберігання вантажу понад 50 діб згідно з п. 3 Додатку № 1 до дог. № 2018/01). У пункті № 3 додатку № 1 до договору (в редакції додаткової угоди №2 від 22.02.2022) визначено, що ставка за зберігання вантажу понад 5 діб складає 2,20грн за 1 тону/1 сутки та включає в себе: зберігання на терміналі протягом строку погодженого в заявках; оформлення актів пов`язаних зі зберіганням вантажу.

Тобто сума коштів за зберігання вантажу за договором вираховується від точної кількості тон вантажу, що зберігається на терміналі ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ», а отже кількість та ідентифікація вантажу йому відома.

Крім того, 30.06.2023 між сторонами був підписаний акт надання послуг (відповідального зберігання) №300603 від 30.06.2023, яким зафіксовано, що станом на 30.06.2023 на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» знаходився вантаж із конкретною номенклатурою, що належить ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у кількості 1 759,191тон.

Після 30.06.2023 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» забрало власними силами частину вантажу, що підтверджується відповідними активами на відвантаження, про що не заперечує ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ».

Станом на день розгляду справи ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» не надано належних доказів щодо неможливості повернення залишку вантажу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення первісних позовних вимог.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ про зобов`язання повернути майно, саме рулони г/к

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ про стягнення 153332,55грн, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вже зазначалося при розгляді первісного позову, 23.01.2018 між ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» та ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» було укладено договір про надання послуг №2018/01 відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевалки вантажу, а саме: вивантаження із автотранспорту або залізничних вагонів та зберігання на складах, завантаження на транспорт, документальне оформлення вантажу, на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМПІВДЕНЬ» м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги.

Відповідно до п. 1.4 договору факт надання Замовнику комплексу послуг, передбачених даним договором, підтверджується відповідними актами приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт). Акт приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) підписується сторонами на підставі підтверджуючих документів: копіями транспортних документів (ТТН або залізничними накладними на відвантажену партію вантажу і т.д.).

Пунктом 6.4 договору передбачено, що строк оплати 1 раз в місяць протягом 5-ти календарних днів від дати надання Виконавцем Замовнику рахунку та Акту надання послуг (виконаних робіт) за попередній місяць. Рахунок та Акт надаються Замовнику не пізніше 3-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги. До акту повинні прикладатись первинні документи, що підтверджують надання конкретних послуг (СMR, залізничні накладні, товаротранспортна накладна та інш).

Як видно з матеріалів справи, за період 01.07.2023 21.07.2023 ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» відвантажило ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» 298,035 тон вантажу-металопрокату, за період 01.07.2023 31.07.2023 зберігало залишок вантажу-металопрокату та надало акти про виконані послуги від 31.07.2023 №310701 на суму 27 395,38грн, №310702 на суму 125 937,17грн, на загальну суму 153 332,55грн для оплати, але оплату не отримало.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Як видно з матеріалів справи та пояснень представників сторін, на решту 166,72тон вивезеного вантажу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» акт не складено.

Враховуючи, що вантаж знаходиться на території ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ», що не заперечується сторонами, а умовами договору передбачена плата за його зберігання і ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» має зобов`язання щодо здійснення оплат за таке зберігання, зустрічні пощовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ про стягнення 153332,55грн, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 180, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ (65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, ) про зобов`язання повернути майно задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ (65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) рулони г/к

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ (65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) 3 028,00грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ (65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) про стягнення 153332,55грн задовольнити у повному обсязі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ (65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, ) 153 332,55грн заборгованості, 3 028,00грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 02 грудня 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова