РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/9532/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дишканта Д.В.., розглянув матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5"

до Міністерства оборони України

про стягнення 7 523 576,23 грн

За участю представників учасників справи:

від позивача Науменко C.Б.

від відповідача Овчинников О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт ПРОДРЕЗЕРВ-5" (далі - позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про стягнення 7 523 576,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 220/14/2/24/40 від 11.03.2024 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 12.09.2024, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

29.08.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.10.2024.

24.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 14.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 21.10.2024.

У судовому засіданні 21.10.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, а також заперечення на позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

11.03.2024 між Позивачем (постачальник) та Міністерством оборони України (замовник) укладено договір за № 220/14/2/24/40 на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 договору Постачальник (позивач) зобов`язується у 2024 році здійснити постачання Замовнику (відповідачу) у зумовлені строки комплектів продуктів, а Замовник (відповідач) зобов`язаний прийняти та оплатити вказані комплекти продуктів відповідно до умов Договору.

У пункті 1.2 даного Договору зазначено перелік військових частин, для особового складу яких постачалися комплекти продуктів харчування. Даний перелік не є вичерпним, адже абзацом 4 пункту 1.2. Договору передбачено, що у разі потреби харчові продукти можуть постачатись в інші місця, визначені Представником Замовника відповідно до його заявки.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що кількість комплектів продуктів та строки їх постачання визначаються Представником Замовника заявкою в розрізі асортименту харчових продуктів відповідно до Каталогу продуктів.

Згідно з розділом Договору «Визначення термінів, які використовуються в Договорі» представником Замовника є командири (начальники) та визначені командиром (начальником) відповідні посадові особи військових частин (установ, закладів), які уповноважені на вчинення дій, визначених цим Договором;

Заявкою є перелік харчових продуктів, їх кількість, що планується замовити окремо на кожний тиждень періоду та подається військовою частиною Постачальнику у строки, зазначені Договором.

Пунктом 1.6 Договору Сторони домовились постачання здійснювати з 11.03.2024 до 31.03.2024.

Також згідно з п. 1.6, п. 5.1 Договору загальна вартість продуктів харчування (комплект продуктів за Каталогом продуктів), тобто ціна цього Договору становить 113 483 020,14 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору приймання комплектів продуктів за кількістю та якістю здійснюється представником Замовника відповідно до вимог чинного законодавства України в присутності представника Постачальника.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що приймання харчових продуктів у вигляді комплектів продуктів за кількістю та якістю оформляється Зведеним актом приймання-передачі забезпечення комплектами продуктів для особового складу та/ або штатних тварин військових частин (Додаток 15.6), який складає Представник Замовника щотижнево. Зведений акт складається в чотирьох примірниках: перший примірник - Замовнику, другий, четвертий - Представнику Замовника, третій - Постачальнику.

Підставою для складання Зведеного акту приймання-передачі є Акт приймання- передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин військових частин за замовленим асортиментом і кількістю, визначеною заявкою на постачання харчових продуктів.

Належним чином оформлений Зведений акт є підтвердженням приймання представником Замовника комплектів продуктів.

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою сторін з урахуванням п. 8.2.3 або в односторонньому порядку відповідно до пункту 8.2.2 Договору.

Відповідно до пункту 6.1. Договору Розрахунки за цим договором проводяться шляхом оплати за фактично поставлені Постачальником та прийняті Представником Замовника комплекти продуктів за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачених на зазначені цілі, протягом 30 календарних днів з дня надходження до замовника належним чином оформлених наступних документів:

- Зведених актів на оплату (додаток № 15.7.1. та/або додаток №15.7.2.), які складаються на підставі Зведених (ого) актів (у) приймання-передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин військових частин, які є їх невід`ємною частиною. Зведений акт на оплату складається постачальником у двох примірниках: перший примірник - замовнику, другий примірник - Постачальнику;

- Рахунків фактур до Зведених актів на оплату, які постачальник надає замовнику на підставі Зведеного акту приймання-передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин військових частин.

Відповідно до 6.2 договору зазначені у пункті 6.1 документи надаються Замовнику Постачальником. Без належним чином оформлених документів, що зазначені у пункті 6.1. Договору та відсутності в них обов`язкових реквізитів, оплата за комплекти продуктів не здійснюється.

Згідно з пунктом 8.1.2. Замовник зобов`язаний повідомляти постачальника про зменшення (або збільшення) обсягу постачання харчових продуктів та ціни цього договору не менше як за 15 днів до дати такого зменшення.

Як визначено п. 8.2.2., Замовник має право в односторонньому порядку зменшувати (або збільшувати) обсяг постачання харчових продуктів та ціну цього Договору залежно від реального фінансування видатків, зменшення (збільшення) чисельності особового складу, яким постачаються комплекти продуктів за цим Договором за рішенням Замовника.

Пунктом 8.2.3 Договору передбачено також право Замовника змінювати кількість комплектів продуктів та відповідно коригувати загальну вартість комплектів продуктів без збільшення ціни одного комплекту продуктів.

Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів у межах дії Договору. Після закінчення терміну дії цього Договору звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках, передбачених законодавством України (п. 12.1 договору).

Згідно з п. 13.1. Договору зміни та доповнення до цього Договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладення додаткових угод, які підписуються Сторонами цього Договору та додаються до тексту як невід`ємні його частини.

Крім того, між сторонами укладено додаткову угоду від 11.03.2024 до даного договору.

Також сторонами при укладені договору погоджено каталог продуктів харчування

Як встановлено судом під час розгляду справи та не заперечується сторонами під час виконання сторонами умов вищевказаного договору № 220/14/2/24/40 від 11.03.2024, позивачем було поставлено, а представниками відповідача прийнято товар на загальну суму 120 962 224,99 грн, що підтверджується актом звірки від 27.05.2024, підписаним між сторонами, та листом Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України від 11.07.2024 № 04/24-11/02.

Також сторонами підтверджується, що поставлений позивачем товар був оплачений відповідачем на суму 113 483 020,14 грн, що також підтверджується актом звірки від 27.05.2024 та листом Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України від 11.07.2024 № 04/24-11/02.

При цьому в акті звіряння розрахунків щодо неоплаченої частини поставленого товару на суму 7 523 576,23 грн вказано, що позивачем на вказану суму були надані документи, які підтверджують постачання товарів на суму понад суму договору на 2024 рік.

Вказана сума поставки товару та прийняття такого товару представниками замовника також підтверджуються наданими позивачем та підписаними представниками замовника Зведеними актами приймання-передачі: - № 10/2183 за період з 25.03.2024 по 31.03.2024 - на суму 2 289 284,90 грн, № 10/2428 за період з 25.03.2024 по 31.03.2024 - на суму 342 236,95 грн, № 10/2777 за період з 25.03.2024 по 31.03.2024 - на суму 483 943,52 грн, № 9/7052 за період з 18.03.2024 по 24.03.2024 - на суму 4 408 110,86 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 523 576,23 грн плати за фактично поставлений товар.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що: позивачем порушено порядок надання документів на оплату товару, тому у відповідача відсутні підстави для реєстрації зобов`язань та оплати; відповідач згідно з пунктом 8.1.2. не повідомляв постачальника про збільшення обсягу постачання харчових продуктів та ціни цього договору.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, а також заперечень відповідача на такі вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Так, частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається, зокрема на те, що позивачем не були надані всі документи на оплату поставленого товару, зокрема рахунки до зведених актів, проте судом на беруться до уваги вказані доводи сторони, оскільки в акті звіряння розрахунків представниками замовника, якими й підписано акт, вказано про те, що постачальником надані документи, які підтверджують поставку товару на суму 7 523 576,23 грн.

Крім того, не отримання відповідачем рахунків до зведених актів не є підставою для відстуності проведення оплати за фактично отриману кількість товару, зважаючи на те, що інша частина отриманого від позивача товару була оплачена відповідачем, що підтверджується наданими платіжними інструкціями, долученими до заяви про усунення недоліків.

Також представниками замовника (відповідача) при отриманні продукціі не було висловлено заперечень щодо прийняття такого товару та прийнято товар, що підтверджується зведеними актами, складеними між позивачем та представниками замовника.

Стосовно заперечень відповідача щодо того, що сторонами при поставці товар за договором № 220/14/2/24/40 від 11.03.2024 перевищено суму поставки за укладеним між ними договором без укладення відповідної додаткової угоди, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі», а також без повідомлення замовника про збільшення обсягу постачання харчових продуктів та ціни цього договору, що суперечить п. 8.1.2 укладеного договору, судом не приймаються вказані доводи з огляду на наступне.

Як погоджено сторонами в п. 8.2.2 Договору, Замовник має право в односторонньому порядку зменшувати (або збільшувати) обсяг постачання харчових продуктів та ціну цього Договору залежно від реального фінансування видатків, зменшення (збільшення) чисельності особового складу, яким постачаються комплекти продуктів за цим Договором за рішенням Замовника.

Крім того, пунктом 8.2.3 Договору передбачено також право Замовника змінювати кількість комплектів продуктів та відповідно коригувати загальну вартість комплектів продуктів без збільшення ціни одного комплекту продуктів.

Окрім того, в п. 12.1 договору сторонами обумовлено, що істотні умови договору можуть бути змінені у випадках, передбачених законодавством України.

Як визначено абзацом 10 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, не укладення між сторонами додаткової угоди у письмовій формі щодо збільшення суми договору не вказує на безпідставність вимоги позивача про оплату вже поставленого та прийнятого представниками Замовника товару.

Крім того, як вбачається зі зведених актів, період постачання товару відповідав погодженому сторонами у договорів періоду постачання.

Також суд зазначає, що під час розгляду даної справи не доведено того, що відповідачем (замовником) або його представниками не подавались заявки на поставку товару, обумовленого договором, або факт відмови замовника або його представників від отримання такого товару при його поставці з посланнями на те, що вартість такого товару перевищує суму укладеного договору.

Відповідачем не спростовується факт отримання від позивача товару на загальну суму 7 523 576,23 грн згідно зі зведеними актами, долученими до заяви про усунення недоліків позовної заяви, не стверджується про підписання таких зведених актів неуповноваженими на те представниками замовника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення 7 523 576,23 грн за фактично поставлену позивачем кількість товару обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 90 282,91 грн підлягає покладенню на відповідача з урахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та до ставки судового збору за подання позову мав би застосовуватись коефіцієнт 0,8.

Судом враховано, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 112 853,64 грн, тобто без урахування коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 1, код 35601826) заборгованість у розмірі 7 523 576,23 грн. (сім мільйонів п`ятсот двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят шість грн. 23 коп.), 90 282,91 грн (дев`яносто тисяч двісті вісімдесят дві грн 91 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 28.11.2024

Суддя О.Г. Удалова