ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1042/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1", вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029, код - 05484126

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 42622216

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької міської ради та Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

про стягнення 78 530,00 грн

за участю представників:

позивача: Карданський Олександр Володимирович

відповідача: не з`явився

третіх осіб: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 25.09.2024 року) (вх.канц. № 1087/24 від 30.09.2024 року) Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" про стягнення 78 530,00 грн майнової шкоди.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1042/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2024 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницьку міську раду та Департамент комунального майна Вінницької міської ради.

14.10.2024 року до суду від представника третьої особи (Департаменту комунального майна Вінницької міської ради) надійшли письмові пояснення (б/н від 14.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10064/24).

У судовому засіданні 07.11.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.11.2024 року.

07.11.2024 року представника третьої особи (Департаменту комунального майна Вінницької міської ради) надійшла заява (б/н від 07.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10963/24) про проведення судового засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 25.11.2024 року прийняв участь представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Щодо обізнаності про судове засідання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адресована відповідачу ухвала значиться, що 19.11.2024 року "невдала спроба вручення".

Також, ухвали суду доставлено до електронного кабінету відповідача у системі ЄСІТС та додатково надіслано засобами електронного зв`язку за адресами: відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4

Положення статей 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, учасників справи завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про наявність позовного провадження у справі.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами і документами за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави позовних вимог посилається на укладення між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" Договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 25.03.3021 року №4-407, вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м. кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92.

Згідно Рішення Господарського суду Вінницької області у справі від 02.08.2023 року у справі № 902/853/22 розірвано Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 25.03.3021 року №4-407.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" повернути Департаменту комунального майна Вінницької міської ради вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, шляхом підписання Акту приймання-передачі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради 255 324, 05 грн - заборгованості по орендній платі за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року, 11 160,54 грн - пені та 6 478,27 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

28.12.2023 року Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" звільнити вбудовані приміщення загальною площею 43,2 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради.

За твердженнями позивача, 23.01.2024 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян А.А., в присутності представників - Департаменту комунального майна Вінницької міської ради та власника майна - Вінницької міської ради складено акт про звільнення приміщення та передачі його представнику Департаменту комунального майна Вінницької міської ради.

При цьому, за Актом зафіксовано пошкодження орендованих приміщень, зокрема демонтовано вікна, двері, батареї, сантехнічне обладнання, з зв`язку з чим використання приміщення є неможливим подальшої для господарської діяльності.

В подальшому судовим експертом Вінницької торгово-промислової палати проведено будівельно-технічне дослідження, за результатами якого встановлено, що станом на 20.05.2024 року розмір майнової шкоди завданої складає 78 530,00 грн.

В зв`язку з чим, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня №1" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" про стягнення 78 530,00 грн майнової шкоди.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 25.03.2021 року на підставі рішення Вінницької міської ради № 276 від 26.02.2021 року "Про делегування повноважень та функцій орендодавця майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади" та Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 788 від 25.03.2021 року "Про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92", між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" укладено Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 (нова редакція) (т. 1, а.с. 9-10).

Відповідно п. 1.1 Договору Орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №788 від 25.03.2021 року, (https://sales.tsbgalcontract.org.ua/asset_rent/RGL001-UA-904?), передає а Орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене в п. 1.2. цього Договору

Об`єктом оренди є вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (Майно), що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства "Вінницької клінічної багатопрофільної лікарні" Вінницької міської ради, місцезнаходження якого зареєстровано: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (Балансоутримувач).

Цільове призначення Майна - здійснення медичної практики.

Належність Майна до пам`яток культурної спадщини, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини - не належить (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 1.3 Договору вартість майна визначена згідно з актом оцінки станом на 05.08.2020 року і становить за залишковою вартістю 657 185,00 грн.

Страхова вартість становить 1 145 684,00 грн (п. 1.4 Договору).

Орендар набуває права строкового платного користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна Акт приймання-передачі Майна підписується між Орендодавцем, Орендарем і Балансоутримувачем (п. 2.1 Договору).

За змістом п. 2.2 Договору строк оренди визначається з 04.03.2021 року по 14.10.2022 року включно.

Договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до чинного законодавства Договір підлягає, нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання Акта приймання-передачі Майна і закінчується датою припинення цього Договору (п. 2.3 Договору).

Відповідно п. 3.1 Договору орендна плата за базовий місяць (лютий 2021 року) становить 13 748,21 грн, у тому числі ПДВ 2 291,37 грн. Орендна плата за базовий місяць оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

До складу орендної плати це входять витрати па утримання Майна (комунальних послуг, послуг з управління Майном, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному підпунктом 6.3 4. цього Договору

Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу Орендодавця у разі зміни Методики розрахунку орендної плати

Новий розмір орендної плати починає застосовуватися з першого числа місяця, що настає за датою укладення Сторонами додаткової угоди до цього договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати. Відмова Орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з мстою приведення її у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати, є підставою для дострокового припинення цього Договору.

Орендар сплачує орендну плату на рахунок 3343 "Інші кошти", тимчасово віднесені до надходжень місцевих бюджетів", відкритий в органах Державної казначейської служби України щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця оренди (п. 3.2 Договору).

Орендар сплачує орендну плату па підставі рахунків Орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в Орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.5 Договору на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої па дату нарахування) від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У Розділі 4 Договору сторонами погоджено "Умови повернення Майна з оренди".

У разі припинення договору Орендар зобов`язаний зокрема:

- протягом 3 робочих днів з дати припинення Договору звільнити Майно від належних Орендарю речей і повернути його за Актом повернення з оренди орендованого Майна (Акт повернення), в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були викопані ремонтні роботи (інші поліпшення) - то разом із такими роботами (іншими поліпшеннями) (п. 4.1.1 Договору);

- сплатити орендну плату, нараховану до дати повернення Майна із оренди (день звільнення приміщення і підписання акту приймання-передачі є останнім днем нарахування орендної плати) та штрафні санкції (за їх наявності) (п. 4.1.2 Договору);

- сплатити платежі за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Майна та розрахуватись з надавачами комунальних послуг відповідно до укладених договорів, нарахованих до дати повернення Майна з оренди (п. 4.1.3 Договору).

Відповідно п. 11.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з даним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 12.8 Договору про припинення (розірвання) договору Орендар повідомляється письмово. Повідомлення про дострокове припинення (розірвання) направляється на електронну адресу Орендаря, а також рекомендованим відправленням за адресами місцезнаходження Орендаря та Майна. Договір вважається припиненим (розірваним) з моменту отримання Орендарем повідомлення.

04.03.2021 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі Майна до договору № 4-407 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади, за змістом якого зазначено, що на момент прийняття рішення Вінницької міської ради від 04.03.2021 року №543 "Про затвердження, акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної, громади основних засобів, малоцінних необоротних, активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Віннницької міської ради "Орендар", фактично займає, вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (т. 1, а.с. 11).

Також, сторонами погоджено Розрахунок орендної плати до договору №4-407 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади в редакції від 25.03.2021 року станом на 04.03.2021 року.

У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" умов договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року, в частині сплати орендних платежів, утворилась заборгованість.

Департамент комунального майна Вінницької міської ради звернувся з позовом до суду про розірвання договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року та стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" 255 324, 05 грн та пені 11 160,54 грн за період використання об`єкту з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року.

02.08.2023 року Господарським судом Вінницької області по справі № 902/853/22 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 25.03.3021 року №4-407, вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м. кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, укладений між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" повернути Департаменту комунального майна Вінницької міської ради вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, шляхом підписання Акту приймання-передачі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради 255 324, 05 грн - заборгованості по орендній платі за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року, 11 160,54 грн - пені та 6 478,27 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 року у справі № 902/853/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21.12.2023 року на виконання рішення суду видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

На основі встановлених фактичних обставин спірних правовідносин, судом визначено нормативне регулювання предмету спору.

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006р. (заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997р..

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Водночас, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Тому, вважаючи порушеними майнові права позивач правомірно звернувся з відповідним позовом до суду та обрав ефективний спосіб захисту.

Згідно зі ст. 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Особливості укладення та виконання договору найму (оренди) можуть бути передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Аналогічні положення передбачені в ч.3 ст. 285 ГК України, відповідно до якої орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2021 року між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" укладено Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 (нова редакція) (т. 1, а.с. 9-10).

04.03.2021 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі Майна до договору № 4-407 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади, за змістом якого зазначено, що на момент прийняття рішення Вінницької міської ради від 04.03.2021 року №543 "Про затвердження, акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної, громади основних засобів, малоцінних необоротних, активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Віннницької міської ради "Орендар", фактично займає, вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (т. 1, а.с. 11).

02.08.2023 року Господарським судом Вінницької області по справі № 902/853/22 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 25.03.3021 року №4-407, вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м. кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, укладений між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" повернути Департаменту комунального майна Вінницької міської ради вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, шляхом підписання Акту приймання-передачі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради 255 324, 05 грн - заборгованості по орендній платі за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року, 11 160,54 грн - пені та 6 478,27 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

28.12.2023 року Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 (т. 1, в.с. 41-42).

23.01.2024 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян А.А., в присутності представників Департаменту комунального майна Вінницької міської ради та власника майна Вінницької міської ради складено акт про звільнення приміщення та передачі його представнику Департаменту комунального майна Вінницької міської ради та зафіксовано ряд пошкодження орендованих приміщень (т. 1, а.с. 43).

23.01.2024 року комісією КНП "ВМКЛ №1" проведено обстеження технічного стану вбудований приміщень, що рахуються на балансі комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1 та перебували в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" відповідно до Договору оренди №4-407 від 25.03.2021 року та складено відповідний акт (т. 1, а.с. 46).

На підставі Акту обстеження технічного стану вбудованих приміщень від 23.01.2024 року судовим експертом Вінницької торгово-промислової палати проведено будівельно-технічне дослідження та складено висновок, за змістом якого встановлено, що станом на 20.05.2024 року розмір майнової шкоди завданої відповідачем майну Вінницької міської територіальної громади внаслідок самовільного демонтажу окремих конструкцій та об`єктів частини вбудованих приміщень №№ 116, 142-146 першого поверху господарського корпусу, літ. «Д» по Хмельницькому шосе, 92 в м. Вінниці, що рахуються на балансі комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" та перебували в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" відповідно до Договору оренди № 4-407 від 25.03.2021 року, що зафіксовані Актом обстеження технічного стану вбудованих приміщень від 23.01.2024 року складає 78 530,00 грн (т. 1, а.с. 47-77).

Пунктом 4.1.4. Договору передбачено відшкодування Балансоутримувачу Орендарем збитків в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Майна з вини Орендаря, або в разі демонтажу або іншого вилучення проведених ремонтних робіт (інших поліпшень).

Відповідно до п. 6.2 Договору Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження майна, запобігати його пошкодженню та псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Пункт 13.5 договору передбачає, що невід`ємні поліпшення майна, зроблені Орендарем без згоди осіб, визначених у п.п. 5.1.1., 5.1.2. (Виконавчий комітет Вінницької міської ради) цього Договору є комунальною власністю Вінницької міської територіальної громади, а їх вартість компенсації не підлягає.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це право відношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ст. 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення.

Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювана шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; г) вина.

Загалом, аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснював протиправних дій.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювана шкоди як обов`язкову підставу деліктної відповідальності. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій, або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність).

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під збитками розуміються також втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, для відшкодування шкоди достатньо довести її розмір та наявність обов`язку з відновлення порушеного права, що встановлено за матеріалами справи.

Відтак, для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування завданої шкоди достатнім є доведення суми витрат, які потерпілий мусить зробити для виконання робіт, спрямованих на відновлення стану пошкодженого майна.

Обставини завдання шкоди об`єкту комунальної власності, розмір завданих збитків підтверджено належними доказами, вірогідність яких не спростовано відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі в сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Тому, з відповідача підлягає стягненню 10 800,00 грн витрат понесених позивачем на проведення дослідження розміру завданої шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 42622216) на користь Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" (вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029, код - 05484126) 78 530,00 грн - майнової шкоди, 10 800,00 грн - витрат за проведення експертного дослідження, 3 028,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача адвокату Кордонському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третій особі Вінницькій міській раді - , третій особі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02 грудня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

4 - третім особам (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)