ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"21" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/396/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_2 (ордер серії ВІ №1168828 від 21.09.2022),

керуючий реструктуризації - Іванченко І.І. (свідоцтво),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 05.11.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 11.09.2024 року за № 74024.

Після публікації оголошення у встановлений судом строк, до суду надійшли заяви від наступних кредиторів: ФОП Буйнова Дениса Валерійовича на суму 257 580,00 грн та 6056,00 грн судового збору; гр. ОСОБА_3 на суму 6 191 325,00 грн; гр. ОСОБА_4 на суму 11240348,00 грн; гр. ОСОБА_5 на суму 1 000 000,00 грн та 6056,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 року попереднє засідання у справі відкладено на 21.11.2024.

Керуючий реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду надав суду звіт про результат розгляду вимог кредиторів, а також повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

Представник боржника в судовому засіданні повідомив, що боржником вимоги кредиторів визнаються в повному обсязі.

Кредитори в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому порядку.

Враховуючи, що всі учасники справи були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, а також те, що явку в судове засідання не було визнано судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому засіданні суду по суті.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів;

дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

З урахуванням зазначеної норми, керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги кредиторів, які звернулись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника та визнала їх в повному обсязі.

Як вже зазначалось вище, після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних кредиторів :

1) ФОП Буйнов Денис Валерійович (код: НОМЕР_2 ) на загальну суму 257580,00 грн, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №03/03-07 від 03.03.2008 року, прибуткового касового ордеру № 23 від 03.03.2008 року, прибуткового касового ордеру № 37 від 24.04.2008р.

Наявність зазначеної заборгованості встановлено постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року у справі №Б-39/55-09 про банкрутство ФОП Коновалової Г.С.

Також судом встановлено, що між кредиторами ФОП Коновалової Г.С. у справі №Б-39/55-09 та банкрутом ФОП Коноваловою Г.С. укладено мирову угоду від 14.12.2021, яка затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 року у справі №Б-39/55-09, і, як наслідок цього, закрито провадження у справі №Б-39/55-09 про банкрутство ФОП Коновалової Г.С.

Ухвала суду від 27.01.2022 набрала законної сили та є чинною.

Як встановлено судом, в зв`язку з російською військовою агресією, боржник умови мирової угоди не виконала, що стало в подальшому підставою для звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність та поданям кредиторами своїх заяв з грошовими вимогами, які були реструктуризовані умовами мирової угоди.

На час розгляду справи №922/396/24 про неплатоспроможність ФОП Коновалової Г.С. мирова угода є дійсною, кредиторами не розірвана.

Згідно з ч.1 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що боржником та керуючим реструктуризацією визнаються грошові вимоги заявника ФОП Буйнова Дениса Валерійовича повністю в розмірі 257580,00 грн відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 по справі №Б-39/55-09.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги ФОП Буйнова Дениса Валерійовича на загальну суму 257580,00 грн та 6056,00 грн судового збору обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

2) ФОП Євтушенко Ярослав Юрійович (код: НОМЕР_3 ) на загальну суму: 1000000,00 грн, яка виникла на підставі договору займу б/н від 21 червня 2008 року, договору поруки б/н від 21червня 2008 року та повідомлення про наявність заборгованості за договором позики б/н від 22.12.2008 року, строк сплати яких наступив 22.12.2008 року.

Зазначена сума заборгованості встановлена постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року у справі №Б-39/55-09 про банкрутство ФОП Коновалової Г.С., включена до мирової угоди від 14.12.2021 та затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 року у справі №Б-39/55-09.

Представник боржника у своєму повідомленні про результат розгляду вимог кредитора повідомив, що вимоги ФОП Євтушенко Я.Ю. визнаються боржником у повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією також вимоги ФОП Євтушенко Я.Ю. визнає в повному обсязі, про що надала суду відповідне повідомлення.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що на час розгляду справи №922/396/24 про неплатоспроможність ФОП Коновалової Г.С. мирова угода у справі №Б-39/55-09 є дійсною, кредиторами не розірвана, суд вважає вимоги ФОП Євтушенко Я.Ю. на суму 1 000 000,00 грн та 6056 грн судового збору обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

3) ОСОБА_4 (код: НОМЕР_4 ) на загальну суму 11240348,00 грн, які забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

В своїй заяві з грошовими вимогами гр. ОСОБА_4 стверджує, що заборгованість боржника перед нею виникла на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2018, за яким остання набула права вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору № СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договору іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008, у загальному розмірі 272509,15 доларів США.

Як встановлено судом, відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги від 24.04.2018 за кредитними договором №CM-SME № 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договору про відступлення прав від 24.04.2018 за Дублікатом Договору іпотеки №PM-SME 702/56/2008/2, які укладені між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Централ Фінанс", останній набув прав кредитора ФОП Коновалової Г.С. за Кредитним договором № СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договором іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008, в свою чергу, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2018 укладеного між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та ОСОБА_4 , а також Договору про відступлення прав від 24.04.2018 укладеного між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та ОСОБА_4 , остання набула права вимоги до ФОП Коновалової Г.С. за зобов`язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору № СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договору іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008.

Зазначені обставини підтверджуються ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 у справі №Б-39/55-09, якою суд заяву гр. ОСОБА_4 про заміну кредитора у справі задовольнив частково; здійснив заміну кредитора фізичної особи-підприємця Коновалової Г.С. - ПАТ "ОТП Банк" (код 21685166) на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_4 (код іпн НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на загальну суму 1 858 368,44 грн основного боргу та відсотків та, які забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: квартира двохкімнатна, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за договором іпотеки №PM-SME 702/56/2008/2 від 26/02/2008, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 ; в решті вимог відмовлено.

Щодо розміру заявлених вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в сумі 11240348,00 грн, суд зазначає наступне.

Заявник, ОСОБА_4 , вказує, що розмір заборгованості кредитора правонаступником якого є остання, складає в загальному розмірі 272 509,15 доларів США, з яких: 239 022,72 доларів США заборгованості за кредитом та 33 486,43 доларів США заборгованості за відсотками, що за курсом НБУ станом на дату подання заяви кредитором до суду, 02.10.2024, становить 11 240 348,00 грн.

В обгрунтування суми заборгованості, кредитор посилається на приписи абз 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яким передбачено, що, якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Однак, суд не погоджується з таким висновком кредитора, оскільки, як вбачається з матеріалів заяви кредитора, боржник, ФОП Коновалова Г.С., перебувала в процедурі ліквідації на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 02.04.2009 у справі №Б-39/55-09, в зв`язку з чим з моменту постановлення судом рішення про відкриття ліквідаційної процедури, припиняється будь-яке нарахування відсотків та фінансових санкцій за зобов`язаннями, в тому числі збитків пов`язаних з коливанням валютного курсу (курсової різниці).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 23.03.2020 у справі №Б-39/55-09 гр. ОСОБА_4 визнано кредитором ФОП Коновалової Г.С. на суму 1 858 368,44 грн. Зазначена сума заборгованості в розмірі 1 858 368,44 грн, в подальшому включена до мирової угоди від 14.12.2021 та затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 року у справі №Б-39/55-09.

Ухвала суду від 23.03.2020 та від 27.01.2022 по справі №Б-39/55-09 не оскаржувались та набрали законної сили.

Таким чином, кредитор, який погодився із судовим рішенням, яким було визначено заборгованість у валюті гривні України, не має права на стягнення курсової різниці.

Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.05.2018 року у справі №750/8676/15-ц.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги гр. ОСОБА_4 частково в розмірі 1 858 368,44 грн, як такі, що забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: квартира двокімнатна, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за договором іпотеки №PM-SME 702/56/2008/2 від 26/02/2008. В решті вимоги суд відхиляє.

4) гр. ОСОБА_3 (код НОМЕР_5 ) на суму 6 191 325,00 грн.

В своїй заяві з грошовими вимогами гр. ОСОБА_3 стверджує, що заборгованість боржника перед ним виникла на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2018, за яким останній набув права вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору № СМ-SМЕ 702/194/2007 від 19.12.2007 та Договору іпотеки № РМ-SME 702/194/2007/2 від 19.12.2007, у загальному розмірі 150000,00 доларів США.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну первісного кредитора, відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги від 24.04.2018 за кредитним договором №CM-SME № 702/194/2007 від 19.12.2007 та Договору про відступлення прав від 24.04.2018 за Дублікатом договору іпотеки №PM-SME 702/194/2007/2, які укладені між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Централ Фінанс", останній набув прав кредитора ФОП Коновалової Г.С. (як поручителя) за договором іпотеки № РМ-SME 702/194/2007/2 від 19.12.2007, в свою чергу, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2018, укладеного між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та ОСОБА_3 , останній набув права вимоги до ФОП Коновалової Г.С. за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору іпотеки № РМ-SME 702/194/2007/2 від 19.12.2007, яке забезпечують виконання боржником ОСОБА_6 зобов`язань за Кредитним договором № СМ-SМЕ 702/194/2007 від 19.12.2007.

Ухвалою від 12.08.2021 по справі №Б-39/55-09 суд здійснив заміну кредитора фізичної особи-підприємця Коновалової Г.С. - ПАТ "ОТП Банк" (код 21685166) на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_3 (код іпн НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) на загальну суму 1 975 669,20 грн, які забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №84-1, 84-4, 84-7-:-84-9, 84-11-:-84-14 в літ. "А-5" загальною площею 99,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 за договором іпотеки № РМ-SME 02/194/2007/2 від 19.12.2007 року.

Щодо розміру заявлених вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в сумі 6 191 325,00 грн, суд зазначає наступне.

Заявник, ОСОБА_3 , вказує, що розмір заборгованості кредитора правонаступником якого є останній, складає в загальному розмірі 150000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату подання заяви кредитором до суду, 04.10.2024, становить 6 191 325,00 грн.

В обгрунтування суми заборгованості, кредитор посилається на приписи абз 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими зобов`язання боржника, що визначені в іноземній валюті, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Однак, суд не погоджується з таким висновком кредитора, оскільки, як вбачається з матеріалів заяви кредитора, боржник, ФОП Коновалова Г.С., перебувала в процедурі ліквідації на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 02.04.2009 у справі №Б-39/55-09, в зв`язку з чим з моменту постановлення судом рішення про відкриття ліквідаційної процедури, припиняється будь-яке нарахування відсотків та фінансових санкцій за зобов`язаннями, в тому числі збитків пов`язаних з коливанням валютного курсу (курсової різниці).

Тобто, "курсова різниця" жодним чином не може бути упущеною вигодою, оскільки кредитор міг і не отримати такі доходи. Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці, не можна розцінювати як неправомірні дії боржника, що призвели до позбавлення кредитора можливості отримати прибуток, оскільки останній знаходився в процедурі ліквідації за нормами Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, що передбачав відповідний порядок погашення визнаних судом вимог кредиторів, в тому числі і заставних.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 12.08.2021 у справі №Б-39/55-09 гр. ОСОБА_3 визнано кредитором ФОП Коновалової Г.С. на суму 1 975 669,20 грн.

Зазначена сума заборгованості в розмірі 1 975 669,20 грн, в подальшому включена до мирової угоди від 14.12.2021 та затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 року у справі №Б-39/55-09.

Ухвала суду від 12.08.2021 та від 27.01.2022 по справі №Б-39/55-09 не оскаржувались та набрали законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, кредитор, який погодився із судовим рішенням, яким було визначено заборгованість у валюті гривні України, не має права на стягнення курсової різниці.

Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.05.2018 року у справі №750/8676/15-ц.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу кредитора, що кредитор мав право здійснити нарахування в порядку ст. 625 ЦК України за неналежне виконання боржником своїх зобов`язань.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог, суд визнає вимоги гр. ОСОБА_3 частково в розмірі 1 975 669,20 грн, як такі, що забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №84-1, 84-4, 84-7-:-84-9, 84-11-:-84-14 в літ. "А-5" загальною площею 99,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 за договором іпотеки № РМ-SME 02/194/2007/2 від 19.12.2007 року. В решті вимоги суд відхиляє.

Інших вимог від кредиторів до суду та керуючого реструктуризацією не надходило.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 5 091 617,64 грн у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49, 113, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.75, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- ФОП Буйнов Денис Валерійович (код: НОМЕР_2 ) в сумі 257580,00 грн та 6056,00 грн судового збору;

- ФОП Євтушенко Ярослав Юрійович (код: НОМЕР_3 ) в сумі 1 000 000,00 грн та 6056 грн судового збору;

- гр. ОСОБА_4 (код: НОМЕР_4 ) в сумі 1 858 368,44 грн, як такі, що забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: квартира двокімнатна, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за договором іпотеки №PM-SME 702/56/2008/2 від 26/02/2008;

- гр. ОСОБА_3 в сумі 1 975 669,20 грн, як такі, що забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №84-1, 84-4, 84-7-:-84-9, 84-11-:-84-14 в літ. "А-5" загальною площею 99,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 за договором іпотеки № РМ-SME 02/194/2007/2 від 19.12.2007 року.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги, а також окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду в десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 05.12.2024.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "12" грудня 2024 р. о 15:30 год. (Держпром, 8-й під, зал 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання не обов`язковою; участь в судовому засіданні буде можлива в режимі відеоконференцзв`язку або за особистою участю.

6. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.11.2024 року.

Суддя Міньковський С.В.