СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2923/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.2798Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 (суддя Чистякова І.О., повний текст складено 06.11.2024) у справі №922/2923/24

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі:

1. Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, м.Зміїв Харківської області,

2. Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", м.Полтава,

2. Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, м.Зміїв Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м.Львів,

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (позивач-1), Північно-східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (відповідач-1), Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (відповідач-2), в якій просить суд визнати недійсними додаткові угоди №1 від 13.07.2021, №2 від 11.08.2021, №3 від 10.09.2021, №4 від 13.10.2021, №5 від 12.10.2021, №6 від 14.12.202, №8 від 15.02.2022 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі №922/2923/24 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі №922/2923/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність положенням ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, згідно з приписами ч.1 ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи означене, судова колегія вважає за необхідне зобов`язати скаржника направити третій особі - Західному офісу Держаудитслужби копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у означеного учасника справи відсутні. Докази направлення надати суду.

Оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/2923/24.

При цьому, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі №922/2923/24 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 259, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі №922/2923/24.

2. Встановити строк по 23.12.2024 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Зобов`язати Заступника керівника Харківської обласної прокуратури невідкладно направити третій особі - Західному офісу Держаудитслужби копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у означеного учасника справи відсутні (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Докази направлення надати суду.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі №922/2923/24 на "21" січня 2025 р. о 10:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

10. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2923/24.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка