ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3048/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засіданя Ломакіній О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» про ухвалення додаткового рішення (вх. 28371 від 11.11.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» (01133, Україна, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 31, ідентифікаційний код особи 32358958)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС» (62405, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., селище Кутузівка, вулиця Шкільна, будинок, 6, ідентифікаційний код особи 38397840)
про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» надійшла заява (вх. № 28371) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВ Продснаб плюс (код 38397840) на користь ТОВ Торговий дім Молочна слобода (код 32358958) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції по справі № 922/3048/24 у розмірі 34 800,00 грн.

Ухвалою від 12.11.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2024 о 11:30.

У призначене на 18.11.2024 судове засідання з розгляду заяви учасники справи своїх представників не направили, про судове засідання були повідомлені належним чином шляхом доставки ухвали до електронного кабінету учасника справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34 800,00 грн.

Заявник вказував, що з метою отримання професійної правничої допомоги по справі № 922/3048/24 ТОВ «ТД «Молочна Слобода» було укладено Договір № 01/7.24 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2024 р. із Адвокатським об`єднанням "Фортекс".

На виконання умов Договору № 01/7.24 від 01.07.2024 р. станом на 11.11.2024 р. згідно Акту № 1 прийому адвокатських послуг по Договору № 01/7.24 від 01.07.2024 р. Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні адвокатські послуги:

«1. Адвокатське об`єднання провело зустріч з клієнтом, підготувало Вимогу для досудового врегулювання спору згідно вимог діючого законодавства, підготувало обґрунтування правової позиції по Справі на підставі поданих Клієнтом документів, з урахуванням вимог діючого законодавства України та практики Верховного суду, склало та подало позовну заяву до Господарського суду Харківської області по справі № 922/3048/24.

Сторони погодились, що враховуючи обсяг, якість та тривалість надання адвокатських послуг керуючись п. 4.1.5 та п. 4.1.2. Договору № 01/7.24 від 01.07.2024 р. - гонорар за надання правової допомоги в суді першої інстанції (без участі в судових засіданнях) складає 24 900, 00 грн.

2. Адвокатське об`єднання підготувало заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та представляло інтереси клієнта у судовому засіданні по справі № 922/3048/24 в режимі відео конференції - 07.10.2024 р., 21.10.2024 р., 11.11.2024 р. - вартість послуги згідно п. 4.1.4 Договору № 01/7.24 від 01.07.2024 р. - 9900, 00 грн. із розрахунку 3300 грн. за кожне судове засідання.»

Загальна вартість наданих згідно Акту № 1 від 11.11.2024 р. по Договору № 01/7.24 від 01.07.2024 р. складає 34 800,00 грн. ТОВ «ТД «Молочна Слобода» здійснило передоплату вартості отриманих адвокатських послуг згідно Акту № 1 прийому адвокатських послуг по Договору № 01/7.24 від 01.07.2024 р. шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання "Фортекс".

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних доказів: Договору № 01/7.24 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2024, акту № 1 від 11.11.2024 р. прийому адвокатських послуг по Договору № 01/7.24 від 01.07.2024, рахунку фактури № СФ-0000041 від 22.08.2024, рахунку фактури № СФ-0000053 від 07.10.2024,рахунку фактури № СФ-0000066 від 08.11.2024,платіжного доручення № 97 від 22.08.2024, платіжного доручення № 109 від 18.10.2024, платіжного доручення № 116 від 08.11.2024 р.

Суд приймає надані докази позивача як такі, що належним чином підтверджують розмір отриманої правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані заявником докази надання правничої допомоги, враховуючи обставини справи та розмір реально необхідних витрат на забезпечення правового супроводу даної справи, суд не вбачає неспівмірності розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, а тому задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» (вх. 28371 від 11.11.2024) про ухвалення додаткового рішення та покладення таких витрат на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» (вх. 28371 від 11.11.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС» (62405, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., селище Кутузівка, вулиця Шкільна, будинок, 6, ідентифікаційний код особи 38397840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» (01133, Україна, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 31, ідентифікаційний код особи 32358958) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34 800,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 25.11.2024.

Суддя Л.С. Лаврова