ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5150/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІО», 49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40А, про забезпечення позову до подання позову

до Марганецької міської ради, 53407, Дніпропетровська обл., м.Марганець, вул. ЄДНОСТІ, будинок 29-А,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІО» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити:

- будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме, реєстратору Державного земельного кадастру України вчинювати (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію поділу або об`єднання, про закриття розділу щодо земельної ділянки в ДРРП, площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 34000, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі №8;

- заборонити Марганецькій міській раді, Код , приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, продовження дії вже існуючих договорів оренди, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, та земельних ділянок площею 0,0355 га та 0,0015 га, які утворено в результаті поділу земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190 та які розташовано за адресою: 34000, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі №8.

Частиною 2 статті 136 ГПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Заяву про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «АІО» мотивує тим, 04.09.2023 року відбувся електронний аукціон №LRE001-UA-120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 34000, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі №8 на підставі рішення №1010-46/VII Марганецької міської ради від 22.12.2022 року.

Заявником було сплачено реєстраційний внесок в розмірі 670,00 грн. і гарантійний внесок в розмірі 10 770,94 грн., після чого було отримано від оператора електронного майданчика про зарахування на банківський рахунок оператора електронного майданчика гарантійного та реєстраційного внесків та набуття права такою особою на подання заяви про участь у земельних торгах для отримання статусу учасника земельних торгів.

Заявником було подано заяву оператору електронного майданчика «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» на участь в електронному аукціоні, відповідний перелік документів для участі в земельних торгах, які були підписані кваліфікованим електронним підписом.

На вищевказаному аукціоні Заявник, як учасник електронного аукціону, посів перше місце за кращою цінової пропозиції, що визначило його переможцем цих торгів.

Згідно рішення (акту) про дискваліфікацію Заявника без дати та органу складання, який було закріплено під розділом «Рішення щодо кваліфікації учасника», організатор земельних торгів прийняв рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів з учасником ТОВ «АІО», так як відповідно до п. 19 ст. 137 ЗК України учасник: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

З метою належного захисту порушених прав, Заявник (Позивач) має намір звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання дій Відповідача незаконними та визнанням Договору оренди спірної земельної ділянки укладеним.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІО» про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Заявник зазначає, щодо земельної ділянка право Заявника на оренду котрої було порушено Марганецькою міською радою в ході земельних торгів (електронний аукціон №LRE001-UA-120), вчиняються дії щодо поділу на інші земельні ділянки, державної реєстрації таких земельних ділянок та передання в оренду шляхом проведення земельних аукціонів (торгів) окремими лотами.

Крім того, заявник зазначив, що предметом спору між Заявником та Марганецькою міською радою є земельна ділянка площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 34000, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі №8, завершення процедури поділу котрою матиме наслідком припинення існування такої земельною ділянки як об`єкту цивільних прав та скасування державної реєстрації такої ділянки.

Такі наслідки зроблять неможливим визнання укладеним договору оренди такої земельної ділянки з Заявником та здійснення реєстрації права оренди Заявника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як зазначив заявник, після реєстрації права комунальної власності на новостворені земельні ділянки, Марганецька міська рада матиме право для прийняття рішення щодо передання таких земельних ділянок в оренду шляхом проведення земельних аукціонів (торгів) окремими лотами.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За наведеного, заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме, реєстратору Державного земельного кадастру України вчинювати (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію поділу або об`єднання, про закриття розділу щодо земельної ділянки в ДРРП, площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 34000, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі №8, є ефективним способом запобігти можливим порушенням прав позивача до вирішення спору по суті.

Щодо заборони Марганецькій міській раді, Код , приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, продовження дії вже існуючих договорів оренди, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, та земельних ділянок площею 0,0355 га та 0,0015 га, які утворено в результаті поділу земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190 та які розташовано за адресою: 34000, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі №8, суд відмовляє в даній вимозі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.12 ст.137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Крім того, суд не може втручатися в господарську діяльність суб`єктів владних повноважень (укладення договорів про оренду, продовження дії вже існуючих договорів оренди).

Положеннями ч.1 ст.190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до приписів ст.139 ГК України, майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів (ч. 1).

Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів (ч. 2).

Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (ч. 5).

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

У рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 у справі № 4-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини цього рішення).

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в господарському судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в господарській справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 910/11739/19.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Cуд враховує, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які можуть мати відповідні негативні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача, що може бути встановлено лише за результатами розгляду спору по суті.

З врахуванням вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АІО» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме, реєстратору Державного земельного кадастру України вчинювати (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію поділу або об`єднання, про закриття розділу щодо земельної ділянки в ДРРП, площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 34000, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі №8.

В інших вимогах відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІО» (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40А, ).

Боржник: Марганецька міська рада, 53407, Дніпропетровська обл., м.Марганець, вул. ЄДНОСТІ, будинок 29-А,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання у строк до 26.11.2027 включно.

Суддя С.П. Панна