ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2795/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О. С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л. А. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву Головного управління ДПС у Київській області

про відкриття провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 125, оф. 22, ідентифікаційний код 38729961)

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 14.11.2024

УСТАНОВИВ:

1. 16.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулося Головне управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, заявник) із заявою № 10257/10-36-13-04 (вх. № 1466/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (далі - ТОВ «Алтонс-Компані», боржник) у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього податкову заборгованість.

Крім того, заявник у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) надав суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво № 302 від 28.10.2013), який, у свою чергу, надав суду заяву про участь у даній справі від 13.11.2024 (вх. № 4035).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУЗПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 31.10.2024, після усунення заявником недоліків своєї заяви, останню прийнято та призначено до розгляду у підготовче засідання на 14.11.2024.

У підготовче засідання представник ТОВ «Алтонс-Компані» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого засідання інформувався своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України. Водночас явка боржника обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ч. 1 ст. 39 КУзПБ, ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підготовче засідання без участі останнього.

У свою чергу, боржник своїм правом, передбаченим ст. 36 КУзПБ не скористався та відзив на заяву ГУ ДПС у Київській області до суду не подав.

2. Розглянувши матеріали заяви та дослідивши надані докази, заслухавши присутнього учасника справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Підставою для застосування до боржника встановлених КУзПБ процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та періоду невиконання.

Таким чином законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 39 КУзПБ, зокрема, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №910/13242/21, від 23.05.2023 у справі №922/3921/21 (922/1371/22)).

При цьому, суд зазначає, що звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту та навести обставини, що є підставою для звернення до суду (аналогічна правова позиція викладена у зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №910/13242/21, від 03.04.2024 у справі №912/1640/22).

2.1. Щодо наявності спору про право.

Як зазначає ГУ ДПС у Київській області у боржника наявна податкова заборгованість на загальну суму 3 272 866,92 грн, яка складається з: 3 271 940,56 грн - податок на додану вартість (КБК 14010100) та 926,36 грн - податок на прибуток (КБК 11021000). На підтвердження вказаних обставин заявником надано рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 320/2721/19; довідку ГУ ДПС у Київській області про наявність податкового боргу від 23.10.2024 № 10478/10-36-13-04; розрахунок податкового боргу станом на 23.10.2024; копію корінця податкової вимоги форми «Ю» від 06.12.2016 № 6212-17 з доказами її направлення на адресу боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 26.03.2021 у справі №910/23627/16).

Із змісту зазначеного рішення вбачається, що 26.05.2016 контролюючим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року ТОВ «Алтонс-Компані», результати якої оформлені актом від 26.05.2016 №4339/26-53-12-01/38729961, яким встнаволено встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), зокрема підприємством задекларовано придбання товарів/послуг податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Констракшн» на суму ПДВ 7 925 929,72 грн. Таким чином, завищено податковий кредит на суму 7 925 929,72 грн, що призвело до заниження суми сплати до державного бюджету на 5 284,00 грн, та збільшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту.

На підставі акта перевірки від 26.05.2016 № 4339/26-53-12-01/38729961 контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016 № , яким збільшено ТОВ «Алтонс-Компані» суму грошового зобов`язання на суму 5 284,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 321,00 грн. У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань, згідно ст. 129 ПК України боржику нараховано пеню в розмірі 81,30 грн.

Також на підставі акта перевірки від 18.11.2016 № 10472/26-53-12-01/38729961 контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.12.2016 № , яким до ТОВ «Алтонс-Компані» застосовано штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн.

Із 14.03.2017 по 20.03.2017 посадовими особами контролюючого органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Алтонс-Компані» за період із 01.05.2016 по 30.09.2016, результати якої оформлені актом від 27.03.2017 № 182/10-36-14-05/38729961, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017 № , яким ТОВ «Алтонс-Компані» збільшено суму грошового зобов`язання на суму 2 348 768 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 587 192,00 грн. Та прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017 № , яким до боржника застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

20.12.2016 контролюючим органом було проведено камеральну перевірку звітності ТОВ «Алтонс-Компані» з податку на прибуток, результати якої були оформлені актом від 05.01.2017 № 11348/26-53-12-05, на підставі якого до ТОВ «Алтонс-Компані» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 020,00 грн, про що прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.01.2017 №.

Також у 2018 році посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку звітності ТОВ «Алтонс-Компані» з податку на прибуток, результати якої були оформлені актом від 31.10.2018 №3535/10-36-52-05-34/38729961, на підставі якого до ТОВ «Алтонс-Компані» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 120,00 грн, про що прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 № . У рахунок даних зобов`язань боржником було сплачено 263,64 грн.

Таким чином, указаним рішенням підтверджений податковий борг боржника у загальному розмірі 3 272 866,92 грн.

На підставі вказаного рішення ГУ ДПС У Київській області неодноразово направлялися інкасові доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Алтонс-Компані», однак останні поверталися без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках боржника.

Ураховуючи зазначені обставини та ст. 14 ГПК України, а також відсутність доказів, які б ці обставини спростовували, суд дійшов висновку про наявність у боржника грошового зобов`язання у загальному розмірі 3 272 866,92 грн.

2.2. Щодо задоволення вимог кредитора до підготовчого засідання. Доказів погашення зазначеної у п. 2.1. цієї ухвали заборгованості до проведення підготовчого засідання боржником суду надано не було.

2.3. Також судом береться до уваги, те, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.10.2024, основним видом економічної діяльності ТОВ «Алтонс-Компані» є: «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», код КВЕД: 46.21.

2.4. Підсумовуючи вищевикладене та зважаючи на те, що під час підготовчого засідання не було встановлено обставини, зазначених у ч. 6 ст. 39, п. 1-3, абз. 9 п. 6-1, п. 1-8, п. 1-9 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Алтонс-Компані».

3. Відповідно до абз. 6 ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно з абз. 2, 3 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, зокрема, заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна. Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Як зазначалося вище, заявник у порядку передбаченому, абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ подав суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Забродіна О.М. (свідоцтво № 302 від 28.02.2013), який, у свою чергу, надав суду заяву про призначення розпорядником майна від 13.11.2024 (вх. № 4035).

3.1. Так, проаналізувавши заяву арбітражного керуючого Забродіна О.М. та додані до неї документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Доказів протилежного, на момент розгляду даної заяви, учасниками справи суду надано не було.

Відповідно до абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ТОВ «Алтонс-Компані» арбітражного керуючого Забродіна О.М.

3.2. Разом із цим, відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, зокрема, розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Проте, боржником не було надано суду відповідної довідки про розмір середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ «Алтонс-Компані», а відтак, суд вважає за необхідне установити арбітражному керуючому Забродіну О.М. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Київській області на депозитний рахунок суду.

4. Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 30, 39, 44 , п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (ідентифікаційний код 38729961).

2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (ідентифікаційний код 38729961) у загальному розмірі 3 303 146,92 грн, з яких: 30 208,00 грн - судові витрати; 2 354 052,00 грн - основне зобов`язання; 918 814,92 грн - штрафні санкції.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво № 302 від 28.02.2013; адреса: вул. Незалежної України, 35, оф. 303; м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; моб. тел. НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Установити арбітражному керуючому Забродіну О.М. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майном боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Київській області на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані».

8. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (ідентифікаційний код 38729961) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 20.12.2024.

10. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, у строк до 13.01.2025 (включно).

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 13.01.2025 (включно).

12. Попереднє засідання суду призначити на 23.12.2024 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань № 6).

13. Примірник/копію ухвали надіслати: державному реєстратору, за місцезнаходженням боржника, для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; особам, визначених у ч. 15 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 14.11.2024 та згідно ст. 255 ГПК України, ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.11.2024.