overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/111/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» - Горбаченко Н.В., адвокат (дов. від 22.10.2024),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесенерготрейд» - Коваль В.В., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 (головуючий суддя: Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

у справі № 916/111/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (далі - ТОВ «Електротрейдінг Груп», позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесенерготрейд» (далі - ТОВ «Одесенерготрейд», відповідач),

про стягнення 3 051 054,21 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» залишити без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 916/111/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11976/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Ємця А. А., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - Костреці Є. В.,

відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» - Остапенка С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"»

на постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (колегія суддів: Іоннікова І. А. (головуюча), Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.), рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 (суддя Привалов А. І.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"»

про стягнення 186 596 430,49 грн,

керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» в частині підстав, передбачених пунктами 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 в оскаржуваній частині у справі № 910/11976/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А. А. Ємець

І. Б. Колос
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1051/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023

за позовом заступник керівника Харківської обласної прокуратури

до: 1. Харківської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос Елітбуд»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2024 відкрито касаційне провадження у та призначено її до розгляду.

Під час розгляду матеріалів касаційних скарг встановлено, що 09.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1137/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фірми "Сніжинка" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 922/623/20 щодо належності способу захисту про зобов`язання боржника вчинити дії (повернути майно).

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/1137/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за касаційними скаргами у справі № 922/1051/22, до перегляду об`єднаною палатою у касаційному порядку судового рішення у справі № 922/1137/20.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1051/22 зупинити до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1137/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 листопада 2024 року справа № 927/597/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 21.11.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Фесюра Микола Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 листопада 2024 року справа № 927/597/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року
Боржник: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області,

Дата набрання рішенням законної сили 21.11.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Фесюра Микола Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/802/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 26.11.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/852/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 26.11.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/1526/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 26.11.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/800/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 26 листопада 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/808/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 26 листопада 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/808/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 26 листопада 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/805/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 26 листопада 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 листопада 2024 року справа № 927/335/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 23 жовтня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 листопада 2024 року справа № 927/335/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 23 жовтня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 листопада 2024 року справа № 927/1128/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024
Дата набрання рішенням законної сили 23.10.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців
Суддя Белов Сергій Валерійович
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" листопада 2024 р. Справа №907/503/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Скрипчук О.С.
Кравчук Н.М.
у провадженні за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 26.08.2024 №32.01-17/56 (вх. № апеляційного суду 01-05/2528/24 від 09.09.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року (суддя Лучко Р.М, повний текст рішення складено 06.08.2024, м. Ужгород)
у справі №907/503/24
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Аммара Хусейновича , м. Одеса
про стягнення 99 876,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 26.08.2024 №32.01-17/56 (вх. № апеляційного суду 01-05/2528/24 від 09.09.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2024 у справі № 907/503/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у складі колегії суддів: Малех І.Б. головуючий суддя, судді Скрипчук О.С., Кравчук Н.М. призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.11.2024, у зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Малех І.Б., справу №907/503/24 передано до розгляду колегії суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 26.08.2024 №32.01-17/56 (вх. № апеляційного суду 01-05/2528/24 від 09.09.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2024 у справі № 907/503/24 до розгляду.
2. Призначити розгляд справи №907/503/24 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи..
3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Скрипчук О.С.

суддя Кравчук Н.М.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. Справа№910/10957/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетмастер"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024

у справі №910/10957/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетмастер»

про стягнення 82 782,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 06.11.2024 у справі №910/10957/24 позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетмастер» на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 82 782, 34 грн та 2 422, 40 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нетмастер» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/10957/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким у звдоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетмастер» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/10957/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/10957/24 відсутні, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10957/24.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетмастер» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/10957/24.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"18" листопада 2024 р. Справа№ 927/177/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

секретаря судового засідання Антонюк А.С.,

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 18.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2024 (повний текст складений 11.04.2024)

у справі №927/177/24 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівське"

про стягнення 7 080 127,16 грн

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 264, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2024 у справі № 927/177/24 закрити.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Справа № 906/200/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників:

позивача: Гамей В.В.

відповідача: Сіра .В.

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2024 р. у справі №906/200/24, повний текст рішення складено 01.08.2024 р.

за позовом Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новофарм Біосинтез"

про стягнення 1 170 478,51 грн

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2024 р. у справі №906/200/24 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Заяву Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №906/200/24 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" (11700, Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38; ) на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції .

Господарському суду Житомирської області видати наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №906/200/24 повернути Господарському суду Житомирської області

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Справа № 918/443/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурор:Гіліс І.В.

позивача: не з`явився

відповідача 1: Мельничук С.В.

відповідача 2: Янчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 р. у справі №918/443/24, ухвалене суддею Пашкевич І.О., повний текст рішення складено 02.09.2024 р. у справі №918/443/24

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 Фермерського господарства "Валентина"

про витребування земельної ділянки

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 р. у справі №918/443/24 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/443/24 повернути Господарському суду Рівненської області

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.