ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/4103/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи підприємця Браніште Вікторії Іванівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 (повний текст рішення складено 16.09.2024)

у справі №910/4103/24 (суддя Удалова О.Г.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"

до Фізичної особи підприємця Браніште Вікторії Іванівни

про стягнення 224 591,52 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Браніште Вікторії Іванівни про стягнення 224 591,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Браніште Вікторії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" суму заборгованості з орендної плати в розмірі 141 172,30 грн, заборгованість з компенсації комунальних послуг в розмірі 2 653,97 грн, штраф в розмірі 71 913,14 грн, 3% річних в розмірі 3 782,05 грн, втрати від інфляції в розмірі 5 070,06 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 368,87 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа підприємець Браніште Вікторія Іванівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року в частині стягнення штрафу у розмірі 71 913, 14 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути штраф у розмірі 7 191, 31 грн. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року у справі №910/4103/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Браніште Вікторії Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4103/24.

21.10.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4103/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року клопотання Фізичної особи підприємця Браніште Вікторії Іванівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року у справі №910/4103/24 залишено без задоволення, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 4542 грн 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 було доставлено електронний кабінет апелянта 29.10.2024 року о 19:09.

Окрім того, апеляційний суд зазначає,що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Браніште Вікторії Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/4103/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Браніште Вікторії Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року у справі №910/4103/24 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/4103/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко