РІШЕННЯ

20 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/358/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Дика Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", 46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, ідентифікаційний код 03353845;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25, літ. Б, офіс 5, ідентифікаційний код 41427817,

про: про стягнення збитків в загальній сумі 3 284 053,27 грн. та всі понесені судові витрати.

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача: Гнитка Тетяна Василівна, адвокат, ордер серія ВО №1254694 від 18.01.2024;

-відповідача: Невструєв Леонід Борисович, адвокат, довіреність №13-Ю1 від 02.01.2024 (в режимі відеоконференції).

Зміст позовних вимог.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про стягнення збитків в загальній сумі 3 284 053,27 грн. та всі понесені судові витрати.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення умов Договору про постачання електричної енергії Споживачу №402-П/21 від 22.12.2021, що полягає в необґрунтованій відмові коригування ціни і укладення відповідних додаткових угод №3 та № 4 до такого договору та у зв`язку із подальшим стягненням через суд нарахованих сум боргу без врахування коливання цін на ринку, ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" завдало КП "Тернопільводоканал" збитки в загальній сумі 3 284 052,41 грн.

Позиція відповідача.

03.07.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов Відзив на позовну заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 02.07.2024 (вх. №5290), в якому зазначає, що ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" з позовними вимогами Позивача не згідне з наступних підстав.

Відповідно до позиції регулятора ринку (НКРЕКП) коливання цін на організованих суб`єктах ринку у період січень-лютий 2022 року визнані такими, що є не характерними для ринку та мають ознаки маніпуляцій. Тому на час звернення позивача зі своїм листом №585/22 від 12.03.2022 року щодо зміни ціни на електричну енергію за лютий 2022 року були відсутні підстави вважати ринок РДН таким що дійсно відображав ринкову вартість електричної енергії. Поряд з тим, відповідач запропонував позивачу розглянути можливість зниження вартості електричної енергії на наступний період починаючи з 01.03.2022 враховуючи коливання на ринку електричної енергії, а саме на всіх його сегментах, однак така пропозиція була необґрунтовано відхилена.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, первісний позов задоволено стягнуто з КП «Тернопільводоканал» на користь ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" 2746622,66 грн основного боргу за Договором №402-П/2 від 22.12.2021 про постачання електричної енергії, 333041,60 грн інфляційних нарахувань, 54299,62 грн - 3% річних, 905,00грн пені, 47023,03 грн. в повернення сплаченого судового збору, в задоволенні зустрічного позову про визнання додаткових угод укладеними та стягнення 10518,50 грн. відмовлено. Отже суди двох інстанцій підтвердили правомірність дій ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС".

Фактично всі доводи та міркування позивача вже розглядалися в рамках справи №921/30/23 Господарським судом Тернопільської області та Західним апеляційним господарським судом. Позивач виклав одні й ті самі підстави та обґрунтування як в позовній заяві про визнання укладеними додаткових угод та стягнення так і в позовній заяві про стягнення збитків.

На думку відповідача, позивач фактично має бажання не у встановлений законом спосіб переглянути рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023.

Кошти які сплатив позивач відповідачу та які позивач вважає збитками, сплачені на виконання вищевказаного рішення суду.

Чинне ніким не скасоване рішення суду апріорі не може бути причиною завдання збитків. Відповідно до позиції позивача відбулася протиправна поведінка суду, а його рішення є причинно-наслідковим зв`язком між діями суду ( розгляд справи №921/30/24) та настанням у позивача збитків (задоволена сума коштів до стягнення).

У висновку експерта за результатами проведення судової-економічної експертизи, експертом не досліджено порядок зміни ціни який сторони мали право застосувати у договорі, а також права сторін при розгляді пропозиції про внесення таких змін. Експерт своїм висновком не тільки намагається нівелювати рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, а перебрати на себе повноваження самого суду встановлюючи протиправність або не протиправність поведінки сторін договору та наявності збитків і всіх його складових.

Заперечення позивача.

09.07.2024 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла Відповідь на відзив № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 08.07.2024 (вх. №5472), в якій зазначається наступне:

-у листі відповідача №23-03-33/Ю2 від 23.03.2022 останній доводить, що його правовідносини з позивачем виникли не в сегменті ринку електричної енергії «на добу наперед», а в сегменті ринку «двохсторонніх договорів», однак таке твердження є помилковим, не відповідає фактичним правовідносинам сторін, чинному законодавству України та умовам Договору про постачання електричної енергії споживачу №402-П/21 від 22.12.2021, підписаному відповідачем. Адже умови Договору чітко і однозначно підтверджують, що сторони дійшли згоди про врегулювання їхніх правовідносин саме правилами ринку «добу на перед»;

- норми законодавства та умови Договору передбачають право на зміну ціни електричної енергії і позивач дотримався порядку такої зміни ціни у чіткій відповідності до умов Договору, укладеного сторонами. Як вбачається з листів направлених відповідачу, позивач відслідковував коливання цін і як тільки в оприлюдненій ДП «Оператор ринку» інформації вбачалися підстави для внесення змін до Договору, відразу повідомляв про це відповідача, що також підтверджується змістом листа №487/22 від 25.02.2022 яким позивач заздалегідь попередив відвідача про можливе внесення змін до Договору у зв`язку із зниженням середньозваженої ціни електричної енергії у лютому 2022 року;

- позивач поніс збитки саме у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань по Договору, що в підсумку призвело до переплати позивачем вартості електричної енергії за суттєво завищеними цінами та ще й понесення додаткових витрат, пов`язаних із участю в судовому провадженні, ініційованому відповідачем. Право на стягнення збитків, окрім законодавства передбачено також умовами укладеного між сторонами Договору;

- предметом зустрічного позову у справі №921/30/23 було визнання додаткових угод укладеними в редакції станам на період дії Договору ( в частині зміни ціни електроенергії за лютий 2022 (додаткова угода №3) та за березень 2022 (Додаткова угода №4). В результаті розгляду справи №921/30/23 суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про неналежний спосіб захисту порушеного права, обраного позивачем, при цьому судами не досліджувалося питання обґрунтованості відмови відповідача від пропозиції позивача про коригування ціни за 1 кВт*год електричної енергії у зв`язку із коливанням на ринку «РДН» по торговій зоні ОЕС. Отже, рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у зазначеній справі не встановлено жодних преюдиційних обставин, які мають вагу для ухвалення рішення у справі про відшкодування збитків;

- причиною збитків є неправомірна поведінка відповідача, а не рішення суду. Суди вирішили спір в рамках позовних вимог, серед яких не було вимоги про відшкодування шкоди, яка передбачає оцінку наявності складу правопорушення, встановлення вини. Факт, що стягувані в цій справі суми збитків співпадають із сумами стягнутими у справі №921/30/23 зовсім не виключає факт завдання збитків позивачу;

- відповідач не довів, що його вина у заподіянні збитків відсутня;

- висновок експерта наданий позивачем саме для перевірки сум коштів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Рух справи.

Ухвалою від 05.06.2024 позовну заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 31.05.2024 (вх.№393 від 31.05.2024) Комунального підприємства "Тернопільводоканал" - залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою від 10.06.2024 прийнято позовну заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 31.05.2024 (вх.№393 від 31.05.2024) Комунального підприємства "Тернопільводоканал"- до розгляду та відкрито провадження у справі №921/358/24; призначено у справі підготовче засідання на 03.07.2024 на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 03.07.2024 відкладено підготовче засідання на 09.08.2024 на 10 год.30 хв.

Ухвалою від 06.08.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено слухання справи на 07.10.2024 на 15 год.00 хв.

Ухвалою від 07.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/358/24 до судового розгляду по суті на 21.10.2024 на 15 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.10.2024 (протокольна) оголошено перерву в судовому засіданні до 20.11.2024 до 11 год. 00 хв.

Явка сторін.

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розгляд заяв та клопотань.

Жодні заяви та клопотання від сторін не поступили.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Процесуальні дії суду.

Судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні фактичні обставини.

22 грудня 2021року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" як Постачальником та Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" як Споживачем за результатами проведення публічної закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) UA- 2021-10-12-006393-c укладено договір №402-П/21 про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався продати Споживачу електричну енергію в кількості 21000000 кВт/год (ДК 021:2015-09310000-5 - "Електрична енергія") для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплатити Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1, 3.4, пп.2 п.6.1, пп.1 п.6.2, пп.1 п.7.1, пп.1 п.7.2 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що початком постачання електричної енергії Споживачу є 00:00 год. 01.01.2022.

Згідно з п.5.1, 5.2 договору Споживач розраховується з Постачальником за постачання електричної енергії за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає 75 599 979,00 грн. (з 12 599 996,50 грн. ПДВ).

Спосіб визначення ціни (тарифу) постачання електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника, яка є додатком №2 до договору.

Ціна постачання електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату постачання електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до Споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін (п.5.4 договору).

Відповідно до п.5.5 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

У п.5.7 договору встановлено, що оплата рахунка Постачальника за цим договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 20 календарних днів після закінчення розрахункового періоду. Оплата вартості обсягу спожитої електричної енергії проводиться за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Відповідно до п.5.10 договору Споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через Постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору. Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунку за електричну енергію Споживачу окремо вказувати плату за послугу з розподілу електричної енергії.

Відповідно до Комерційної пропозиції №1388/Ю2 від 22.12.2021 визначено:

1) ціну за 1кВт-год. електричної енергії в розмірі 3,599999 грн. з ПДВ.

Ціна за спожиту електричну енергію включає:

- ціну електричної енергії як товару, яка в розрахунковому місяці (у місяці, що передує місяцю, в якому встановлена кінцева дата подання тендерних пропозицій Учасниками процедури закупівлі), яка становить 3,235283 грн. з ПДВ;

- тариф на послуги з передачі електричної енергії, встановлений постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020, який становить 0,352716 грн. з ПДВ;

- тариф на послуги Постачальника електричної енергії, що становить 0,012 грн з ПДВ.

Ціна на електричну енергію (Ц) не включає тариф на послуги розподілу електричної енергії Оператором системи розподілу, так як згідно умов цієї Комерційної пропозиції вартість послуг розподілу електричної енергії оплачується Споживачем Оператору системи розподілу самостійно;

2) спосіб оплати: 20% планового споживання - до 10 числа розрахункового місяця; 35% планового споживання - до 20 числа розрахункового місяця; 40% планового споживання - до 30 числа розрахункового місяця; 5% (остаточний розрахунок за фактичними обсягами спожитої електроенергії) - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим;

3) термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: надання рахунку за спожиту електричну енергію не пізніше 12 (дванадцяти) календарних днів після закінчення розрахункового періоду; строк оплати рахунку за спожиту електричну енергію не менше 20 (двадцяти) календарних днів після закінчення розрахункового періоду;

4) спосіб оплати послуг з розподілу (передачі), зокрема спосіб оплати послуг з розподілу: напряму з оператором системи; спосіб оплати послуг з передачі: через Постачальника електричної енергії;

5) розмір пені за порушення строку оплати не більше 0,05% за кожен день прострочення;

6) розмір компенсації Споживачу за недодержання Постачальником якості надання комерційних послуг - згідно умов договору та чинного законодавства України;

7) штраф за дострокове розірвання договору у випадках, не передбачених умовами договору, не застосовується;

8) термін дії договору до 31.12.2022 (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за договором. Початок постачання електричної енергії зазначається у заяві-приєднання, яка погоджена (акцептована) Споживачем.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що визначається цим договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду визначається відповідно до комерційної пропозиції, обраної Споживачем (п.5.12 договору).

Згідно п.5.14 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (пп.5.14.2 договору);

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку (пп.5.14.5 договору).

Також, відповідно до п.5.15 договору сторони домовились, що ціна електричної енергії, розрахована відповідно до п. 5.1 цього договору, є обов`язковою для Сторін з дати набрання нею чинності. Визначена на її основі вартість електричної енергії буде застосовуватись Сторонами при складанні актів приймання-передачі електричної енергії та розрахунках за товар згідно з умовами договору.

Відповідно до п.5.16 договору у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку будь яка сторона має право письмово звернутись до іншої з відповідною пропозицією, яка не може бути необґрунтовано відхиленою; при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару, повинна бути обґрунтована інформацією про середньозважені ціни за місяць на ринку РДН по торговій зоні ОЕС згідно даних ДП Оператор ринку (https://www.oree.corn.ua/index.plip/web/128). Вихідною ціною електричної енергії визначається середньозважена ціна за місяць, що передує місяцю, в якому встановлена кінцева дата подання тендерних пропозицій учасниками процедури закупівлі. Зміна ціни фіксується шляхом укладення додаткової угоди між сторонами.

У разі виникнення спірних питань між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку (оператором системи розподілу) щодо повноти/достовірності показів розрахункових засобів обліку, Постачальник може надавати Споживачу консультації та іншу допомогу щодо врегулювання спірних питань. В будь-якому випадку інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи розподілу) є пріоритетною для здійснення комерційних розрахунків за цим Договором. Наявність заперечень з боку Споживача або спорів щодо показів засобів обліку не є підставою для затримки та/або не повної оплати коштів, згідно виставлених Постачальником рахунків (п.5.17 договору).

У п.5.18 договору сторони домовились, що фактична ціна поставки товару визначається щомісяця (розрахунковий період) та змінюється порівняно з ціною попереднього розрахункового періоду (базовий період) шляхом внесення змін до цього договору у письмовій формі.

Згідно п.5.19 договору на виконання п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі сторони домовились, що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється, виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме, зміни середньозваженої ціни за місяць на ринку РДН по торговій зоні ОЕС згідно даних ДП Оператор ринку (https://www.oree.coш.ua/index.php/web/128):

- зміна ціни за одиницю товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць протягом 15 днів після завершення розрахункового періоду з дотриманням формули, передбаченої п.5.19.2 договору; не більше, ніж на 10% від базової ціни (ціна за Договором за одиницю товару у попередньому місяці поставки перед розрахунковим); загальна ціна договору не може бути збільшена (п.5.19.1 договору);

- ціна за одиницю товару за відповідний розрахунковий період визначається у виставлених Постачальником рахунках та актах приймання-передачі товару, наданих згідно з цим договором, виходячи з коливання ціни електричної енергії на ринку, та обраховується наступним чином: Цн=(((Цбаз-Тl-П)*(l+%коливання))+Т2+П)*1.2. де Цн - фактична ціна поставки товару за відповідний розрахунковий місяць, що розрахована згідно з підставами та у спосіб, викладений в пункті 5.19.1 цього договору, Цбаз - ціна товару (без ПДВ), у попередньому місяці поставки перед розрахунковим. Для визначення ціни електричної енергії у першому місяці постачання враховуються рівні коливання ринкової ціни за усі місяці, починаючи з вихідної ціни ТІ - тариф на передачу електричної енергії (без ПДВ), що був встановлений у попередньому місяці поставки перед розрахунковим. Тариф встановлюється рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП). Т2 - тариф на передачу електричної енергії (без ПДВ), що був встановлений на розрахунковий період, за який здійснюється обрахунок ціни/підписання Акту приймання-передачі Товару. Тариф встановлюється рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП). П - плата за послуги Постачальника електричної енергії. Коливання ціни на ринку при цьому розраховується наступним чином: % коливання = (Цсер.поточ-Цсер.баз). Цсер.баз - середньозважена ціна за місяць на ринку РДН по торговій зоні ОЕС згідно даних ДП Оператор ринку (https://www.oree.coш.ua/i11dex.pl1p/web/128)(бeз ПДВ), обраховується за даними, що склались на ринку у попередньому місяці поставки перед розрахунковим (попередній місяць поставки перед розрахунковим). Цсер.поточ. - середньозважена ціна за місяць на ринку РДН по торговій зоні ОЕС згідно даних ДП Оператор ринку (https://www.oree.corn.ua/index.plip/web/128) (бeз ПДВ) на поточний розрахунковий період (місяць поставки, за який обраховується вартість за одиницю товару). В якості періоду обрахунку значення використовуються дані за відповідний місяць (місяць, за який обраховується коливання та/або попередній місяць поставки за Договором), або інший період обрахунку згідно цього договору, визначений згідно даних майданчику ДП Оператор ринку. Коливання ціни на ринку має бути обґрунтовано та підтверджено даними ДП Оператор ринку, зокрема даними, розміщеними на офіційному сайті (https://www.oree.corn.ua/iпdex.php/web/128) (п.5.19.2 договору).

Відповідно до п.8.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Також умовами п.9.1 договору обумовлено право Споживача в будь який момент часу змінити постачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймні за 21 день до такої зміни вказавши дату або строки, в які буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Договір укладено на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з 01 січня 2022 року, але не раніше надання банківської гарантії, якщо це передбачено тендерною документацією (п.12.1 договору).

22.12.2022 КП "Тернопільводоканал" підписано Заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої початком постачання електричної енергії визначено: 00:00 год. 01.01.2022.

Цього ж дня, КП "Тернопільводоканал" підписано Перелік точок комерційного обліку за об`єктами Споживача (додаток 1 до договору).

У зв`язку із зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії на підставі постанови НКРЕКП №2454 від 01.12.2021 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік", на підставі пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" 04.02.2022 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої внесено зміни до Комерційної пропозиції, зокрема визначено ціну за 1кВт-год електричної енергії в розмірі 3,662051 грн. з ПДВ, яка включає:

- ціну електричної енергії як товару, яка в розрахунковому місяці (у місяці. що передує місяцю, в якому встановлена кінцева дата подання тендерних пропозицій Учасниками процедури закупівлі), яка становить 323 5283 грн. з ПДВ;

- тариф на послуги з передачі електричної енергії, встановлений Постановою НКРЕКП №2454 від 01.12.2021, який становить 0,414768грн (з ПДВ);

- тариф на послуги Постачальника електричної енергії, що становить 0,012грн (з ПДВ).

Ціна на електричну енергію (Ц) не включає тариф на послуги розподілу електричної енергії Оператором системи розподілу, так як згідно умов цієї Комерційної пропозиції вартість послуг розподілу електричної енергії оплачується Споживачем Оператору системи розподілу самостійно (п.1.1 додаткової угоди №1 до договору).

Пунктом 1.2 додаткової угоди №1 до договору збільшено загальну вартість всього обсягу поставки електричної енергії до 76 903 071,00 грн. (в т.ч. 12 817 178,50 грн ПДВ).

Додаткова угода №1 до договору розповсюджує свою дію на відносини сторін по договору з 01.01.2022 і діє протягом строку дії договору до 31.12.2022 (п.4 додаткової угоди №1 до договору).

25.02.2022 КП «Тернопільводоканал» листом №487/22 від 25.02.2022 повідомив відповідача про зниження середньозваженої ціни електричної енергії на ринку «РДН» по торговій зоні ОЕС, згідно даних АТ «Оператор» ринку, а саме у першій декаді лютого 2022 року в порівнянні з першою декадою січня 2022 року ціна знизилася на 27,0%, у другій декаді лютого 2022 знизилася на 28,5%, ціна електричної енергії в порівняння з жовтнем 2021 року (місяць що передував місяцю, в якому встановлена кінцева дата подання тендерних пропозицій учасниками процедури закупівлі _ зменшилася на 25,1%. Та повідомив відповідача про те, що у зв`язку із очікуванням зниження середньозваженої ціни електричної енергії у лютому 2022 року на ринку «РДН» по торговій зоні ОЕС, він буде ініціювати внесення змін до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару, додавши проект відповідної додаткової угоди.

Враховуючи оприлюднені 11.03.2022 ДП Оператор ринку дані про роботу ринку на добу наперед за лютий 2022 року, КП «Тернопільводоканал» листом №585/22 від 12.03.2022 повідомив ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» про зниження на 25,5% середньозваженої ціни на РДН в торговій зоні ОЕС України; ціна електричної енергії в порівнянні до жовтня 2021 року (місяць, що передував місяцю, в якому встановлена кінцева дата подання тендерних пропозицій Учасниками процедури закупівлі) зменшилась на 23,8%, та на підставі п.5 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", п.5.16 договору №402П-21від 22.12.2022 заявило про необхідність внесення змін до договору №402П-21 від 22.12.2022 та в частині зміни ціни за одиницю товару та надіслало проект додаткової угоди №3 до Договору для погодження та підписання.

У листі-відповіді №23-03-22/Ю2 від 23.03.2022 ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» відмовився від підписання додаткової угоди №3, вказуючи на те, що вартість електричної енергії на ринку електричної енергії «на добу на перед» слід враховувати при коростроковому постачанні електричної енергії на наступну добу, а основним сегментом ринку енергетичної енергії є саме ринок двохсторонніх договорів, саме на цьому сегменті ринку електричної енергії продається основна частка електричної енергії, що становить 75-85% всієї згенерованої та імпортованої електричної енергії України, а тому при визначені коливання вартості електричної енергії сторони договору постачання мусять використовувати саме індекси цін ринку двохсторонніх договорів, та запропонував з 01.03.2022 зменшити ціну за електроенергію по договору з 3,6620508 грн. за 1кВт-год до 3,3712044 грн. за 1кВт-год.

КП «Тернопільводоканал» листом №689/22 від 28.03.2022 звернув увагу ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України та пункт 5.18 Договору, відповідно до якого фактична ціна постави Товару визначається щомісяця та змінюється порівняно з ціною попереднього розрахункового місяця (базовий період) шляхом внесення змін до цього Договору у письмовій формі та наголошено на відсутності обґрунтованої відповіді ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на листи №487/22 від 25.02.2022 та №585/22 від 12.03.2022, в яких Споживач заявив про необхідність внесення змін до Договору в частині зміни ціни товару і запропонував продовжити перемовини щодо узгодження ціни за лютий 2022 на рівні керівників сторін Договору.

ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» своїм листом №08-04-1-2022/Ю2 від 08.04.2022 повідомило КП Тернопільводоканал про повне припинення постачання електроенергії на об`єкти Споживача за договором з 00:00год. 20 квітня 2022 року з посиланням на форс-мажорні обставини введення воєнного стану та, з метою забезпечення безперебійного постачання електроенергії, переведення КП Тернопільводоканал з 00:00 год 05.05.2022 на постачальника останньої надії (ДПЗД "Укрінтеренерго").

КП «Тернопільводоканал» після оприлюднення 08.04.2022 ДП Оператор ринку аналізу роботи ринку на добу наперед та внутрішньодобового ринку за березень 2022, в порівнянні з лютим 2022 року, згідно з яким середньозважена ціна на РДН в торговій зоні ОЕС України збільшилась на 8,09%, у листі-пропозиції №789/22 від 11 квітня 2022 КП "Тернопільводоканал" на підставі пункту 2 частини 5 статті 41 ЗУ Про публічні закупівлі, пунктів 5.16, 5.18, 5.19 договору, пропонувало ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару, надіславши для погодження та підписання проєкт додаткової угоди №4 до Договору, якою передбачалося встановити ціну електроенергії з 01.03.2022 в розмірі 3,0889787 грн. з ПДВ за 1кВт/год.

ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» листом №815/22 від 13.04.2022 повідомило КП Тернопільводоканал про повне припинення дії Договору та переведення Споживача на постачальника останньої надії з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії на об`єкти Споживача з 05.05.2022, з посиланням на форс-мажорні обставини введення воєнного стану.

КП «Тернопільводоканал», враховуючи повідомлення№815/22 від 13.04.2022 про розірвання договору, звернулося до ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» з листом №971/22 від 02.05.2022, в якому повідомило що ціна за електроенергію за квітень 2022 року згідно з даними ДП «Оператора ринку» за 20 днів квітня 2022 року в порівнянні з березнем 2022 року середньозважена ціна на РДН в торговій зоні «ОЕС України» збільшилася на 1,67% та повідомило, що враховуючи вимоги Договору КП «Тернопільводоканал» було спожито:

- за лютий 2022 року вказано 1615942кВт/год на суму 4670823,79 грн. з ПДВ (за ціною 2,890465 грн. з ПДВ);

- за березень 2022 року вказано 1690653кВт/год на суму 5223757,66 грн. з ПДВ (за ціною 3,089787 грн. з ПДВ);

- за квітень 2022 року вказано 1031758кВт/год на суму 3233775,13 грн. з ПДВ (за ціною 3,134238 грн. з ПДВ) і станом на 29.04.2022 ним проведено остаточну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами Договору, а тому направляє проект Договору про узгодження розрахунків між сторонами Договору пр. постачання електричної енергії споживачу №40-2-П/21 від 22.12.2021.

Листом №1209/22 від 16.05.2022 КП Тернопільводоканал повідомило ТОВ УКР ГАЗ РЕСУРС про те, що як вбачається з рахунку за спожиту електроенергію за березень №1619 від 31.03.2022 та з Акту прийому-передачі електричної енергії №УГР00001573 від 31.03.2022 при розрахунку вартості спожитої в березні 2022 року електроенергії взято ціну, визначену сторонами у додатковій угоді №1 до договору, тоді як згідно з п.7.2 договору ціна за електроенергію повинна розраховуватись щомісяця окремо відповідно до п.5.19 договору, тому виходячи із даних Звіту про фактичні дані комерційного обліку оператора розподілу (ВАТ Тернопільобленерго, Тернопільський міський РЕМ) КП Тернопільводоканал було зайво оплачено за електричну енергію, спожиту у квітні 2022 року в кількості 3356 кВт/год. на суму 10518,50 грн., котру вимагало повернути.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" направило КП "Тернопільводоканал" Акти приймання-передачі електричної енергії, а саме: №УГР0000225 від 31.01.2022 на 1907997кВт/год електроенергії на суму 6 987 181,94 грн. з ПДВ; №УГР0000563 від 25.02.2022 за лютий 2022 на 1526396 кВт/год електроенергії на суму 5 509 745,55 грн. з ПДВ; №УГР00001039 від 25.02.2022 за лютий 2022 на 89544 кВт/год електроенергії на суму 327916,14 грн. з ПДВ №УГРОООО1573 від 31.03.2022 за березень 2022 на 1690653кВт/год електроенергії на суму 6191257,18 грн. з ПДВ; №УГР00001836 від 30.04.2022 за квітень 2022 на 1028402кВт/год на суму 3766060,37 грн. з ПДВ, в сього на загальну суму 22 862 161,18 грн.

КП "Тернопільводоканал" Акти приймання-передачі електричної енергії за лютий, березень та квітень 2022 року не підписав та оплатив вартість спожитої електричної енергії в сумі 20 115 538,52 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №8812 від 10.01.2022 на суму 1 259 999,65 грн., №8810 від 10.01.2022 на суму 388 799,89 грн., №8829 від 20.01.2022 на суму 2 204 999,39 грн., №8828 від 20.01.2022 на суму 680 399,81 грн., №8934 від 31.01.2022 на суму 777 599,78 грн., №8935 від 31.01.2022 на суму 2 519 999,30 грн., №8954 від 08.02.2022 на суму 1 040 022,48 грн., №8953 від 08.02.2022 на суму 314 936,39 грн., №8984 від 18.02.2022 на суму 1 820 039,35 грн., №8983 від 18.02.2022 на суму 551 138,68 грн., №9911 від 28.02.2022 на суму 470 000,00 грн., №9010 від 26.02.2022 на суму 1530 000,00грн, №9036 від 09.03.2024 на суму 336 908,59 грн., №9035 від 09.03.2022 на суму 1 098 615, 30 грн., №54 від 18.03.2022 на суму 1 922 576,76 грн., №55 від 18.09.2022 на суму 589 590,21 грн., №1 від 20.04.2022 на суму 4 222,34 грн., №91 64 від 29.04.2022 на суму 2 037 849, 45 грн., та №9165 від 29.04.2022 на суму567 841,03 грн.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства «Тернопільводоканал», про стягнення 2746622,66 грн. основного боргу, 333041,60 грн. інфляційних нарахувань, 54299,62 грн. - 3% річних, 905,00 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору №402-П/2 від 22.12.2021 про постачання електричної енергії в частині проведення повного розрахунку за спожиту в березні та частково у квітні 2022 року електроенергію.

КП «Тернопільводоканал» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, м.Київ, про визнання укладеними додаткової угоди №3 та додаткової угоди №4 до договору про постачання електричної енергії споживачу №402-П/21 від 22.12.2021 в запропонованих підприємством редакціях та про стягнення 10518,50 грн. зайво сплачених коштів за електроенергію, спожиту в квітні 2022 року в кількості 3356кВт/год.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, первісний позов задоволено та стягнуто з КП «Тернопільводоканал» на користь ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" 2746622,66 грн. основного боргу за Договором №402-П/2 від 22.12.2021 про постачання електричної енергії, 333041,60 грн. інфляційних нарахувань, 54299,62 грн. - 3% річних, 905,00грн. пені, 47023,03 грн. в повернення сплаченого судового збору, в задоволенні зустрічного позову про визнання додаткових угод укладеними та стягнення 10518,50 грн. відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 КП «Тернопільводоканал» перерахувало на рахунок ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" кошти в сумі 3 199 391,91 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №123 від 10.11.2023 на суму 435 269,25 грн., №124 від 10.11.2023 на суму 17 500,00 грн. та №125 від 10.11.2023 на суму 746 622,66 грн.

За подання зустрічного позову у справі №921/30/23 КП «Тернопільводоканал» сплатило судовий збір в сумі 8 052,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №12917 від 31.01.2023.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23 КП «Тернопільводоканал» сплатило судовий збір в сумі 82612,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №13533 від 15.06.2023, з яких ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 повернуто 16 522,50 грн, тобто фактично сплачено судового збору на суму 66 090,00 грн.

Відповідно до Цінової довідки №19-09/219 від 01.03.2024 виданої Львівською торгово-промисловою палатою на заяву КП « Тернопільводоканал» від 21.02.2024, згідно з даними сайту ДП «Оператор ринку» наведено значення середньозважених цін товару електричної енергії (е/е) за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку добу на перед» (РДН) що проводилися ДП «Оператор ринку» у січні квітні 2022 року, а саме:

лютий 2022 / січень 2022

ПеріодСередньозважена ціна е/е на ринку РДН, грн. без ПДВ МВт*годЗміна величини цін е/е, відсотки
лютий 20222127,23
січень 20222855,07- 25,49%
березень 2022 / лютий 2022

ПеріодСередньозважена ціна е/е на ринку РДН, грн. без ПДВ МВт*годЗміна величини цін е/е, відсотки
березень 20222299,33
лютий 20222127,23+ 8,09%
квітень 2022 / березень 2022

ПеріодСередньозважена ціна е/е на ринку РДН, грн. без ПДВ МВт*годЗміна величини цін е/е, відсотки
квітень 20222330,00
березень 20222299,33+ 1,33%

Відповідно до Цінової довідки №19-09/363 від 29.04.2024 виданої Львівською торгово-промисловою палатою на заяву КП « Тернопільводоканал» від 29.04.2024, згідно з даними сайту ДП «Оператор ринку» наведено значення середньозважених цін товару електричної енергії (е/е) за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку добу на перед» (РДН)що проводилися ДП «Оператор ринку» за період з 1.04.2022 по 19.04.2022 року:

ПеріодСередньозважена ціна е/е на ринку РДН, грн. без ПДВ МВт*годЗміна величини цін е/е, відсотки
1-19 квітня 20222338,64
березень 20222299,33+ 1,71%

Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі звернення юридичної особи про призначення судової економічної експертизи від 26.02.2024 КП «Тернопільводоканал» проведено судово-економічну експертизу за результатами якої надано Висновок експерта №176/4-22 від 19.04.2024.

Згідно висновку Висновок експерта №176/4-22 від 19.04.2024 в результаті дослідження документів, сума збитків понесених КП «Тернопільводоканад», внаслідок господарських операцій, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ ГЕСУРС» та Комунальним підприємством «Тернопільводоканал», у зв`язку з відмовою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» від коригування договірної ціни ціни шляхом розрахунку різниці між договірною вартістю електроенергії та вартістю, яка мала би бути встановлена за результатами корегування відповідно до умов Договору та коливання ринкових цін становить 3 209 911,27 грн., а саме 2 757 142,02 грн. за рахунок завищення ціни електричної енергії, 333 041,60 грн. - інфляційні нарахування, 54 299,62 грн. 3% річних, 905,00 грн. пеня, 47 023,03 грн. повернення судового збору та 17 500,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

13.12 2023 КП «Тернопільводоканал» направив на адресу ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» претензію №4439-00 від 06.12.2023 про відшкодування у семиденний строк з дня пред`явлення претензії збитків в загальній сумі 3 284 053,27 грн., з яких:

2 746 622,66 грн. сума боргу за березень та квітень 2022, нарахованого ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (без коригування ціни у зв`язку з коливанням на ринку РДН в торговій зоні ОЕС) та яку стягнуто рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23;

- 333 041,60 грн. - інфляційні нарахування,

- 54 299,62 грн. 3% річних,

- 905,00 грн. пеня, які нараховані ТОВ «УКР ГАЗ РЕУРС» та стягнуто рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23;

- 47 023,03 грн. повернення судового збору за подання ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» первісного позову у справі №921/30/23;

- 17 500,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених ТОВ «УКР ГАЗ РЕУРС» та стягнуто додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2023 у справі №921/30/23;

- 10 518,50 грн. сума переплати здійснив КП «Тернопільводоканал» на користь ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» виходячи із вартості спожитої електричної енергії та здійснених оплат із врахуванням коливання ціни на ринку «РДН»;

- 8 052,00 грн. судовий збір сплачений КП «Тернопільводоканал» за подання зустрічного позову

- 66 090,00 грн. судовий збір сплачений КП «Тернопільводоканал» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2023 у справі №921/30/23.

ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» у відповіді на претензію №285-Ю1 від 26.12.2023 повідомив, що залишає вимоги КП «Тернопільводоканал» викладені у претензії без задоволення, посилаючись на те, що безпідставність вимог КП «Тернопільводоканал» підтверджено рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, а тому претензія №4439-00 від 06.12.2023 задоволенню не підлягає.

А відтак, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків склад яких наведено у позовній заяву та згідно заявленої претензії.

Оцінивши подані сторонами докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України) (надалі - ГПК України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки. Під збитками розуміються витрати, зроблені стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які б управнена сторона одержала у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені особою, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток, втрачена вигода, на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Ураховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу. Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності відповідно до статей 623, 1166 ЦК України та ст. 224 ГК України.

Викладена правова позиція послідовно підтримується Верховним Судом. Зокрема вона наведена в постанові КГС ВС від 13.12.2022 у справі № 910/20675/20.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов Договору №402-П/21 про постання електричної енергії споживачу від 22.12.2021 сторони погодили, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку будь яка сторона має право письмово звернутись до іншої з відповідною пропозицією, яка не може бути необґрунтовано відхиленою ( п. 5. 16 Договору).

Відповідно до п.5.19 Договору на виконання п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється, виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме, зміни середньозваженої ціни за місяць на ринку РДН по торговій зоні ОЕС згідно даних ДП Оператор ринку (https://www.oree.coш.ua/index.php/web/128).

ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» листами №23-03-22/Ю2 від 23.03.2022, №08-04-1-2022/Ю2 від 08.04.2022 відмовився від підписання Додаткових угод №3 та №4 до Договору №402-П/21 про постання електричної енергії споживачу від 22.12.2021.

Як на підставу відмови в підписання Додаткової угоди № 3 відповідач у листі №23-03-22/Ю2 від 23.03.2022 зазначив, що вартість електричної енергії на ринку електричної енергії «на добу на перед» слід враховувати при коростроковому постачанні електричної енергії на наступну добу, а основним сегментом ринку енергетичної енергії є саме ринок двохсторонніх договорів, саме на цьому сегменті ринку електричної енергії продається основна частка електричної енергії, що становить 75-85% всієї згенерованої та імпортованої електричної енергії України, а тому при визначені коливання вартості електричної енергії сторони договору постачання мусять використовувати саме індекси цін ринку двохсторонніх договорів.

Проте, як свідчать умови укладеного між сторонами Договору, а саме п. 5.19 чітко встановлює що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється, виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме, зміни середньозваженої ціни за місяць на ринку РДН по торговій зоні ОЕС згідно даних ДП Оператор ринку, а не використання індексів цін ринку двохсторонніх договорів, як це вказав відповідач у листі №23-03-22/Ю2 від 23.03.2022.

Коливання ціни на ринку товару, а саме, зміни середньозваженої ціни за місяць на ринку РДН по торговій зоні ОЕС оприлюднені на сайті ДП Оператор ринку (https://www.oree.coш.ua/index.php/web/128), тобто відповідач мав можливість самостійно ознайомитися з такими та надати позивачу відповідь на пропозицію укладення Додаткових угод з посиланням на такі дані.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано умов Договору №402-П/21 про постання електричної енергії споживачу від 22.12.2021 щодо надання обґрунтованої відмови від підписання Додаткових угод №3 та № 4 до Договору.

Так, згідно наданих ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» Актів приймання-передачі електричної енергії» вартість спожитої позивачем електричної енергії у січні-квітні 2022 року по ціні 3,051609 за 1 кВт*год становить 22 862 161,18грн., а саме:

- у січні 2022 1907 997 кВт/год на суму 6 987 181,94 грн.;

- у лютому 2022 -1615942 кВт/год на суму 5 917 661,69 грн.;

- у березні 2 кВт/год на суму 6 191 257,18 грн.;

- у квітні 2022 - 1028402 кВт/год на суму 3 766 060,37 грн.

КП «Тернопільводоканал» Акти приймання-передачі електричної енергії за лютий, березень та квітень 2022 року не підписав та оплатив вартість спожитої електричної енергії в сумі 20 115 538,52 грн по цінах з врахуванням коригування ціни у зв`язку з коливанням на ринку РДН в торговій зоні ОЕС.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, первісний позов задоволено стягнуто з КП «Тернопільводоканал» на користь ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", зокрема, 2 746 622,66 грн. основного боргу за Договором №402-П/2 від 22.12.2021 про постачання електричної енергії, 333041,60 грн інфляційних нарахувань, 54299,62 грн - 3% річних, 905,00 грн пені.

КП «Тернопільводоканал» на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 перерахувало на рахунок ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" кошти в сумі 3 199 391,91 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №123 від 10.11.2023 на суму 435 269,25 грн., №124 від 10.11.2023 на суму 17 500,00 грн. та №125 від 10.11.2023 на суму 2 746 622,66 грн.

У зв`язку із відмовою відповідача від підписання Додаткових угод №3 та №4 позивач поніс додаткові витрати по сплаті вартості електричної енергії у лютому квітні 2022 року, без коригування ціни у зв`язку з коливанням на ринку РДН в торговій зоні ОЕС на суму 2746622,66 грн., інфляційних нарахувань на суму 3 041,60 грн., 3% річних на суму 54 299,62 грн., та пені на суму 905,00 грн., які нараховані ТОВ «УКР ГАЗ РЕУРС».

Висновок експерта №176/4-22 від 19.04.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи судом приймається до уваги як доказ у справі в частині проведених розрахунків щодо ціни електричної енергії з врахуванням зміни середньозваженої ціни за місяць на ринку РДН по торговій зоні ОЕС згідно даних ДП Оператор ринку.

Суд відхиляє висновок експерта в частині надання експертом оцінки протиправності поведінки сторін договору та визначення, що сплачені позивачем кошти в розмірі: 2 757 142,02 грн. за рахунок завищення ціни електричної енергії, 333 041,60 грн. - інфляційні нарахування, 54 299,62 грн. 3% річних, 905,00 грн. пеня, 47 023,03 грн. повернення судового збору та 17 500,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, є збитками, оскільки такі дії не належать до повноважень експерта, а суду.

Враховуючи наведене, позивач навів прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача щодо необґрунтованої відмови в укладенні Додаткових угод №3 та №4 до Договору щодо зміни ціни на електричну енергію у зв`язку з коливанням на ринку РДН в торговій зоні ОЕС та сплатою позивачем вартості спожитої електричної енергії по завищеній ціні та відповідно сплатою нарахованих інфляційних втрат, 3% річних та пені, сума яких є прямими збитками понесеними позивачем.

Вина відповідача має вираження у його діях, зокрема в тому, що він необґрунтовано відмовив позивачу у підписанні Додаткових угод №3 та №4 до Договору №402-П/21 про постання електричної енергії споживачу від 22.12.2021 року.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки їх заподіювача і причинно-наслідковий зв`язок такої поведінки зі збитками. Зокрема слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки - наслідком цієї протиправної поведінки. Остання тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором. Тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків (постанова Верховного Суду від 21.03.2019 справі № 904/2292/18 (пункт 17).

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним із принципів цивільного права є компенсація особі майнових втрат, заподіяних правопорушенням іншої особи. Цій меті слугує, насамперед, відшкодування збитків (висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 (п. 8.22), від 06.09.2023 у справі №910/18489/20 (п. 70)).

Суд встановив наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправність поведінки відповідача щодо не надання обґрунтованої відмови від підписання додаткових угод до Договору; 2) збитки понесені позивачем щодо оплати вартості електричної енергії у лютому квітні 2022 року, без коригування ціни у зв`язку з коливанням на ринку РДН в торговій зоні ОЕС, інфляційних втрат, 3% річних та пені; 3) причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідачами та збитками; 4) вину відповідача.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується понесення позивачем збитків у вигляді сплати на рахунок відповідача 2 746 622,66 грн. вартості електричної енергії поставленої у лютому квітні 2022 року, без коригування ціни у зв`язку з коливанням на ринку РДН в торговій зоні ОЕС, 333 041,60 грн., - інфляційні нарахування, 54 299,62 грн. 3% річних, 905,00грн пені, які нараховані ТОВ «УКР ГАЗ РЕУРС», а відповідачем, у свою чергу, не спростовано доводів позивача та не підтверджено належного виконання ним умов договору щодо обґрунтованої відмови у підписанні Додаткових угод.

Суд відхиляє аргументи відповідача проте, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, підтверджено правомірність дій ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", оскільки: - предметом розгляду первісного позову у зазначеній справі було стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нараховані на суму боргу інфляційні, 3% річних та пеня; - предметом зустрічного позову було визнання Додаткових угод №3 та №4 укладеними та стягнення 10518,50 грн., тоді як предметом розгляду у справі №921/353/24 є стягнення збитків понесених внаслідок необґрунтованої відмови ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» в укладенні Додаткових угод.

На день розгляду спору відповідач завдані збитки в добровільному порядку не відшкодував.

При таких обставинах підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені позовні вимоги в частині стягнення збитків на суму 3 134 868 грн. 88 коп., а саме 2 746 622,66 грн. сума боргу за лютий, березень та квітень 2022, нарахованого ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (без коригування ціни у зв`язку з коливанням на ринку РДН в торговій зоні ОЕС) 333 041,60 грн., інфляційних нарахувань, 54 299,62 грн. 3% річних, 905,00 грн. пені.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 47 023,03 грн. повернення судового збору за подання ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» первісного позову у справі №921/30/23, 17 500,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених ТОВ «УКР ГАЗ РЕУРС» та стягнуто додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2023 у справі №921/30/23, 10 518,50 грн. сума переплати здійсненої КП «Тернопільводоканал» на користь ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» виходячи із вартості спожитої електричної енергії та здійснених оплат із врахуванням коливання ціни на ринку «РДН», 8052,00 грн. судового збору сплаченого КП «Тернопільводоканал» за подання зустрічного позову та 66 090,00 грн. судового збору сплаченого КП «Тернопільводоканал» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2023 у справі №921/30/23, з огляду на наступне:

1)щодо стягнення 10 518,50 грн., то сума переплати здійсненої КП «Тернопільводоканал» на користь ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» виходячи із вартості спожитої електричної енергії та здійснених оплат із врахуванням коливання ціни на ринку «РДН» , не є збитками в розумінні 224, 225 ГК України, оскільки такі кошти сплачені позивачем добровільно та відсутня вина відповідача;

2)щодо стягнення 47 023,03 грн. повернення судового збору за подання ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» первісного позову у справі №921/30/23; 17 500,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених ТОВ «УКР ГАЗ РЕУРС» та стягнуто додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2023 у справі №921/30/23; 8 052,00 грн. судовий збір сплачений КП «Тернопільводоканал» за подання зустрічного позову та 66 090,00 грн. судовий збір сплачений КП «Тернопільводоканал» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2023 у справі №921/30/23, то такі витрати, пов`язані з розглядом справи №921/30/23 ( судовий збір, витрати на професійну правову допомогу), тобто є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17.10.2024 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Аналогічну правову позицію закріплено у постановах Верховного Суду України від 20.05.2009 у справі № 6-3261св08, від 27.01.2010 у справі № 6-11633св09, від 03.02.2010 у справі № 6-15773св09.

У пункті 6.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18 зазначено, що за висновками Великої Палати Верховного Суду процесуальні витрати, понесені у судовому провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову; такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими процесуальним законодавством (пункт 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 462/6473/16-ц за провадженням № 14-400 цс 18, пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 688/2479/16-ц за провадженням № 14-447цс19, пункт 20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 489/5045/18 за провадженням № 14-191 цс 19).

Отже, витрати, пов`язані із розглядом справи не є тотожними реальним збиткам (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 39 408 грн. 64 коп. згідно платіжної інструкції № 17255 від 27.05.2024.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, часткового задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на суму 37 618 грн. 42 коп. на користь позивача.

Витрати на правову допомогу.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються із: витрат на правничу допомогу орієнтовно 60 000,00 грн., гонорар за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі 5% від суми задоволених вимог орієнтовно 164 202 грн., судового збору в сумі 39 408,64 грн., витрат на оплату цінових довідок виданих Львівської торгово-промисловою палатою в сумі 10 200,00 грн. та витрат на проведення судової експертизи в сумі 18 174,72 грн. Докази понесених витрат будуть надані відповідно до вимог ГПК України.

Представник позивача підчас судових дебатів зробив усну заяву про те, що докази на понесення судових витрат на правову допомогу будуть подані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення суду.

Відповідач у відзиві на позов зазначив що розрахунок суми судових витрат буде надано додатково.

Представник відповідача підчас судових дебатів зробив усну заяву про те, що докази на понесення судових витрат на правову допомогу будуть подані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25, літ. Б, офіс 5, ідентифікаційний код 41427817 на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал", 46008, м.Тернопіль, вул. Танцорова, 7, ідентифікаційний код 03353845:

- 3 134 868 грн. 88 коп. - збитків;

- 37 618 грн. 42 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення надіслати:

-позивачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-представнику позивача адвокату Гнитці Тетяні Василівні (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-відповідачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано: 02 грудня 2024 року.

Суддя С.О. Хома