ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2024 р. Справа № 911/3185/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до фізичної особи-підприємця Ліпніцької Олени Людвігівни

про стягнення збитків,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі позивач, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», Страхова компанія) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 91685/ІНС від 21.11.2024 до фізичної особи-підприємця Ліпніцької Олени Людвігівни (далі відповідачка, ФОП Ліпніцька О.Л.) про стягнення завданих збитків у порядку регресу в розмірі 43744,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.03.2020 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (страховик) та ФОП Ліпніцькою О.Л. (страховий агент) укладено договір доручення AGN.18.91685.10224.DD на здійснення страхових агентських послуг з урахуванням укладених додаткових угод, в рамках якого відповідачка (страховий агент), діючи від імені та за дорученням позивача (страховик) зобов`язалась вчиняти за винагороду фактичні або юридичні дії, пов`язані з укладенням та/або виконанням договорів страхування від імені та на користь Страхової компанії.

Позивач зазначає, що згідно з пунктом 5.4 вказаного договору повірений, приймаючи страхові внески за договорами страхування, що укладаються за його участю, зобов`язаний переказувати (вносити в касу) страхові внески у повному розмірі на користь Страхової компанії протягом двох робочих днів з моменту їх отримання. Повірений зобов`язаний оформити договір страхування (в тому числі договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності «Зелена карта») не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового внеску (платежу).

Як зазначає позивач, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» провело звірку інформації про внесення відомостей щодо укладених за сприяння страхового агента договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Центральну базу даних МТСБУ та отримання ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за такими полісами ОСЦПВВНТЗ та договорів міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності «Зелена карта» страхових платежів. За наслідками зазначеної звірки позивач виявив, що всупереч вказаним вище вимогам пункту 5.4 договору доручення відповідачка не перерахувала позивачу страхові платежі, отримані від страхувальників при оформленні 7 штук полісів ОСЦПВВНТЗ, інформацію про які внесено в ЦБД МТСБУ, на загальну суму 43744,00 грн, укладені відповідачкою, за якими позивач не отримав страхові платежі у розмірі 42137,00 грн.

Позивач стверджує, що загальна заборгованість відповідачки перед позивачем за договором становить 42137,00 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи із такого.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Всупереч вимогам наведеної норми позивач у позовній заяві не зазначив, якими доказами підтверджуються обставини отримання ФОП Ліпніцькою О.Л. страхових платежів від страхувальників при оформленні 7 штук полісів ОСЦПВВНТЗ, інформацію про які внесено в ЦБД МТСБУ, на загальну суму 43744,00 грн, укладені відповідачкою. Також позивач не вказав правову підставу для стягнення збитків та не зазначив доказів, якими підтверджуються обставини заподіяння відповідачкою шкоди, внаслідок чого позивач набув права вимагати відшкодування збитків в порядку регресу, про які зазначено у прохальній частині позовної заяви.

Також, за приписами пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до викладених у позові обставин, заборгованість відповідачки перед позивачем за договором становить 42137,00 грн, натомість у прохальній частині позову ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» просить суд стягнути з ФОП Ліпніцької О.Л. 43744,00 грн збитків в порядку регресу. Обгрунтований розрахунок суми із зазначенням конкретної підстави виникнення спірної суми, що стягується, матеріали позовної заяви не містять.

Необхідно зауважити, що з огляду на вимоги частини п`ятої статті 236, статті 237, статті 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18).

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- доказів, які підтверджують викладені у позові обставини отримання ФОП Ліпніцькою О.Л. страхових платежів від страхувальників при оформленні 7 штук полісів ОСЦПВВНТЗ, інформацію про які внесено в ЦБД МТСБУ, на загальну суму 43744,00 грн, укладені відповідачкою. За наявності таких доказів надати їх суду в належним чином засвідчених копіях;

- доказів, які підтверджують викладені у позові обставини заподіяння відповідачкою шкоди, внаслідок чого позивач набув права вимагати відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 43744,00 грн. За наявності таких доказів надати їх суду в належним чином засвідчених копіях;

- правових підстав (нормативно-правового обґрунтування) щодо обраного позивачем способу захисту (стягнення збитків в порядку регресу), який позивач просить суд визначити у рішенні;

2) детального та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків в розмірі 43744,00 грн із зазначенням підстави виникнення спірної суми та наданням відповідних доказів;

3) доказів відправлення відповідачці пояснень та документів, складених на усунення недоліків позовної заяви в порядку, визначеному статтею 172 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» № 91685/ІНС від 21.11.2024.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін