ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024м. СумиСправа № 920/918/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/918/24:

за позовом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської сільської ради (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 20, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Гоголя, буд. 8-А, )

про стягнення 111818 грн 48 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача Гаврищук Н.Є.;

від відповідача Кугай А.В.,

24.07.2024 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 111818 грн 48 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, справу № 920/918/24 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 26.07.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/918/24; призначив підготовче засідання на 28.08.2024, 11:15, надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

05.08.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2319 від 05.08.2024), згідно якого вважає позов таким, що пред`явлений до неналежної особи. Вказує на те, що за змістом висновку експерта, саме на замовника будівництва покладається обов`язок надати завдання на проектування. Архітектор ухвалює проектні рішення лише в межах цього завдання. Зміною завдання замовник визнав свою вину у наданні архітектору (головному інженеру проекту) недостатньо обґрунтованих вихідних даних для ухвалення проектних рішень.

Крім того, у поданому відзиві відповідач, на підставі ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України, просить позивача надати заяву свідка, у якій відповісти на наступні питання: 1) Чому експертові ТОВ «БМВС-ЕКСПЕРТ» (висновок від 20.12.2023 № 23-117/СД О.В. Шутковському не було поставлене питання щодо відповідності рішень головного інженера проекту (ПП «Фірма «Архбудсервіс», ) будівельним нормам і стандартам? 2) Чому замовник будівництва не скористався правом здійснити експертизу всієї проектної документації? 3) На підставі яких пошукових (передпроектних) досліджень замовником складалося завдання на проектування об`єкта будівництва?

15.08.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів (вх. № 3707 від 15.08.2024).

16.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 2463 від 16.08.2024), в якій звертає увагу, що відповідач у відзиві не заперечує обставини, які викладені позивачем у позовній заяві та стосуються доводів позивача щодо фактів неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договорами № 125 та № 134.

У запереченнях на відповідь на відзив (вх. № 2494 від 20.08.2024) відповідач просить відмовити у позові та зобов`язати позивача надати відповіді на питання, поставлені у відзиві на позовну заяву.

Позивач подав до суду письмову відмову від надання відповіді на питання, поставлені у заяві ТОВ «Велес» про надання заяви свідка (вх. № 2520 від 23.08.2024), оскільки такі питання не стосуються обставин справи. Позивач вказує на те, що предметом позову у справі № 920/918/24 є стягнення збитків, завданих позивачу протиправними діями відповідача, а саме неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з надання послуг технічного нагляду при наданні особою, що не є стороною у справі, послуг з поточного ремонту на об`єкті позивача. Поставлені відповідачем питання стосуються правовідносин позивача з третьою особою ТОВ «Фірма «Архбудсервіс», що не є безпосереднім учасником спірних правовідносин.

26.08.2024 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3853 від 26.08.2024), в якому просить суд, згідно ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надати відповіді на поставлені питання.

Ухвалою від 26.08.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву (вх. № 3707 від 15.08.2024) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/918/24; забезпечив участь представника позивача Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської сільської ради, адвоката Гаврищук Наталії Євгенівни, у судовому засіданні 28 серпня 2024 об 11:15 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно заяви (вх. № 2551 від 28.08.2024) представник відповідача просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:55 до 12:43 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 28.08.2024 об 11:15 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання. Ухвалою від 28.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 30.09.2024, 11:15.

Згідно клопотання представника відповідача (вх. № 4162 від 17.09.2024), адвокат Кугай А.В. просить суд надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 920/918 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.09.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання (вх. № 4162 від 17.09.2024) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/918/24; забезпечив участь представника відповідача ТОВ «ВЕЛЕС», адвоката Кугая Андрія Володимировича, у судовому засіданні 30 вересня 2024 об 11:15 у справі № 920/918/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.09.2024 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду пор суті з повідомленням сторін на 30.10.2024, 10:00.

18.10.2024 представник відповідача подав заяву (вх. № 4573 від 18.10.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16000 грн 00 коп.

Згідно заяви представника відповідача (вх. № 4598 від 21.10.2024), адвокат Кугай А.В. просить суд надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 920/918/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 24.10.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву (вх. № 4598 від 21.10.2024) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/918/24; забезпечив участь представника відповідача ТОВ «ВЕЛЕС», адвоката Кугая Андрія Володимировича, у судовому засіданні 30 жовтня 2024 о 10:00 у справі № 920/918/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 30.10.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви відповідача (вх. № 4573 від 18.10.2024); про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.11.2024, 11:45.

У судовому засіданні 20.11.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, оголосив технічну перерву на 5 хв.

У судовому засіданні 20.11.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.11.2024, 12:00. Судове засідання завершене на стадії дослідження доказів І том, а. с. 146.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

За висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Досліджуючи матеріали справи, суд установив, що існує необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зі змісту наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, згідно висновку експерта № 181 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 31.05.2024, суд вбачає, що прийняття рішення у справі № 920/918/24 може вплинути на права чи обов`язки Приватного підприємства Фірми «Архбудсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОДІ КОМ».

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд залучає до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство Фірма «Архбудсервіс» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 17, кв. 23, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СОДІ КОМ» (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 31, ), оскільки рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки вказаних осіб.

Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-7, 10 ст. 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 172 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 50, 177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути розгляд справи № 920/918/24 у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання на 11.12.2024, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство Фірму «Архбудсервіс» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 17, кв. 23, ).

4. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СОДІ КОМ» (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 31, ).

5. Позивачу негайно надіслати позовну заяву (заяви у справі) третім особам, докази надсилання надати суду.

6. Відповідачу негайно надіслати відзив третім особам, докази надсилання надати суду.

7. Надати третім особам десятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала підписана суддею 28.11.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна