ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" листопада 2024 р. Справа№ 925/636/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023

(повний текст рішення суду складено 20.10.2023)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

у справі № 925/636/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно»

про стягнення 320 901 495,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного підприємства «Черкаське хімволокно» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 320 901 495,25 грн заборгованості та 939 400,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23 та протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.08.2023 у справі №925/636/23 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 залишено без змін.

13.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) від 13.09.2024 на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23, в якій заявник просить поновити компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23. Прийняти апеляційну скаргу компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23 до розгляду. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/636/23 за апеляційною скаргою компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 на час перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі №925/636/23 в апеляційному порядку. Залучити компанію Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Апеляційну скаргу Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23, ухвалити у справі № 925/636/23 нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.09.2024, матеріали апеляційної скарги Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) від 13.09.2024 на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у судовій справі № 925/636/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) від 13.09.2024 на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, компанія Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду: письмові пояснення, в яких зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надати суду докази про отримання копії оскаржуваного судового рішення, заяву із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

04.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження від 04.10.2024.

07.10.2024 компанія Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою від 07.10.2024 про усунення недоліків, в якій заявник просить причини пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважними та поновити такий строк.

Вказане клопотання мотивовано тим, що компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) не була залучена у даній справі, тому не отримувала рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23, оскільки компанія є нерезидентом України, остання не має можливості отримувати повноцінну кваліфіковану правову допомогу в частині здійснення українського судочинства та оприлюднення його результатів. Апелянту про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише 12.09.2024 з листа Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» № 954 від 12.09.2024, який наданий в порядку реалізації корпоративних обов`язків. Крім того, апелянт повідомляє суду, що копії оскаржуваних судових рішень в паперовій чи електронній формі безпосередньо із матеріалів справи № 925/636/23 не отримував, у зв`язку з чим докази отримання копії оскаржуваних судових рішень у апелянта відсутні, а тому не надаються суду в зв`язку з їх об`єктивною відсутністю. Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) одразу, цього ж дня 12.09.2024 вжив заходів щодо залучення українського юриста, уклав договір на правову допомогу 12.09.2024 (що підтверджується ордером на правову допомогу, доданого до апеляційної скарги) і цього ж дня апелянту став відомий текст оскаржуваних судових рішень із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, у зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М., який входить до складу колегії і не є головуючим суддею, у відпустці, для вирішення процесуальних питань щодо руху апеляційної скарги компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 визначено склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Станік С.Р., Мальченко А.О.

22.10.2024 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Вовка І.В., суддів: Станік С.Р., Мальченко А.О. заявлено про самовідвід у справі № 925/636/23, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 925/636/23 за апеляційною скаргою компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 заяву головуючого судді Вовка І.В., суддів: Станіка С.Р., Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 925/636/23 - задоволено.

На підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/712/24 від 30.10.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 апеляційну скаргу Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, у зв`язку із тривалою відсутністю судді Барсук М.А. з 14.11.2024, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, пов`язаною з лікарняними та відпустками, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 вище вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження у визначеному складі суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/636/23 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Поновити Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2025 о 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, у тому числі щодо клопотання апелянта про призначення експертизи, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко