УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/17944/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/17944/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

про стягнення 5 401 967,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача Капшученко Ю.М.

від відповідача Петрова Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про стягнення 5 401 967,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2023 вказані судові акти були залишені без змін.

24.09.2024 на виконання додаткового рішення було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

11.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" надійшла заява про визнання виконавчого документу від 24.09.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.10.2024 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 28.10.2024.

Ухвалою суду від 28.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 31.10.2024.

У судовому засіданні 31.10.2024 представником позивача та представником відповідача подані клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2023 вказані судові акти були залишені без змін.

24.09.2024 на виконання додаткового рішення було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

04.06.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надходила заява позивача, в якій останній повідомив про оплату витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн з наданням квитанції від 30.05.2024.

У заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню позивачем вказано, що оскільки обов`язок по сплаті витрат на правничу допомогу виконано в добровільному порядку, наказ суду від 24.09.2024 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 31.10.2024 представником відповідача підтверджено сплату грошових коштів, на підтвердження чого надано копію листа від 30.10.2024 № 23-260, адресованого приватному виконавцю Д`яченку Є.С.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Таким чином, враховуючи, що позивачем 30.05.2024 у добровільному порядку сплачено грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн за додатковим рішенням від 18.04.2024 у даній справі, що підтверджується квитанцією від 30.05.2024 з призначенням платежу «стягнення витрат на правову допомогу за додатк. рішенням від 18.04.2024 по справі № 910/17944/23 від ТОВ "Київський склотарний завод" (00293278) ч/з ОСОБА_1 », наказ суду від 24.09.2024 підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин суд вважає подану позивачем заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2023 таким, що не підлягає виконанню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання додаткового рішення від 18.04.2024 у справі № 910/17944/23, виданий Господарським судом м. Києва 24.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 27.11.2024.

Суддя О.Г. Удалова