ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/4134/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засіданя Ломакіній О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни про ухвалення додаткового рішення (вх. 27614 від 04.11.2024) по справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
до 1) Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243) 2) УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 16, ідентифікаційний код особи 14095412) 3) Фізичної особи-підприємця Атоженко Олена Андріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про скасування рішення, визнання недійсним договору та
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни надійшла заява (вх. № 27614) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 922/4134/21 щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивача за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури (код в ) понесені фізичною особою-підприємцем Атоженко О.А. (код в ЄДРПОУ ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн.

Ухвалою від 05.11.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2024 о 10:30.

11.11.2024 за вх. 28333 від прокуратури надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

У призначене на 18.11.2024 судове засідання з розгляду заяви учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни про ухвалення додаткового рішення по справі, суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі № 922/4134/21 відмовлено в позові Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Атоженко О.А., гр. ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

ФОП Атоженко О.А. просила суд покласти на прокуратуру витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн.

Заявниця вказувала, що між ОСОБА_2 (надалі також - Клієнт) та адвокатом Рижковим І.П. (надалі також - Адвокат) укладено Договір № 25/2021 про надання професійної (правничої) допомоги від 25.10.2021 року (надалі - Договір № 25/2021), копія якого долучена до відзиву від 12.11.2021. Клієнтом було надано Адвокату завдання № 1 від 25.10.2021 (копія долучена до відзиву від 12.11.2021), відповідно до якого Адвокат зобов`язаний підготувати та подати до Господарського суду Харківської області відзив на позов у справі № 922/4134/21 та здійснити весь комплекс дій з представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Харківської області по вказаній справі. Додатковою угодою № 1 від 25.10.2021 до Договору № 25/2021 (надалі - Додаткова угода № 1), копія якої долучена до відзиву від 12.11.2021, сторони встановили фіксований розмір гонорару Адвоката з виконання завдання № 1 від 25.10.2021 в розмірі 14 000,00 грн та не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт за наслідками виконання завдання. Сторонами також було підписано додаткову угоду № 2 від 24.10.2022, якою викладено в новій редакції пункт 4.1 Договору № 25/2021 шляхом продовження його дії по 31.12.2024 включно.

Сторонами був підписаний акт № 1 від 30.10.2024 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) з виконання завдання № 1 від 25.10.2021 до Договору № 25/2021 на загальну суму 14 000,00 грн. ОСОБА_2 здійснено оплату гонорару Адвоката в повному обсязі 31.10.2024, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.10.2024 року.

Також, на підтвердження переліку понесених витрат на правничу допомогу заявником надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Рижковим І.П. за Договором № 25/2021.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти заявлених витрат на правничу допомогу прокуратура вказувала, що з тексту вказаного договору не вбачається вартість адвокатських послуг, що надаються, а зазначено лише їх перелік ймовірних робіт та орієнтовний розмір тарифів на надання правничої допомоги. Тому, на думку прокуратури, об`єктивно неможливим є встановлення дійсної домовленості сторін щодо вартості наданих послуг.

Оцінюючи доводи та заперечення учасників справи, суд враховує наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Судом встановлено, що заперечення прокуратури щодо відсутності доказів та опису наданої правничої допомоги спростовуються наявними в матеріалах справи детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Рижковим І.П. за Договором № 25/2021 та актом № 1 від 30.10.2024 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) з виконання завдання № 1 від 25.10.2021 до Договору № 25/2021 на загальну суму 14 000,00 грн.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані заявником докази об`єму наданих послуг з правничої допомоги, враховуючи характер спору та складність даної справи, а також фактично вчинені представником заявника дії з надання правничої допомоги, судом не встановлено неспівмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн, а тому такі витрати, з урахуванням відмови в задоволенні позову, підлягають стягненню з прокуратури.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь Фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 25.11.2024.

Суддя Л.С. Лаврова