номер провадження справи 22/183/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Справа № 908/2521/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Машко Г.І., ордер АР № 1203809 від 24.10.2024;

від відповідача Левченко О.О. (самопредставництво), витяг з ЄДРЮО (у режимі відеоконференцзв`язку)

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2521/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69)

до відповідача: Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Філії «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про стягнення 1 529 475,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

19.09.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ" до відповідача: Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Філії «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 1529475,46 грн. заборгованості за договором на виконання робіт № 22987-2021 від 27.08.2021 (реєстраційний номер в АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" 22987-2021/20-121-13-21-10678 від 15.09.2021).

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № 22987-2021/20-121-13-21-10678, а саме: несплатою суми 1529475,46 грн. за виконані роботи, виконання яких підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт № 1/22987, № 2/22987 від 29.07.2022 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 від 29.07.2022.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

08.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач визнав укладення договору № 22987-2021/20-121-13-21-10678, який був укладений для Відокремленого підрозділу «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ», який знаходиться на тимчасово окупованій території України в м. Енергодар Запорізької області. Договір та всі документи щодо нього знаходяться в м. Енергодарі. Посилався на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо встановлення форс-мажорних обставин у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. Додатковими угодами №№ 2, 3 до договору сторони призупинили виконання зобов`язань за договором до закінчення воєнного стану та вирішення питання фінансування за договором. Оскільки виконання зобов`язань за договором призупинено, відповідно, у відповідача відсутні підстави здійснювати оплату виконаних позивачем робіт у сумі 1529475,46 грн. Таким чином, з боку відповідача відсутнє, а позивачем не доведено порушення його прав та інтересів за укладеним договором, звернення позивача до суду вважає передчасним.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2521/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2521/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2024.

Ухвалою суду від 25.10.2024, що занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.11.2024.

У судове засідання 19.11.2024 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 19.11.2024 судом справу розглянуто по суті, підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом та докази що їх підтверджують

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ" (підрядник, позивач у справі) та Державним підприємством «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу ЗАПОРІЗЬКА АЕС, правонаступником якого є Акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Філії «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (замовник, відповідач у справі), укладено договір № 22987-2021 від 27.08.2021 (реєстраційний номер в АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" 22987-2021/20-121-13-21-10678 від 15.09.2021).

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник за дорученням замовника зобов`язується виконати на свій ризик власними силами в межах ціни робіт, визначеної на підставі затвердженої в установленому порядку проєктно-кошторисної документації роботи на об`єкті ВП ЗАЕС по темі: «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013. Технічне переоснащення ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок № 1. Установка вогнезатримуючих клапанів на повітропроводах біля протипожежних перегородок вентиляційних центрів, приміщень акумуляторних батарей, кабельних споруд і приміщень, які містять електричне та електронне устаткування, що відокремлюють їх від приміщень інших категорій з вибухопожежної та пожежної безпеки (Нанесення вогнезахисного покриття). Будівельно-монтажні роботи (Код ДК021-2015: 45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи)» і передати виконані роботи замовникові у встановлені строки у стані, який відповідає ПКД, будівельним нормам та Технічним вимогам.

Вимоги щодо якості, виду та результатів робіт за цим договором зазначені у Технічних вимогах (невід`ємний додаток № 2 до договору (пункт 1.2).

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна робіт за договором зазначається в «Договірній ціні», складеної відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, є твердою і складає 2082800,96 грн. разом із ПДВ: 347133,49 грн.

Строк виконання робіт: жовтень 2021 15 грудня 2022. Закінчення робіт фіксується технічним актом виконаних робіт (п. 3.1 в редакції додаткової угоди № 1 від 25.10.2021).

Згідно з п. 2.4, оплата виконаних робіт замовником проводиться на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3), оформленої у встановленому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, протягом 60 календарних днів з дати підписання довідки замовником. Оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації підрядником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Приймання виконаних робіт завершується після завершення всього етапу робіт в обсязі Технічних вимог та проєктно-кошторисної документації. Підрядник надає замовнику акт виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) після погодження із ДСНС акту приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє реальність акту в частині об`ємів і вартості виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) у встановленому порядку або направляє мотивовану відмову від приймання робіт (пункти 4.1, 4.2 договору).

У додатку № 2 до договору «Технічні вимоги до предмета закупівлі» зазначено, що будівельно-монтажні роботи виконуються в один етап. Термін виконання роботи визначається згідно договору на виконання БМР. Приймання виконаних робіт виконується після завершення всього етапу робіт в обсязі технічних вимог та проектно-кошторисної документації. Після виконання технічних вимог, викладених у п. 12.3, підрядник надає замовнику оформлений відповідно до НАПБ В.05.023-2005/1111 та НАПБ Б.01.012-2019 Акт приймання виконаних робіт, погоджений із ДСНС. Підрядник надає замовнику акт виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в)та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) в 4 екземплярах після погодження з ДСНС акту приймання виконаних робіт (пункти 9.1, 12.2, 124, 12.6).

За умовами п.п. 12.2, 12.3 договору, наявність форс-мажорних обставин засвідчується відповідним документом, виданим Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними Торгово-промисловими палатами, відповідно до законодавства України. Сторона, що зазнала дії форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за договором, письмово повідомляє іншу сторону про їх наявність протягом 5 днів з початку їх дії, з наступним наданням протягом 10 днів відповідного підтверджуючого документу.

Згідно п. 15.1 (в редакції додаткової угоди № 1 від 25.10.2021), договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 30.03.2023.

До договору сторонами підписані відповідні додатки, зокрема, договірна ціна, згідно якої вартість робіт становить 2082800,96 грн. з ПДВ: 347133,49 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами підписано акт № 1/22987 приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) від 29.07.2022 на суму 351067,31 грн. та акт № 2/22987 приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) від 29.07.2022 на суму 1178408,15 грн., всього підписано акти на загальну суму 1529475,46 грн.

Між сторонами підписано довідку від 29.07.2022 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за липень 2022 на суму 1529475,46 грн.

У зв`язку з дією воєнного стану в Україні, сторони уклали додаткову угоду № 2 від 27.12.2022 до вказаного договору, призупинивши виконання зобов`язань за договором № 22987-2021 від 27.08.2021 (пункт 1.1 угоди). Відповідно п. 1.2 додаткової угоди, після закінчення воєнного стану та вирішення питання фінансування за договором № 22987-2021 від 27.08.2021, сторони повертаються до виконання зобов`язань за договором шляхом укладення відповідної додаткової угоди з визначенням строків виконання робіт. Пунктом 1.6 додаткової угоди визначили строк дії договору до 31.12.2023. За умовами пункту 4 додаткової угоди, ця угода набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє на період дії договору № 22987-2021 від 27.08.2021.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, тимчасовою окупацією ВП «ЗАПОРІЗЬКА АЕС», сторони уклали додаткову угоду № 3 від 26.12.2023 до вказаного договору, визначивши строк дії договору до 31.12.2024 (пункт 1.1). Відповідно п. 1.2 додаткової угоди, після закінчення воєнного стану та вирішення питання фінансування за договором № 22987-2021/20-121-13-21-10678 від 15.09.2021, сторони повертаються до виконання зобов`язань за договором шляхом укладення відповідної додаткової угоди з визначенням строків виконання робіт. За умовами пункту 4 додаткової угоди, ця угода набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і є невід`ємною частиною договору № 22987-2021/20-121-13-21-10678 від 15.09.2021.

Відповідач у відзиві визнав укладення договору № 22987-2021/20-121-13-21-10678.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставин щодо підписання між сторонами довідки форми № КБ-3 та актів форми № КБ-2в №№ 1/22987, 2/22987 та, відповідно, виконання позивачем робіт за договором на загальну суму 1529475,46 грн. відповідач не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Між сторонами в справі підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 31.03.2023, згідно якого за договором № 22987-2021/20-121-13-21-10678 кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем становить 1529475,46 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію вих. № 193 від 02.04.2024, якою просив сплатити заборгованість за договором № 22987-2021 від 27.08.2021 у розмірі 1529475,46 грн. на вказаний розрахунковий рахунок. Посилався на додаткову угоду № 2 від 27.12.2022, якою було погоджено призупинення виконання зобов`язань за договором, яка діяла до 31.12.2023. Вказав, що станом на 11.03.2024 строк дії договору та, відповідно, додаткової угоди № 2 закінчився, у тому числі щодо умови про припинення виконання зобов`язань, відтак, відповідач має сплатити суму 1529475,46 грн. заборгованості за договором.

У відповіді (вих. № 21-5261/28-вих від 07.05.2024) на вказану претензію відповідач зазначив про наявність форс-мажорних обставин для виконання зобов`язань за договором (воєнний стан на території України), повідомив, що питання щодо виконання зобов`язань за договором буде розглянуто після закінчення форс-мажорних обставин.

Позивач листом з описом вкладення надіслав 10.05.2024 відповідачу лист вих. № 279 від 10.05.2024, просив сплатити заборгованість за договором № 22987-2021 від 27.08.2021 у розмірі 1529475,46 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Відповідь на лист в матеріалах справи відсутня.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 318 ГК України (ч.ч. 1, 2, 5), за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів. Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 ГК України, у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, позивач виконав роботи за договором на загальну суму 1529475,46 грн., що підтверджується підписаними між сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 та актами №№ 1/22987, 2/22987 від 29.07.2022 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Відповідач не заперечив виконання позивачем вказаних робіт.

Разом з тим, як заявив позивач у судовому засіданні 19.11.2024 та не заперечив відповідач, роботи за договором були виконані не в повному обсязі, частина робіт (лакокрасочні роботи) приблизно на суму 214000 грн. виконана не була через введення на території України воєнного стану. Наразі ці роботи не можуть бути виконані через тимчасову окупацію міста Енергодара Запорізької області Російською Федерацією.

Вважає, що відповідачем має бути оплачена частина фактично виконаних позивачем робіт у загальній сумі 1529475,46 грн., оскільки зобов`язання з оплати наступає після підписання сторонами довідки форми № КБ-3, яка між сторонами підписана.

Заявив, що додаткові угоди №№ 1-3 до договору укладалися за ініціативою відповідача; призупинення виконання зобов`язань стосується лише частини невиконаних робіт та не стосується фінансових зобов`язань відповідача з оплати суми 1529475,46 грн.

Відповідач заявив, що не може підтвердити укладання додаткових угод саме за ініціативою відповідача, наполягав на тому, що роботи, передбачені договором, у повному обсязі не виконані, зобов`язання за договором є призупиненими, відтак, строк для оплати робіт не наступив. Зауважив, що оскільки всі роботи, визначені договором, не виконані, то відсутнє погодження ДСНС акту приймання виконаних робіт.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що укладення додаткових угод №№ 1-3 до договору ініціювалося саме відповідачем.

За умовами договору (пункти 4.1, 4.2), приймання виконаних робіт завершується після завершення всього етапу робіт в обсязі Технічних вимог та проєктно-кошторисної документації. Підрядник надає замовнику акт виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) після погодження із ДСНС акту приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє реальність акту в частині об`ємів і вартості виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) у встановленому порядку або направляє мотивовану відмову від приймання робіт.

У додатку № 2 до договору «Технічні вимоги до предмета закупівлі» (пункти 9.1, 12.2, 12.4, 12.6) зазначено, що будівельно-монтажні роботи виконуються в один етап. Термін виконання роботи визначається згідно договору на виконання БМР. Приймання виконаних робіт виконується після завершення всього етапу робіт в обсязі технічних вимог та проектно-кошторисної документації. Після виконання технічних вимог, викладених у п. 12.3, підрядник надає замовнику оформлений відповідно до НАПБ В.05.023-2005/1111 та НАПБ Б.01.012-2019 Акт приймання виконаних робіт, погоджений із ДСНС. Підрядник надає замовнику акт виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в)та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) в 4 екземплярах після погодження з ДСНС акту приймання виконаних робіт.

Згідно п. 3.1 в редакції додаткової угоди № 1 від 25.10.2021, строк виконання робіт: жовтень 2021 15 грудня 2022. Закінчення робіт фіксується технічним актом виконаних робіт.

Акту приймання виконаних робіт, погодженого із ДСНС, а також технічного акту виконаних робіт матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Враховуючи наведене, що не заперечувалося представниками сторін, суд приходить до висновку, що позивачем не було виконано всього обсягу підрядних робіт, який передбачався договором № 22987-2021/20-121-13-21-10678, та який мав бути виконаний в один етап.

Щодо посилання відповідача на дію форс-мажорних обставин у зв`язку з військовою агресією проти України, суд зазначає таке.

Відповідно ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно (ч. 1).

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, належним підтвердженням існування форс-мажорних обставин (доказом існування обставин непереборної сили, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання умов договору) є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати.

Суд зазначає, що лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, що розміщений в мережі Інтернет, та адресований Всім кого це стосується, на який посилається відповідач, не є сертифікатом про форс-мажорні обставини у контексті викладених вище положень законодавства.

Сторона, яка посилається на вищезгадані обставини, повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором. Господарський суд наголошує, що форс-мажор (у даному випадку військова агресія проти України) повинен бути у причинному зв`язку з негативними наслідками для підприємницької діяльності.

Доказів дотримання відповідачем порядку, встановленого договором, щодо повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин із підтвердженням їх настання відповідним сертифікатом ТПП, суду не надано.

Відповідно ч. 5 ст. 321 ГК України, якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об`єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно приписів ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено укладення 27.12.2022 року додаткової угоди № 2 до договору, якою сторони призупинили виконання зобов`язань за договором № 22987-2021 від 27.08.2021. Відповідно п. 1.2 додаткової угоди, після закінчення воєнного стану та вирішення питання фінансування за договором № 22987-2021 від 27.08.2021, сторони повертаються до виконання зобов`язань за договором шляхом укладення відповідної додаткової угоди з визначенням строків виконання робіт.

При цьому, цією додатковою угодою не передбачено призупинення виконання зобов`язань лише з виконання робіт, частина яких станом на час укладення угоди, виконана не була.

Пунктами 1.1, 1.2 додаткової угоди № 3 від 26.12.2023 сторони визначили дію договору до 31.12.2024 встановивши, що після закінчення воєнного стану та вирішення питання фінансування за договором № 22987-2021/20-121-13-21-10678 від 15.09.2021, сторони повертаються до виконання зобов`язань за договором шляхом укладення відповідної додаткової угоди з визначенням строків виконання робіт.

Відповідної додаткової угоди щодо повернення до виконання зобов`язань за договором № 22987-2021/20-121-13-21-10678 матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області тимчасово окупована Російською Федерацією з 04.03.2022.

Відтак, позивач не може виконати частини робіт за договором на об`єкті: ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок № 1 у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Енергодар та доступу до об`єкту, про що заявив позивач.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 644 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, позивач, звертаючись до суду, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Обґрунтованість позовних вимог, а відтак наявність підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, визначається судом крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Одним з таких юридичних фактів є договір як один із різновидів правочину (частина друга статті 202 ЦК України).

У випадку виникнення між сторонами договірних правовідносин визначальною в даному контексті є оцінка договору, який згідно із частиною другою статті 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін певного обсягу прав та обов`язків.

Як встановлено судом, зобов`язання позивача щодо виконання всіх підрядних робіт, визначених договором № 22987-2021/20-121-13-21-10678, які мали бути виконані в один етап, до теперішнього часу залишаються невиконаними.

Умовами договору підряду № 22987-2021/20-121-13-21-10678 сторони не визначили здійснення оплати замовником (відповідачем) окремого етапу виконаних робіт. Відтак, у відповідача не настав строк з виконання зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт, а у позивача, відповідно, права на вимогу здійснення оплати.

Посилання позивача на пункт п. 2.4 договору підряду № 22987-2021/20-121-13-21-10678, яким визначено, що оплата виконаних робіт замовником проводиться на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3), оформленої у встановленому порядку, не спростовує висновків суду, оскільки умовами договору не передбачено: - виконання робіт у кілька етапів, - прийняття робіт за етапами, - підписання довідки форми № КБ-3 окремо за кожним етапом виконаних робіт, - оплати частково виконаних робіт.

Суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача до суду, з урахуванням дії додаткових угод №№ 2, 3 (призупинення виконання зобов`язань сторонами), права та охоронювані законом інтереси позивача не є порушеними, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного вище, у задоволенні позовних вимог відмовляється повністю.

6. Розподіл судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 26 листопада 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко