ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1570/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 2-1795/24 від 26.11.2024 р.) по справі № 916/1570/20 за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція до Товариства з обмеженою відповідальністю Сава-Інжиніринг про стягнення 15031,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1570/20 за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція до Товариства з обмеженою відповідальністю Сава-Інжиніринг про стягнення 15031,58 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі № 916/1570/20 позов АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція задоволено частково, стягнуто з ТОВ Сава-Інжиніринг на користь позивача 11808,00 грн. суми попередньої оплати та 1651,21 грн. - витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

26.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 у справі № 916/1570/20 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 заяву ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція про виправлення описок в рішенні та помилки в наказі суду (вх. № 2-20/21 від 11.01.2021 р.) по справі № 916/1570/20 задоволено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 заяву Акціонерного Товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2-314/24 від 28.02.2024 р.) по справі 916/1570/20 задоволено, замінено стягувача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція на його правонаступника - Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція у виконавчому проваджені № 63324219 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 у справі № 916/1570/20.

02.10.2024 р. від АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Господарського суду Одеської області через систему Електронний суд надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни (вх. № 2-1555/24 від 02.10.2024 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської від 10.10.2024 р. у задоволенні скарги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на бездіяльність головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-1555/24 від 02.10.2024) у справі № 916/1570/20 відмовлено.

26.11.2024 р. від державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни до Господарського суду Одеської області надійшло подання в порядку ст. 337 Господарського процесуального кодексу України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника ТОВ Сава-Інжиніринг Кришталя Василя Григоровича.

Так, державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 63324219 з примусового виконання наказу № 916/1570/20, виданого 26.08.2020 Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ Сава-Інжиніринг () на користь ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція грошової суми у розмірі 13459,21 грн., загальна сума з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження складає 15074,13 грн.

При цьому державний виконавець зазначає, що ним було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

- 19.10.2020 державним виконавцем Кодосом Олександром Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам;

- згідно інформації з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи ОСОБА_1 керівник, громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; розмір частки засновника (учасника): 3000,00;

- 14.04.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано для виконання банківським установам;

- 14.04.2023 винесено постанову про арешт майна боржника, яка внесена до відповідних реєстрів;

- згідно з інформацією з ДРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, боржнику об`єкти нерухомого майна не належать;

- 05.12.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано для виконання банківським установам;

- 08.09.2023 та 05.12.2023 до установ банків направлялись вимога та запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю, у відповідь на які встановлено наявність у боржника банківських рахунків, залишок коштів на яких 00,00 грн.;

- 06.12.2023 у відповідь на запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, повідомлено про наявні рахунки (на які постановою про арешт коштів боржника вже було накладено арешт);

- 06.12.2023 у відповідь на запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів повідомлено про відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

- 15.03.2024 до відділу від стягувача надіслано ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 № 916/1570/20, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні - з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) на Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; );

- постанова про заміну стягувача у виконавчому провадженні - на Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція;

- 14.08.2024 було здійснено вихід за адресою: м. Одеса. вул. Степова, буд. 27, кв. 8 з метою перевірки майнового стану боржника та місце знаходження, про що складено відповідний акт державного виконавця, боржника за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт не виявлено;

- 28.08.2024 було здійснено повторний вихід за адресою: м. Одеса. вул. Степова, буд. 27, кв. 8 з метою перевірки майнового стану боржника та місце знаходження, про що складено відповідний акт державного виконавця, боржника за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт не виявлено.

Разом з тим, як зазначає виконавець, боржником вимоги виконавчого документу станом на 30.08.2024 року не виконані, кошти на депозитний рахунок відділу не надходили, при цьому заяв від боржника та стягувача про сплату боргу до відділу не надходило. Додатково державний виконавець повідомляє, що боржник жодного разу не з`явився на адресу відділу з метою надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документа та інше.

З огляду на викладене, посилаючись на 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015, ст. 337 ГПК України державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника ТОВ Сава-Інжиніринг ОСОБА_1 керівник, громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 916/1570/20, виданого 26.08.2020 Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ Сава-Інжиніринг () на користь ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція, грошової суми у розмірі 13459,21 грн., сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Наразі господарський суд зазначає, що супровідним листом Господарського суду Одеської області від 01.11.2024 р. на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 р. справу № 916/1570/20 було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку із поданням Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 р. З огляду на викладене, станом на 27.11.2024 року матеріали справи № 916/1570/20 відсутні у Господарському суді Одеської області.

Разом з тим господарський суд зазначає, що відсутність справи № 916/1570/20 у Господарському суді Одеської області не перешкоджає розгляду поданого державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 2-1795/24 від 26.11.2024 р.) з підстав наявності в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду електронної копії такої справи № 916/1570/20.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та подання, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з частиною 1 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 337 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Із наведених норм випливає, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти). Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Як з`ясовано судом, 19.10.2020 р. старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодосом О.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 63324219 з виконання виданого Господарським судом Одеської області наказу по справі № 916/1570/20 від 26.08.2020 р. про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Сава-Інжиніринг суми попередньої оплати в розмірі 11808,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1651,21 грн. При цьому у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020 р. зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) боржник зобов`язаний, зокрема, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Крім того, 22.10.2020 р. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП 63324219, якою накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ТОВ Сава-Інжиніринг.

Також 23.10.2020 р. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 63324219, якою накладено арешт на транспортні засоби: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 2) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 4) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): P0752982 5) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 7) ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , що належать боржнику - ТОВ Сава-Інжиніринг, у межах суми боргу.

При цьому постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодоса О.А. від 02.11.2020 р. по виконавчому провадженню № ВП 63324219 оголошено в розшук майно боржника: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 2) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 4) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): P0752982 5) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 7) ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , що належить боржнику ТОВ Сава-Інжиніринг.

В подальшому 31.12.2020 р. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесені постанови про зняття арешту з коштів, про зняття арешту з майна та про припинення розшуку майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 63324219 з підстав того, що 30.12.2020 до відділу надійшла заява щодо помилкових арештів грошових коштів та майна стягувача, а також оголошення його у розшук, оскільки в наказі суду в коді ЄДРПОУ боржника допущено описку, де замість коду ЄДРПОУ боржника 42651776 зазначено код ЄДРПОУ стягувача 21313677.

Так, 11.02.2021 р. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних по виконавчому провадженню № ВП 63324219, згідно з якою внесені зміни (доповнення) в АСВП, а саме: замість назва: ТОВ Сава-Інжиніринг зазначено назва: Товариство з обмеженою відповідальністю Сава-Інжиніринг; замість зазначено ; замість адреса: вул. Степова, 27, кв. 8 зазначена адреса: Україна, 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Степова, буд. 27, кв. 8, заповнено індекс: 65005.

При цьому відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 70815785 від 11.02.2021 р. державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.10.2020 р. внесено запис про обтяження № 28543157, вид обтяження арешт рухомого майна щодо суб`єкта обтяження ТОВ Сава-Інжиніринг.

При цьому із Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 17.02.2021, 06.12.2021, 24.10.2022, 14.04.2023, 05.12.2023 та 07.10.2024 Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знову були винесені постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП 63324219, відповідно до яких з огляду на не виконання боржником вимог виконавчого документу, для повного та своєчасного виконання рішення накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ Сава-Інжиніринг. Вказані постанови були надіслані банківським установам для виконання.

Крім того, постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луцишина Я.М. від 14.04.2023 р. по виконавчому провадженню № ВП 63324219 накладено арешт на майно, що належить боржнику ТОВ Сава-Інжиніринг у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 13459,21 грн. Вказана постанова внесена до відповідних державних реєстрів.

15.03.2024 р. державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луцишиним Я.М. у межах виконавчого провадження № ВП 63324219 була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні на Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Так, судом з`ясовано, що у межах виконавчого провадження № ВП 63324219 органом ДВС було направлено запити наступні запити, а саме:

- 19.10.2020, 11.02.2021, 13.04.2021, 23.06.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 05.01.2022, 21.01.2022, 05.02.2022, 21.04.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 10.04.2023, 28.09.2023, 05.12.2023, 15.03.2023, 07.10.2024, 11.10.2024 направлені запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- 20.10.2020, 11.02.2021, 13.04.2021, 23.06.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 05.01.2022, 21.01.2022, 05.02.2022, 21.02.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 10.04.2023, 28.09.2023, 05.12.2023, 25.04.2024, 10.05.2024, 25.05.2024, 08.10.2024, 11.10.2024 направлені запити до ДФС про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи;

- 13.04.2021 здійснено виклик державного виконавця, відповідно до якого зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Сава-Інжиніринг з`явитись до виконавця 19.04.2021 о 10:00 год. за адресою: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Бабеля, 6, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; одночасно зобов`язано надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;: достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації).Одночасно роз`яснюємо, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону;

- 16.04.2021 орган ВДВС звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за статтею 382 КК України - невиконання судового рішення, згідно з яким керівник Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) просив прийняти повідомлення до розгляду, зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження відносно керівника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за не виконання рішення суду, так як в його діях вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України;

- 06.12.2021 до АТ Приватбанк та АТ Універсал Банк направлена вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно наявності та/або стану рахунків ТОВ Сава-Інжиніринг (код 42651776);

- 10.04.2023 до АТ Приватбанк, АТ Універсал Банк, АТ Укрсиббанк, АТ Сенс Банк, АТ Райффайзен Банк та ПАТ Банк Восток направлена вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно наявності та/або стану рахунків ТОВ Сава-Інжиніринг (код 42651776);

- 28.09.2023 та 08.10.2024 до АТ Приватбанк, АТ Універсал Банк, АТ Альтбанк, АТ Укрсиббанк, АТ Сенс Банк, АТ ТАСкомбанк, АТ Райффайзен Банк, АТ Банк 3/4, АТ Скай Банк, ПАТ Банк Восток направлена вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно наявності та/або стану рахунків ТОВ Сава-Інжиніринг (код 42651776);

- 14.08.2024 було здійснено вихід за адресую: м. Одеса. вул. Степова, буд. 27, кв. 8, з метою перевірки майнового стану боржника та місце знаходження, про що складено відповідний акт державного виконавця, згідно з яким боржника не за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт не виявлено;

- 28.08.2024 було здійснено повторний вихід за адресую: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника та його місцезнаходження, за результатами чого складено відповідний акт державного виконавця, відповідно до якого боржника за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт, не виявлено;

- 08.10.2024 сформовано платіжні інструкції № 19750, № 19751, № 19752 на суму 13459,21 грн. на примусове списання коштів.

Так, як встановлено судом та вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на запити державного виконавця запитуваними органами були надані наступні відповіді, а саме:

- на запити до ДФС про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи від 20.10.2020, 11.02.2021, 13.04.2021, 23.06.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 05.01.2022, 21.01.2022, 05.02.2022, 21.02.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 10.04.2023, 28.09.2023, 05.12.2023, 25.04.2024, 10.05.2024, 25.05.2024, 08.10.2024, 11.10.2024 фіскальною службою повідомлено про наявні рахунки;

- на запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 19.10.2020 р. міністерством повідомлено про наявність у боржника на праві власності транспортних засобів - 1) ГАЗ, реєстраційний номер 3921ХМР, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 2) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 4) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 7) ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , на які постановами державного виконавця було накладено арешт та оголошено їх у розшук. Водночас у подальшому, як встановлено судом вище, були винесені постанови про зняття арешту з коштів, про зняття арешту з майна та про припинення розшуку майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 63324219 з підстав того, що 30.12.2020 до відділу надійшла заява стягувача щодо помилкових арештів грошових коштів та майна стягувача, а також оголошення його у розшук, оскільки в наказі суду в коді ЄДРПОУ боржника допущено описку, де замість коду ЄДРПОУ боржника 42651776 зазначено код ЄДРПОУ стягувача 21313677;

- на запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 11.02.2021, 13.04.2021, 23.06.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 05.01.2022, 21.01.2022, 05.02.2022, 21.04.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 10.04.2023, 28.09.2023, 05.12.2023, 15.03.2023, 07.10.2024, 11.10.2024 міністерством надані відповіді про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Водночас, як зазначає державний виконавець у своєму поданні, боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, боржником рішення не виконується; вимоги виконавчого документу станом на 30.08.2024 року не виконані; кошти на депозитний рахунок відділу не надходили; заяв від боржника та стягувача про сплату боргу до відділу не надходило; боржник жодного разу не з`явився на адресу відділу з метою надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документа.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З огляду на викладене господарський суд зазначає, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що полягає як в активних діях (нез`явлення на виклик державного виконавця, неподання декларації про доходи та майно, приховування доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Так, керівник боржника ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону Про виконавче провадження. Зокрема, останнім не подано декларацію про доходи та майно боржника; не повідомлено про майно, яким володіє спільно з іншими особами; не надано інформацію про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи інформацію про майно, належне боржнику від інших осіб; не повідомлено, чи наявні відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах; не повідомлено про операції по рахункам; не надано достовірні відомості про кошти у гривнях чи іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо); не надано інформацію про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах; не надано інформації про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси; не надано достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; не надано достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності; не надано достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб; не надано достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; не надано достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки; не надано пояснення за фактами невиконання рішення.

До того ж, керівник боржника, будучи достеменно обізнаним про відкриття виконавчого провадження, свідомо не з`явився на виклик державного виконавця, будь-яких пояснень щодо причин нез`явлення не надав.

Більш того господарський суд зауважує, що сума заборгованості за судовим рішенням по даній справі не є досить значною та становить 13459,21 грн., при цьому рішення суду від 03.08.2020, яке набрало законної чинності 26.08.2020, не виконується боржником вже більше чотирьох років.

Відтак, поведінка керівника боржника була проявом свідомої та недобросовісної бездіяльності щодо виконання судового рішення.

Ігнорування у виконавчому провадженні обов`язків боржника, встановлених у ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Матеріалами справи підтверджено, що протягом тривалого часу боржник не сплачує боргу, добровільно не виконує рішення суду та ігнорує будь-які вимоги виконавця у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначене, а також приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, що узгоджується з положеннями ст. 337 ГПК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, господарський суд вважає, що поведінка боржника щодо свідомого ухилення від виконання судового рішення у цій справі підтверджує виключність обставин, які слугують підставою для застосування обмеження щодо керівника боржника у праві виїзду за межі України.

Між тим господарський суд додає, що на запит суду з Єдиного державного реєстру юридиних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 930314 від 27.11.2024) керівником ТОВ Сава-Інжиніринг () є ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що керівник боржника не позбавлений можливості відновити своє право виїзду за межі України відповідно до процедури, визначеної чинним процесуальним законодавством України, зокрема, шляхом подання заяви про скасування такого тимчасового обмеження.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі Агрокомплекс проти України (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить майно цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у позивача можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа Юрій Миколайович Іванов проти України, заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009 року).

Таким чином, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання остаточного судового рішення.

Крім того, у справі Стецов проти України (AFFAIRE STETSOV c. UKRAINE), п. 30, від 11 травня 2021 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що національні суди задовольнили подання державного виконавця і наклали на заявника обмеження у праві на виїзд за межі країни, встановивши, що він не повернув грошові кошти. При цьому, вони не є явно необґрунтованими та відповідають законодавству. Отже, накладення на заявника заборони залишати територію країни відповідає нормам національного законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 р. у справі № 916/1570/20, а саме тривале більше чотирьох років невиконання рішення суду, неподання державному виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, нез`явлення на виклик виконавця для надання пояснень державному виконавцю тощо, суд дійшов висновку про наявність підстав застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (за кордон) керівника боржника без вилучення паспортного документа та задоволенню подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 2-1795/24 від 26.11.2024 р.) по справі № 916/1570/20 - задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сава-Інжиніринг ОСОБА_1 (громадянство: Україна; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань за рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі № 916/1570/20 на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сава-Інжиніринг на користь ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція боргу у розмірі 13459,21 грн.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна