ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5677/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС ГРУП", м. Дніпро

про стягнення 158 516,29 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом. в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС ГРУП" на свою користь 145 039,84 грн. заборгованості за кредитом, 13 476,45 грн (у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 11 553,18 грн) заборгованості за відсотками.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" про стягнення 158 516,29 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 145 039,84 грн заборгованості за кредитом, 13 476,45 грн заборгованості за відсотками, 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

05.02.2024 на виконання рішення судом видано наказ.

18.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 904/5677/23, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС ГРУП" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №015/3158/552644 від 3 травня 2019р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Судові засідання з розгляду даної заяви просить проводити за відсутності представника заявника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначено розгляд заяви у судому засіданні на 27.11.2024.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2024, представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 904/5677/23, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної вище заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 145 039,84 грн заборгованості за кредитом, 13 476,45 грн заборгованості за відсотками, 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

05.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від видано наказ про примусове виконання.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Жилкою Людмилою Миколаївною 23.02.2024 відкрито виконавче провадження №74267457 божник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп", стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк".

24 липня 2024 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 015/3158/552644 від 3 травня 2019р., укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙС ГРУП", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄАПБ" (копія витягу з договору відступлення права вимоги, засвідчена належним чином, додано до заяви).

Існування та дійсність заборгованості боржника підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 року у справі №904/5677/23, яке набрало законної сили.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Докази на підтвердження того, що договір відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2023 оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним відсутні.

Фактичне виконання новим кредитором грошових зобов`язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Частинами 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 (провадження №12-39гс20) зазначила, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків правопопередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від правопопередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19 - 6.22, 6.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14).

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зазначила, що стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи відбулось правонаступництво шляхом передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги.

З врахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/5677/23 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, Київська область, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5677/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 154; ідентифікаційний код 36367840) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, Київська область, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ідентифікаційний код 14305909) 145 039,84 грн (сто сорок п`ять тисяч тридцять дев`ять гривень 84 копійки) заборгованості за кредитом, 13 476,45 грн (тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 45 копійок) заборгованості за відсотками, 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 27.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова