У Х В А Л А

02.12.2024Справа № 910/12666/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЗ" Київської області до Alumeta Trading Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Алюмета Трейдінг) м. Варшава, Республіка Польща про стягнення боргу, ціна позову 198325,51 Євро та 76877,94 доларів США,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЗ" звернулося в суд з указаним позовом про стягнення з відповідача 135104,54 Євро боргу за невиконання контракту поставки № 12/04/2023-1 від 12 квітня 2023 р., додаткової угоди № 1/04/23 від 19 квітня 2023 р. до цього контракту.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

6 листопада 2024 р. позивач подав заяву про зміну підстав позову, заявивши про стягнення з відповідача боргу на підставі контракту поставки № 12_04_2023-1 від 12 квітня 2023 р., додаткової угоди № 1/04/23 від 19 квітня 2023 р. до цього контракту.

22 листопада 2024 р. подав заяву про виконання вимог ухвали суду від 21 жовтня 2024 р. додавши до неї нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви від 15 жовтня 2024 р., ухвали про відкриття провадження у справі від 21 жовтня 2024 р., запиту про правову допомогу від 21 жовтня 2024 р., а також заяви про зміну підстав позову на польську мову.

29 листопада 2024 р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою збільшив їх розмір до 198325,51 Євро та 76877,94 доларів США.

Вирішення питання про прийняття указаних заяв зумовлює необхідність поновлення провадження у справі № 910/12666/24.

Подані указані заяви за формою та змістом відповідають вимогам законодавства, тому відповідно до вимог ст. 46 ГПК України підлягають прийняттю судом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність направлення судових та позасудових документів для вручення за кордоном для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повторного зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 228, 230 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 910/12666/24 поновити.

2. Прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЗ" Київської області про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

3. Зобов`язати позивача в строк до 10 січня 2025 р. супровідним листом або через канцелярію господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу заяви про збільшення позовних вимог від 29 листопада 2024 р. з доданими до неї документами, запиту про правову допомогу від 2 грудня 2024 р. на польську мову у трьох примірниках.

4. Після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЗ" документів з перекладом звернутися до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшої передачі відповідному компетентному органу Республіки Польща для направлення до відповідного окружного суду Республіки Польща судового доручення про вручення позовної заяви з додатками та даної ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмета Трейдінг" (00-031, Республіка Польща, м. Варшава, вул. Шпитальна, 8, офіс 6) Alumeta Trading Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (00-031, Polska, Warszawa, ul. Szpitalna, 8, lok. 6).

5. Зупинити провадження у справі № 910/12666/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар