ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5192/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства НПВ АГРО за вх. ГСОО № 2-1799/24 від 26.11.2024 про забезпечення позову у справі № 916/5192/24

за позовом: Приватного підприємства НПВ АГРО (вул. Мічуріна, 10, с. Нові Трояни, Болградський р-н, Одеська обл., 68711)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хейдер Груп (пр. Гагаріна, 43/2, офіс 37, м. Харків, 61001)

про стягнення 978036,89 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство НПВ АГРО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Хейдер Груп, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 978036,89 грн, з яких: 975000,00 грн основний борг та 3036,89 грн 3% річних.

Разом з позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово-кредитних установах та належать ТОВ Хейдер Груп в межах суми позову у розмірі 978036,89 грн.

Так, статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2024 року 3028 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання заяви про забезпечення позову, позивачем долучено до матеріалів заяви платіжну інструкцію від 26.11.2024 № 30362 на суму 1211,20 грн. Водночас, згідно з довідкою за підписом заступника начальника статистичного відділу суду від 28.11.2024, судовий збір у розмірі 1211,20грн від Приватного підприємства НПВ АГРО, сплачений згідно з платіжним дорученням № 30362 від 26 листопада 2024 року, не був зарахований на рахунок № UA3015758, відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, приймаючи до уваги, що при розгляді матеріалів заяви Приватного підприємства НПВ АГРО про забезпечення позову у справі № 916/5192/24 судом було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, оскільки на час розгляду заяви відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання заяви позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу вищевказаної заяви на підставі ч.7 ст. 140 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства НПВ АГРО за вх. ГСОО № 2-1799/24 від 26.11.2024 про забезпечення позову у справі № 916/5192/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля