ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024 Справа № 914/2628/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс»

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання недійсним рішення в частині,

у межах справи № 914/2628/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиго Сервис»

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2628/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиго Сервис» до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 29.08.2024р. №63/83-р/к у справі № 63/1-01-131-2021 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиго Сервис».

19.11.2024р. Приватним підприємством «Техно-Сервіс-Плюс» подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 29.08.2024р. №63/83-р/к у справі № 63/1-01-131-2021 в частині, що стосується Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс».

Як слідує із позовної заяви Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс», а саме з прохальної її частини, останнє просить прийняти вказану позовну заяву до розгляду та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

За приписами статті 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

(В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. у справі №916/542/18 висловлено відповідну правову позицію (п.5.18).

Вимогою за позовом у даній справі є визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 29.08.2024р. №63/83-р/к у справі № 63/1-01-131-2021 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиго Сервис».

Натомість, заявник у своїй позовній заяві заявив вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 29.08.2024р. №63/83-р/к у справі № 63/1-01-131-2021 в частині, що стосується Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс».

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто, обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - є єдиний предмет спору.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи не може бути прийнятий, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс» знаходяться поза межами предмета спору у справі №14/2628/24, дані позовні вимоги мають бути заявлені у самостійному позові.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

В постанові від 12.06.2019р. у справі №916/542/18 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, що у разі встановлення відсутності підстав для спільного розгляду позову третьої особи з первісним позовом, суд повинен повернути позовну заяву заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, а не відмовляти у її прийнятті на підставі ст.175 ГПК України.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для залучення Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс» до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс» про залучення до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

2.Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс» і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.