ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/186/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Холмок

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБМ", с. Соломоново

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

про припинення трудових відносин та зобов`язання виконати дії

За участі:

позивач - не з`явився

від позивача - ОСОБА_3 , представник позивача

від відповідача - не з`явився

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача з вимогою припинення трудових відносин ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «ПБМ» на посаді генерального директора товариства; призначення тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ» (с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області) ОСОБА_2 ; зобов`язанням державного реєстратора відділу державної реєстрацій юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської paди про внесення відповідного запису про зміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням зміни предмету позову).

Ухвалою суду від 10.03.2023 р. позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Холмок до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБМ", с. Соломоново про припинення трудових відносин та зобов`язання виконати дії залишено без руху.

17.03.2023 р. представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.03.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/186/23 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3). Зупинено провадження у справі №907/186/23 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20. Зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/186/23.

04.12.2023 р. від позивача надійшла заява (вх. №02.3.1-02/8660/23) про поновлення провадження. В обґрунтування вказаної заяви представник заявника вказує на те, що 06 вересня 2023 року Великою Палатою розглянуто касаційну скаргу Особи 2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.05.2022 та постанову Північно західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 127/27466/20.

Крім того, в заяві міститься клопотання про зміну предмету позову та залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 11.12.2023 р. поновлено провадження у справі №907/186/23. Підготовче засідання призначено на 31.01.2024.

Позивач у своїй заяві просить змінити предмет позову шляхом заміни позовної вимоги з настyпними матеріально-правовими вимогами:1. Припинити трудові відносини ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «ПБМ» на пocaдi генерального диpeктopa товариства. 2. Призначити тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ» (с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області) ОСОБА_2 .3. Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрацій юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської paди внести відповідний запис про зміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 31.01.2024 р. задоволено заяву позивача про змінити предмет позову, залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Підготовче засідання призначено на 28.02.2024.

Представник третьої особи 2 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання суду обґрунтованої письмової позиції.

Ухвалою суду від 28.02.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024 року.

18.03.2024 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

27.03.2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі.

Присутня представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особа 2 у засіданні суду повідомив, що ними подано письмові пояснення через підсистему "Електронний суд" та навів пояснення з цього приводу, разом з тим не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 02.04.2024 року судом постановлено ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову, що надійшла до суду засобами поштового зв`язку 18.03.2024 про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 02.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2024 р.

Ухвалою суду від 07.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 10.07.2024 р.

На день судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, з підстав зазначених у ньому.

Ухвалою суду від 10.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 13.08.2024 р.

Ухвалою суду від 13.08.2024 р. відкладено підготовче засідання на 17.09.2024 р.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання, з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою суду від 17.09.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 15.10.2024 р.

15.10.2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Водночас, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через зайнятість представника в іншому судового процесі, про що суду надано відповідні докази.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкладено підготовче засідання на 19.11.2024 року.

Представник позивача навела пояснення, щодо відкладення судового засідання не заперечила.

Представник третьої особи просить суд відкласти судове засідання з підстав, наведених у ньому.

Решта учасників справи в засідання суду своїх повноважних представників не направили.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, про що не заперечував представник позивача.

У відповідності до положень статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення у підготовчому засіданні питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.. Розгляд справи по суті призначити на 04 грудня 2024 р. на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.