ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" листопада 2024 р. Справа № 910/9846/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024

у справі №910/9846/24 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" звернулося з позовом до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 129135,41 грн, з яких:

- 60461,32 грн - інфляційні втрати на суму заборгованості за поставку електричної енергії в січні 2023 року (761938,49 грн), стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/3957/23, за період березень 2023 - червень 2024;

0 32090,22 грн - 3% річних на суму заборгованості за поставку електричної енергії в січні 2023 року (761938,49 грн), стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/3957/23, за період з 07.03.2023 по 31.07.2024;

- 27629,82 грн - інфляційні втрати на суму заборгованості за поставку електричної енергії в лютому-березні 2023 року (718680,13 грн), стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/2717/24, за період лютий 2024 - червень 2024 року;

- 8954,05 грн - 3% річних на суму заборгованості за поставку електричної енергії в лютому-березні 2023 року (718680,13 грн), стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/2717/24, за період з 02.03.2024 по 31.07.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції №ЮК/22/12/14С від 19.12.2022, заборгованість за яким встановлена рішеннями Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/3957/23 та 13.05.2024 у справі №910/2717/24, які набрали законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 відкрито провадження у справі №910/9846/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/9846/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь позивача 88091,14 грн інфляційних втрат та 13681,42 грн 1% річних, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 22.11.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частинні стягнення з відповідача 1% річних та ухвалити нове, яким позовні вимог в частині стягнення 3% річних задовольнити повністю та стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" 3% річних у розмірі 41044,27 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 апеляційну скаргу у справі №910/9846/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/9846/24.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Державному підприємству "Завод 410 ЦА" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9846/24 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко