ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/9531/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 (повний текст складено 30.10.2024)

у справі № 910/9531/24 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтрас»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 4 099 729, 05 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року закрито провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 649917, 48 грн.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтрас" задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтрас» основний борг - 3 336 937 грн 81 коп, інфляційні втрати коштів - 87710 грн 82 коп., 3 % річних - 24 509 грн 36 коп., судовий збір - 41 389 грн 90 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтрас" з Державного бюджету України 7 799 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3140 від 01.08.2024.

У відшкодуванні витрат (на професійну правничу допомогу)Товариству з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтрас" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство "Гарантований покупець" 15.11.2024 звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.11.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідач оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог в розмірі 3 449 157,99 грн, за подання яких підлягав сплаті судовий у розмірі 51737,36 грн, а тому, з врахуванням положень ст.ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 77 606,05 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, відповідач заявив клопотання, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови у даній справі, оскільки підприємство має складне матеріальне становище у зв`язку із збройною агресією РФ.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Апеляційним господарським судом при цьому враховані сталі правові позиції Верховного Суду щодо розгляду клопотань юридичних осіб про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зокрема, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, а також в ухвалах Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №907/13/21, від 18.07.2022 у справі №640/12435/19.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст.258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Гарантований покупець" у відстроченні сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 залишити без руху.

3. Надати Державному підприємству "Гарантований покупець" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 77606,05 грн. у встановленому порядку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка