ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Коренчук Т.О. - (в режимі відеоконференції) - Акціонерне товариство "ОТП Банк"; Кузьміна К.О. - ( режимі відеоконференції) - ТОВ "Слав Агро"; Юзвяк Т.В. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Грано де оро" та Приватного підприємства "Агро Добробут";

- за участю: Кучак Ю.Ф. - (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна ТОВ "Ялинівка Нова".

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с.Ялинівка, вул. Шевченка, буд. 1 Б; ); оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

11.12.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" надійшла заява №06/12/2023-1 від 06.12.2023 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2023 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.10.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено; відкладено розгляд заяв, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" №06/12/2023-1 від 06.12.2023 про грошові вимоги; призначено наступне попереднє засідання на 21.11.2024; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" надати суду необхідні докази.

У попередньому засіданні 21.11.2024 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" №06/12/2023-1 від 06.12.2023 про грошові вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" в засідання суду 21.11.2024 не з`явився.

Розпорядник майна вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" визнає частково.

У присутніх в засіданні суду представників запитань щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" не було.

Судом неодноразово витребовувалося від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" додаткові пояснення та докази щодо заявлених кредиторських вимог, однак такі пояснення та докази кредитором суду не надані.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява подана з пропуском встановленого строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу про банкрутство, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність чи відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ТОВ "Плантагро" заявило свої вимоги до ТОВ"Ялинівка Нова" на суму 5161942,81 грн., з яких:

- 2 419 930,66 грн. - основний борг, 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 128 085,14 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 253 263,98 грн. - 10 (десять) процентів річних, 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 91 1 750,31 грн. - 36 % процентів за користування товарним кредитом, 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 443 544,72 грн. - пеня, 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- 5 368,00 грн. - витрати по сплаті судового збору, 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Зазначену заборгованість підтверджує договорами поставки № Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022, № Х2/05/2022-З_Н від 02.05.2022 та додатками до них, видатковими накладними.

Період заявлення з 17.10.2022 по 02.11.2023.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

І. Щодо грошових вимог за договором поставки № Х2/05/2022-2_ 33Р від 02.05.2022.

На виконання договору поставки № Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022 та додатку № 1-ЗЗР від 03.05.2022 до нього ТОВ "Плантагро" передало згідно видаткових накладних, а ТОВ"Ялинівка Нова" отримало товар - продукцію виробничо-технічного призначення на загальну суму 2 769 266,64 грн. (згідно накладних).

Відповідно до пункту 3 додатку № 1-ЗЗР від 03.05.2022 до договору поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022, оплата повної вартості товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки в наступному порядку:

- 25,00% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 15.07.2022;

- 25,00% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 15.08.2022;

- 50,00% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 17.10.2022.

Однак, ТОВ "Ялинівка Нова" здійснило лише часткову оплату товару на загальну суму 570 544,00 грн. згідно платіжного доручення №1224 від 08.08.2022.

Як передбачено ст. ст. 655, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору.

Також, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, а, згідно з приписами ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону.

Таким чином, ТОВ "Ялинівка Нова" зобов`язаний був оплатити товар у строки та на умовах визначених договором, а невиконання цього обов`язку свідчить про порушення ним умов договору поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Однак, Заявником долучені видаткові накладні, в яких зазначені товари, що відсутні у Додатку №1-ЗЗР від 03.05.2022, зокрема:

1. Копія видаткової накладної №1582 від 06.05.2022 на суму 146 160,00 грн.

2. Копія видаткової накладної №1929 від 17.05.2022 на суму 66 130,56 грн.

3. Копія видаткової накладної №4056 від 07.10.2022 на суму 205 146,48 грн.

Разом на суму 417 437,04 грн.

Первинні бухгалтерські документи по зазначеним накладним, які підтверджують договірні відносини, суду не надано.

Враховуючи те, що сторонами не погоджувалося постачання товарів на вказану суму та у зазначеному асортименті, не підлягає визнанню заборгованість за Договором поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022 на суму - 417 437,04 грн.

Відтак, розмір заборгованості, що підлягає визнанню складає: 2 198 722,64 грн. - 417 437,04 грн. = 1 781 285,6 грн.

Відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити загальну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Також, відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.7. договору поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022 встановлено, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару чи невиконання зобов`язань передбачених пунктами 3.2. та 3.3. цього Договору поставки, Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника 10% (десять відсотків) річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Також, відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно умов п. 4 додатку № 1-ЗЗР від 03.05.2022 до договору поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022, Сторони передбачили та встановили, що у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 36% (тридцять шість відсотків) річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами цього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

Також, відповідно до положень п. 6.2. договору поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022, передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від вартості отриманого, але не оплаченого товару за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.9. договору поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022, Сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим Договором відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.

Судом встановлено, що кредитором невірно визначено період нарахування (з 17.10.2022 по 02.11 2023), оскільки останнім днем погашення є 17.10.2022 (відповідно прострочка почалася з 18.10.2022), а 02.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (отже нарахування повинно здійснюватися до 01.11.2023).

Тому, суд дійшов до висновку, що належним періодом нарахування є з 18.10.2022 по 01.11.2023.

Суд здійснив перерахунок заявлених сум, з урахуванням належного періоду нарахування, і встановив, що підлягають визнанню:

- інфляційні у розмірі - 94 282,13 грн.

- 10% річних у розмірі - 185 448,91 грн.

- 36% річних у розмірі - 667 616,08 грн.

- пеня у розмірі - 887 129,03 грн.

Отже, за Договором поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022 грошові вимоги підлягають визнанню частково у загальному розмірі - 3 615 761,75 грн.

Щодо грошових вимог за договором поставки № Х2/05/2022-З Н від 02.05.2022.

На виконання договору поставки № Х2/05/2022-ЗН від 02.05.2022 та додатків до нього ТОВ "Плантагро" передало згідно видаткових накладних, а ТОВ "Ялинівка Нова" отримало товар - продукцію виробничо-технічного призначення на загальну суму 850 576,35 грн.

Відповідно до пункту 3 кожного з зазначених додатків до договору поставки №Х2/05/2022-3_Н від 02.05.2022, оплата повної вартості товару мала бути здійснена в строк до 17.10.2022.

Однак, ТОВ "Ялинівка Нова" здійснило лише часткову оплату товару на загальну суму 629 368,33 грн., згідно платіжних доручень .

Як передбачено ст. ст. 655, 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору.

Також, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, а, згідно з приписами ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, шо прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити загальну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Також, відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.7. договору поставки №Х2/05/2022-2_ЗЗР від 02.05.2022 встановлено, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару чи невиконання зобов`язань передбачених пунктами 3.2. та 3.3. цього Договору поставки, Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника 10% (десять відсотків) річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Також, відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно умов п. 4 кожного із вказаних додатків до договору поставки №Х2/05/2022-3_Н від 02.05.2022, Сторони передбачили та встановили, що у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 36% (тридцять шість відсотків) річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами цього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

Також, відповідно до положень п. 6.2. договору поставки №Х2/05/2022-3_Н від 02.05.2022, передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від вартості отриманого, але не оплаченого товару за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.9. договору поставки №Х2/05/2022-3_Н від 02.05.2022, Сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим Договором відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.

За договором поставки №Х2/05/2022-3_Н від 02.05.2022 судом не виявлено розбіжностей у асортименті та кількості поставлених товарів.

Отже, обґрунтованою є заявлена сума заборгованості у розмірі 221 208,02 грн.

Судом встановлено, що кредитором невірно визначено період нарахування (з 17.10.2022 по 02.11 2023), оскільки останнім днем погашення є 17.10.2022 (відповідно прострочка почалася з 18.10.2022), а 02.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (отже нарахування повинно здійснюватися до 01.11.2023).

Тому, суд дійшов до висновку, що належним періодом нарахування є з 18.10.2022 по 01.11.2023.

Суд здійснив перерахунок заявлених сум, з урахуванням належного періоду нарахування, і встановив, що підлягають визнанню:

- інфляційні у розмірі - 11 708,38 грн.

- 10% річних у розмірі - 23 029,88 грн.

- 36% річних у розмірі - 82 907,55 грн.

- пеня у розмірі - 110 167,65 грн.

Також суд зазначає про те, що Кредитором в заяві з грошовими вимогами (на стор. 11) в табличці невірно розраховано суму пені за весь період прострочення.

В той час, коли загальна сума пені за даними, внесеними кредитором до таблиці складає 110 664,61 грн., кредитором вказано загальну суму у розмірі 343 581,01грн., що є арифметичною помилкою. В подальшому, кредитор здійснює розрахунки з цією помилкою, що значно збільшує суму боргу та є необґрунтованим.

Отже, за договором поставки №Х2/05/2022-3_Н від 02.05.2022 грошові вимоги підлягають визнанню частково у загальному розмірі 449 021,48 грн.

Підсумовуючи викладене, грошові вимоги ТОВ "Плантагро" визнаються частково, без права голосу на зборах кредиторів, у загальному розмірі 4064783,23грн. та підлягають до внесення до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 2 002 493,62 грн. - основний борг (4 черга вимог кредиторів);

- 105 990,51 грн. - інфляційні (4 черга вимог кредиторів);

- 208 478,79 грн. - 10% річних (4 черга задоволення вимог кредиторів);

- 750 523,63 грн. - 36% річних (4 черга задоволення вимог кредиторів);

- 997 296,68 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів).

ТОВ "Плантагро" повідомлено суд про відсутність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №06/12/2023-1 від 06.12.2023 про грошові вимоги задовольнити частково; визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на суму 4 064 783,23грн. заборгованості (з яких: 2 002 493,62грн. основний борг, 105 990,51грн. інфляційні, 208 478,79грн. 10% річних, 750 523,63 грн. 36% річних, 997 296,68грн. - пеня) та 5 368,00грн. судового збору. В решті вимог відмовити.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" № 06/12/2023-1 від 06.12.2023 про грошові вимоги задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на суму 4 064 783,23грн. заборгованості (з яких: 2 002 493,62грн. основний борг, 105 990,51грн. інфляційні, 208 478,79грн. 10% річних, 750 523,63 грн. 36% річних, 997 296,68грн. - пеня) та 5 368,00грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата складання повного тексту ухвали: 26.11.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.