ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024м. ХарківСправа № 922/4507/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4", м.Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

відповідача - Мудраченко І.В. (ордер АН №1289167 від 08.11.2023 року).

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4", в якому просить суд визнати недійсним Договір №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, укладений між ТОВ «Формула комфорта-4" та ОСББ «Німецький проект».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі №922/4507/23 та призначено підготовче засідання на 28.11.2023, яке протокольною ухвалою суду відкладено на 12.12.2023 року.

15.11.2023 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№31178), в якому проти позову заперечував у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що Договір №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 підписаний повноважною особою ОСОБА_1 , пунктом 2 протоколу від 04.12.2022 загальні збори уповноважили ОСОБА_1 приступити до виконання своїх обов`язків на посаді голови правління ОСББ «Німецький проект» з 05.12.2022, тому ОСОБА_1 , який був легітимно обраний загальними зборами, почав виконувати свої обов`язки на наступний день після проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Німецький проект». Також, ОСОБА_1 несе повну відповідальність за законність використання печатки ОСББ, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що печатка була загублена.

Відповідач стверджує, що договір №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 виконаний у повному обсязі, будь-яких зауважень з боку позивача не було, що і стало підставою для оплати послуг.

Також відповідач звертає увагу, що не володів та не володіє актами приймання-передачі виконаних робіт/послуг та інших первинних документів на підтвердження надання послуг, оскільки умови оспорюваного Договору не містять ані обов`язку зберігання, ані права чи обов`язку управителя складати такі первинні документи на виконання умов Договору. Складання актів приймання-передачі виконаних робіт не передбачається також ані Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, ані Типовим договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

На підтвердження наданих послуг відповідачем наданий Акт приймання робіт № 230512-6 від 30.04.2023 щодо виконання робіт на ліфтах багатоквартирного будинку, а саме: аварійний виклик для відновлення роботи ліфта; заміна пружини дверей кабіни.

Також в якості доказів надання послуг з управління багатоквартирним будинком надано додаткову угоду до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 737/1121 від 09.12.2022 та відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії. Платіжною інструкцією № 60 від 05.07.2023 підтверджується факт сплати за електричну енергію згідно з договором №737/1121 від 09.12.2022 у сумі 28512,00 грн, що додатково підтверджує факт надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

17.11.2024 року позивач надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№31573).

20.11.2023 року позивач надав до суду клопотання (вх.№31650) про проведення письмового опитування відповідача.

20.11.2023 року позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№31664), в якій позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Обґрунтовуючи свої позовні вимог, позивач зазначав, що ОСОБА_1 не був зареєстрований керівником ОСББ у державному реєстрі на дату укладення спірного договору, а отже не мав повноважень на укладення даного договору. Також, зазначає, що у ТОВ "Формула Комфорта-4" та ОСББ "Німецький проект» відсутні будь-які документи, що передбачені Податковим кодексом України, Цивільним кодексом України які б підтверджували надання послуг виконавцем та прийняття їх замовником, зокрема накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, рахунки фактури тощо.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 року повернуто без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2024 року залишено без розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про проведення письмового опитування відповідача у справі №922/4507/23.

24.11.2023 року представник позивача через електронний кабінет надав до суду клопотання (вх.№32296) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 року задоволено клопотання представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.12.2023 року представник відповідача надав до суду заперечення (вх.№33282), в яких зазначає, що доказом схвалення Договору з боку ОСББ «Німецький проект» є сплата співвласниками рахунків ТОВ «Формула Комфорта-4» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та відсутність за час дії Договору будь-яких претензій, скарг чи заяв. Крім того, відповідач стверджує, що договір підписаний уповноважено особою, послуги за договором надані належним чином, претензій з боку позивача не було. Отже відповідач вважає, що підстави для визнання договору недійсним відсутні.

04.12.2023 року представник відповідача надав до суду заяву (вх.№33284) про виклик та допит свідка, в якій просить суд викликати та допитати у судовому засідання у якості свідка по справі №922/4507/23 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідка (вх.№33284 від 04.12.2023).

11.12.2023 року представник позивача надав до суду додаткові пояснення (вх.№33935). Зокрема, у наданих додаткових поясненнях зазначав, що Договір №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 між ТОВ «Формула Комфорта 4 та ОСББ «Німецький проект» є недійсним з огляду на те, що створений на підставі Протоколу № 2 від 04.12.2022 р. з додатком, які не відповідають вимогам законодавства, підпис у договорі ОСОБА_1 , що нібито діяв від ОСББ є вчиненим невстановленою особою, оспорюваний договір підписаний в момент, коли відомості про ОСОБА_1 не містилися в ЄДР, а отже встановити, що він приступив до виконання своїх обов`язків, володів печаткою, неможливо, відсутній жодний документ, що підтверджує виконання оспорюваного договору або його схвалення позивачем.

11.12.2023 року представник позивача надав до суду клопотання (вх.№33952) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

11.12.2023 року представник позивача надав до суду клопотання (вх.№33949) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

12.12.2023 року ОСОБА_1 надав до суду заяву (вх.№34120) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вх.№33952) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№34120) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . Відмовлено в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вх.№33949) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Відкладено підготовче засідання на 26.12.2023 року.

18.12.2023 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення доказів (вх.№34676).

22.12.2023 року 3-я особа ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення (вх.№35330), в яких зазначає, що оспорюваний договір він не підписував, позов підтримує та просить суд зупинити провадження по справі №922/4507/23 до проведення почеркознавчої експертизи по справі №922/3448/23 та надати строк для подання до суду експертного висновку.

26.12.2023 року відповідач надав до суду відповідь на пояснення 3-ої особи (вх.№35535).

26.12.2023 року позивач надав до суду клопотання (вх.№35554) про зупинення провадження по справі, у якому просить суд зупинити провадження по справі №922/4507/23 для можливості подання позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та експертного висновку щодо факту підписання оспорюваного договору невстановленою особою або ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 року.

08.01.2024 року відповідач надав до суду заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження по справі (вх.№418), в якому просить суд у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» про зупинення провадження у справі № 922/4507/23 відмовити.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання 3-ої особи про зупинення провадження по справі №922/4507/23 до проведення почеркознавчої експертизи по справі №922/3448/23, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі №922/4507/23 для можливості подання позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та експертного висновку щодо факту підписання оспорюваного договору невстановленою особою або ОСОБА_1 . Постановлено провадження по справі №922/4507/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3448/23.

02.07.2024 року до суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вх.№17041 від 02.07.2024) про поновлення провадження у справі № 922/4507/24, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 26.02.2024 року Господарським судом Харківської області складено повний текст судового рішення по справі № 922/5398/23, яким визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клочківська, буд. 93; ), оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022. Позивач звертає увагу суду, що саме даним Протоколом, було визначено уповноважену особу на підписання договору № б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та нібито затверджено його умови від 09.12.2022, який є предметом судового розгляду у справі №922/3448/23 і за яким позивач вважає можливим стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вх.№17041 від 02.07.2024) про поновлення провадження у справі № 922/4507/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 року провадження у справі № 922/4507/23 поновлено, підготовче засідання призначено на 15.10.2024 року.

11.10.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№25603).

Ухвалою суду від 14.10.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.10.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№25811), а саме висновок експерта.

15.10.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення доказів (вх.№25924), а саме копії судових рішень по справам №922/5398/23, № 922/4584/23, № 922/3448/23.

Крім того, позивача зазначає, що 26.02.2024 року Господарським судом Харківської області складено повний текст судового рішення по справі №922/5398/23, яким Визнано недвйсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022.

Також, у судовому рішенні по справі № 922/5398/23 суд зазначає, що зміст протоколу №2 загальних зборів співвласників ОСББ «Німецький проект» не відповідає положенням ст. 6, 10 Закону України «Про ОСББ», ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та не відповідає формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 № 203, оскільки не містить всієї інформації, яка дає змогу встановити дійсні результати голосування співвласників по питанням порядку денного. В будь-якому разі, наявні матеріали свідчать про відсутність кворуму щодо прийняття рішення по п`ятому питанню порядку денного загальних зборів щодо надання повноваження голові правління підписати договір з кошторисом на обслуговування будинку, та постачання ресурсів (газ. вода, електропостачання, водовідведення) з ТОВ «Формула Комфорту-4», що передбачає голосування більш як 75 відсотків загальної кількості всіх співвласників ОСББ.

Позивач також стверджує, що рішенням у справі №922/4584/23 підтверджується факт того, що ТОВ «Формула Комфорта 4» не могла інвестувати будь-які ресурси щодо управління ОСББ, приступати до будь-яких робіт, оскільки навіть не володіла документацією на підставі якої можливе обслуговування будинку (ремонт ліфтів, комунікаційних мереж, закупка обладнання та ін.).

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 25.10.2024 року.

23.10.2024 року представник позивача надав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№26780).

23.10.2024 року представник відповідача надав до суду додаткові пояснення (вх.№26736), в яких зазначає, що висновком експерта № 25559 від 28.03.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №922/3448/23, підтверджується факт підписання оспорюваного Договору ОСОБА_1 .

Відповідач стверджує, до договір виконаний належним чином, послуги за договором надавались, що підтверджується Актом приймання робіт № 230512-6 від 30.04.2023 щодо виконання робіт на ліфтах багатоквартирного будинку, а саме: аварійний виклик для відновлення роботи ліфта; заміна пружини дверей кабіни. Відповідач також звертає увагу, що в якості доказів надання послуг з управління багатоквартирним будинком в матеріалах справи міститься додаткова угода до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 737/1121 від 09.12.2022 та відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії. Платіжною інструкцією № 60 від 05.07.2023 підтверджується факт сплати за електричну енергію згідно з договором № 737/1121 від 09.12.2022 у сумі 28512,00 грн, що додатково підтверджує факт надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Крім того, відповідач зазначав, що визнання недійсним договору управління багатоквартирним будинком з підстав визнання недійсним протоколу є прямим порушенням прав та інтересів ТОВ «Формула Комфорта-4», оскільки це порушує баланс інтересів учасників договору. Правові наслідки за договором настали, відповідач виконав свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі, тобто надав послугу з управління багатоквартирним будинком, а тому немає підстав стверджувати, що договір є недійсним. Будь-які скарги щодо неналежного надання послуг за весь період дії договору ані з боку співвласників багатоквартирного будинку, ані з боку ОСББ «Німецький проект» - не надходили.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.10.2024 року представник позивача надав до суду додаткові пояснення (вх.№26963), в яких зазначає, що рішенням по справі № 922/5398/23 визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022. Отже визнання недійсним рішення загальних зборів означає, що воно не породило жодних наслідків з дня його прийняття. Також позивач звертає увагу, що дані про ОСОБА_1 як голову ОСББ внесені до ЄДРСР лише 22.02.2023, а Договір підписано ним 09.12.2022 року. Крім того, позивач зазначав, що голосування за протоколом загальних зборів проводилось щодо надання повноважень голові правління підписати договір з кошторисом на обслуговування будинку та постачання ресурсів (газ, вода, електропостачання, водовідведення) з ТОВ «Формула Комфорту-4» (без зазначення ЄДРПОУ цього підприємства). Натомість стороною у договорі №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, на який посилається позивач є ТОВ «Формула комфорта-4» . Позивач стверджує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази схвалення оспорюваного договору Позивачем, протилежного відповідачем не доведено. На думку позивача, відповідач очевидно діяв недобросовісно і нерозумно. ТОВ «Формула Комфорта 4» в особі директора ОСОБА_3 , яка знала і за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження в повноваженнях виконавчого органу ОСББ.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2024 року.

04.11.2024 року 3-я особа надала до суду клопотання (вх.№27647), в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2024 року відкладено судове засідання на 19.11.2024 року.

19.11.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№29067), в якому просив суд відкласти розгляд справи, а у випадку відмови у задоволенні клопотання просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Всі надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 19.11.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.2024 року проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві, поясненнях та запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Протоколу № 1 установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: 61022, м.Харків, вул.Клочківська, 93, від 13 січня 2020 року ОСОБА_3 обрано до правління об`єднання та Головою об`єднання.

17.01.2020 року ОСББ "Німецький проект" було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі статутом ОСББ "Німецький проект" метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

З моменту створення ОСББ "Німецький проект" останнє стало управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

06.04.2022 року у ОСББ "Німецький проект" змінився керівник з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей з ЄДР, які є у відкритому доступі, у ОСББ Німецький проект зміни Керівників відбувалися наступним чином:

- дата та номер Протоколу невідомі - 06.04.2022 зміна керівника у ЄДР з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;

- 04.12.2022 прийняття Протоколу № 2 - 22.02.2023 зміна керівника у ЄДР з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ;

- 26.03.2023 прийняття Протоколу № 3 - 04.05.2023 зміна керівника у ЄДР з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 .

04.12.2022 у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький Проект".

На порядок денний загальних зборів, що відбулися 04.12.2022, було поставлено шість питань, в тому числі, визначення порядку переходу управління багатоквартирним будинком до керуючої компанії ТОВ "Формула Комфорта-4" (питання № 4) та надання повноважень Голові Правління підписати договір з кошторисом на обслуговування будинку, та постачання ресурсів (газ, вода, електропостачання, водовідведення) з ТОВ "Формула Комфорта-4" (питання № 5). По питаннях № 4 та № 5 співвласниками були прийняті рішення одноголосно "за", що підтверджується протоколом №2 від 04.12.2022.

09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (Позивач, Управитель, ТОВ "Формула Комфорта-4") в особі директора ОСОБА_3 , та ОСББ "Німецький проект" (Відповідач, Об`єднання, ОСББ "Німецький проект") в особі Голови Правління ОСОБА_1 , укладено договір № б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (надалі - Договір).

У відповідності до п.1 Договору Управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

згідно з п. 3 Договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господларсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і дрібного ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладання індивідуальних договорів про надання відповідної послуги, за умови яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, вивіз побутових відходів.

За необхідності послуга з управління може включати:

купівлю послуг з розподілу та постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку та індивідуальних приміщень;

купівлю води для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку та індивідуальних приміщень;

купівлю природного газу для функціонування котельні.

Відповідно до п. 5 Договору кожен із співвласників зобов`язаний негайно повідомити управителю про виявлені несправності спільного майна будинку.

Згідно з п.7 Договору управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майн багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим договором, претензії та скарги співвласників.

Відповідно до п. 9 Договору ціна послуги з управління встановлюється відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 2 до договору з урахуванням калькуляції фактичних витрат щомісячно (відповідна інформація надається у рахунку на оплату). Компенсація витрат за отримані комунальні послуги на утримання місць загального користування розраховується на підставі рахунків постачальників з додаванням накладних витрат управителя.

Згідно з п. 16 Договору повідомлення щодо рішень співвласників, прийнятих відповідно до законодавства, подаються особисто або надсилаються рекомендованим листом Управителю уповноваженою особою співвласників, якщо інше не передбачено окремими положеннями цього договору або законодавством.

Цей Договір набирає чинності з 09.12.2022 та укладається строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців (п. 25 Договору).

В позовній заяві позивач стверджував, що управління ТОВ "Формула Комфорта-4" не здійснювалось, жодні послуги ТОВ Формула комфорта-4 за зазначеним договором ОСББ Німецький проект не надавались. Жодна інформація про рух коштів на банківських рахунках співвласникам не надавалась. ОСОБА_1 як голова ОСББ був позбавлений доступу до банківських рахунків, печатки, документації.

Позивач також зазначав, що через підробки документів та взагалі відсутність будь-яких дій щодо управління будинком з боку ОСОБА_3 та безпідставним виводом грошових коштів на користь ТОВ Формула комфорта 4, яке нічим не обґрунтовувалось, ОСОБА_1 та іншими власниками нерухомості ОСББ було ініційовано розірвання договору між ОСББ Німецький проект та ТОВ Формула комфорта 4.

26.03.2023 року були проведені загальні збори ОСББ "Німецький Проект", на яких вирішено питання про зміну керівництва Об`єднання на ОСОБА_4 , а також прийнято рішення про надання ОСОБА_4 повноважень на розірвання договорів між ОСББ "Німецький проект" та ТОВ "Формула Комфорта-4" (питання № 6 Порядку денного).

Також, позивачем зазначено, що приступивши до виконання посадових обов`язків ОСОБА_4 було виявлено, що відсутня будь-яка документація щодо будинку АДРЕСА_2 та щодо управління ОСББ Німецький проект. Оригіналу договору №б/н від 09.12.2022 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у позивача в наявності немає, його відповідачем в супереч вимогам законодавства не надано.

Позивач вважає, що договір №б/н від 09.12.2022 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між ТОВ Формула комфорта 4 та ОСББ Німецький проект недійсний, з наступних підстав.

1. Договір №б/н від 09.12.2022 від імені ОСББ Німецький проект підписано невстановленою особою.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , викладені у формі нотаріально посвідченої заяви щодо того, що жодних договорів або актів виконаних робіт він як голова ОСББ не підписував, не володів печаткою. У ОСББ Німецький проект взагалі відсутні будь-які документи за період до 04.05.2023 року, у зв`язку з їх привласненням ОСОБА_3 . Фактично з 08.12.2023 року по 04.05.2023 року керувала ОСББ НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ ОСОБА_3 , яка незаконно створювала неіснуючі зобов`язання ОСББ перед своєю юридичною особою ТОВ Формула Комфорта 4 створивши штучну заборгованість. Саме через підробки документів та взагалі відсутність будь-яких дій щодо управління будинком збоку ОСОБА_3 та безпідставним виводом грошових коштів на користь ТОВ Формула Комфорта 4, яке нічим не обґрунтовувалось, ОСОБА_1 та іншими власниками нерухомості ОСББ було ініційовано розірвання договору між ОСББ Німецький проект та ТОВ Формула Комфорта 4. За даними фактами від ОСОБА_1 подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до правоохоронних органів.

2. ОСОБА_1 , який значиться у оспорюваному Договорі як підписант від імені ОСББ Німецький проект, не був уповноважений на його підписання. Відповідно до питання 5 порядку денного зборів Протоколу № 2 Загальних зборів ОСББ Німецький проект від 04.12.2022 року, копію якого позивачем долучено до матеріалів позову, зазначається, що голосування проводилось щодо надання повноважень голові правління підписати договір з кошторисом на обслуговування будинку, та постачання ресурсів (газ, вода, електропостачання, водовідведення) з ТОВ Формула Комфорту-4 (без зазначення ЄДРПОУ цього підприємства).

Натомість стороною у договорі є ТОВ Формула комфорта-4 та стороною договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 року.

На думку позивача, навіть за наявності оригінального підпису ОСОБА_1 на Договорі № б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, як уповноваженої особи від ОСББ Німецький проект, такий договір має бути визнаний недійсним з огляду на те, що в будь-якому випадку укладений з перевищенням повноважень, оскільки на укладання договору з позивачем його уповноважено загальними зборами не було.

Окрім того, Договір з відповідачем було підписано 09.12.2022 року, в той час як дані про ОСОБА_1 як керівника ОСББ Німецький проект були внесені до ЄДР 22.02.2023 року. До цього керівником ОСББ Німецький проект значився ОСОБА_2 .

3. Протокол Загальних зборів ОСББ Німецький проект № 2 від 04.12.2022 року, на підставі якого укладено оспорюваний договір, складено з порушенням вимог законодавства.

В матеріалах справи міститься рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 року, яким визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клочківська, буд. 93; ), оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022.

4. Позивач зазначає також, що оспорюваний Договір укладений відповідачем без наміру його реального виконання з метою заволодіння коштами ОСББ Німецький проект. Договір, що є предметом цього позову, підписаний особою без повноважень, з використанням підробленого підпису уповноваженої особи невстановленою особою, підписаний з перевищенням повноважень та спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСББ.

В позовній заяві позивач зазначав, що ТОВ "Формула Комфорта-4" не надало ОСББ "Німецький проект" жодного документу, розрахунку тощо, на підтвердження отримання/споживання послуг ОСББ "Німецький проект". Зокрема ТОВ "Формула Комфорта-4" не надано: жодного акту виконаних робіт, розрахунку вартості спожитої теплової енергії, електричної енергії, водопостачання, водовідведення; відповідні рахунки-фактури, відомості обліку споживання теплової енергії, електричної енергії, водопостачання, водовідведення; затверджені ціни/тарифи та показання засобів обліку та платіжні доручення, які підтверджують оплату даних послуг за приміщення конкретної площі на користь суб`єктів господарювання, які їх надають.

Позивач стверджує, що така кількість порушень свідчить, що обслуговування будинку не здійснювалось протягом великого проміжку часу, жодних дій щодо укладання договорів з постачальниками енергоносіїв не укладалося.

Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що договір №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 року є нікчемним, недійсним, неукладеним.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України.

Як передбачено частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Разом з тим, приписами частини третьої наведеної статті встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відтак, вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, господарському суду належить встановити наявність саме тих обставин, з якими закон пов`язує недійсність правочинів, зокрема: відповідність змісту правочину вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правоздатність сторін правочину; свободу волевиявлення учасників правочину та відповідність волевиявлення їх внутрішній волі; спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

В силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Таким чином, встановлення судом наявності або відсутності зазначених позивачем у поданому позові обставин належить до предмету доказування у даній справі.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина 1 статті 92 цього Кодексу).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на положення статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи у правовідносини із третіми особами.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Обґрунтовуючи поданий позов в частині визнання договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (Позивач, Управитель, ТОВ "Формула Комфорта-4") в особі директора ОСОБА_3 , та ОСББ "Німецький проект" (Відповідач, Об`єднання, ОСББ "Німецький проект") в особі Голови Правління Носа Ю.М., недійсним, позивач посилається на те, що спірний договір з боку ОСББ "Німецький проект" було укладено особою, яка станом на момент виникнення спірних правовідносин не мала повноважень голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", не мала повноважень діяти від імені об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", в тому числі підписувати будь-які документи та вчиняти будь-які правочини.

Як вже зазначалося вище, 04.12.2022 у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький Проект".

Відповідно до Протоколу №2 від 04.12.2022 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький Проект" обрано Носа Ю.М. головою правління та надано йому повноваження приступити к обов`язкам 05.12.2022.

Крім того, в порядок денний загальних зборів, що відбулися 04.12.2022, було поставлено шість питань, в тому числі, визначення порядку переходу управління багатоквартирним будинком до керуючої компанії ТОВ "Формула Комфорта-4" (питання №4) та надання повноважень Голові Правління підписати договір з кошторисом на обслуговування будинку, та постачання ресурсів (газ, вода, електропостачання, водовідведення) з ТОВ "Формула Комфорта-4" (питання № 5). По питаннях № 4 та № 5 співвласниками були прийняті рішення одноголосно "за", що підтверджується протоколом №2 від 04.12.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 року по справі № 922/5398/23 визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що зміст протоколу № 2 загальних зборів співвласників ОСББ Німецький проект не відповідає положенням ст. 6, 10 Закону України Про ОСББ, ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та не відповідає формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 №203, оскільки не містить всієї інформації, яка дає змогу встановити дійсні результати голосування співвласників по питанням порядку денного.

У відповідності до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини незаконності призначення ОСОБА_5 на посаду голови правління ОСББ Німецький проект не підлягають доказуванню та мають для суду при розгляді даної справи преюдиціальне значення.

Разом з тим слід зазначити, що реалізація співвласників права на участь в управлінні об`єднання шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління об`єднання.

З огляду на вищезазначене, дефекти в компетенції, обсязі повноважень виконавчого органу об`єднання, коли цей орган вступає в правовідносини із третіми особами, можуть залежати від дефектів реалізації учасниками об`єднання своїх прав. У такому випадку дефекти волі об`єднання, обмеження повноважень його виконавчого органу можуть перебувати поза межами розумного контролю з боку третьої особи, не викликаючи в третьої особи обґрунтованих сумнівів у правомірності дій виконавчого органу об`єднання.

Отже на захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі й укладають з юридичними особами договори різних видів, частиною третьою статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

При цьому частиною четвертою статті 92 ЦК України передбачено, що якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Таким чином, закон вимагає, щоб виконавчий орган юридичної особи діяв добросовісно і розумно, керуючись його інтересами, а не власними. За порушення цієї вимоги на виконавчий орган може бути покладений обов`язок відшкодувати завдані юридичній особі збитки.

Однак закон ураховує, що питання щодо визначення обсягу повноважень виконавчого органу товариства та добросовісність його дій відноситься до внутрішніх взаємовідносин юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Частина третя статті 92 ЦК України містить виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником з перевищенням повноважень (статті 203, 241 ЦК України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі й повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Рішення позачергових загальних зборів членів об`єднання та рішення правління об`єднання про зміну керівника є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності об`єднання, вони мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Таким чином, якщо суд визнає недійсним рішення загальних зборів членів об`єднання та/або рішення правління об`єднання, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Для вирішення в подальшому спору про визнання недійсним договору, укладеного виконавчим органом в той період, коли рішення загальних зборів членів об`єднання було дійсне, зазначена обставина має правове значення. Вона підтверджує, що станом на час укладення оспорюваного договору повноваження щодо представництва юридичної особи у виконавчого органу були відсутні чи обмежені.

Проте, для визнання недійсним договору, укладеного виконавчим органом об`єднання (головою правління) з третьою особою, з огляду на порушення цим органом повноважень щодо представництва, не має самостійного юридичного значення сам по собі той факт, що згодом було визнане недійсним у судовому порядку рішення загальних зборів членів об`єднання та рішення правління об`єднання про обрання (призначення) виконавчого органу, згідно з яким виконавчий орган діяв на момент укладення договору. Тобто, визнання судом недійсним рішення загальних зборів членів об`єднання та рішення правління об`єднання про обрання (призначення) виконавчого органу саме по собі не може слугувати єдиною підставою для висновку про недійсність договору.

Такий договір може бути визнаний недійсним із зазначених підстав у тому разі, якщо буде встановлено, що сама третя особа, контрагент юридичної особи за договором, діяла недобросовісно і нерозумно. Тобто третя особа знала або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження в повноваженнях виконавчого органу товариства.

Таке обмеження (відсутність) повноважень набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність в органу юридичної особи чи її представника необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності у поведінці третьої особи несе юридична особа.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах ВСУ по справам №6-62цс16, №6-72цс17, №910/31610/15. Приклади застосування цієї правової позиції можна знайти в ухвалах ВССУ по справі №569/11014/15ц від 15.03.2017, по справі №668/13907/13-ц від 20.09.2017. Варто звернути увагу на мотиви, якими додатково керувався ВСУ у справі №6-147цс17, а саме тим, що дефекти в компетенції, обсязі повноважень виконавчого органу товариства, коли цей орган вступає в правовідносини із третіми особами, можуть залежати від дефектів реалізації учасниками товариства корпоративних прав. У такому випадку дефекти волі товариства, обмеження повноважень його виконавчого органу можуть перебувати поза межами розумного контролю з боку третьої особи, не викликаючи в третьої особи обґрунтованих сумнівів у правомірності дій виконавчого органу товариства. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа (позивач). Як відомо, принцип добросовісності є з одного боку базовими, з іншого доволі розмитими, законодавство не встановлює вичерпного переліку критеріїв недобросовісності. Згідно практики ВСУ можна виділити наступні критерії для встановлення недобросовісності поведінки третьої особи: чи відповідало укладення договору внутрішній волі третьої особи?

чи бажала третя особа реального настання правових наслідків, обумовлених договором та чи настали такі наслідки?

чи виконала третя особа свої обов`язки за договором?

у який спосіб у подальшому третя особа розпорядилася одержаним за оспорюваним договором майном?

чи не було залучення третьої особи до участі в укладенні договору формальною дією, спрямованою на подальше відчуження предмета договору з метою протиправного позбавлення юридичної особи права власності на майно?

При цьому ВСУ зазначає, що підлягає оцінці не лише поведінка третьої особи до та в момент укладення оспорюваного договору, але й після його укладення.

Відповідно до пп. 3.3, 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013, у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами.

Вирішуючи спори, пов`язані з представництвом юридичної особи у вчиненні правочинів, господарські суди повинні враховувати таке.

Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта.

Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов`язки керівника підприємства, установи чи організації, під час вчинення правочинів діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов`язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов`язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).

У зв`язку з наведеним господарському суду слід виходити з того, що контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо:

- такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України);

- про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента.

Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з`ясовувати пов`язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.

Суд зазначає, що доказом схвалення Договору з боку ОСББ Німецький проект є сплата співвласниками рахунків ТОВ Формула Комфорта-4 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та відсутність за час дії Договору будь-яких претензій, скарг чи заяв з боку позивача.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься висновок експерта № 25559 від 28.03.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 922/3448/23, даний висновок повністю спростовує доводи Позивача та Третьої особи, що оспорюваний Договір не був підписаний ОСОБА_1 .

Окрім того, кожна сторінка оспорюваного Договору, а також додатків до нього, містить підпис та відтиск печатки ОСББ Німецький проект.

Пунктом 2 протоколу від 04.12.2022 загальні збори уповноважили ОСОБА_1 приступити до виконання своїх обов`язків на посаді голови правління ОСББ Німецький проект з 05.12.2022, тому ОСОБА_1 , який був легітимно обраний загальними зборами, почав виконувати свої обов`язки на наступний день після проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Німецький проект.

За весь період здійснення ОСОБА_1 повноважень як Голови Правління ОСББ Німецький проект, останній своєчасно та в повному обсязі отримував заробітну плату. Наприклад, відомістю розподілу виплат ОСББ Німецький проект від 20.01.2023 підтверджується нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за січень 2023 року.

Особисто ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу подавав державному реєстратору опис документів для проведення реєстраційних дій. ОСОБА_1 особисто надав державному реєстратору ОСОБА_6 такі документи за його підписом: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; документ про сплату адміністративного збору; протокол № 2 від 04.12.2022; статут (нова редакція); додаток до протоколу № 2 від 04.12.2022.

Довідкою про надання послуг КЕП від 17.12.2022 підтверджується оформлення кваліфікованого електронного підпису на ім`я ОСОБА_1 , як Директора ОСББ Німецький проект (номер сертифікату 248197DDFAB977E504000000B6E4E1006BC8C403).

Як вже зазначалось, протоколом від 04.12.2022 загальні збори уповноважили ОСОБА_1 приступити до виконання своїх обов`язків на посаді голови правління ОСББ Німецький проект з 05.12.2022 року.

Тобто, на момент укладення спірного договору, рішення правління ОСББ Німецький проект від 04.12.2022 про зміну керівника ОСББ Німецький проект (обрання головою правління ОСОБА_1 ) було чинним, отже ОСОБА_1 правомірно діяв як законний представник ОСББ Німецький проект на підставі рішення правління ОСББ Німецький проект, оформленого протоколом від 04.12.2022, та згідно з Статутом Об`єднання.

ТОВ "Формула Комфорта-4", в свою чергу, не знало і не могло знати про відсутність повноважень ОСОБА_1 на представництво ОСББ Німецький проект станом на 09.12.2022, оскільки на той час рішення правління ОСББ Німецький проект від 04.12.2022 про зміну керівника ОСББ Німецький проект та повноваження та укладання договору не було скасовано та було чинним.

З огляду на викладене, судом не встановлено, що ТОВ "Формула Комфорта-4" при укладенні договору № б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 діяло недобросовісно та нерозумно.

Щодо тверджень позивача, що протоколом загальних зборів голосування проводилось щодо надання повноважень голові правління підписати договір з кошторисом на обслуговування будинку, та постачання ресурсів (газ, вода, електропостачання, водовідведення) з ТОВ Формула Комфорту-4 (без зазначення ЄДРПОУ цього підприємства. Натомість стороною у договорі є ТОВ Формула комфорта-4 та стороною договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 року.

Суд зазначає наступне, відповідно до постанови КГС ВС від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 ОСББ є неприбутковою організацією, яка, на відміну від господарських товариств, при проведенні зборів, у тому числі шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів.

Отже співвласники ОСББ можуть не знати факту того, що назви установ, об`єднань, підприємств у лапках не відмінюються.

Враховуючи зазначене, незначні помилки в протоколі загальних зборів щодо відмінюювання найменування юридичної особи, не можуть бути підставою вважати договір не укладеним.

Також, суд зазначає, що умови оспорюваного Договору не містять ані обов`язку зберігання, ані права чи обов`язку управителя складати первинні документи на виконання умов Договору. Складання актів приймання-передачі виконаних робіт не передбачається також ані Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, ані Типовим договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Однак, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний Акт приймання робіт № 230512-6 від 30.04.2023 щодо виконання робіт на ліфтах багатоквартирного будинку, а саме: аварійний виклик для відновлення роботи ліфта; заміна пружини дверей кабіни.

Також в якості доказів надання послуг з управління багатоквартирним будинком в матеріалах справи міститься додаткова угода до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 737/1121 від 09.12.2022 та відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії.

Зокрема, платіжною інструкцією № 60 від 05.07.2023 підтверджується факт сплати за електричну енергію згідно з договором № 737/1121 від 09.12.2022 у сумі 28512,00грн, що додатково підтверджує факт надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

В матеріалах справи не міститься жодного належного і допустимого доказу того, що Позивач звертався чи то до управителя зі скаргами про неналежну якість послуг, чи то до правоохоронних органів, чи то до суду.

Жоден зі співвласників багатоквартирного будинку, так само як і ОСББ Німецький проект не зверталися до управителя зі скаргами або претензіями щодо якості наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року). Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультательних робіт, зазначених в Акті форми КБ-2в №1/611 за листопад 2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням фактичних обставин справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, відповідно до яких судові витрати покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в позові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "29" листопада 2024 р.

Суддя К.В. Аріт