ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/139/17
Провадження №18/913/139/17
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу від 19.11.2024 у справі №913/139/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро
до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 у справі №913/139/17 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 54, ідентифікаційний код 32363486, на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237, штраф в сумі 13747,50 грн., витрати на судовий збір в сумі 1600 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано відповідний наказ від 10.03.2017 №913/139/17.

20.11.2024 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу від 19.11.2024 у справі №913/139/17, в якій просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 по справі №913/139/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця штрафу в сумі 13747,50 грн., судового збору в сумі 1600,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 заява у справі №913/139/17 передана на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі висновки викладено в постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» направило для примусового виконання оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 по справі № 913/139/17 із відповідною заявою до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах строку, визначеного у вищевказаному виконавчому документі.

11.03.2021 державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64781342 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця штрафу в сумі 13747,50 грн., судового збору в сумі 1600,00 грн.

17.09.2022 державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у межах виконавчого провадження №64781342 у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

24.05.2024 у відповідь на заяву АТ «Укрзалізниця» про повернення виконавчих документів стягувачу надано довідку про втрату наказів, що видав Господарський суд Луганської області, про стягнення кошів з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля.

Також зазначає, що Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що здійснював свою діяльність, за адресою: 87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24 Квартал, будинок 17. За вказаною адресою зберігалась документація відділу (у тому числі виконавчі провадження). Паперові виконавчі провадження (у тому числі і оригінали вищевказаних документів) знаходяться у місті Маріуполі Донецької області.

Суд бере до уваги, що Маріупольську міську територіальну громаду було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022, а в подальшому до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022.

Відтак, з 05.03.2022 і по теперішній час територія Маріупольської міської територіальної громади віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України.

Отже, оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 №913/139/17 знаходиться на тимчасово окупованій території, тому вказаний наказ вважається втраченим.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Натомість, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу від 10.03.2017 №913/139/17 перервався з дня відкриття виконавчого провадження, а саме 11.03.2021 та мав початися з дня повернення виконавчого документа стягувачу, тобто з 17.09.2022.

Разом з тим, відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, з урахуванням наведених положень, з огляду на втрату наказу в зв`язку з тимчасовою окупацією та введенням воєнного стану на території України, строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 №913/139/17 не є пропущеним, тобто заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання.

Суд враховує, що ГПК України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №19/093-1218.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234.

З огляду на те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 №913/139/17 до виконання не є пропущеним, а отже заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу від 19.11.2024 у справі №913/139/17 та її задоволення.

В зв`язку з чим, заявнику має бути виданий відповідний дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 №913/139/17.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження», п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 232-234, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу від 19.11.2024 у справі №913/139/17 задовольнити.

2. Видати заявнику дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 №913/139/17 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 54, ідентифікаційний код 32363486, на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237, штрафу в сумі 13747,50 грн., витрат на судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 02.12.2024 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя А.В. Іванов