ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Справа№ 15/81 (910/5937/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 27.11.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023

у справі №15/81 (910/5937/22) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Міністерства економіки України

до: 1)Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

2) громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Київська міська прокуратура,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (в частині, що стосується повернення спірного майна у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод»)

про визнання договору недійсним та повернення майна

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) позов задоволено повністю, визнано недійсним Договір відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, укладений між Державним підприємством "Виробниче об`єднання" Київський радіозавод" та Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход"; майно, передане Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, повернуто у державну власність ДП "ВО "Київський радіозавод".

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) в частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуте у державну власність ДП "ВО "Київський радіозавод", та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити Міністерству економіки України в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_2., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 15/81 (910/5937/22) за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 15/81 (910/5937/22).

31.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 15/81 (910/5937/22) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Київенергоком" має право усунути недоліки, а саме шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

13.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на виконання вимоги ухвали від 06.06.2023 надійшло клопотання про залучення документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) відкрито апеляційне провадження у справі № 15/81 (910/5937/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та призначено справу до розгляду на 02.08.2023 о 14 год. 40 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 № 09.1-08/2716/23 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді ОСОБА_2., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 15/81 (910/5937/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2023 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи №15/81(910/5937/22) задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду справи № 15/81 (910/5937/22). Справу №15/81(910/5937/22) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2023 , для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: ОСОБА_1. суддів: Остапенка О.М., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 справу №15/81(910/5937/22) за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 прийнято до провадження у визначеному складі. Розгляд справи №15/81(910/5937/22) призначено на 27.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 розгляд справи № 15/81 (910/5937/22) за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" відкладено на 18.10.2023 о 12 год. 40 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 клопотання Міністерства економіки України про зупинення апеляційного провадження у справі №15/81 (910/5937/22) до прийняття Верховним Судом рішення у справі №15/81 задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі №15/81 (910/5937/22) до прийняття Верховним Судом рішення у справі №15/81 за заявою Міністерства економіки України до: Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Герекс" про визнання результатів аукціону недійсними, поданої в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за участю прокуратури міста Києва про визнання банкрутом; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №15/81 (910/5937/22).

18.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якій заявник зазначає, що 27.06.2024 судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №15/81 проголошено постанову.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №15/81 (910/5937/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., ОСОБА_3

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №15/81 (910/5937/22); призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) на 25.09.2024 о 10 год. 30 хв.; надано учасникам справи можливість подати до суду у строк до 18.09.2024 письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2024 у справі №15/81, із доказами направлення цих пояснень всім учасникам справи.

17.09.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) відкладено на 16.10.2024 о 12 год. 20 хв.; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" право у строк до 10.10.2024 подати до суду засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують його право власності на майно, що є предметом оспорюваного у даній справі правочину.

08.10.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшли додаткові письмові пояснення.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3. звільнено у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №15/81 (910/5937/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) до свого провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 залучено до участі у справі в тій частині, що стосується повернення спірного майна у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) відкладено на 27.11.2024 о 12 год. 00 хв.; надано можливість позивачу у даній справі у строк до 08.11.2024 подати до суду письмові пояснення щодо предмета позову, який був прийнятий судом першої інстанції до розгляду після подання заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви. Ухвала в частині залучення до участі у справі скаржника третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, обгрунтована тим, що виходячи зі змісту оскаржуваного судового рішення, в частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», буде мати вплив на права та обов`язки скаржника, оскільки за твердженнями апелянта, спірне майно належить саме ТОВ "Київенергоком" на час розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням 27.11.2024 у відпустці судді Сотнікова С.В., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №15/81 (910/5937/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) до свого провадження у новому складі суду.

У судове засідання 27.11.2024 з`явились представники Міністерства економіки України, ТОВ "Київенергоком" та прокурор. Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представники інших учасників справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Представник ТОВ "Київенергоком" просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) скасувати в частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», в цій частині прийняти нове судове рішення, яким вімовити Міністерству економіки України в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Представник позивача усно пояснив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 первісно подану позовну заяву Міністерства економіки України в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про визнання недійсним Договору відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, укладеного між Державним підприємством "Виробниче об`єднання" Київський радіозавод" та Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход", та повернення у державну власність ДП "ВО "Київський радіозавод" майна, переданого Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити інформацію щодо належних відповідачів, які є сторонами оспорюваного договору, предмет, підстави позову та позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

На виконання вказаної ухвали суду першої інстанції позивачем було подано позовну заяву у новій редакції, за якою позивач просив визнати недійсним Договір відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, укладений між Державним підприємством "Виробниче об`єднання" Київський радіозавод" та Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход". Позовної вимоги про повернення у державну власність ДП "ВО "Київський радіозавод" майна, переданого Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, позивач не заявляв у позовній заяві, яка була прийнята судом до розгляду.

Представник позивача та прокурор просили суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) оскаржується лише в частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», суд апеляційної інстанції здійснює перегляд оскаржуваного рішення лише в тій частині, що оскаржується.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним Договору відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, укладеного між Державним підприємством «Виробниче об`єднання» Київський радіозавод» та Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход», скаржник не заперечує, оскільки питання щодо визання недійсним вищевказаного договору не стосується прав, інтересів та обов`язків ТОВ "Київенергоком". Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», оскільки, саме ТОВ "Київенергоком" є власником спірного майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 12 а, право власності на яке набуто ним у 2016, що підтверджується відповідними протоколами купівлі-продажу майна, договорами купівлі-продажу нерухомого майна та відповідними іпотечними договорами. На думку заявника, суд першої інстанції встановив обставини та ухвалив рішення, яким вирішив питання про права, інтереси та обов`язки ТОВ "Київенергоком" в тій частині, що оскаржується, проте, не залучив вказане товариство в якості третьої особи до участі в даній справі, чим порушив норми процесуального права. Як зазначає скаржник, оскільки суд зобов`язав повернути у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод» спірне майно, власником якого є саме ТОВ "Київенергоком", судове рішення у вказаній частині є незаконним та підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" слід задовольнити частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) скасувати в частині, якою майно, яке передане Громадській організації "Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», з огляду на наступне.

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

Міністерство економіки України в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход».

Як вбачається з первісно поданої позовної заяви, позивачем було заявлено вимоги про:

- Визнання недійсним Договору відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, укладеного між Державним підприємством "Виробниче об`єднання" Київський радіозавод" та Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход";

- повернення у державну власність ДП "ВО "Київський радіозавод" майна, переданого Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 позовну заяву Міністерства економіки України в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали Міністерству економіки України на усунення недоліків позовної заяви, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити інформацію щодо належних відповідачів, які є сторонами оспорюваного договору, предмет, підстави позову та позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

18.08.2022 до суду першої інстанції від Міністерства економіки України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2022.

Зокрема, у вказаній заяві зазначено, що позивачем сформовано позовні вимоги в іншій редакції, позивачем заявлено вимогу лише про визнання недійсним Договору відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, який укладений між Державним підприємством "Виробниче об`єднання" Київський радіозавод" та Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход".

Вимогу про повернення у державну власність ДП "ВО "Київський радіозавод" майна, яке передане Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, позивач у новій редакції позову не заявив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, суд взявши до уваги заяву про усунення недоліків позовної заяви, те, що позивачем сформульовано позовні вимоги у новій редакції, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 15/81 (910/5937/22) за позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210), Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської міської прокуратури, про визнання договору недійсним у межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод». Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та прокурор підтримували позовні вимоги про визнання недійсним Договору відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) позов задоволено повністю, визнано недійсним Договір відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, укладений між Державним підприємством "Виробниче об`єднання" Київський радіозавод" та Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход"; майно, передане Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, повернуто у державну власність ДП "ВО "Київський радіозавод".

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не наведено мотивування вирішення питання щодо повернення відповідного майна у державну власність Державного підприємства "Виробниче об`єднання" Київський радіозавод".

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин.

Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ГПК України випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Частинами 1 та 3 статті 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному ГПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог (позиція наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №914/3203/21).

Згідно зі ст. 209 ГПК України суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Статтею 238 ГПК України встановлено, що у мотивувальній частині рішенні суду зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції безпідставно розглянув питання повернення у державну власність ДП "ВО "Київський радіозавод" майна, переданого Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, тоді як така позовна вимога не була заявлена позивачем у позовній заяві, чим вийшов за межі позовних вимог та порушив основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені ст. 2 ГПК України.

Вищевикладене є підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) в частині, якою майно, яке передане Громадській організації "Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод». В цій частині апеляційна скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні апеляційної скарги в частині прийняття нового судового рішення, оскільки вимога про повернення у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод» майна, яке передане Громадській організації "Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, не була заявлена позивачем у позовній заяві, що останній підтвердив в суді апеляційної інстанції.

Оцінюючи оскаржуване рішення суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" слід задовольнити частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) скасувати в частині, якою майно, яке передане Громадській організації "Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод».

Керуючись ст.ст. 129, 237, 269, 270, 275, 277, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) скасувати в частині, якою майно, яке передане Громадській організації "Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод».

Матеріали справи № 15/81 (910/5937/22) повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 02.12.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко