ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Справа №907/790/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Панова І.Ю.,

секретар судового засідання Бабій М.М.

з участю представника позивача Андрейчик С.М. (самопредставництво), Ракушинець А.А. - адвокат, представника відповідача Холявко О.І. адвокат,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українські будівельні системи на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські будівельні системи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - маркет", про стягнення 702 179,98 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007 звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» про стягнення 801 988,78 грн заборгованості за договорами будівельного підряду №0206 від 02.06.2022 та №1602 від 16.02.2023, в т.ч. заборгованості за виконані роботи у розмірі 750 694,73 грн, пені у розмірі 51 294,05 грн.

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23 позов задоволив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» суму 694 044,74 грн, в т.ч. 649580,93 грн основного боргу, пені в розмірі 44463,81 грн, а також суму 10 410,52 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У решті позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 05червня2024 у справі №907/790/23; ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» суму 29 069,16 грн основного боргу в частині оплати по договору підряду № 1602 від 16.02.2023 року та суму відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно стягнутій сумі. У решті позовних вимог відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українські будівельні системи подало апеляційну скаргу, вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, зокрема, ст. 13,79,86 ГПК України, Постанову КМУ від 11.07.2007 №903. Скаржник вважає, що суд не врахував поданих ним дефектних актів.

Просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українські будівельні системи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007 суму 29 069,16 грн основного боргу в частині оплати по договору підряду №1602 від 16.02.2023 року та суму відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно стягнутій сумі. У решті позовних вимог відмовити.

ТОВ Будтрейд-2007 подало відзив на апеляційну скаргу, просить залишити рішення Господарського Закарпатської області від 05.06.2024 року у справі №907/790/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає оскаржене рішення законним, яке ґрунтується на наявних у справі доказах.

Надалі відповідач подав суду письмові пояснення та довідку підприємства, що здійснювало авторський нагляд при будівництві об`єктів.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22 липня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23; витребував матеріали справи.

Суд неодноразово призначав судові засідання.

У судовому засіданні 24 жовтня 2024 року оголошено перерву до 14 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

За обставинами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙД-2007» (Підрядник) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» (Генпідрядник) уклали договір №0206 та договір №1602.

Договором №0206 передбачено виконання позивачем комплексу робіт по влаштуванню монолітних залізобетонних конструкцій першого пускового комплексу І черги будівництва за адресою м. Ужгород, вул. 8-Березня, 56. Ціна договору визначена п. 3.1 договору та складає 5953488,00 грн.

Договором №1602 передбачено виконання позивачем комплексу робіт по влаштуванню монолітних залізобетонних конструкцій другого пускового комплексу І черги будівництва за адресою м. Ужгород, вул. 8-Березня, 56. Ціна договору визначена п. 3.1 договору та складає 6937488,60 грн.

Додатковими угодами, укладеними між позивачем та відповідачем, було внесено зміни та доповнення до договору №0206, зокрема:

- додатковою угодою №1 до договору №0206 від 01.08.2022 сторони погодили виконання додаткового обсягу робіт по влаштуванню фундаменту під баштовий кран за ціною робіт 16203,34 грн;

- додатковою угодою №2 до договору №0206 від 01.09.2022 сторони погодили, що остаточна вартість робіт може змінюватись в залежності від зміни обсягів робіт та буде визначатись в актах приймання-передачі виконаних робіт, викладено в новій редакції календарний графік виконання робіт та викладено в новій редакції графік фінансування;

- додатковою угодою №3 до договору №0206 від 27.09.2022 сторони погодили виконання додаткового обсягу робіт по влаштуванню монолітних залізобетонних конструкцій (балок Б-1, Б-2) за ціною робіт 25002,00 грн;

- додатковою угодою №4 до договору №0206 від 12.12.2022 сторони погодили виконання додаткового обсягу робіт по влаштуванню монолітних залізобетонних конструкцій (сходи в осях А/10-12, Д/4-5*) за ціною робіт 34086,00 грн.

По договору №0206 між позивачем та відповідачем були підписані акти приймання виконаних робіт:

№ 1 від 29.07.2022р. за липень 2022 року на суму 424800,00 грн;

№ 2 від 31.08.2022р. за серпень 2022 року на суму 548920,80 грн;

№ 3 за серпень 2022 року на суму 16 203,34 грн;

№ 4 від 30.09.2022р. за вересень 2022 року на суму 586995,60 грн;

№ 5 від 31.10.2022р. за жовтень 2022 року на суму 524300,40 грн;

№ 6 від 31.10.2022р. за жовтень 2022 року на суму 521996,40 грн;

№ 7 від 31.10.2022р. за жовтень 2022 року на суму 12096,00 грн;

№ 8 від 30.11.2022р. за листопад 2022 року на суму 9408,00 грн;

№ 9 від 30.11.2022р. за листопад 2022 року на суму 521996,40 грн;

№ 10 від 30.11.2022р. за листопад 2022 року на суму 521996,40 грн;

№ 11 від 30.12.2022р. за грудень 2022 року на суму 533996,40 грн;

№ 12 від 03.03.2023р. за березень 2023 року на суму 531986,40 грн;

б/н від 12.04.2023р. за квітень 2023 року на суму 2304,00 грн;

б/н від 12.04.2023р. за квітень 2023 року на суму 9408,00 грн;

б/н від 12.04.2023р. за квітень 2023 року на суму 34086,00 грн;

б/н від 12.04.2023р. за квітень 2023 року на суму 12386,40 грн.

Договором №1602 передбачено виконання позивачем комплексу робіт по влаштуванню монолітних залізобетонних конструкцій другого пускового комплексу І черги будівництва за адресою м. Ужгород, вул. 8-Березня, 56. Ціна договору визначена п. 3.1 договору та складає 6937488,60 грн. Додаткові угоди до даного договору не укладались.

По договору №1602 між позивачем та відповідачем були підписані акти приймання виконаних робіт:

№1 від 16.03.2023р. за березень 2023 року на суму 520200,00 грн;

№ 2 від 12.04.2023р. за квітень 2023 року на суму 280706,40 грн;

№ 3 від 18.05.2023р. за травень 2023 року на суму 402000,00 грн.

Актами на закриття прихованих робіт встановлено відсутність відхилень від проектної документації.

Роботи були прийняті відповідачем та частково оплачені (копії банківських виписок додано).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 18.05.2023 по договору №1602, підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем склала 422022,66 грн.

Як стверджує позивач, і не заперечує відповідач, 30 червня 2023 року позивач було передано відповідачу реєстр №1 виконавчої документації на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення. Нове будівництво. Закарпатська область м. Ужгород, вул. 8-го Березня (І-ша черга будівництва)» 1-й, 2-й пусковий комплекс (поз.2; 3 по генплану). В переданому Реєстрі виконавчої документації було передано виконавчу документацію починаючи з липня 2022 року по червень 2023 року по двох пускових комплексах.

У подальшому між позивачем та відповідачем здійснювалось листування з приводу невиконання умов укладених договорів. При цьому і позивач, і відповідач пред`являли один до одного претензії щодо неналежного виконання умов договору №0206 та договору №1602.

Дефектним актом №1 від 28.07.2023, підписаним сторонами, по договору №1602 встановлено недолік робіт очищення від бетонних напливів поверхні фундаментної плити під гідроізоляцію на відм. 2,100 на площі 43,5 кв.м вартістю 1305 грн.

Відповідно до договорів №0206 та №1602, визначено умови, які є обов`язковими для сторін.

Згідно п. 2.4 генпідрядник надає підряднику проектну документацію (зі штампом «До виконання робіт») в 2-х примірниках на папері та 1-му примірнику на електронному носії у форматі DWG, дані про стан та особливості ділянки будівництва Об`єкту. Підрядник після завершення комплексу робіт повертає генеральному підряднику проектну документацію з відміткою - штампом «Роботи виконано згідно проектної документації». Підрядник несе відповідальність за прийняті ним на основі наданих генпідрядником даних технічні рішення щодо виконання робіт за цим договором.

Згідно п. 2.8.2 договорів, оплата фактично виконаних та прийнятих етапів po6iт здійснюється генпідрядником протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт, шляхом перерахування суми коштів, визначеної у відповідному акті виконаних робіт, на розрахунковий рахунок підрядника з вирахуванням розміру суми авансу по відповідному етапу робіт та суми забезпечення, у розмірі, визначеному в п. 4.1. договору.

Відповідно до п.4.1 договорів, виконання зобов`язань підрядника за договором щодо якості виконання робіт та кінцевого строку виконання робіт об`єкту забезпечується шляхом утримання генпідрядником суми забезпечення в розмірі 5 (п`ять) % від вартості кожного фактично виконаного та прийнятого етапу робіт.

Суми забезпечення генпідрядник має право використати у будь-який час, до моменту повернення їх підряднику, відповідно до умов договору, в наступних випадках: 4.2.1. для усунення дефектів та/або недоліків виконаних робіт, які виникли з вини підрядника, у разі відмови підрядника від виконання таких робіт; 4.2.2. в рахунок сплати штрафів, за порушення підрядником своїх зобов`язань та умов договору, в тому числі за порушення строку виконання робіт, встановленого в календарному графіку виконання робіт, з наданням відповідного розрахунку нарахування таких штрафів; 4.2.3. для відшкодування шкоди завданої третім особам 3 вини підрядника (у випадку відсутності у підрядника відповідного страхового поліса).

Згідно п. 4.3, суми забезпечення, які були використані генпідрядником у випадках, зазначених в п. 4.2. договору поверненню підряднику не підлягають. За п. 4.4. Про використання сум забезпечення генпідрядник повідомляє підрядника письмово. Згідно п. 4.5. при використанні генпідрядником сум забезпечення у випадку, визначеному пп. 4.2.1. п. 4.2., підрядник зобов`язаний у термін 10 (десять) календарних днів від дати отримання від генпідрядника письмового повідомлення підписати наданий генпідрядником акт на виконані роботи або коригуючий акт та відповідний йому розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної. У випадку ненадання або надання невірного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, підрядник зобов`язується у безспірному порядку компенсувати генпідряднику всі збитки, що виникли внаслідок таких дій, впродовж 5 (п`яти) банківських днів. Зазначену суму збитків генпідрядник має право утримати, шляхом зменшення суми актів за наступні періоди на суму завданих збитків шляхом письмового повідомлення підрядника. Згідно п. 4.6 договору, суми забезпечення підлягають поверненню підряднику, за винятком сум забезпечення використаних генпідрядником на усунення дефектів та/або недоліків виконаних робіт та/або відшкодування шкоди завданої третім особам з вини підрядника, та/або стягнення штрафів, в наступному порядку: 4.6.1. 50% від суми забезпечення впродовж 10 (десяти) банківських днів після прийняття генпідрядником всіх етапів робіт на відповідному поверсі та підписання сторонами акту виконаних робіт, що передбачені даним договором. 4.6.2. 50% від суми забезпечення впродовж 30 календарних днів після прийняття генпідрядником всього обсягу виконаних належним чином робіт, що передбачені даним договором.

Відповідно до п. 6.2 договорів, генпідрядник пepeдaє підряднику для виконання робіт наступні матеріали, забезпечуючи їх належну якість: бетон різних марок, металопрокат (далі разом - матеріали генпідрядника), а підрядник, в свою чергу, зобов`язаний невідкладно прийняти матеріали генпідрядника за актом приймання-передачі матеріалів. Генпідрядник передає зазначені в цьому пункті матеріали у строки погоджені з підрядником.

Відповідно до п. 7.1 договорів, по завершенню виконання підрядником етапу робіт, останній складає та подає генпідряднику акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт та витрат у 3-х примірниках. За п. 7.2, генпідрядник, отримавши від підрядника акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт та витрати, розглядає їх протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання та підписує, або надає письмову мотивовану відмову від їх підписання та прийняття виконаного етапу робіт. Згідно п. 7.3, у разі надання генпідрядником мотивованої відмови від прийняття виконаного етапу робіт, сторони протягом 3 (трьох) робочих днів складають двосторонній дефектний акт з переліком виявлених недоліків, дефектів, з зазначенням строків та умов їх усунення. У разі відмови підрядника від участі в складанні дефектного акту та/або його підписання, генпідрядник набуває право усунути такі недоліки та/або дефекти у роботах самостійно або доручити усунення недоліків третій особі, за рахунок зменшення суми акту виконаних робіт (вартість етапу виконаних робіт) на вартість усунення недоліків та/або дефектів у роботах, які виникли з вини підрядника в порядку письмового повідомлення або утримавши суму документально підтверджених витрат генпідрядника на усунення таких недоліків із забезпечувальних сум. У разі підписання підрядником дефектного акту, роботи з усунення недоліків та/або дефектів, необхідність виконання яких виникла з вини підрядника, або заміна неякісних матеріалів підряднника, виконуються підрядником за власний рахунок без зміни строків виконання робіт. Згідно п. 7.4, генпідрядник має право відмовитися від приймання неякісно виконаних робіт та/або робіт, виконаних з недотриманням підрядником обов`язкових технічних вимог щодо якості конструкцій, зазначених в п. 9.7. При цьому підрядник не має права посилатися на те, що генпідрядник не здійснив контролю та нагляду за виконанням. Згідно п. 7.5, у разі виявлення в пpoцeci виконання робіт недоліків, допущених з вини підрядника, підрядник у погоджений сторонами строк зобов`язаний усунути такі недоліки. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, генпідрядник усуває їх своїми силами або із залученням третіх осіб, при цьому підрядник відшкодовує генпідряднику понесені ним витрати на усунення таких недоліків. За п. 7.6, разом з актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт та витрат підрядник надає генпідряднику виконавчу документацію в трьох примірниках за виконаний етап робіт (оригінали документів, які є на цей момент в наявності): акти випробування матеріалів, технічні паспорти, виконавчі cxeми на конструкції передбачені чинним законодавством України та індивідуальними технічними вимогами до об`єкту, сертифікати, документацію на матеріали, журнали та інше, щодо виконаного підрядником етапу робіт, акти на приховані роботи та/або конструкції та іншу необхідну документацію. У разі ненадання підрядником генпідряднику повного комплекту виконавчої документації, генпідрядник набуває право не приймати виконані роботи та не підписувати акти виконаних робіт до дати надання повного комплекту такої виконавчої документації. He менш ніж за один робочий день до закриття прихованих робіт та/або конструкцій підрядник зобов`язаний запросити уповноважених представників генпідрядника на місцезнаходження таких конструкцій та/або місце виконання таких робіт для складання акту прихованих робіт. Генпідрядник має право не приймати приховані роботи та/або конструкції у разі наявності у нього обґрунтованих зауважень. Згідно п. 7.7, при виявленні в процесі прийняття робіт недоліків та/або дефектів тільки в частині робіт, підрядник готує акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за виключенням робіт, в яких виявлено недоліки та/або дефекти, та подає їх замовнику. Замовник повинен підписати такий акт протягом 2-х робочих днів. Згідно п. 7.8, після завершення будівництва об`єкту в цілому, об`єкт підлягає прийманню в експлуатацію у порядку визначеному чинним законодавством України. При цьому підрядник зобов`язаний (у разі необхідності, встановленої генпідрядником/замовником будівництва об`єкту) брати участь у здачі об`єкту в експлуатацію щодо виконаних ним робіт за договором та за власний рахунок усувати недоліки та дефекти у роботах, які виникли з вини підрядника, за зауваженнями відповідних органів/підприємств/установ/організацій.

Пунктами 8 договору передбачено обов`язки генпідрядника відповідача у справі: п. 8.1.1 надати підряднику вихідні дані, необхідні для початку виконання робіт; п. 8.1.2 забезпечити підрядника всіма грузо-підйомними механізмами, необхідними для виконання робіт; п. 8.1.3 надати доступ на об`єкт та точки підключення до інженерних мереж в межах будівельного майданчика; п. 8.1.6 здійснювати приймання робіт/етапів робіт, що були виконані підрядником; п. 8.1.7 сплачувати аванси та оплачувати виконані етапи робіт відповідно до умов договору та графіку фінансування; п. 8.1.8 надавати підряднику за актом приймання-передачі або накладною проекту документацію, необхідну для виконання робіт/етапів робіт, проектна документація може надаватись частинами своєчасно і достатньо для безперервного виконання робіт; п. 8.1.11 передати підряднику своєчасно і в достатній для виконання робіт кількості якісні матеріали.

Підрядник зобов`язаний відповідно до договорів: 8.2.15 усувати за власний рахунок, у порядку та строки, визначені цим договором, виявленні недоліки та дефекти у виконаних підрядником та/або залученого ним субпідрядником роботах, які виникли з їх вини; 8.2.20 оформити відповідно до чинного законодавства України виконавчу документацію, журнали виконання робіт, акти прихованих робіт, технічні паспорти, сертифікати, документацію на матеріали, журнал виконання робіт та інші документи, що відносяться до компетенції підрядника, необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію та передати їх генпідряднику згідно з умовами цього договору; 8.2.22 за власний рахунок та власними силами регулярно та вчасно здійснювати комплекс робіт зі збору та вивезення залишків матеріалів підрядника, а також збір будівельного та/або побутового сміття, що утворилось на об`єкті внаслідок безпосередньої діяльності підрядника та /або субпідрядників та складування в спеціально відведеному генпідрядником місці; 8.2.35 забезпечувати присутність своїх уповноважених представників на робочих нарадах, організованих генпідрядником.

8.3. генпідрядник має право: 8.3.1. Затримувати розрахунки за роботи, виконані підрядником з недоліками i дефектами та/або виконані з порушенням нормативних документів та вимог проектної документації, в разі якщо вони виявлені після приймання робіт/етапі робіт, на строк до їх усунення, якщо вартість усунення недоліків перевищує розмір утриманих та невикористаних генпідрядником сум забезпечення. Якщо після підписання актів виконаних робіт, генпідрядником або третьою особою встановлено, що усунення недоліків неможливе і вони впливають на споживчу вартість об`єкту, генпідрядник має право зменшити вартість робіт/етапу робіт шляхом зменшення вартості робіт/етапу робіт в наступному акті та письмового повідомлення підрядника про це.

Згідно п. 9.7, генпідрядник встановлює наступні обов`язкові технічні вимоги щодо якості робіт: 9.7.1. Лицьова поверхня бетонних конструкцій повинна мати рівну, гладку поверхню однорідного кольору та структури бетону без будь-яких вкраплень іншого кольору (ржа, тощо), грубих раковин та сколів; 9.7.2. в місцях стиків щитів опалубки нерівності поверхні при перевірці двометровою рейкою не повинно перевищувати +/-5 мм; 9.7.3. допускаються відхилення по вертикалі на всю висоту конструкції: « Конструкція висотою від 4 00 5 метрів - +/-10 мм; « Конструкція висотою 00 4 метрів - +/-7 мм; 9.7.4. відхилення від вертикальної площини горизонтальних плит перекриття на всю висоту будівель для влаштування фасадів не повинно перевищувати більше +/- 20 мм від вертикальних проектних осей; 9.7.5. відхилення горизонтальних площин на всю довжину поверху не повинно перевищувати значення розрахункових прогинів, визначених проектом.

Роботи по влаштуванню залізобетонних конструкцій 8-го поверху завершились 14 червня 2023 року. Акт проміжного приймання виконаних будівельних робіт підписаний 15 червня 2023 року з боку позивача та представника технічного нагляду відповідача, який підтвердив об`єми здійснених виконаних робіт, та поданий на підписання відповідача.

Відповідач долучив до матеріалів справи висновок експерта №54/09-2023 від 20.12.2023р., підготовлений судовим експертом Галієвою О.М.

З вказаного експертного висновку вбачається, що фактичне положення колон 8-го поверху на об`єкті «Нове будівництво. Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 56 (І черга будівництва, перший пусковий комплекс)» відхилене від проектного положення, що перевищує нормативне значення, а також не відповідає умовам договору.

Позивач подав до суду першої інстанції заперечення щодо поданої експертизи, вказавши, що позивач двічі 19.10.2023р. та 30.11.2023р. направляв експерту заяви, в яких просив експерта при здійсненні огляду повідомити про призначення такого завчасно представників позивача, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта. Також вказав на недоліки експертизи, які за твердженням позивача, містяться в експертному висновку.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заявленій в позовній заяві, заборгованість за виконані роботи на 8-му поверсі, складається з:

1. Влаштування колон КМ-1 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 31,32 куб.м (36 колон) на суму 81432,00 грн без ПДВ.

2. Влаштування діафрагми Д1 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 4,42 куб.м на суму 11492,00 грн без ПДВ.

3. Влаштування діафрагми Д2 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 3,68 куб.м на суму 9568,00 грн без ПДВ.

4. Влаштування діафрагми Д3 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 6,58 куб.м на суму 17108,00 грн без ПДВ.

5. Влаштування стін ліфтової шахти Ст-1, Ст-3 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 6,46 куб.м на суму 16796,00 грн без ПДВ.

6. Влаштування перекриття на відм. + 25,550 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 122,33 куб.м на суму 305825,00 грн без ПДВ.

Разом з ПДВ 530 665,20 грн.

Відповідно до поданого висновку судового експерта, заявлено про відхилення частини колон 8-го поверху, а саме:

- по осі А: А/1, А/2, А/3, А/4, А/5, А/6, А/11, А/12, А/13, А/14;

- по осі В: В/1, В/2, В/5, В/12, В/13;

- по осі Г: Г/1, Г/4, Г/6, Г/8, Г/9, Г/12, Г/13, Г/14;

- по осі Д: Д/1, Д/3, Д/4, Д/6, Д/7, Д/9, Д/11, Д/12, Д/13, Д/14.

З огляду на викладене, поставлено під сумнів виконання робіт на суму 99 808,80 грн., а саме:

1. Влаштування колон КМ-1 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 26,10 куб.м (30 колон х 0,87 куб.м = 26,10 куб.м, 2600,00 грн/1 куб.м х 26,10 куб.м = 67860,00 грн) на суму 67860,00 грн без ПДВ.

2. Влаштування діафрагми Д1 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 4,42 куб.м (1 шт. х 2.21 куб.м х 2600 грн = 5746,00 грн) на суму 5746,00 грн без ПДВ.

3. Влаштування діафрагми Д2 з урахуванням опалубки та витратних матеріалів 1,84 куб.м (2 шт. х 3,68 куб.м х 2600 грн = 9568,00 грн) на суму 9568,00 грн без ПДВ.

Всього з ПДВ: 99808,80 грн (в т.ч. 16634,80 грн ПДВ).

Позивач на стадії підготовчого засідання подав заяву про уточнення позовних вимог, просячи залишити без розгляду позовні вимоги в розмірі 99 808,80 грн. Зазначена заява була прийнята судом першої інстанції.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Керуючись положеннями ч.1, ст. 877 Цивільного кодексу України - підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 3 ст. 877 ЦК України передбачено, що підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника; у разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що акти на закриття прихованих робіт підписані особою, що здійснює авторський нагляд в особі Селянчин В.Й., та особою, що здійснює технічний нагляд Запрутняк В.І. без зауважень.

Таким чином, відповідачем призначено відповідального інженера з метою здійснення технічного контролю за виконанням обсягів робіт та прийняття їх до оплати, та позивачем призначено відповідального з метою забезпечення виконання будівельно-монтажних робіт, контролю якості їх виконання.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 231 Цивільного кодексу України - представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідач та позивач, як сторони договору своїми наказами визначили представників, уповноважених на здійснення технічного контролю за виконанням обсягів робіт та прийняття їх в оплату, та з метою забезпечення виконання будівельно-монтажних робіт, контролю якості їх виконання.

Отже, акти на закриття прихованих робіт, витяги із журналу виконання робіт, виконавча схема виконання робіт із заміни земляного полотна та інше, які засвідчені уповноваженими представниками позивача та відповідача вважаються такими, що здійснені відповідачем та позивачем.

Приписами окремих положень ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до окремих положень Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903, визначено, наступне:

1. Цей Порядок визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств).

2. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

5. Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

6. У разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

8. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює авторський нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019 по справі №916/1345/18 вказано, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні Європейського Суду від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України», в якому Суд, оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Статтею 882 ЦК України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Підставою відмови від підписання акта є доведення обґрунтованості такої відмови, тобто наявність суттєвих недоліків виконаних робіт.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Отже, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18.

Судом першої інстанції вірно та обґрунтовано встановлено, що позивачем було направлено відповідачу повідомлення із пропозиціями щодо виконання додаткових робіт, відповідач на дане повідомлення не відреагував, приписів про зупинення робіт не здійснював, обсяги та необхідність виконання додаткових робіт підтвердив через належного представника. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження невизнання додаткових робіт у передбаченому чинним законодавством України порядку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не прийняв до уваги заперечення відповідача щодо відсутності обставин невиконання додаткових робіт по договору.

Єдиним дефектним актом №1 від 28.07.2023 за підписами обох сторін встановлено недолік робіт по договору №1602 від 16.02.2023 очищення від бетонних напливів поверхні фундаментної плити під гідроізоляцію на відм. 2,100 на площі 43,5 кв.м вартістю 1305,00 грн. Цю обставину суд першої інстанції урахував при ухваленні оскарженого рішення.

Таким чином, твердження апелянта про те, що судом не враховано подані ним дефектні акти, спростовуються матеріалами справи та викладеними вище обставинами.

Актами на закриття прихованих робіт встановлено відсутність відхилень від проектної документації. Роботи були прийняті відповідачем та частково оплачені в розмірі 1 102 483,74 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 18.05.2023 по договору, підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем склала 100 422,66 грн.

Як зазначалось вище, по договору №0206 між позивачем та відповідачем були укладені акти приймання виконаних робіт всього на суму: 4 800 494,14 грн. Це без врахування робіт по 8 поверсі.

Актами на закриття прихованих робіт встановлено відсутність відхилень від проектної документації.

Роботи були прийняті відповідачем та частково оплачені в розмірі 4 680 887,27 грн.

Заборгованість складає 119 606,87 грн. Ця сума складається з 2,5 % забезпечення, яке повинно бути повернуто позивачу впродовж 30 днів після виконання всього обсягу робіт за договором.

Вартість виконаних робіт по 8 поверсі, об`єми які погоджено 15.06.2023 представником технагляду генпідрядника складає - 530 665,20 грн. (згідно поданого на підпис акту): Зменшення позовних вимог - 99 808,80 грн. Вартість робіт по акту виконання 8 поверху у врахуванням зменшення позовних вимог складає : 430 859,40 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договорами становить 650 885,93 грн за вирахуванням 1305,00 грн (дефектний акт №1 від 28.07.2023), що дорівнює 649 580,93 грн, на яку позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня, але з врахуванням зменшеної суми складає в розмірі 44 463,81 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Посилання апелянта про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, зокрема, ст. 13,79,86 ГПК України, Постанову КМУ від 11.07.2007 №903, не підтверджено під час апеляційного перегляду, а тому відхиляються апеляційним судом за безпідставністю.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23 ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Українські будівельні системи немає

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського Закарпатської області від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українські будівельні системи - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2024 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова