ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/864/24

за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро», с.Воронинці Золотоніського району Черкаської області

про стягнення 817 968, 31 грн. за договором оренди № 1640/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України від 01.01.2018,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Чорний С.А., адвокат, ордер серії АА №1485391 від 16.09.2024;

від відповідача: Забара А.В., адвокат, ордер серії АЕ №1192148 від 25.04.24;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 31.10.2024 відкладено підготовче судове засідання у справі №911/864/24 на 25.11.2024, забезпечено участь представника ТОВ «Шинкар Агро» адвоката Забари А.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

31.10.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання про призначення у справі експертизи, у якому просить суд призначити у справі економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг?

- Чи підтверджується документально об`єм та суми надання послуг з електропостачання, які пред`явлені позивачем до відшкодування та які вказані в рахунках позивача №36461-1327 від 31.01.2024, №36461-1327 від 31.12.2023, №36461-1327 від 30.11.2023, №36461-1327 від 31.10.2023, №36461-1327 від 30.09.2023, №36461-1327 від 31.08.2023, №36461-1327 від 31.07.2023?

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не надав акти приймання-передачі за період вересень-жовтень 2023 року, січень 2024 року, квитанції, що підтверджують перерахування таких сум постачальнику комунальних послуг, не надав доказів того, у якому об`ємі комунальні послуги були спожиті відповідачем.

Відповідач твердить, що документи, отримані та долучені до матеріалів справи відповідачем, містять розбіжності та невідповідності із документами, які долучив позивач. Не співпадають відомості про спожиту електроенергію, які вказані в рахунках на оплату, із даними, що вказані в актах про витрати (споживання) електроенергії, наданих позивачем, а також даними, що вказані у документах, складених ДТЕК.

Представник відповідача твердить, що позивач просить суд стягнути з відповідача витрати за послуги по відеоспостереженню, входу на територію, освітлення двору, входу КНС, чайник, електроплита, щодо яких до позову не долучено доказів, що такі послуги надавались відповідачу.

Представник відповідача твердить, що позивач в складених ним документах, як то «Витрати (споживання) електроенергії ТОВ «Шинкар Агро» зазначає дані, які відрізніються він даних у ним же складених рахунках на оплату.

Представник відповідача твердить, що всі документи, надані позивачем, підтверджують лише той факт, що позивач покази витрат електроенергії встановлює на власний розсуд. Натомість витрати не повинні мати жодних розбіжностей та повинні бути підтверджені первинними документами, яких позивач не долучив. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що встановлення дійсного розміру заборгованості по відшкодуванню вартості спожитих комунальних послуг потребує спеціальних знань, що є підставою для призначення у справі судової експертизи.

18.11.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання (заяву) про призначення експертизи. У запереченнях представник позивача заперечує наявність суперечностей у документах, та твердить зокрема про те, що у рахунках на відшкодування комунальних послуг зазначаються показники постачання електроенергії за попередній місяць, позаяк відшкодування має здійснюватися у місяці, наступному за розрахунковим. Твердить також, що дані у складених документах повністю корелюють з обсягами електроенергії, розподіленої та переданої позивачу оператором системи розподілу та постачальником. Представник позивача твердить, що докази у справі, зокрема акти про витрати (споживання) електроенергії ТОВ «Шинкар Агро», акти приймання-передачі наданих послуг з розподілу електроенергії, акти приймання передачі наданих послуг з перетікань електричної енергії, акти про прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) та платіжні інструкції дають можливість встановити реальний обсяг спожитої відповідачем електроенергії.

Представник позивача твердить, що ставка орендної плати за базовий місяць оренди визначена додатковою угодою від 01.04.2019 №3 до договору оренди, індекси інфляції застосовані відповідно до даних, оприлюднених Державною службою статистики.

Додатком №1 до договору оренди та додатковими угодами встановлено розмір відшкодування плати за землю на кожний рік оренди.

Виходячи з викладеного, представник позивача вважає, що розрахунки розміру відшкодування по статтях витрат відповідача детально пояснені та підтверджені наявними у справі доказами, їх визначення не потребує залучення експертів, а клопотання заявлене без належного вивчення та аналізу наданих доказів, містить спотворення фактів та є необґрунтованим.

19.11.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав суду Додаткові пояснення у справі, у яких твердить, що позивачем виявлено арифметичні описки у таблиці, що містить інформацію щодо нарахувань орендної плати, відшкодування земельного податку та відшкодування спожитих послуг, а також в позовній заяві допущено описку щодо номеру договору оренди. У поясненнях позивач твердить, що спірні правовідносини регулюються договором оренди №1640/А. До пояснень додано розрахунок розміру заявленої до стягнення заборгованості в сумі 817 968,31 грн., яка складається із заборгованості з орендної плати 168534,67 грн., з відшкодування земельного податку 109806,91 грн. та відшкодування спожитих комунальних послуг 539 626,73 грн. (за липень 2023 року січень 2024 року).

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши за участю представників сторін клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи, суд встановив таке.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із частинами 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин обов`язок доведення своєї позиції та наповнення доказової бази процесуальний закон покладає на сторін, а суд має обов`язок дослідити докази, подані сторонами, та оцінити з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також вірогідності як кожен окремо, так і в їх взаємному зв`язку (ст. 86 ГПК України).

Розглянувши аргументи клопотання відповідача від 31.10.2024 та аргументи позивача, викладені у запереченні на клопотання про призначення експертизи, дослідивши у зв`язку з цим документи, долучені до матеріалів справи, суд встановив, що матеріали справи дозволяють перевірити наявність підстав для стягнення та вірність розрахунку кожної складової ціни позову, та зробити обгрунтований висновок, у зв`язку з чим відсутня необхідність спеціальних знань експерта для встановлення обставин, що входять до предмету доказування. Так, посилання представника відповідача на відсутність доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (якщо така має місце) є підставою для висновку про недоведеність позовних вимог, а не про необхідність призначення у справі судової експертизи.

З огляду на викладене, у даному випадку відсутні передбачені ст. 99 ГПК України підстави для призначення у справі судової економічної експертизи, у зв`язку з чим суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача від 31.10.2024 про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності.

Суд звертає увагу, що 01.05.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просила суд забезпечити участь представника ТОВ «Шинкар Агро» адвоката Забари Альони Володимирівни в судових засіданнях, призначених по справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Шинкар Агро» від 31.10.2024 про призначення експертизи залишити без задоволення.

2. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 03.12.2024 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Забезпечити участь представника ТОВ «Шинкар Агро» адвоката Забари А.В. у судовому засіданні у справі №911/864/24, призначеному на 03.12.2024, у режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх