ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. Cправа № 902/858/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В., за відсутності сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.04.2024 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" (вул. Онікієнка Олега, 125, оф. 15, м. Бровари, Київська область, 07400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" (вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01102)

про стягнення 1 054 875,26 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа № 902/858/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" про стягнення 1 054 875,26 грн.

19.04.2024 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" 744 187,65 грн - основного боргу; 43 733,77 грн - 3% річних; 266 953,84 грн - інфляційних втрат та 15 823,13 грн - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 30.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" задоволив частково та відповідно, постановив: рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 змінити в частині стягнення 3 % річних в розмірі 43 733,77 грн та судового збору в розмірі 15 853,13 грн; в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін; викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" 744 187,65 грн - основного боргу; 39 452,14 грн - 3 % річних; 266 953,84 грн - інфляційних втрат та 15 758,13 грн - витрат зі сплати судового збору"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" 96, 33 грн - витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

24.10.2024 до суду із заявою № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 за нововиявленими обставинами звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ".

У зв`язку з виявленими недоліками заяви, що перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, суд, ухвалою від 25.10.2024, заяву № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) залишив без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив заявнику п`ятиденний строк на усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 18 987,76 грн.

Заявою № б/н від 30.10.2024, що надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 30.10.2024 (вх. № 01-34/10641/24 від 30.10.2024), заявником усунено недоліки заяви.

Суд, ухвалою від 04.11.2024 відкрив провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21.11.2024.

18.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло пояснення № б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-34/11331/24 від 18.11.2024) представниці ТОВ "Компанія "АСТЕКС" - адвоката Петрусенко Н.І., в якому остання наводить заперечення проти заяви та просить відмовити в її задоволенні.

18.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло пояснення № б/н від 18.11.2024 (зареєстроване загальним відділом "Канцелярія" за вхідним номером №01-34/11345/24) представниці ТОВ "Компанія "АСТЕКС" - адвоката Петрусенко Н.І., яке за змістом є ідентичним поясненню № б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-34/11331/24 від 18.11.2024).

21.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло пояснення № б/н від 20.11.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд" 20.11.2024) (вх. №01-34/11476/24 від 21.11.2024) представниці ДП "Юрковецький спиртовий завод" - адвоката Терещенко Л.В. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23.

21.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-34/11480/24 від 21.11.2024) представниці ТОВ "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки Н.О. про відкладення розгляду заяви № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 на іншу дату.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 04.11.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок сторін 04.11.2024 о 19:24 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 05.11.2024.

Дослідивши пояснення № б/н від 20.11.2024 (вх. №01-34/11476/24 від 21.11.2024) представниці ДП "Юрковецький спиртовий завод" - адвоката Терещенко Л.В., суд враховує таке.

Згідно зі ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позивачем у господарській справі є особа, яка вважає, що у спірних правовідносинах її право або охоронюваний законом інтерес порушується, оспорюється чи не визнається.

Відповідачем є особа, яку позивач вважає такою що порушила, оспорює чи не визнає право або охоронюваний законом інтерес позивача.

Відповідно до рішення суду від 19.04.2024 у справі № 902/858/23, сторонами є: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС", відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ".

Зважаючи на викладене та з урахуванням того, що ДП "Юрковецький спиртовий завод" не є стороною у справі № 902/858/23, суд залишає пояснення № б/н від 20.11.2024 (вх. №01-34/11476/24 від 21.11.2024) представниці ДП "Юрковецький спиртовий завод" - адвоката Терещенко Л.В. без розгляду.

За наслідками судового засідання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 № 4024-IX, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

У відповідності до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

При цьому, частиною 1 статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків та з урахуванням клопотання № б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-34/11480/24 від 21.11.2024) представниці ТОВ "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки Н.О., суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з розгляду заяви № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.04.2024 у справі №902/858/23 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 на 03.12.24 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Примірник ухвали направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи