ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"27" листопада 2024 р. Cправа № 902/607/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши, без виклику представників сторін, заяву ОСОБА_1 №б/н від 25.11.2024 про роз`яснення рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроцентр плюс" (вул. Коцюбинського, буд. 27А, м. Вінниця, 21000)

про визнання рішення недійсними

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/607/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроцентр плюс" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів від 22.12.2017.

19.10.2020 судом ухвалено рішення у даній справі яким позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроцентр Плюс" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванда") оформлені протоколом № 6 від 22.12.2017 року та № 7 від 22.12.2017 року про виключення громадянина ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та перерозподілу статутного капіталу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроцентр Плюс" на користь ОСОБА_1 4 204,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Після набрання рішенням законної сили 17.11.2020 господарським судом видано відповідний наказ.

25.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 №б/н від 25.11.2024 про роз`яснення рішення від 19.10.2020 у справі № 902/607/20.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 №б/н від 25.11.2024 про роз`яснення рішення від 19.10.2020 у справі № 902/607/20 господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд має право діяти лише в межах встановлених діючим законодавством.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається зі змісту даної заяви, заявник просить суд надати роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі № 902/988/16 на предмет того, чи може реєстратор на основі даного рішення поновити заявника власником підприємства в державному реєстрі (вчинити реєстраційну дію) оскільки протоколи зборів скасовано.

Відповідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 9 та п. 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 6 "Про судове рішення" у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду, а у рішеннях щодо кількох відповідачів - як вирішено спір щодо кожного з них.

Згідно ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Вказаною нормою надано право учасникам справи на подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз`яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість вносити зміни в існуюче рішення, будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Роз`яснення судового рішення є певним способом усунення його недоліків, однак такі повноваження суду не передбачають прийняття внесення виправлень або прийняття додаткового рішення по суті спору. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду (правова позиція викладена у п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення", постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 р. у справі N 914/208/17, від 19.04.2018 р. у справі 922/470/16 та від 01.09.2020 р. у справі N 806/984/18).

Положення ст 245 ГПК України не визначають критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, у заяві державного реєстратора не міститься жодних посилань на недоліки судового акта та не зазначено, в чому полягає незрозумілість останнього для заявника. Заявником не зазначено, розуміння якої частини рішення викликає труднощі, про які положення постановленого рішення, на думку заявника, нечітко сформульовані судом.

На думку суду, в даному зверненні йдеться не про роз`яснення судового рішення (з урахуванням наведених вище правил роз`яснення), а про надання судом додаткових пояснень щодо наслідків винесення такого рішення, тобто отримання юридичної консультації щодо наслідків у здійсненні подальших дій щодо його виконання.

При цьому, роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду. В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження, зокрема, щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи наведене, державний реєстратор, без додаткового зобов`язання судом, повинен діяти в межах, визначених Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та державних формувань та вчинити дії, направлені на виконання рішення суду, оскільки вказана норма закону є імперативною і обов`язкова для виконання у разі надходження рішення суду, а відмова у державній реєстрації може бути підставою оскарження відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі №902/607/20 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви № б/н. від 25.11.2024 (вх. суду №01-34/11574/24 від 25.11.2024) ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі №902/607/20.

2. Примірник ухвали направити заявнику/позивачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та на відому суду адресу електронної пошти , відповідачу рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.11.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Коцюбинського, буд. 27А, м. Вінниця, 21000)