ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р.Справа № 924/29/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання додаткових грошових вимог до боржника у справі №924/29/23

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників:

від кредитора: Кернична О.Ф. згідно витягу

від боржника: не з`явився

від арбітражного керуючого: не з`явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала (вступна та резолютивна частини) проголошено 25.11.2024р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023р. відкрито провадження у справі №924/29/23 про банкрутство ТОВ "Яровит Інвест", визнано грошові вимоги Головного управління Державної податної служби у Хмельницькій області до ТОВ "Яровит Інвест" в загальній сумі 1474907,35 грн. (в т.ч.: 958847,89 грн. - основний платіж, 354701,16 грн. - штрафні санкції, 161358,30 грн. - пеня), а також 24810,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Яровит Інвест" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Яровит Інвест" призначено арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" здійснено 10.02.2023р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2023р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича; затверджено план санації ТОВ "Яровит Інвест"; введено процедуру санації боржника - ТОВ "Яровит Інвест" строком до 28.02.2025р.; керуючим санацією ТОВ "Яровит Інвест" призначено арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича.

03.07.2024р. до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання додаткових грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю ''Яровит Інвест'' в сумі 53372,71 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів, яку ухвалою суду від 08.07.2024р. прийнято до провадження та призначено до розгляду у підсумковому засіданні.

Як пояснює Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області у своїй заяві, сума додаткових грошових вимог являє собою податковий борг перед бюджетом, який виник по:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі податкового повідомлення - рішення №00/3782/0408 від 29.08.2022р. в сумі 6120,00 грн.; податкового повідомлення-рішення №00/7412/0408 від 06.12.2022р. в сумі 3060,00 грн., нарахованої пені по податку на загальну суму 15588,40 грн.

- орендній платі з юридичних осіб, на підставі нарахованої пені по податку на загальну суму 3 384,97 грн.;

- єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників виробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, на підставі нарахованої пені по податку на загальну суму 4729,99 грн.;

- податках та зборах не віднесених до інших категорій на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2017р. в сумі 7255,00 грн.; нарахованої пені по податку на загальну суму 13234,36 грн.

Керуючий санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" арбітражний керуючий Луценко Р.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог, поданому 13.09.2024р., визнає додаткові грошові вимоги кредитора Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до боржника ТОВ "Яровит Інвест" частково на загальну суму 16435,00 грн., які підлягають включенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів. Решта додаткових грошових вимог, на переконання керуючого санацією, є необгрунтованими.

Керуючий санацією Луценко Р.О. вказує, що додаткові грошові вимоги з податку на додану вартість, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №00/3782/0408 від 29.08.2022р. на суму 6120,00 грн. та №00/7412/0408 від 06.12.2022р. на суму 3060,00 грн., а також грошові вимоги з податків та зборів, не віднесених до інших категорій, що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2017р. на суму 7255,00 грн., є обґрунтованими, оскільки боржник зобов`язаний був сплатити нараховані суми згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

На переконання керуючого санацією, решта додаткових грошових вимог в сумі 36937,71 грн., що складається з пені, підлягає анулюванню відповідно до пп. 129.9.1 п. 129.9 ст. 129 Податкового кодексу України, оскільки закінчилися 1095 днів, що настає за днем, коли у контролюючого органу виникло право нарахувати пеню. З даного приводу, у додаткових поясненнях, поданих 16.09.2024р., керуючий санацією звертає увагу на висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.06.2024р. по справі №908/3614/21 з приводу можливості заявлення нарахованої контролюючим органом пені до боржника у справі про банкрутство до їх анулювання в силу закону відповідно до п. 129.9 ст. 129 Податкового кодексу України.

Окрім того, керуючий санацією, посилаючись на абзац 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, вважає, що протягом періоду дії карантину з 01.03.2020р. до 30.06.2023р. платникам податків пеня також не нараховується.

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 02.10.2024р. надіслало суду свої заперечення на повідомлення арбітражного керуючого, стверджуючи, зокрема, про обґрунтованість нарахування та заявлення пені в загальній сумі 36937,71 грн.

Відмічає, що при нарахуванні пені враховувався початок розрахунку пені, згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання), та враховувалось закінчення нарахування пені з урахуванням п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України (у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство).

Також, при заявленні пені враховувалися положення п. 3 ч. 5 розділу VI Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021р. №5, згідно якого, станом на дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в інтегрованій картці платника банкрута здійснюється остаточний розрахунок податкового боргу, який складається із: суми несплачених податкових зобов`язань (основного платежу), суми несплачених штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), суми несплаченої пені, суми несплачених процентів за користування розстроченням (відстроченням), пені, нарахованої на несплачені станом на день постановлення ухвали грошові (податкові) зобов`язання.

У судовому засіданні представник кредитора Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області наполягав на задоволенні заяви про додаткові грошові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю ''Яровит Інвест'' в сумі 53372,71 грн.

Керуючий санацією у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд додаткових грошових вимог без своєї участі.

Під час розгляду додаткових грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, судом встановлено та враховується наступне.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті, тобто протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства).

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами Податкового кодексу України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту відкриття провадження у справі про банкрутства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з питань банкрутства вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) задовольняються у третю чергу.

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України, положеннями пунктів 1.1 та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Однак, питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені Кодексом України з питань банкрутства, регулюються цим Кодексом.

Податковий кодекс України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39 Податкового кодексу України).

Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Так, Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області сформовано податкове повідомлення рішення №00/3782/0408 від 29.08.2022р., яким на підставі несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 року, лютий-червень 2022 року та керуючись пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 6120,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено директору ТОВ "Яровит Інвест" Бортнику В.І. 29.08.2022р.

Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області сформовано податкове повідомлення рішення №00/7412/0408 від 06.12.2022р., яким на підставі неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень - вересень 2022 року та керуючись пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 3060,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено директору ТОВ "Яровит Інвест" Бортнику В.І. 06.12.2022р.

Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області сформовано податкове повідомлення рішення № від 20.12.2017р., яким на підставі порушення строку сплати податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами та керуючись п. 57.1 ст. 57 і п. 203.2 ст. 203, ст. 126 ПК України застосовано штраф у розмірі 7255,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено директору ТОВ "Яровит Інвест" Бортнику В.І. 20.12.2017р.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

ТОВ "Яровит Інвест" податкові повідомлення-рішення №00/3782/0408 від 29.08.2022р., №00/7412/0408 від 06.12.2022р. № від 20.12.2017 року не оскаржувало, тому зобов`язане було їх сплатити протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання.

Однак, ТОВ "Яровит Інвест" не оплатило податкові повідомлення-рішення, що призвело до виникнення податкового боргу на загальну суму 16435,00 грн., а саме: з податку на додану вартість, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №00/3782/0408 від 29.08.2022р. на суму 6120,00 грн. та №00/7412/0408 від 06.12.2022р. на суму 3060,00 грн., а також з податків та зборів, не віднесених до інших категорій, що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2017р. на суму 7255,00 грн.

Таким чином, сума 16435,00 грн. є податковим боргом, тобто сумою узгодженого грошового зобов`язання, але не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк.

Податковим боргом є, серед іншого, також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Податковий кодекс України у пункті 129.1 статті 129 диференціює момент з якого починається розрахунок пені в залежності від обставин виникнення податкового зобов`язання: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (підпункт 129.1.1); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок (підпункт 129.1.2); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу (підпункт 129.1.3).

Зокрема, за змістом пункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Передумовою нарахування пені з підстав, передбачених пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт129.4 статті 129 ПК України).

З 01.01.2021 набули чинності зміни до статті 129 ПК України, внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" №466-IX від 16.01.2020, якими доповнено цю статтю пунктом 129.9, що визначає перелік випадків коли пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню, до яких віднесено, зокрема, закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків (підпункт 129.9.1).

Аналіз наведених вище приписів дає підстави для висновку, що грошові вимоги у сумі нарахованої контролюючим органом пені можуть бути заявлені до боржника у справі про банкрутство до їх анулювання в силу закону відповідно до пункту 129.9 статті 129 ПК України, отже до спливу 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Отже, розглядаючи грошові вимоги контролюючого органу до боржника заявлені у розмірі пені, нарахованої на податкове зобов`язання чи штрафні санкції, господарський суд зобов`язаний встановити, зокрема:

1) базу нарахування пені (правові підстави виникнення податкового зобов`язання та момент його узгодження (у т. ч. з урахуванням результатів оскарження), правові підстави та строк сплати штрафу);

2) з якого моменту у контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку та чи було таке право реалізовано у передбачений Податковим кодексом України спосіб;

3) період нарахування пені, таким чином перевірити дотримання 1095 денного строку з дня коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків;

4) заявлення цих вимог до боржника у межах справи про банкрутство до настання строку/умов анулювання пені відповідно до підпункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі №911/2498/18; від 13.09.2022 у справі №904/6251/20);

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019р. у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17.

З приводу додаткових грошових вимог з податку на додану вартість на суму 15588,40 грн., які є нарахованою пенею.

Згідно наданих розрахунків вказану суму пені нараховано за період з 12.07.2019 року до 02.02.2023 року.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області у своїй заяві чітко не вказало з якого моменту (якої події), у нього виникло право нарахувати боржнику пеню на податковий борг, а також не надало документів, які підтверджують виникнення такого податкового боргу. Разом з тим, з наданого розрахунку пені по податку на додану вартість вбачається нарахування пені за період з 12.07.2019 року до 02.02.2023 року. При цьому, нарахування пені має чотири окремі податкові зобов`язання (податкові повідомлення рішення) та, відповідно, чотири моменти початку нарахування пені, а саме: 12.07.2019 року, 30.09.2019 року, 02.12.2019 року, 31.12.2019 року.

Таким чином, пеню по податку на додану вартість нараховано одним розрахунком по чотирьох податкових повідомлення-рішеннях, а саме:

за період з 12.07.2019 року до 02.02.2023 року на борг по податковому повідомленню-рішенню № 00177І5405 від 01.07.2019 року.

за період з 30.09.2019 року до 02.02.2023 року на борг по податковому повідомленню-рішенню № від 19.09.2019 року.

за період з 02.12.2019 року до 02.02.2023 року на борг по податковому повідомленню-рішенню № від 21.11.2019 року.

за період з 31.12.2019 року до 02.02.2023 року на борг по податковому повідомленню-рішенню № від 20.12.2019 року.

Копії вказаних податкових повідомлень-рішень до заяви з додатковими грошовими вимогами не додано.

Як вже вказувалось вище, відповідно до пп. 129.9.1 п. ,129.9 ст. 129 ПК України, пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

По всіх зазначених чотирьох податкових повідомленнях-рішеннях 1095 днів закінчилися до подання заяви з додатковими грошовими вимогами, а саме:

по податковому повідомленню-рішенню № від 01.07.2019 року право нарахування пен виникло 12.07.2019 року, а тому 1095 днів закінчилися 13.07.2022 року.

по податковому повідомленню-рішенню № від 19.09.2019 року право нарахування пен виникло 30.09.2019 року, а тому 1095 днів закінчилися 01.10.2022 року. ,

по податковому, повідомленню-рішенню № від 21.11.2019 року право нарахування пен виникло 02.12.2019 року, а тому 1095 днів закінчилися 03.12.2022 року.

по податковому повідомленню-рішенню № від 20.12.2019 року право нарахування пені виникло 31.12.2019 року, а тому 1095 днів закінчилися 01.01.2023 року.

Зважаючи на викладене та з урахуванням норм л.п. 129.9.1 п. 129.9 ст. 129 ПК України, заявлена Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області пеня по податку на додану вартість у сумі 15588,40 грн. підлягає анулюванню у зв`язку із закінченням 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до Податкового кодексу України виникло право нарахувати таку пеню платнику податків, а, отже, підстави для задоволення вказаних грошових вимог відсутні.

З приводу додаткових грошових вимог з орендної плати з юридичних осіб на суму 3384,97 грн., які є нарахованою пенею.

Згідно наданих розрахунків вказану суму пені нараховано за період з 01.05.2019 року до 02.02.2023 року.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області у своїй заяві не вказало з якого моменту (якої події), у нього виникло право нарахувати боржнику пеню на податковий борг, а також не надало документів, які підтверджують виникнення такого податкового боргу. Разом з тим, з наданого розрахунку пені з орендної плати з юридичних осіб вбачається нарахування пені за період з 01.05.2019 року до 02.02.2023 року. При цьому, нарахування пені має дванадцять окремих податкових зобов`язань (податкові розрахунки земельного податку та податкові повідомлення рішення) та, відповідно, дванадцять моментів початку нарахування пені, а саме: 01.05.2019 року, 01.06.2019 року, 29.06.2019 року, 30.07.2019 року, 29.08.2019 року, 29.09.2019 року, 30.09.2019 року, 29.10.2019 року, 29.11.2019 року, 30.12.2019 року, 29.01.2020 року, 29.02.2020 року.

Копії вказаних податкових розрахунків земельного податку та податкових повідомлень-рішень до заяви з додатковими грошовими вимогами не додано.

По всіх зазначених податкових зобов`язаннях (податкові розрахунки земельного податку та податкові повідомлення рішення) 1095 днів закінчилися до подання заяви з додатковими грошовими вимогами. Так, найпізнішим з моментів виникнення права нарахування пені є 29.02.2020 року, а тому 1095 днів по ньому закінчилися 01.03.2023 року. По іншим сімнадцяти боргам 1095 днів закінчилися ще раніше. Зважаючи на викладене та з урахуванням норм п.п. 129.9.1 п.129.9 ст.129 ПК України, заявлена ГУ ДПС у Хмельницькій області пеня з орендної плати з юридичних осіб на суму 3 384,97 грн. підлягає анулюванню у зв`язку Із закінченням 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до ПК України виникло право нарахувати таку пеню платнику податків, а, отже, підстави для задоволення вказаних грошових вимог відсутні.

З приводу додаткових грошових вимог з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 4729,99 грн., які є нарахованою пенею.

Згідно наданих розрахунків вказану суму пені нараховано за період з 04.01.2019 року до 02.02.2023 року.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області у своїй заяві не вказало з якого моменту (якої події), у нього виникло право нарахувати боржнику пеню на податковий борг, а також не надало документів, які підтверджують виникнення такого податкового боргу. Разом з тим, з наданого розрахунку пені з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків вбачається нарахування пені за період з 04.01.2019 року до 02.02.2023 року.

Вказану пеню нараховано на борг, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.12.2018 року.

Копії вказаного податкового повідомлення-рішення до заяви з додатковими грошовими вимогами не додано.

Відповідно пп. 129.9,1 п. 129.9 ст. 129 ПК України, пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, ідо настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Таким чином, пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

По податковому повідомленню-рішенню № від 22.12.2018 року 1095 днів закінчилися до подання заяви з додатковими грошовими вимогами. Так, право нарахування пені виникло 04.01.2019 року, а тому 1095 днів закінчилися 05.01.2022 року.

Зважаючи на викладене та з урахуванням норм п.п. 129.9.1 п.129.9 ст.129 ПК України, заявлена ГУ ДПС у Хмельницькій області пеня з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 4 729,99 грн. підлягає анулюванню у зв`язку із закінченням 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до ПК України виникло право нарахувати таку пеню платнику податків, а, отже, підстави для задоволення вказаних грошових вимог відсутні.

З приводу додаткових грошових вимог з податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами на суму 13234,36 грн., які є нарахованою пенею.

Згідно наданих розрахунків вказану суму пені нараховано за період з 30.09.2017 року до 02.02.2023 року.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області у своїй заяві не вказало з якого моменту (з якої події), у нього виникло право нарахувати боржнику пеню на податковий борг, а також не надало документів, які підтверджують виникнення такого податкового боргу. Разом з тим, з наданого розрахунку пені по податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими І технічними культурами вбачається нарахування пені за період з 30.09.2017 року до 02.02.2023 року. При цьому, нарахування пені має два окремі податкові зобов`язання (податкові повідомлення рішення) та, відповідно,] два моменти початку нарахування пені, а саме: 30.09.2017 року та 31.12.2017 року.

Таким чином, пеню по податку на додану вартість с/г підприємств за операціями Із зерновими і технічними культурами нараховано одним розрахунком по двох податкових повідомленнях-рішеннях, а саме:

за період з 30.09.2017 року до 02.02.2023 року на борг по податковому повідомленню-рішенню № від 19.09.2017 року.

за період з 31.12.2017 року до 02.02.2023 року на борг по податковому повідомленню-рішенню № від 20.12.2017 року.

Копії вказаних податкових повідомлень-рішень до заяви з додатковими грошовими вимогами недодано.

По зазначених податкових повідомленнях-рішеннях 1095 днів закінчилися до подання заяви з додатковими грошовими вимогами, а саме:

- по податковому повідомленню-рішенню № від 19.09.2017 року право нарахування пені виникло 30.09.2017 року, а тому 1095 днів закінчилися 01.10.2020 року.

- по податковому повідомленню-рішенню № від 20.12.2017 року право нарахування пені виникло 31.12.2017 року, а тому 1095 днів закінчилися 01.01.2021 року.

Зважаючи на викладене та з урахуванням норм п.п. 129.9.1 п.129.9 ст.129 ПК України, заявлена ГУ ДПС у Хмельницькій області пеня з податку на додану вартість с/г підприємств за операціями Із зерновими і технічними культурами на суму 13 234,36 грн. підлягає анулюванню у зв`язку із закінченням 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до ПК України виникло право нарахувати таку пеню платнику податків, а, отже, підстави для задоволення вказаних грошових вимог відсутні.

Аналогічна правова позиція з приводу застосування пунктів 101.1, 101.2 статті 101, пункту 102.4 статті 102 ПК України щодо застосування спеціального строку давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу (1095 календарних днів з дня його виникнення) і його списання, як безнадійного, у разі спливу вказаного строку, викладена у висновках щодо застосування цих норм, викладеними у постановах Верховного Суду від 25.06.2024р. у справі №908/3614/21, від 06.02.2018 у справі №807/2097/16, від 04.09.2018 у справі №813/4430/16, від 19.09.2019 №910/11620/18, від 24.10.2019 у справі №906/665/17, 22.04.2021 у справі №902/873/19, від 02.11.2021 у справі №917/399/15, від 01.06.2022 у справі №927/104/21 та інших.

З врахуванням викладеного вище, заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання додаткових грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю ''Яровит Інвест'' в сумі 53372,71 грн. належить задовольнити частково.

Визнати додаткові грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю ''Яровит Інвест'' (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грушківці; ) у сумах: 16435,00 грн. - податковий борг - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Також підлягає визнанню судовий збір в розмірі 6056,00 грн., який підлягає включенню до першої черги вимог кредиторів.

У решті додаткових грошових вимог належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання додаткових грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю ''Яровит Інвест'' в сумі 53372,71 грн. задовольнити частково.

Визнати додаткові грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю ''Яровит Інвест'' (с. Грушківці, Летичівської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області; ) у сумах:

- 16435,00 грн. - податковий борг - 3 черга задоволення вимог кредиторів;

- 6056,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

У решті додаткових грошових вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.11.2024р. та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2024 року.

Суддя Димбовський В.В.