ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Справа № 914/2049/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

І.Ю. Панової,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3384/24 від 22.112024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2024 (м. Львів, суддя О.З. Никон) в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/2049/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ленз Карз, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд, м. Львів

про стягнення заборгованості,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 12.11.2024 у справі № 914/2049/24 позов задоволено частково. Рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ленз Карз 59 765,58 грн, з яких: 54 632,00 грн основного боргу, 4 521,32 грн пені, 503,00 грн 3 % річних та 109,26 грн інфляційних втрат, а також 6 994,52 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 512,81 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник зазначив, що він не погоджується з цим рішенням в частині витрат на професійну правничу допомогу. Скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2024 у справі № 914/2049/24 скасувати частково, та ухвалити у цій справі нове рішення в наступній частині: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ленз Карз 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в решті рішення суду у цій справі залишити без змін.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення 59 812,40 грн за неналежне виконання договору оренди транспортного засобу.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (59 812,40 грн), суд дійшов висновку щодо розгляду цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3384/24 від 22.112024) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2024 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2049/24

2. Здійснити розгляд справи № 914/2049/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2049/24.

4. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова