СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/933/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради (вх. №2550 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушко І.І. 03.10.2024 (повний текст складено 07.10.2024) у справі №917/933/24

за позовом Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь охорона"

про визнання недійсним договору та стягнення,

УСТАНОВИВ:

Відділ управління комунальним майном Карлівської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про закупівлю №07-02/2022 від 07.02.2022, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь охорона" на користь Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради 485000,00грн вартості оплачених робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.

За результатами електронних публічних закупівель 07.02.2022 між Відділом управління комунальним майном Карлівської міської ради та ТОВ "Вітязь Охорона" укладено договір про закупівлю №07-02/2022, предметом якого є надання охоронних послуг об`єктів, які перебувають на балансі позивача, у 2022 році. Загальна сума договору склала 485000,00грн.

Позивач зазначає, що вказаний договір про закупівлю обома сторонами виконано у повному обсязі.

Проте, згідно з висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2022-01-04-004783-с, при укладенні вказаного договору було допущено порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про ефективне використання державних коштів" №710 від 11 жовтня 2016 року.

Відділ управління комунальним майном Карлівської міської ради звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування вказаного висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду, який рішенням від 17.06.2022 у справі №440/3228/22 відмовив в задоволенні позовних вимог.

Посилаючись на повідомлення Решетилівської окружної прокуратури (направлене в порядку п. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") від 15.04.2024 №56-100-123-24, яким Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради запропоновано вжити заходи на усунення виявлених порушень, зокрема шляхом звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору про закупівлю.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся з позовом до господарського суду у даній справі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 у справі №917/933/24 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд звернув увагу, що в позовній заяві позивачем не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про реальне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок укладення оспорюваного Договору, а також не зазначено, які саме права та інтереси позивача можуть бути захищені (поновлені) внаслідок визнання Договору недійсним. Крім того, в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про порушення прав та інтересів позивача зі сторони відповідача.

Суд зазначив, що відповідачем належним чином були виконані свої зобов`язання з надання послуг, будь-які претензії щодо їх якості позивачем не заявлялися, відповідні акти здачі-приймання наданих послуг підписані без жодних зауважень зі сторони позивача.

Крім того, суд зауважив, з урахуванням того, що встановлено факт виконання в повному обсязі умов Договору про закупівлю №07-02/2022 від 07.02.2022 шляхом надання відповідачем послуг у 2022 році та їх оплати позивачем в повному обсязі, можливість проведення повторної закупівлі послуг за наслідком визнання недійсним Договору відсутня.

Суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачем одержаного за оспорюваним правочином, оскільки послуга є фактично спожитою у 2022 році, отже наслідком можливого задоволення позову є виникнення у позивача реституційного обов`язку повернути відповідачу вартість наданих послуг за цінами, які існують на момент відшкодування, що само по собі за висновком місцевого господарського суду не може призвести до поновлення прав позивача.

До Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 28.10.2024 надійшла апеляційна скарга Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради (відповідно до відбитку штемпеля поштового відділення скарга направлена 23.10.2024).

У скарзі просить суд:

1. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 у справі №917/933/24;

2. постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт не погоджується з висновками місцевого господарського суду, вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 справу №917/933/24 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/933/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради (вх. №2550П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 у справі №917/993/24 до надходження матеріалів справи.

07.11.2024 справа №917/993/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 року у справі №917/933/24 залишено без руху.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 15454,50грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху оставлена до "Електронного кабінету" заявника апеляційної скарги 12.11.2024 о 20:33 години.

Отже, установлений судом та процесуальним законом строк для усунення недоліків скарги спливає 23.11.2024.

Станом на 02.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду не надійшла заява від Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, станом на 02.12.2024 спливли всі можливі строки для подання заяви про усунення недоліків скарги, в тому числі з урахуванням строків поштового перебігу.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 12.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 року у справі №917/933/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін