ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1332/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13179/24 від 29.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮтас" (55553, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Калинівка, Єланецька ТГ, пров. Янтарний, 8; e-mail: ; ) до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) про відшкодування збитків в розмірі 1464247,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НікЮтас" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків в розмірі 1464247,05 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що в результаті збройної агресії рф, зокрема, внаслідок окупації території Снігурівської міської територіальної громади, в межах якої знаходилось майно позивача: КАМАЗ 45143, рік випуску 2008, інвентарний номер 10130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; КАМАЗ 55102, рік випуску 1988, інвентарний номер 10101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 ; КАМАЗ 55102, рік випуску 1987, інвентарний номер 10111, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , вищевказане майно було знищено (КАМАЗ 45143, рік випуску 2008, інвентарний номер 10130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ) та викрадено (КАМАЗ 55102, рік випуску 1988, інвентарний номер 10101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 ; КАМАЗ 55102, рік випуску 1987, інвентарний номер 10111, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 ).На підтвердження наведеного позивач посилається на акт Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської областівід 09.10.2023№ 120-232 обстеження (фотофіксації) знищеного та викраденого рухомого майна (транспортний засіб) внаслідок збройної агресії російської федерації проти України

Також позивач зазначає, що 12.07.2022внаслідок ракетного обстрілу з боку рфбули пошкоджені об`єкти нерухомого та рухомого майна, в тому числі нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. Силікатна, 269 та причіп Krone SPD 27, рік випуску 2005, інвентарний номер 11140, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 та причіп Krone SPD 27, рік випуску 1997, інвентарний номер 11104, реєстраційний номер НОМЕР_9 , заводський номер НОМЕР_10 , які знаходились на вказаній території під час обстрілу. Як вказує позивач, по вказаному факту порушено кримінальне провадження ЄДРД № 0001074. Також на підтвердження наведених обставин позивач посилається на акт Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 09.10.2023№ 120-224обстеження (фотофіксації) знищеного та викраденого рухомого майна (транспортний засіб) внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Так, позивач вказує, що розмір завданого йому матеріального збитку (шкоди) становить 1464247,05 грн., який визначено висновком експерта від 15.10.2024 р. № Вс-40 судової транспортно-товарознавчої експертизи для подання заяв про компенсацію (відшкодування) збитків, а також подання позовів про компенсацію (відшкодування) збитків до судових інстанції, зокрема міжнародних завданих збройною агресією російською федерацією проти України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮтас" (вх. № 13179/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 06.11.2024 о 22:16 год. позивачу, у якого наявний зареєстрований в системі "Електронний суд" електронний кабінет в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку електронного документу від 08.11.2024.

Таким чином, датою вручення ухвали господарського суду від 04.11.2024 у справі №915/1332/24 позивачу є 07.11.2024, відтак перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 08.11.2024 р., а кінцевий строк - до 18.11.2024.

Так, 07.11.2024 р. від позивача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №13764/24), в якій позивач зазначає, що відповідно до пункту 12 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення поштові перекази поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). Відповідно до пункту 8 Правил до міжнародних поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані; поштові відправлення з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; дрібні пакети - рекомендовані; мішки "М" - рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; відправлення "EMS"; згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація".

Позивач вказує, що згідно з пунктами 19, 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як зазначає позивач, відповідно до пунктів 23, 26, 27 Правил міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн, з якими встановлено поштовий обмін. Реєстровані міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання лише до країн, перелік яких та умови приймання поштових відправлень визначені у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень, що формується операторами поштового зв`язку на підставі відомостей Міжнародного бюро Всесвітнього поштового союзу. Міжнародні поштові відправлення можуть прийматися для пересилання з позначкою "З посильним", доставка яких адресатам здійснюється кур`єром відразу після їх прибуття до об`єкта поштового зв`язку, якому доставляється таке поштове відправлення. Міжнародні рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто" приймаються для пересилання лише з повідомленням про вручення. Міжнародні рекомендовані поштові відправлення з позначкою "З посильним" та "Вручити особисто" приймаються для пересилання лише до країн, які визначені у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. Послуга з пересилання міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" надається на підставі угоди, укладеної між оператором поштового зв`язку України та операторами поштового зв`язку інших держав. Міжнародні поштові відправлення з післяплатою приймаються для пересилання лише до країн, з якими оператором поштового зв`язку укладено відповідні угоди. Такі поштові відправлення можуть прийматися для пересилання без оцінювання вартості вкладення відправником.

Позивач, посилаючись на пункти 72, 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, зазначає, що юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення "EMS" з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації. Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Відтак, позивач стверджує, що можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень. Отже, позивач зауважує, що міжнародні поштові відправлення (зокрема листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні Правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення, що унеможливлює виконання заявником вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України. При цьому необхідності оформлення митної декларації до такої категорії міжнародних поштових відправлень як "листи" положення Правил, зокрема пункти 70, 72, не передбачають.

Щодо доказів надсилання копії позовної заяви електронною поштою позивач зазначає, що електронна пошта не передбачає можливості формування довідки про доставку листа адресатові. Позивач вказує, що на наданому скріншоті в правому нижньому куті міститься інформація про дату та час, згідно яких можливо встановити дату направлення.

Разом з тим, ухвалою господарського суду від 04.11.2024 позивача було зобов`язано усунути недоліки позовної заяви (вх. № 13179/24) в певний спосіб, а саме надати належні докази на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04.11.2024, не надав суду доказів направлення відповідачу, зокрема посольству Російської Федерації, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому наданий позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позову з додатками до позовної заяви скріншот з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається надіслання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заархівованої у форматі rar папки з назвою "копія позовної заяви ТОВ Н…", судом не приймається до уваги, оскільки з вказаного скріншоту неможливо встановити, що саме направлено.

Також суд зазначає, що, незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, у зв`язку з чим процесуальний обов`язок позивача щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу є невід`ємною частиною процесуального механізму та не може бути скасовано в умовах можливості вжиття інших заходів на виконання норм процесуального закону. В даному випадку посилання позивача на те, що можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень, судом до уваги не приймаються і не звільняють позивача від виконання встановленого законом процесуального обов`язку надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позову з додатками. Тим більш ті обставини, що Правила надання послуг поштового зв`язку не передбачають складення опису вкладення при здійснення міжнародних поштових відправлень, не свідчать про заборону позивачу та неможливість скласти відповідний опис з метою підтвердження виконання останнім щодо направлення відповідачу копії позову з додатками.

Адже, судом в ухвалі суду від 04.11.2024 було зазначено, що з наданої до позову копії фіскального чеку від 28.10.2024 про здійснення поштового відправлення до Республіки Польща, зокрема посольству Російської Федерації у Польщі, як доказу направлення відповідачу копії позову з додатками, неможливо встановити, які саме документи були направлені.

Проте, вказані недоліки позивач не усунув.

Частиною першою ст. 43 ГПК України встановлений обов`язок учасників господарського процесу добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, який у світлі приписів ст. ст. 42 (п. 3 ч. 1, п. п. 1, 2, 7 ч. 2), 80 (ч. 9) ГПК України, а також принципів верховенства права, змагальності сторін і рівності їх перед законом і судом, неприпустимості зловживання процесуальними правами та пропорційності господарського судочинства (ст. ст. 2, 7, 11, 13, 15 ГПК України) свідчить про обов`язок позивача докласти всіх можливих зусиль для повідомлення відповідача про факт подання позову та його зміст з метою надання відповідачу можливості скористатися своїми процесуальними правами та висловити свою позицію щодо поданого позову.

Вимога щодо надання доказів надсилання копії позову іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі N 916/662/20).

Отже, суд доходить висновку, що позивач належним чином не виконав процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Враховуючи наведене, з огляду на ненадання заявником у встановлений судом строк доказів усунення виявлених судом недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮтас" (вх. № 13179/24 від 29.10.2024 р.), про які вказано в ухвалі суду від 04.11.2024 р., суд вважає за необхідне застосувати наслідки, які настають у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, оскільки у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "НікЮтас" не усунуло недоліки позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮтас" до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", позивачу надсилається лише копія ухвали про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮтас" до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Ільєва