ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2024 року Справа № 903/43/22

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/43/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення 123261672,49 грн,

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_9 ; 7) ОСОБА_6 ; 8) ОСОБА_7 ; 9) ОСОБА_8 про стягнення солідарно шкоди в розмірі 123261672,49 грн., яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні ст.52 Закону України Про банки і банківську діяльність), операцій які прямо суперечили інтересам товариства, а саме прийняття рішень про розірвання договорів застави товарів в обороті №№ 1103/14-1, 1103/14-2, 1103/14-3, 1103/14-4, 1103/14-5 від 11.03.2014, які забезпечували окремі п`ять кредитних договорів №№ 2409/10-96, 2309/10-96 від 24.09.2010, 1912/12, 3101/13-1 від 19.12.2012, 2802/14 від 28.02.2014.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.3, а.с.80).

05.11.2024 представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_10 (т.11, а.с.116-122).

Протокольною ухвалою від 05.11.2024 суд заяву представника позивача про зупинення розгляду справи залишив без розгляду. Відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявами представника відповідача -5 та відповідача 9. Зобов`язав позивача надіслати відповідачам заяву про залишення позову без розгляду в частині окремого відповідача. Запропонував відповідачам протягом 2-хднів з моменту отримання заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині окремого відповідача подати письмові пояснення (заперечення), (т.11, а.с.124-125).

07.11.2024 представник позивача сформувала в системі Електронний суд клопотання про долучення доказів, а саме докази надіслання заяви про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_10 учасникам справи (т.11, а.с.129-133).

Представник ОСОБА_5 адвокат Кучеров І.А. 07.11.2024 сформував в системі Електронний суд заперечення на заяву про залишення позову без розгляду в частині до відповідача ОСОБА_9 (т.11, а.с.141-150). В запереченнях вказав, що з поточною редакцією заяви про залишення позову без розгляду від 05.11.2024 ОСОБА_5 та її представник не погоджуються, оскільки господарський процес визначає порядок залучення співвідповідача або заміна неналежного відповідача, що обумовлено положеннями статті 48 ГПК України. Проте, норми процесуального закону не передбачають можливості зробити виключення одного з кількох відповідачів. І якщо ініціатор заяви про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до окремого відповідача може собі дозволити таку забаганку, то суд позбавлений такої можливості. Оскільки за приписом частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, не має прямої законодавчої норми, немає право у посадовця вчиняти таку дію.

07.11.2024 відповідач ОСОБА_8 надіслав на адресу суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду в частині до відповідача ОСОБА_9 (т.11, а.с.152-154), в кому вказує, що в ході розгляду справи в підготовчому провадженні, було встановлено факт смерті відповідачки ОСОБА_9 . Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.01.2023 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_9 . Важливою обставиною справи є той факт, що вказану ухвалу щодо правонаступництва суд виносив саме на підставі і задовольняючи клопотання Позивача. Більш того, задовольняючи чергове клопотання Фонду гарантування, 13.07.2023 суд виносить ухвалу, якою зобов`язує приватного нотаріуса Манойло Н.Г. надати до суду всі документи із спадкової справи ОСОБА_9 .

В даний час, в матеріалах справи є документи, що підтверджують те, що спадкоємцями відповідачки є її чоловік ОСОБА_11 та її син ОСОБА_12 . Тобто, коло правонаступників відповідачки чітко визначене. Однак, до цього часу зазначені особи не отримали свідоцтв про права на спадщину.

З врахуванням викладеного, заперечує проти чергового задоволення чергової надуманої і нелогічної заяви позивача про залишення позову буз розгляду в частині окремого відповідача.

11.11.2024 ОСОБА_8 сформував в системі Електронний суд доповнення до заперечень, щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, в якому зазначив, померла особа не може бути учасником господарської справи. Це нонсенс, в тому числі формально правовий. Підпунктом 6) пункту 1 статті 231 ГПК в імперативному порядку передбачено закриття справи у зв`язку із настанням смерті фізичної особи, яка була її стороною. 17.07.2022 року відповідачка ОСОБА_9 померла, відповідно саме з цього часу вона не є і не може бути учасницею господарського провадження №903/43/22.

Вважає, що у даному випадку, абсолютно законно на підставі ст.ст. 227, 229 ГПК України, Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.01.2023 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідачки ОСОБА_9 . Однак, до цього часу процес визначення правонаступників ОСОБА_9 триває. І у встановленому законом порядку ні син, ні чоловік померлої учасниками господарської справи №903/43/22 не визнані. Тобто, відносно них також не можна клопотати про залишення позову без розгляду. Враховуючи все вищевикладене, заява позивача про залишення позову без розгляду в частині окремого відповідача є юридичним нонсенсом і задоволенню не підлягає (т.11, а.с.156).

В судовому засіданні представниця позивача просила суд залишити позов без розгляду в частині відповідача ОСОБА_9 .

Представник ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_8 з задоволенні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_9 просили відмовити, а провадження у справі просили зупинити до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_9 .

У визначений судом день та час інші відповідачі своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2024 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_9 задоволено.

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_9 , залишено без розгляду. В задоволенні заяв представника ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_9 , відмовлено (т.1, а.с.161-165).

Протокольною ухвалою від 19.11.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

Ухвалою від 19.11.2024 суд повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 10 грудня 2024 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції за заявами представника позивача, представника відповідача -5 та відповідача 9.

Разом з цим, до Північно-західного апеляційного господарського суду 25.11.2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу від 19.11.2024 у справі №903/43/22 та 27.11.2024 апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/43/22.

28.11.2024 на електронну адресу суду надійшли листи Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та від 27.11.2024 про термінове надіслання належним чином оформлені матеріали справи №903/43/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із п. 17.12. розділу XI Перехідні положення ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Необхідність надіслання справи до Північно-західного апеляційного господарського суду унеможливлює подальше провадження у справі №903/43/22 та є підставою для її зупинення.

Керуючись ст. ст. 12, 227, 234,235 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №903/43/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення 123261672,49 грн, зупинити до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 та повернення матеріалів справи №903/43/22 до Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.11.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар