ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", м. Київ,

2) ОСОБА_2 , смт. Безлюдівка Харківської області,

3) Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ "Піреус Банк МКБ",

2. ПАТ ЕК "Чернівціобленерго",

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ "Фортуна банк",

7. ПАТ "Дельта банк",

8. АТ "Альфа банк",

про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018 та недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна (Лот № 5)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (суддя Дутка В.В.). Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Засновник Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 25.10.2024 (вх. № 2728 від 28.10.2024) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", ОСОБА_2 , Приватної фірми "Інтервал" про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018 та договору купівлі-продажу рухомого майна (Лот № 5) і просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ПФ "Інтервал" Лот № 5 (63% частка у статутному капіталі колективного підприємства Редакція газети Доба), визнати недійсним укладений між ПФ "Інтервал" і ОСОБА_2 договір купівлі-продажу цього майна та витребувати його у ОСОБА_2 на користь ПФ "Інтервал", зобов`язати ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" сплатити позивачу штраф у розмірі гарантійного внеску.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що на час проведення аукціону організатор аукціону ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було заінтересованою особою стосовно замовника аукціону ліквідатора Кучака Ю.Ф., що не допускається законом, про проведення аукціону не було повідомлено власника іншої частки (37%) редакції газети "Доба", в результаті допущених порушень істотна частка редакції продана на фіктивному аукціоні, тому оспорюваний аукціон і укладений на ньому договір купівлі-продажу майна банкрута є недійсними, а відчужене за недійсним договором майно підлягає витребуванню у покупця на користь банкрута.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву від 25.10.2024 про витребування доказів, а саме витребувати у ліквідатора ПФ "Інтервал" Гусара І.О. договір купівлі-продажу майна між ПФ "Інтервал" і ОСОБА_2 (Лот № 5) та платіжні документи про оплату лота № 5.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 25.10.2024 (вх. № 2728 від 28.10.2024) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 31.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області: письмове зазначення ціни позову, засвідчену копію договору купівлі-продажу майна від 22.03.2018 року Лот № 5 або клопотання про витребування цього договору, яке відповідає вимогам статті 81 ГПК України.

Указану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 11.11.2024, а 21.11.2024 подав до суду заяву на виконання вимог ухвали Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2024 про залишення позовної заяви без руху (Лот № 5).

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 своєчасно усунув недоліки позовної заяви, зазначивши ціну позову у сумі 10,16 грн. та подавши заяву про витребування доказів від 21.11.2024, яка відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що робить її прийнятною для розгляду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд звертає увагу, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначив відповідачем фізичну особу ОСОБА_2 , однак з тексту заяви, її прохальної частини та доданих до неї документів убачається, що правильним прізвищем даного відповідача є ОСОБА_2 .

Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абзацом 4 частини 2 статті 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведених положень ГПК України і КУзПБ, враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом із заявою на виконання вимог ухвали Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2024 про залишення позовної заяви без руху (Лот № 5) позивач ОСОБА_1 подав заяву від 21.11.2024 про витребування у ліквідатора Гусара І.О. оспорюваного договору купівлі-продажу та платіжних документів про оплату лота № 5, обгрунтовуючи тим, що на його звернення ліквідатор відповідні документи не надав. До позовної заяви додано копію клопотання ОСОБА_1 від 17.11.2024 до ліквідатора Гусара І.О. про надання таких доказів та докази надіслання цього клопотання адресату.

За змістом частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача від 21.11.2024 про витребування доказів, суд встановив, що воно відповідає наведеним приписам ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 4, 12, 81, 162, 164, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15-00 год. 17 грудня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

4. Встановити відповідачам строк упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і доказів на його підтвердження, доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачеві та іншим відповідачам.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Витребувати у ліквідатора Приватної фірми "Інтервал" Гусара Івана Олексійовича засвідчені належним чином копії:

- укладеного між Приватною фірмою "Інтервал" і ОСОБА_2 за результатами аукціону договору купівлі-продажу майна (Лот № 5) (об`єкт купівлі-продажу рухоме майно частка в статутному фонді колективного підприємства Редакція Газети Доба),

- платіжних документів про оплату лота № 5.

Ліквідатору Гусару І.О. подати зазначені докази до господарського суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/