ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" листопада 2024 р. м. Рівне Справа № 918/858/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Євробуд"

про стягнення в сумі 99 600 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Папірник Микола Миколайович (в залі суду);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

18 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСС" (далі - позивача) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Євробуд" (далі - відповідач) про стягнення в сумі 99 600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що останній неналежним чином виконано обов`язки покладені договором про надання охоронних послуг № 3 від 25 вересня 2017 року, а саме здійснив охорону приміщень на території відповідача. Відповідач у свою чергу прийняв виконані роботи позивачем, однак взяті на себе обов`язки щодо оплати по договору не виконав, що у свою чергу призвело виникнення заборгованості у розмірі 99 600 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 99 600 грн. 00 коп.

Відповідач у свою чергу не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору, про відкриття провадження у справі № 918/858/24 повідомлений, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить наявний у відповідача електронний кабінет.

В судовому засіданні 25 листопада 2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач у свою чергу не забезпечив явку уповноваженого представник в судове засідання.

Заяви та клопотання у справі.

27 травня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла бухгалтерська довідка, відповідно до якої позивач повідомляє суд про те, що відповідачем сплачено на користь позивача 60 000 грн. 00 коп..

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненського області від 19 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/858/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Євробуд" про стягнення в сумі 99 600 грн. 00 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненського області від 14 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненського області від 28 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 11 листопада 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненського області від 11 листопада 2024 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 25 листопада 2024 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

25 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАСС" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В. Євробуд" (далі - замовник) укладено договір № 3 про надання охоронних послуг (далі - договір), предметом якого є те, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати за плату послуги, по забезпеченню внутріоб`єктового режиму, організації і здійсненню фізичної охорони приміщень та території замовника, які розташовані за адресою: м. Рівне вул. Чехова 17А, що іменується надалі - "Об`єкт", перерахований у дислокації (Додаток № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору), і позначених на план-схемі Об`єкта (Додаток № 2, що є невід`ємною частиною цього Договору), а замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем за цим договором та забезпечити належні умови для виконання виконавцем обов`язків за цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1.2 договору виконавець зобов`язаний організувати та забезпечити охорону та недоторканість об`єктів замовника, прийнятих під охорону, від розкрадання та проникнення сторонніх осіб на об`єкти, шляхом здійснення заходів охорони, візуальне спостереження за належним порядком (поведінкою відвідувачів) в приміщеннях Об`єкта та патрулювати його території. В разі необхідності приймати необхідні міри по недопущенню дій, які носять (можуть нести) матеріальні збитки замовнику та загрожують життю або здоров`ю працівників замовника з боку відвідувачів та сторонніх осіб.

Згідно до п. 2.2.8 договору замовник зобов`язаний за надані виконавцем послуги своєчасно проводити оплату у відповідності до положень цього договору.

Вартість послуг охоронної фірми за цим договором складає 12 000 грн. 00 коп. за кожний місяць (п. 5.1. договору).

Додатковою угодою № 4 від 01 червня 2021 року до договору № 3 від 25 вересня 2017 року, учасниками правочину внесено зміни до п. 5.1. договору, а саме: 5.1. Вартість послуг охоронної фірми за цим договором складає 24 000 грн. 00 коп. за кожний місяць.

Першим днем терміну, за який повинна проводитись оплата за цим договором, є день підписання сторонами договору, а останнім днем цього терміну - день підписання сторонами акту зняття охорони на Об`єкті. Оплата за надані послуги виконавцю за цим договором, здійснюється замовником щомісячно до 05 числа поточного місяця згідно акта виконаних робіт (п. 5.2 договору). Разом з рахунками на оплату за надані послуги виконавець зобов`язаний передати замовнику два примірники підписаних ним акту виконаних робіт про надання послуг за місяць, за який здійснюється оплата. Відповідальним за оформлення актів є виконавець (п. 5.4. договору). Замовник повинен підписати наданий охоронною фірмою акт в тижневий строк. В випадку, якщо замовник не повертає підписаний акт в тижневий строк або не надає обґрунтовану відмову від його підписання, факт надання охоронною фірмою належних послуг замовнику є підтвердженим (п. 5.5. договору).

Пунктом 6.1. договору визначено, що усі спори і розбіжності, що можуть виникнути за цим договором або у зв`язку з ним, можуть віршуватись шляхом переговорів між сторонами або шляхом передачі спору заінтересованою стороною на розгляд господарському суду відповідно до чинного законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання в строки визначені договором, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт.

В свою чергу відповідач здійснив оплату за отримані охоронні послуги частково.

Надання охоронних послуг по березень 2024 року включно підтверджується підписаними сторонами актами.

Надалі, у підтвердження виконання умов договору позивачем для відповідача надані для підписання та погодження наступні акти: акт від 30 квітня 2024 року на суму 24 000 грн. 00 коп.; акт від 31 травня 2024 року на суму 24 000 грн. 00 коп.; акт від 07 червня 2024 року на суму 5 600 грн. 00 коп.

Станом на 12 червня 2024 року вказані акти, відповідачем підписаними не повернуту позивачу, оплата послуг охорони на суму 99 600 грн. 00 кок. не здійснена.

Отже, на виконання умов договору позивачем виконано робіт на загальну суму 99 600 грн. 00 коп., проте оплата відповідачем здійснена частково, що є порушенням умов договору зі сторони замовника в частині оплати.

Джерела права й акти їх застосування.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

З наведених обставин вбачається, що спірні правовідносини між сторонами як за первісним так і зустрічним позовами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Як унормовано положеннями ст. 11 ЦК України та ст.. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз.2 п.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ст. 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Стаття 193 ГК України визначає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Аргументуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3 про надання охоронних послуг від 25 вересня 2017 року.

В якості доказів вказаних обставини суду надано наступні докази, а саме: копію договору договору № 3 про надання охоронних послуг від 25 вересня 2017 року; копії актів здачі-прийняття робіт.

На підставі вказаних доказів судом встановлено, а саме: факт виникнення між сторонами договірних відносин по виконанню робіт; факт надання позивачем послуг та прийняття останніх відповідачем; факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань по оплаті за договором; факт виникнення основної заборгованості.

Згідно до наданих позивачем доказів, виконані роботи прийнято відповідачем без зауважень, станом час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 99 600 грн. 00 коп.

Вказані обставини відповідачем не заперечено.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи (відповідно до долученої позивачем бухгалтерської довідки) відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості по договору у розмірі 60 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Отже, судом встановлено, що предмет спору в частині стягнення 60 000 грн. 00 коп. заборгованості відсутній, тому, провадження в даній частині позову підлягає до закриття.

Відтак, сума заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідача становить 39 600 грн. 00 коп.

З правовою позицією позивача, суд погоджується.

Оцінка аргументам відповідача не надавалась, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, тому, позов слід задоволити у повному обсязі.

Порушені права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання в укладених з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у несвоєчасному отриманні оплати за виконані роботи та обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення з відповідача суми основної заборгованості.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, частково погашено основну заборгованість, тому, провадження в частині стягнення 60 000 грн. 00 коп. основної заборгованості підлягає закриттю, а 1 824 грн. 10 коп. судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі відповідного клопотання згідно ст. 7 ЗУ України "Про судовий збір".

Отже, у зв`язку із задоволенням позову, та враховуючи, що в результаті неправильних дій відповідача, який не сплатив відповідачу обумовлені договором кошти у встановлений строк, що призвело до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 1 203 грн. 90 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Євробуд" (33000, м. Рівне, вул. Студентська, 3, оф. 4, код. 41487174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" (33000, м. Рівне, вул. Біла, 83, код. 37022983) 39 600 (тридцять дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості та 1 203 (одна тисяча двісті три) грн. 90 коп. судового збору.

3. Провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Євробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" 60 000 грн. 00 коп. основної заборгованості - закрити.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28 листопада 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.