ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/835/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву відповідача про поворот виконання додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-М"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача для ІІ (другого) класу напруги; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача для І (першого) класу напруги.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 позов задоволено в повному об`ємі; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір (а. с. 99 - 102).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 рішення господарського суду залишено без змін.

Додатковим рішенням господарського суду від 17.05.2024 у справі, заяву ТОВ "Синтез -М" від 06.11.2023 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у стягненні 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

22.05.2024 господарським судом було надіслано справу №906/835/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги.

31.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 у справі №906/835/23, яку в подальшому листом від 31.05.2024 було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 13.06.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд відклав вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Житомиробленерго" на додаткове рішення господарського суду від 17.05.2024 у справі до надходження матеріалів справи №906/835/23 до суду апеляційної інстанції.

Постановою 20.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду залишив без задоволення касаційну скаргу АТ "Житомиробленерго", а рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №906/835/23 без змін.

17.07.2024 матеріали справи №906/835/23 повернулись до Господарського суду Житомирської області.

29.07.2024 господарський суд видав наказ №906/835/23 на виконання додаткового рішення від 17.05.2024.

30.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява про відкликання наказу №906/835/23 від 29.07.2024 у зв`язку з не набранням додатковим рішенням від 17.05.2024 законної сили.

Постановою від 21.08.2024 Північно - західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу АТ "Житомиробленерго" залишив без задоволення, а додаткове рішення господарського суду від 17.05.2024 у справі залишив без змін (а. с. 128 - 131 у т. 2).

Ухвалою від 01.10.2024 господарський суд відмовив у задоволенні заяви АТ "Житомиробленерго" від 30.07.2024 про відкликання наказу №906/835/23 від 29.07.2024.

12.11.2024 до суду АТ "Житомиробленерго" надійшла заява про поворот виконання рішення (вх. г/с №01-44/3168/24), яка обгрунтована тим, що ВС у постанові від 07.11.2024 у справі №906/835/23 касаційну скаргу відповідача задовольнив, скасував додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 зі справи № 906/835/23; ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Синтез-М" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відмовив; до заяви додано копію платіжної інструкції №10358060 від 31.07.2024 на підтвердження перерахування на рахунок позивача коштів на виконання додаткового рішення.

Враховуючи, що станом на дату надходження вказаної заяви до суду, матеріали справи №906/835/23 до Господарського суду Житомирської області від ВС не надійшли, тому ухвалою від 12.11.2024 господарський суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви АТ "Житомиробленерго" про поворот виконання рішення до повернення справи №906/835/23 після її надходження до Господарського суду Житомирської області.

25.11.2024 до Господарського суду Житомирської області від Верховного Суду надійшли матеріали справи №906/835/23.

У відповідності до частин 5 та 6 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 10 цієї ж статті заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст. 169, 234, 235, 333 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви АТ "Житомиробленерго" про поворот виконання рішення на "11" грудня 2024 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 107.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.11.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"