УХВАЛА

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/1570/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

до ANP ASIA TRADE LTD

про стягнення 6 192 910,13 доларів США

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ANP ASIA TRADE LTD (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 6 192 910, 13 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за контрактом №АТ-1001-01 від 10.01.2023, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1570/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2024. Постановлено звернутися до Центрального органу запитуваної Держави - Королівства Таїланд: International Affairs Division, Office of the Permanent Secretary for Justice, Ministry of Justice, Chaengwattana Road, Laksi District, Bangkok 10210, Thailand, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення ANP ASIA TRADE LTD судових документів у справі №910/1570/24, зупинено провадження в справі №910/1570/24 до 20.08.2024. Зобов`язано позивача протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду міста Києва нотаріально засвідчені переклади на англійську мову позову та доданих до нього документів у трьох примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у трьох примірниках, ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 про відкриття провадження в справі в трьох примірниках.

03.06.2024 від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 14.02.2024, з посиланням на те, що для здійснення перекладу документів потрібно більше часу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 поновлено провадження в справі № 910/1570/24, заяву позивача про продовження строку для надання документів задоволено, продовжено позивачу строк для надання документів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 до 20.06.2024 включно, зупинено провадження в справі №910/1570/24 до 20.08.2024.

07.06.2024 від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

16.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У період з 05.08.2024 по 30.08.2024 суддя Карабань Я.А. перебувала у відпустці, а тому провадження в справі не поновлювалось та підготовче засідання 20.08.2024 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 15.10.2024.

У підготовче засідання 15.10.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою, в порядку ст. 74 ГПК України, витребував у позивача письмові пояснення. Також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 відкладено підготовче засідання на 12.11.2024.

11.11.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, разом з клопотання про поновлення строку на їх подання, клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 12.11.2024 о 11.00 год у режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 залишено без розгляду клопотання представника позивача адвоката Войтенко К.В. про участь у судовому засіданні призначеному на 12.11.2024 о 11.00 год. у режимі відеоконференції, з підстав зазначених в ухвалі.

У підготовче засідання 12.11.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку на подання пояснень та долучено подані 11.11.2024 письмові пояснення до матеріалів справи. Відкладено підготовче засідання на 11.12.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача документи.

25.11.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшли письмові пояснення. Також від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 11.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд наголошує, що позивачем у справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», яке знаходиться в місті Києві, а також представником останнього не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче засідання.

Суд зазначає, що позивачем у цій справі є товариство з місцезнаходженням у місті Києві, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

З огляду на наведене вище, оскільки позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданні, враховуючи ту обставину, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, суд роз`яснює, що в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в підготовчому чи судовому засіданнях по справі, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/1570/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань