УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/2243/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури (вх.№29354 від 22.11.2024) про повернення судового збору по справі

за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Ізюм)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 Харківська обласна прокуратура через систему "Електронний суд" надала Господарському суду Харківської області заяву (вх.№29354 від 22.11.2024) про повернення судового збору, в якій просить суд:

1. Повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору у розмірі 202,01 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 2506 від 10.10.2019, а також частину судового збору в розмірі 1718,99 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення №1531 від 14.06.2019.

2. Копію ухвали Господарського суду Харківської області про повернення судового збору направити на адресу Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) засобом поштового зв`язку.

В обґрунтування цієї заяви прокурор посилається на те, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20 щодо того, що позовна вимога про повернення земельної ділянки має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

Враховуючи викладене, та відповідно до п.п. 2.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання вищевказаного позову до Господарського суду Харківської області у справі №922/3106/19 складала 1921,00 грн х 6 = 11526,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 11526,00 грн (1921,00 грн х 6).

Такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.06.2021 у даній справі №922/2243/19, вирішуючи питання про розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, та, у зв`язку з цим, обраховуючи розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №922/2243/19.

Разом з цим, при поданні позову обласною прокуратурою на підставі платіжного доручення №1531 від 14.06.2019 сплачено судовий збір в розмірі 13244,99 грн, на підставі платіжного доручення №2506 від 10.10.2019 сплачено судовий збір в розмірі 202,01 грн, усього 13447,00 грн.

Таким чином, прокурор вважає, що судовий збір за подання позову у справі №922/2243/19 Харківською обласною прокуратурою сплачено на 1921,00 грн більше, ніж встановлено законом (13447, 00 грн 11526,00 грн = 1921,00 грн).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.07.2019 заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області надав Господарському суду Харківської області позовну заяву №03-17-4242-19 від 11.07.2019 доГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та до ФГ "Ранг", в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26.09.2014 №2304-СГ;

2) визнати недійсним, укладений 21.11.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 24,0581 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

3) визнати недійсним, укладений 06.01.2017 між ОСОБА_1 та ФГ "РАНГ" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 24,0581 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки;

4) зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку загальною площею 24,0581 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0615 вартістю 498799,05 грн державі, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ().

Також, у позовній заяві прокурор просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити строк звернення до суду.

Судовий збір прокурор просить стягнути з відповідачів пропорційно на користь прокуратури Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2019 у справі №922/2243/19 відмовлено заступнику керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Ізюм) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків), фізичної особи ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Кіндрашівка) та до ФГ "Ранг" (Харківська обл., с. Кіндрашівка) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки, площею 24,0581 га.

Вказаною ухвалою суду повернуто заступнику керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області позовну заяву та додані до неї документи, всього на 71 аркуші, в тому числі платіжне доручення №1531 від 14.06.2019 на суму 13244,99 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2019 у справі №922/2243/19 скасовано, а справу №922/2243/19 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

26.09.2019 справа №922/2243/19 повернулася до Господарського суду Харківської області.

В якості сплати судового збору до позовної заяви прокурором було додано платіжне доручення №1531 від 14.06.2019 на суму 13244,99 грн.

Ухвалою від 30.09.2019 суд залишив без руху позовну заяву заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та надав йому 10-ти денний строк для усунення недоліків, а саме для подання Господарському суду Харківської області наступних документів: платіжного доручення про сплату (доплату) судового збору в сумі 202,01 грн за подання позову до Господарського суду Харківської області.

Після усунення заступником керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області недоліків, суд ухвалою від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/2243/19 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 в позові відмовлено повністю.

Судовий збір покладено судом на прокурора згідно зі ст. 129 ГПК України.

За ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Виходячи з цих положень і був сплачений судовий збір прокурором за подачу позову до господарського суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з висновків, викладених Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20 щодо немайнового характеру спору позовних вимог про повернення земельної ділянки, прокурором об`єднані в позовній заяві 7 позовні вимоги немайнового характеру, оскільки написання кількох позовних вимог одним реченням не може вважатися однією позовною вимогою.

Так, зокрема, позовні вимоги "визнати незаконним та скасувати" є дві окремі самостійні позовні вимоги.

Відтак сплаті підлягав судовий збір у сумі 13447,00 грн (1921,00 х 7 = 13447,00).

Прокурором було сплачено судовий збір у загальній сумі 13447,00 грн (платіжним дорученням №1531 від 14.06.2019 на суму 13244,99 грн та платіжним дорученням №2506 від 10.10.2019 на суму 202,01 грн).

Посилання прокурора на ухвалу Верховного Суду у справі №922/2243/19 від 29.06.2021, як на висновок щодо розміру судового збору, який підлягав сплаті при подання позовної заяви, та розрахунку кількості немайнових вимог у позові прокурора, є безпідставними, оскільки: по-перше, згідно з ч. 4 ст. 236, ч. 1 ст. 316 ГПК України тільки висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин; по-друге, ухвала ВС у справі №922/2243/19 від 29.06.2021 стосується сплати судового збору за подання касаційної скарги, а не позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи, прокурором не було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також прокурор не заявляв про зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення прокурору судового збору в сумі 1921,00 грн з Державного бюджету України.

Харківська обласна прокуратура вже двічі зверталася до суду з відповідною заявою про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн, але ухвалами від 28.05.2021 та від 31.05.2021 суд відмовляв прокуратурі у задоволенні її заяв.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Харківській обласній прокуратурі у задоволенні заяви (вх.№29354 від 22.11.2024) про повернення судового збору повністю.

Керуючись ст. 4, 6, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 163, 164, 232 - 235, 236, 316 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській обласній прокуратурі у поверненні їй з Державного бюджету судового збору в сумі 1921,00 грн, сплаченого згідно платіжних доручень №1531 від 14.06.2019 та №2506 від 10.10.2019, у справі №922/2243/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 28.11.2024.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.