ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2223/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." б/н від 28.11.2024 (вх.№4494/24 від 28.11.2024) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024

у справі №916/2223/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД"

про стягнення 543 135,19 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 543135,19 грн, з яких: 526500 грн основного боргу, 10072,68 грн інфляційних втрат, 6562,51 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.05.2024 відкрито провадження у справі №916/2223/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.08.2024 у справі №916/2223/24 (суддя Волков Р.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2024 у справі №916/2223/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 27.11.2024 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО."; скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2024 у справі №916/2223/24; задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." 526500 грн основного боргу, 10072,68 грн інфляційних втрат, 6562,51 грн 3% річних, 8147,03 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 9776,44 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 25000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції; витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." на оплату послуг з проведення комп`ютерно-технічної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО.".

28.11.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." б/н від 28.11.2024 (вх.№4494/24 від 28.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2223/24, в якій останнє просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 30000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." на рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2024 у справі №916/2223/24 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." б/н від 28.11.2024 (вх.№4494/24 від 28.11.2024) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16.12.2024 об 11:00.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." б/н від 28.11.2024 (вх.№4494/24 від 28.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2223/24, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням відповідачу можливості подати відповідний відзив, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви позивача у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." б/н від 28.11.2024 (вх.№4494/24 від 28.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2223/24 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." б/н від 28.11.2024 (вх.№4494/24 від 28.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2223/24 призначити на 16.12.2024 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 16.12.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД" строк для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." б/н від 28.11.2024 (вх.№4494/24 від 28.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2223/24 до 12.12.2024.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщуr