overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/1399/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Ільченко Л.В., за участі представників сторін:

від позивача: Онишко В.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Діоніс Плюс" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" ( с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область) про стягнення 1 065 734,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості за товар в розмірі 1 065 734,00 на підставі договору № 01/03/2023-1 від 01.03.2023, укладеного між сторонами у справі. Також в складі судових витрат позивач просить стягнути 6000 грн. на правничу допомогу адвоката.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, явка сторін не визнавалася обов`язковою.

Клопотанням від 28.11.2024 відповідач просить засідання перенести, оскільки представник перебуває у відрядженні.

Відзиву на позов ні суду ні позивачу не подано.

Відповідач надав лише письмове заперечення від 28.11.2024 на клопотання позивача про стягнення 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд із позивачем обговорює обставини справи та розрахунки позовних вимог, підстави їх виникнення.

У суду є питання щодо підтвердження залишку боргу первинними документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України суд оголошує перерву у засіданні якщо спір не може бути вирішений по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15:00 год. 09 грудня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Звернути увагу позивача на відсутність у справі всіх копій первинних документів на поставку товару, які використані у розрахунку залишку боргу в сумі 1 065 734,00 грн.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити про бронювання наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі сторони, подавши суду відповідне клопотання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/1317/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Інвест Черкаси про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Інвест Черкаси

до Приватного акціонерного товариства Фрау Марта

про стягнення 185 429,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Інвест Черкаси (вул. Смілянська, 127, м. Черкаси, 18008, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Фрау Марта (вул. Смілянська, 169, м. Черкаси, 18007, ) про стягнення заборгованості за перевезення кукурудзи цукрової за договором 07/2024/07 на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.09.2024 в сумі 185 429,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 13.11.2024 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання сторін про закриття провадження у справі. Провадження у справі закрито.

25 листопада 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Інвест Черкаси надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд зазначає таке.

За подачу позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2585,15 грн згідно платіжної інструкції № 440 від 22.10.2024, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 11).

Питання про повернення позивачу сплаченого ним при поданні позову судового збору при постановленні ухвали господарським судом не розглядалося.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, йому належить повернути судовий збір у сумі 2585,15 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Транс-Інвест Черкаси (вул. Смілянська, 127, м. Черкаси, 18008, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції № платіжної інструкції № 440 від 22.10.2024 в сумі 2585,15 грн.

Ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання 29.11.2024, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 29.11.2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
29 листопада 2024 року № 5027/914/2012
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року у справі № 5027/914/2012, яке набрало законної сили 09 жовтня 2024 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 19.1 пункту 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,-
Наказ дійсний для пред`явлення по 10 жовтня 2027 року включно відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження.
Головуючий суддя Т.І. Ковальчук
Судді С.О. Миронюк
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2024 року Справа № 926/296/23
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, яка набрала законної сили 04.11.2024
Боржник: Фізична особа-підприємець Шевчук Володимир Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний РНОКПП НОМЕР_1 )
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2024 року Справа № 926/296/23
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, яка набрала законної сили 04.11.2024
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2024 року Справа № 926/296/23
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, яка набрала законної сили 04.11.2024
Боржник: Фізична особа-підприємець Шевчук Володимир Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний РНОКПП НОМЕР_1 )
Фізичній особі-підприємцю Шевчуку Володимиру Васильовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівці, площею 0,0027 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по АДРЕСА_2 .
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2344/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2024, яке набрало законної сили 28.11.2024, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

м. Чернівці

29 листопада 2024 року Справа № 926/3060/24
Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК"

про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат в сумі 22293,25 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВРОРА ГРУП" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат в сумі 22293,25 грн за неналежне виконання умов договору про надання транспортних послуг № 11465/AG/1 від 25.01.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.11.2024 року позовну заяву вх. № 3060 передано на розгляд судді Швецю М.В.

28.11.2024 року через систему "Електронний суд" від уповноваженого представника позивача Вірьовкіна О.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви вх. № 3708, обґрунтована тим що у даній позовній заяві є посилання на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2024 у справі 926/1793/24 яке ще не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву про відкликання позовної заяви судом встановлено, що заява підписана уповноваженим представником позивача адвокатом Вірьовкіним О.І., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої допомоги від 17.01.2023 року.

Згідно з п. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, суд відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву (вх. № 3060 від 27.11.2024 року) та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "АВРОРА ГРУП".

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Ухвала підписана 29.11.2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2024 року № 926/6/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2024 в справі № 926/6/24, яке набрало законної сили 21.10.2024 згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2875/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Бетон», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 83372,41 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська Бетон» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки бетонних сумішей готових та будівельних розчинів №БТРО_2022/08/090 від 16.08.2022 в сумі 83372,41 грн., з яких: 38317,56 грн основна заборгованість, 6237,58 грн інфляційні втрати, 7990,78 грн 10% річних, 30826,49 грн пеня.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу №926/2875/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2024.

29.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 29.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 11.12.2024 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.11.2024

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2739/24

За позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» м. Чернівці

про стягнення 1 104 375,98 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 1 104 375,98 грн. з яких: 434957,13 грн. основний борг, 529240,91 грн. пені, 102168,79 грн. інфляційних втрат та 38009,15 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки бетонних сумішей готових та будівельних розчинів № БТРО 2021/06/040.

Ухвалою від 05.11.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2024 р.

У судове засідання 27.11.2024 р. сторони не з`явилися, проте від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору у позасудовому порядку. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2024 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст складено 28.11.2024 р.

Суддя Бутирський А.А.
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/578/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредит Банк,

, проспект Берестейський буд. 107-А, м. Київ, 03115;

до відповідача-1: Фермерське господарство Донбасагро, ,

вул. Овдіївська, б.9, кв.3, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача-2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1 ;

до відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Плюс-Шип, , вул. Овдіївська, б.9, кв.3, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600;

про стягнення заборгованості за кредитним договором 3 832 689,99 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача-2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1 ;

- відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Плюс-Шип, , вул. Овдіївська, б.9, кв.3, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600;

про те, що 28.11.2024 року проведено судове засідання, в якому суд ухвалив: відкласти судове засідання на 10 грудня 2024р. 11:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 873/603/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про повернення судового збору

за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29.08.2024

у справі № 873/603/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Агрохім-Партнер"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.12.2023 (третейський суддя Мамченко Ю. В.)

у справі № 471/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Агрохім-Партнер"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ;

про стягнення нарахованого розміру грошових коштів, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 873/603/23 залишено без розгляду, відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України ( далі- ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" 25.11.2024 звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1610,40 грн, сплаченого згідно з фіскальним чеком № від 07.11.2024.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1610,40 грн, сплачений відповідно до фіскального чеку № від 07.11.2024, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" за ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (, місцезнаходження: 45031, Волинська область, с.Дубове, пров.Колгоспний, 4) з Державного бюджету України 1610,40 грн (тисяча шістсот десять гривень 40 коп.) судового збору, сплаченого відповідно до фіскального чеку № від 07.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік