overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 грудня 2024 року Справа № 921/367/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" жовтня 2024 р., яке набрало законної сили "27" листопада 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці -до "27" лютого 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 грудня 2024 рокуСправа № 921/367/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" жовтня 2024 р., яке набрало законної сили "27" листопада 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "27" лютого 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 грудня 2024 року Справа № 921/367/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" жовтня 2024 р., яке набрало законної сили "27" листопада 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці -до "27" лютого 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 грудня 2024 рокуСправа № 921/367/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" жовтня 2024 р., яке набрало законної сили "27" листопада 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "27" лютого 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 грудня 2024 року Справа № 921/367/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" жовтня 2024 р., яке набрало законної сили "27" листопада 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "27" лютого 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 грудня 2024 рокуСправа № 921/367/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" жовтня 2024 р., яке набрало законної сили "27" листопада 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "27" лютого 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2024 року Справа №921/651/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумський І.П.,
про видачу судового наказу
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст. ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 20, 175, 193, 198 ГК України, ч.1 ст.148 ГПК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн, який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 12, 147-149, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Копію (текст) судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Зміст заяви повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Шумський
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http: //www. reyestr. court. gov. ua
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3469/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРБУД" (61016, м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 3В, ідентифікаційний код 40318092) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОІНТЕРСТРОЙ" (84313, Україна, Краматорський район, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, буд. 8, ідентифікаційний код 33620522)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код 22630473)
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

відповідача - Авді Катрін Білаль (самопредставництво)

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3373/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (вул. Культури, буд. 9, кв.1, м. Харків, 61058, ідентифікаційний код 35698133), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" (вул. Букова, буд. 36, м. Харків, 61051, ідентифікаційний код 42751212), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" (вул. Полтавська, буд. 98В, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, ідентифікаційний код 42114211)
про стягнення 7 140 794,75 грн
за участю представників сторін:

позивача - Бенденжука Л.О. (самопредставництво)

відповідача 1 - адвоката Дзюби І.М.

відповідача 2 - не з`явився

відповідача 3 - не з`явився

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - 1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву відповідача - 1.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про продовження пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Продовжити за власною ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив та долучити його до матеріалів № 922/3373/24.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подачі доказів.

Долучити до матеріалів справи наступні докази:

- лист Головного управління Держгеокадастру від 03.04.2023;

- лист ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» від 18.10.2013 за вих. № 18/10-1;

- рішення Харківської міської ради від 20.11.2013 № 1319/13;

- лист ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» від 28.05.2015 за вих. № 28/05-1;

- рішення Харківської міської ради від 24.06.2015 № 1912/15;

- лист ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» від 18.09.2015 за вих. № 18/09-1;

- рішення Харківської міської ради від 23.09.2015 № 1996/15;

- договір купівлі-продажу від 29.03.2019 № 1506;

- договір купівлі-проажу від 04.04.2019 № 1602;

- заява ОСОБА_1 від 14.08.2019;

- заява (клопотання) ТОВ «ПРОМ ЕСТЕЙТ» від 28.05.2019;

- рішення Харківської міської ради від 19.06.2019 р. № 1612/19;

- заява ОСОБА_1 від 28.11.2019;

- відповідь Департаменту земельних відносин від 24.12.2019

- технічна документація

Дозволити відповідачу -1 подати додаткові пояснення (вх.28276 від 11.11.2024) та прийняти до розгляду ці пояснення та додані до них докази.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2024 та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1632/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (вх.№25050 від 04.10.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 40121452) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ), 3) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, )
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, Харківська область, м. Харків, вулиця Безлюдівська, 1, ідентифікаційний код 03359500)
про стягнення 354 941 467,28 грн
за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - Батракової О.Ю.

приватного виконавця - не з`явився

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (вх.№25050 від 04.10.2024) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1632/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на дії приватного виконавця (вх.№ 26551 від 22.10.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 40121452) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ), 3) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, )
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, Харківська область, м. Харків, вулиця Безлюдівська, 1, ідентифікаційний код 03359500)
про стягнення 354 941 467,28 грн
за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - Батракової О.Ю.

приватного виконавця - Корольова М.А.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на дії приватного виконавця (вх.№26551 від 22.10.2024) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4055/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ-С» про перегляд судового рішення від 26 грудня 2023 року у справі № 922/4055/23 за нововиявленими обставинами (вх. 10/24 від 15.10.2024)

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код особи 00034022)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ-С» (Україна, 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, будинок 185, ідентифікаційний код особи 39525346)
про визнання недійсним Договорів № 286/1/22/79 від 08.11.2022 та № 286/1/22/82 від 11.11.2022 в частині, стягнення сплаченого ПДВ, 3% річних та інфляційних втрат
за участю представників:

прокуратури не з`явився

позивача Пономаренко В.І.

відповідача Циб О.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ-С» про перегляд судового рішення від 26 грудня 2023 року у справі № 922/4055/23 за нововиявленими обставинами (вх. 10/24 від 15.10.2024) та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/4055/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3508/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (49010, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок, 8, офіс, 13, ідентифікаційний код особи 43556600)
до ФОП МІРОШНИЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 )
про стягнення грошових коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС».

Стягнути з ФОП МІРОШНИЧЕНКА ВЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (49010, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок, 8, офіс, 13, ідентифікаційний код особи 43556600) заборгованість в розмірі 215 619,76 грн та 2 587,44 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 грудня 2024 року м. ХарківСправа №922/3341/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви РПБ "МОСТОКРАН-1" про ухвалення додаткового рішення (вх. №29960/24 від 28.11.2024) по справі

за позовом Ремонтно-будівельного підприємства "МОСТОКРАН-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/3341/24 позов РПБ "МОСТОКРАН-1" задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.

28.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" РПБ "МОСТОКРАН-1" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. №29960/24), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/3341/24, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9.000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду подану заяву РПБ "МОСТОКРАН-1" про ухвалення додаткового рішення та здійснювати її розгляд без виклику сторін .

Керуючись статтями 120, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву РПБ "МОСТОКРАН-1" про ухвалення додаткового рішення (вх. №29960/24 від 28.11.2024) до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати пояснення/заперечення щодо поданої заяви у строк до 06.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.12.2024.

Суддя Н.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/185/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву ГУ ДПС у Львівській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№26536) по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-Плюс"
про визнання банкрутом
за участю: представника ГУ ДПС у Львівській області - Уніят І.І. (в режимі відеоконференції) - виписка з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину оголосити у такій редакції:

1. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Львівській області () на загальну суму 12768,89 грн (штрафна санкція та пеня) та 6056 грн судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу.

2. Ухвалу направити кредитору-заявнику, ліквідатору, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Міньковський