ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3155/24

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши позовну заяву Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 324 972, 85 грн,

УСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (надалі - відповідач) про стягнення 324 972, 85 грн, з яких: 307 911, 53 грн основний борг, 1 287, 17 грн 3% річних, 11 155, 48 грн пеня, 4 618, 67 грн інфляційні втрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 62, 63 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (надалі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до абзацу 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви в якості доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача додано опис вкладення в лист №16 від 21.11.2024 та накладну №16 від 21.11.2024.

Отже, позивачем не додано до позову доказів направлення (чеку поштового відділення) відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху в силу недотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України.

Отже, позивачу необхідно надати чек про оплату послуг поштового зв`язку щодо направлення відповідачу копії позову з додатками відповідно до опису вкладення в лист №16 від 21.11.2024 та накладної №16 від 21.11.2024.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем вказано, що ним долучено до позову, зокрема, копію додаткової угоди №2 від 17.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 30/08/21-3 від 30.08.2021 та копію вимоги від 03.09.2024 вих.№03.09.24-08, проте таких документів матеріали позовної заяви не містять, про що канцелярією складено акт №07-13/142/2024 від 21.11.2024.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копію додаткової угоди №2 від 17.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 30/08/21-3 від 30.08.2021 та копію вимоги від 03.09.2024 вих.№03.09.24-08.

Крім того, позивач в позові зазначає, що ним на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату заборгованості вх.№03/09/24-06 від 03.09.2024.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копії цієї вимоги.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію вимоги про сплату заборгованості вх.№03/09/24-06 від 03.09.2024.

З огляду на викладене вище, позовна заява Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» залишити без руху.

2. Встановити Адвокатському бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова