СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 року м. Харків Справа №922/632/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків (вх. 2715Х)

на ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 (повний текст складено 25.09.2024) у справі №922/632/24 (суддя Прохоров С.А.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Хоменко Олени Олександрівни, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Хоменко Олена Олександрівна звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Харківських велосипедний завод".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 задоволено заяву Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ", визнано грошові вимоги Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" до Приватного акціонерне товариства "Харківський велосипедний завод" в розмірі 37107576,69 грн заборгованості та в розмірі 6056,00 грн сплаченого судового збору, зобов`язано розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ "Харківський велосипедний завод", ухвалено до реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" включити визнані судом вимоги кредиторів, а саме:

- вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи - підприємця Хоменко Олени Олександрівни в загальній сумі 793550,00 грн, з яких 30280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 63900,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому, 699370,00 грн - заборгованість за договором №16011 від 16.01.2023;

- вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в розмірі 796287,25 грн по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2022 по березень 2024, та в сумі 6056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами;

- вимоги Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" в розмірі 37107576,69 грн заборгованості та в сумі 6056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами;

- вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в розмірі 1372768,17 грн заборгованості та 6056 грн 00 коп судового збору, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами;

- вимоги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України в розмірі 695869,39 грн заборгованості перед бюджетом та в сумі 6056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами.

Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали подати до суду звіт про виконання обов`язків в процедурі розпорядження майном ПрАТ "Харківський велосипедний завод", покладених на розпорядника майна ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали попереднього засідання. Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, визначивши місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 14.10.2024. Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Зобов`язано розпорядника майна надати до суду матеріали інвентаризації майна боржника та аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Призначено підсумкове засідання суду на 28.10.2024.

Не погодившись із вищевказаними ухвалами, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить:

-скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 про визнання грошових вимог Приватного промислово-торговельної фірми "ЮСІ" до Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" в розмірі 37107576,69 грн заборгованості та в розмірі 6056,00 грн в частині визнання вимог у розмірі 13096704,20 грн за векселем серії АА 0364057 від 11.07.2007;

-скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 про попереднє засідання в частині включення до реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" кредиторських вимог Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" у розмірі 13096704,20 грн за векселем серії АА 0364057 від 11.07.2007;

-постановити нові ухвали в цій частині про відмову у визнані вимог кредитора у розмірі 13096704,20 грн за векселем серії АА 0364057 від 11.07.2007 та включення до реєстру кредиторів до боржника вимог Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" за виключенням 13096704,20 грн за векселем серії АА 0364057 від 11.07.2007.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24 не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Роксолана».

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Роксолана».

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №917/632/24 про визнання грошових вимог Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн (3028,00 грн х 2 х 150% х 0,8= 7267,20 грн).

Також відповідно до пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24 про попереднє судове засідання, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №917/632/24 про визнання грошових вимог Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" та на ухвалу про попереднє засідання, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 9689,60 грн (7267,20 грн + 2422,40 грн=9689,60 грн).

Разом з тим, як вбачається з платіжної інструкції №78028 від 09.10.2024, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн, тобто в меншому розмірі ніж передбачено законом.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Що стосується заявленого Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24, судова колегія апеляційного господарського виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвали у справі №922/632/24 постановлено 23.09.2024, повний текст складено та підписано 25.09.2024, у зв`язку із чим останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначених ухвал суду є 07.10.2024.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось із апеляційною скаргою 15.11.2024.

Тобто, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року у справі №922/632/24.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвал суду, апелянт зазначає, що отримав копії оскаржуваних ухвал 25.09.2024, проте у зв`язку із численними повітряними тривогами та необхідністю перебування працівникв підприємства в укриттях під час дії тривог, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" було позбавлене можливості реалізувати своє право на захист шляхом своєчасного подання апеляційної скарги з причин, які від нього не залежать.

Також апелянт зазначив, що часті обстріли об`єктів та підприємств енергетичної інфраструктури України призвели до постійних аварійних та/або запланованих відключень електроенергії, що прямо впливає на роботу електронних сервісів, у тому числі ЄСІТС "Електронний суд".

Крім того, скаржником вказано, що представником ПрАТ "Харківенергозбут" одночасно здійснювалися заходи щодо подання через ЄСІТС "Електронний суд" двох окремих апеляційних скарг окремо на ухвалу про визнання грошових вимог та ухвалу про попереднє засідання, однак у зв`язку з технічними проблемами в роботі ЄСІТС "Електронного суду" (а саме періодичне виникнення помилок при роботі з сервісом, що не дозволяють зберігти та/або направити процесуальний документ, а також виникнення проблем взагалі з доступом до сайту, що призводить до втрати процесуального документу) на адресу суду успішно була направлена лише одна апеляційна скарга, а інша через невідому помилку направлена на адресу суду так і не була. Про помилку при направленні другої апеляційної скарги стало відомо лише після спливу строку та залишення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги без руху.

За наслідком розгляду доводів апелянта, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 07.10.2024 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" вже зверталось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24 про визнання грошових вимог Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" в частині визнання вимог у розмірі 13096704,20 грн за векселем серії АА 0364057 від 11.01.2007.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишено без руху, встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (7267,20 грн), надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, зазначення відомостей щодо інших учасників справи, а також уточнення вимог апеляційної скарги.

Через підсистему "Електронний суд" 24.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшло клопотання, у якому він просив долучити до матеріалів справи уточнену апеляційну скаргу, докази сплати судового збору та надіслання копії уточненої апеляційної скарги сторонам.

На виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024 ПрАТ "Харківенергозбут" було надано, зокрема: докази сплати судового збору у сумі 7267,20 грн; сканкопію уточненої апеляційної скарги з відомостями про інших учасників справи; докази надсилання копії уточненої апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а також ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 заявником не було надано докази надсилання копії (первісно поданої) апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, що стало підставою для повернення її без розгляду на підставі положень ст. 174, 260 ГПК України згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі №922/632/24.

Крім того, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі №922/632/24 було встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" було доповнено апеляційну скаргу новою вимогою, а саме: про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24, прийнятої в попередньому засіданні, в частині включення до реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" () кредиторських вимог Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" у розмірі 13096704,20 грн за векселем серії АА 0364057 від 11.01.2007.

Приймаючи до уваги відсутність обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, а також відсутність доказів сплати судового збору за її подання, колегія суддів залишила уточнену апеляційну скаргу з додатковими апеляційними вимогами без розгляду.

Наведені вище обставини свідчать, що незважаючи на доводи апелянта щодо наявності численних повітряних тривог у місті Харкові, проведення Російською Федерацією обстрілів території України, періодичне перебування працівників апелянта в укриттях під час повітряних тривог, наявність технічних проблем в роботі ЄСІТС "Електронний суд", Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" змогло реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду як 07.10.2024 року (під час звернення із первісною апеляційною скаргою), так і 24.10.2024 (під час звернення із уточненою апеляційною скаргою).

В той же час, третє звернення Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" із апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду відбулось лише 15.11.2024, тобто із пропуском строку на 39 днів.

Суд зауважує, що скаржник не надав налених та допустимих доказів в розумінні ст.ст.76-77 ГПК України, які б свідчили про наявність технічних проблем в роботі підсистеми "Електронний суд" на момент оформлення та відправлення апеляційної скарги.

При цьому, із програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" в період з 07.10.2024 по 12.11.2024 зверталось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами через підсистему "Електронний суд" як в даній справі №922/632/24, так і в інших справах, зокрема: №922/3707/23, №922/831/23(922/840/23), №922/831/23(922/1207/23), №922/831/23(922/1105/23), №922/831/23(922/807/23), №922/831/23(922/843/23), №922/831/23(922/1204/23), №922/831/23(922/1326/23), №922/831/23(922/814/23), №922/831/23(922/841/23), №922/831/23(922/1097/23), №922/831/23(922/816/23), №922/831/23(922/817/23), №922/831/23(922/757/23), №922/2038/22, №922/2053/24, №922/831/23(922/1179/23).

Наведені вище обставини свідчать про належне функціонування підсистеми "Електронний суд", що дозволяє Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" звертатись до суду із відповідними заявами.

Крім того, в разі наявності технічних проблем в роботі підсистеми "Електронний суд" Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" не було позбавлене звернутись до суду із апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку або шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до канцелярії Східного апеляційного господарського суду.

Так само, саме по собі введення режиму воєнного стану не може бути автоматичною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Скаржник повинен довести належними та допустимими доказами, яким саме чином військові дії на території України унеможливили своєчасне звернення до суду із апеляційною скаргою. При цьому, повітряні тривоги в місті Харкові не є безперервними.

Зважаючи на вищевикладене, Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" слід надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Харкіської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн;

-докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Роксолана», відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

-вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24.

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара