ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"19" листопада 2024 р. Справа № 924/807/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "ГЛІД", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 40 719,33грн

Представники сторін:

від позивача: Луцик М.М. - згідно довіреності №1530 від 29.12.2023;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

30.08.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький до Приватного підприємства "Глід", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 40719,33грн вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

На підставі розпорядження від 16.09.2024 в.о. керівника апарату суду, у зв`язку із тимчасовою неможливістю суддею Музикою М.В. виконувати обов`язки судді, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/807/24 та визначено суддю Крамара С.І.

Ухвалою суду від 04.10.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/807/24 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 22.10.2024 судом постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відповідно до ст.216 ГПК України відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2024.

Позивач - Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький позовні вимоги підтримує. Посилається на порушення відповідачем законодавства про ринок електроенергії, зокрема несанкціоноване втручання в засіб обліку електроенергії, що підтверджується актом про порушення від 05.04.2023 №001569.

Відповідач - Приватне підприємство "Глід", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області відзив на позовну заяву не подав, своїм процесуальним правом участі у провадженні справи не скористався, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвали суду були направлені за адресою місця реєстрації відповідача згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка відповідача не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

19.02.2008 між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", правонаступником якого є АТ "Хмельницькобленерго", та Приватним підприємство "Глід", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам суб`єктам підприємницької діяльності №21901371.

Відповідно до Акту №419 від 18.05.2020 встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електроенергії ПП "Глід" проведено заміну, опломбування, технічну перевірку вузла обліку за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 21/10; тип лічильника NIK 2301 АР30000.0.11, заводський №10960738, покази лічильника 000013.

Згідно Акту №001569 від 05.04.2023, при здійсненні перевірки ПП "Глід" (договір (особовий рахунок) №21901371) працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ: за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 21, м. Кам`янець-Подільський, у присутності директора Гудими І.B., було зафіксовано порушення обліку електричної енергії: п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, а саме втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії тип NIK 2301 АР30000.0.11, заводський №10960738, показ 010908, шляхом здійснення отвору в корпусі лічильника.

Акт підписаний директором ПП "Глід", м. Кам`янець-Подільський Гудима І.В. з зазначенням, що з актом про порушення він ознайомлений. Зауважень від ПП "Глід" складений акт не містить. Споживачеві було вручено другий екземпляр акту №B001569, у якому, відповідно до п.11, зазначено час, місце і дата розгляду даного акту про порушення.

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.05.2023, в результаті втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії тип НІК 2301 АРЗ №10960738 з показами 010908, шляхом здійснення отвору у корпусі лічильника №10960738, відповідачу нараховано вартість безоблікової електроенергії за період з дня останнього контрольного огляду, тобто з 03.02.2023 по 05.04.2023 року, на загальну суму 40 719,33грн згідно із розрахунком за актом №В001569 від 05.04.2023.

Протокол засідання комісії від 24.05.2023, розрахунок по зазначеному Акту та рахунок до сплати №21901371 від 24.05.2023 на суму 40 719,33грн було відправлено відповідачу рекомендованим листом №392 від 02.06.2023 (поштове відправлення №2943) та листом №796 від 16.11.2023 (поштове відправлення №062). Дані документи споживач отримав особисто 29.11.2023.

Відповідно до інформації в матеріалах справи, покази електролічильника станом на 05.04.2023 року покази становлять 10 908,9кВт.

Згідно переданих показів, споживачем за період з 18.05.2020 по 05.04.2023 спожито: з 18.05.2020 - 939 кВт, за 2021 рік спожито - 1242 кВт; за 2022 рік спожито - 1190 кВт; по 05.04.2023 року спожито 61 087 кВт. За період з 18.05.2020 по 05.04.2023 усього було спожито: 65178 кВт.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії е: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії; (пп.5, пп.6, пп.10, пп.20 Правил).

Пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пп.3 п.5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 Правил передбачено, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Пунктом 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 передбачено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2023, при здійсненні перевірки ПП "Глід" працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ: за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 21, м. Кам`янець-Подільський, у присутності директора Гудими І.B., було зафіксовано порушення обліку електричної енергії: п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, а саме - втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії тип NIK 2301 АР30000.0.11, заводський номер 10960738, показник 010908, шляхом здійснення отвору в корпусі лічильника.

Директор "Глід", м. Кам`янець-Подільський Гудима І.В. з актом про порушення ознайомлений та підписав його. Зауважень до складеного акту не мав та отримав другий екземпляр акту №В001569, у якому, відповідно до п.11, зазначено час, місце і дату розгляду даного акту про порушення, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.05.2023 та розрахунку за актом №В001569 від 05.04.2023, в результаті втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії тип НІК 2301 АРЗ №10960738 з показами 010908, шляхом здійснення отвору у корпусі лічильника №10960738, відповідачу нараховано вартість безоблікової електроенергії на загальну суму 40 719,33 грн за період з дня останнього контрольного огляду зняття показів, тобто з 03.02.2023 по 05.04.2023 року.

Протокол засідання комісії від 24.05.2023, розрахунок по зазначеному Акту та рахунок до сплати №21901371 від 24.05.2023 на суму 40 719,33 грн було відправлено відповідачу рекомендованим листом №392 від 02.06.2023 (поштове відправлення №2943) та листом №796 від 16.11.2023 (поштове відправлення №062). Вищезгадані документи споживач отримав особисто 29.11.2023.

Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів оплати відповідачем коштів в сумі 40 719,33 грн.

Враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

При винесенні рішення судом також враховується, що електролічильник, який було встановлено на об`єкті споживача ПП "Глід" відповідно до акту встановлення №419 від 18.05.2020 мав покази 000013 кВт. Станом на 05.04.2023 року покази становили 10908,9 кВт.

Однак згідно переданих відповідачем показів спожитої електроенергії за період з 18.05.2020 року по 05.04.2023 року було спожито: з 18.05.2020 - 939 кВт, за 2021 рік спожито - 1242 кВт; за 2022 рік спожито - 1190 кВт; по 05.04.2023 року спожито - 61087 кВт. Так, за період з 18.05.2020 по 05.04.2023 усього було спожито: 65178 кВт.

Зазначені фактичні обставини підтверджують втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії тип NIK 2301 APЗ.000.0.11, №10960738.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м.Хмельницький до Приватного підприємства "ГЛІД", м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 40 719,33грн підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ГЛІД" (вул. Панівецька, 4, кв.21, м. Кам`янець-Подільський, 32302; ) на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (вул. Храновського, 11А, м. Хмельницький, 29018; ) 40 719,33грн (сорок тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 33 коп.) вартості необлікованої електричної енергії, 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.11.2024.

Суддя С.І. Крамар