РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/10461/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест Груп» (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9, літера А, офіс 369; ідентифікаційний код 45082544)

до

Приватного підприємства «Екосервіс» (02094, місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1; ідентифікаційний код 32528052)

про стягнення 1 944 869,86 грн,

Представники:

від позивача: Соколов А.О.;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест Груп» (далі - ТОВ «Агрохімінвест Груп»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства «Екосервіс» (далі - ПП «Екосервіс»/відповідач) про стягнення 1 944 869,86 грн - заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2024 позовну заяву ТОВ «Агрохімінвест Груп» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Агрохімінвест Груп» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.10.2024.

16.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач одночасно просить суд поновити строк на його подання.

У відзиві на позов ПП «Екосервіс» визнає наявність боргу перед позивачем і зазначає, що кредитна заборгованість виникла внаслідок скрутного фінансового становища.

18.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

21.10.2024 суд у підготовчому засіданні протокольною ухвалою поновив ПП «Екосервіс» строк на подання відзиву на позов, внаслідок чого прийняв відзив на позовну заяву до розгляду.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.11.2024.

21.11.2024 через систему «Електронний суд» від ПП «Екосервіс» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

25.11.2024 у судове засідання з`явився представник ТОВ «Агрохімінвест Груп» та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ПП «Екосервіс» у судове засідання вдруге не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.06.2006 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (далі - банк) та Приватним підприємством «Екосервіс» (далі - позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №386, відповідно до якого банк за умови наявності власних вільних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2 000 000,00 грн на умовах, передбачених цим договором.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії суми кредиту є 12 червня 2011 р. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п. 3.4. цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту (п. 2.2. договору).

Цей договір діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору (п. 6.6. договору).

23.06.2015 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), та Товариством з обмеженою відповідальність «Фактор Стандарт» укладено договір відступлення права вимоги №39/317, відповідно до якого банк відступив право вимоги виконання зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006, та за договорами забезпечення, про що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повідомив ПП «Екосервіс» повідомленням про відступлення прав вимоги за вих. №1500-08/39 від 23.06.2015.

У той же час, 23.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Технобудсервіс» (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №10-23062015, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Екосервіс»: кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006, разом із договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

За цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов`язків на загальну суму 2 336 235,93 грн, в тому числі: повернення грошових коштів в сумі 1 138 000,00 грн; повернення нарахованих процентів в сумі 360 418,63 грн; повернення нарахованої пені за простроченим кредитом в сумі 318 297,04 грн; повернення нарахованого індексу інфляції за простроченим кредитом в сумі 513 788,65 грн; повернення нарахованої пені за простроченими процентами в сумі 2 353,27 грн; повернення нарахованого індексу інфляції за простроченими процентами в сумі 3 378,34 грн; інших обов`язків, встановлених кредитним договором (п. 1.3. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 4.1. договору).

18.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Технобудсервіс» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та Приватним підприємством «Екосервіс»: кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006, разом із договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

За цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов`язків: повернення грошових коштів в сумі 1 016 337,66 грн; інших обов`язків, встановлених кредитним договором (п. 1.3. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 4.1. договору).

13.02.2020 між ОСОБА_1 (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_2 (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та Приватним підприємством «Екосервіс»: кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006, разом із договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

За цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов`язків: повернення грошових коштів в сумі 2 214 573,59 грн; інших обов`язків, встановлених кредитним договором (п. 1.3. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 4.1. договору).

28.05.2024 між ОСОБА_2 (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_3 (далі - новий кредитор) укладено договір №28/05/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та Приватним підприємством «Екосервіс»: кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006, разом із договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

За цим договором до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання наступних обов`язків: повернення грошових коштів в сумі 1 944 869,86 грн; інших обов`язків, встановлених кредитним договором (п. 1.3. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 4.1. договору).

Крім того, 28.05.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписано акт №1 про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) за договором №28/05/2024 про відступлення права вимоги від 28.05.2024, а також акт №2 приймання-передачі документів за договором №28/05/2024 про відступлення права вимоги від 28.05.2024.

02.08.2024 між ОСОБА_3 (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест Груп» (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №2-08/2024, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за основними документами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

За цим договором до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання наступних обов`язків: повернення грошових коштів в сумі 1 944 869,86 грн; інших обов`язків, встановлених кредитним договором (п. 2.5. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1. договору).

Також, 02.08.2024 між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрохімінвест Груп» підписано акт №1 про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) за договором №2-08/2024 про відступлення права вимоги від 02.08.2024, а також акт №2 приймання-передачі документів за договором №2-08/2024 про відступлення права вимоги від 02.08.2024.

Позивач стверджує, а відповідач не заперечує, що ПП «Екосервіс» зобов`язання з повернення кредиту за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006 належним чином не виконало, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення із ПП «Екосервіс» заборгованості за кредитом у розмірі 1 944 869,86 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частинами 1, 3 статті 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 13.06.2006 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ПП «Екосервіс» укладено кредитний договір №386 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого банк за умови наявності власних вільних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2 000 000,00 грн на умовах, передбачених цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що банк надав відповідачу кредитні кошти, проте останній належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, зокрема, кредит не повернув, відсотки за користування кредитними коштами також не сплатив, що не заперечується відповідачем.

Судом також встановлено, що у подальшому право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006 неодноразово відступалось, зокрема:

- за договором відступлення права вимоги №39/317 від 23.06.2015 банк відступив ТОВ «Фактор Стандарт» право вимоги до відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006;

- за договором відступлення прав вимоги №10-23062015 від 23.06.2015 ТОВ «Фактор Стандарт» відступило ТОВ «Торгівельна фірма «Технобудсервіс» право вимоги до відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006;

- за договором відступлення прав вимоги від 18.12.2017 ТОВ «Торгівельна фірма «Технобудсервіс» відступило ОСОБА_1 право вимоги до відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006;

- за договором відступлення прав вимоги від 13.02.2020 ОСОБА_1 відступила ОСОБА_2 право вимоги до відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006;

- за договором відступлення прав вимоги №28/05/2024 від 28.05.2024 ОСОБА_2 відступив ОСОБА_3 право вимоги до відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006;

- за договором відступлення прав вимоги №2/08/2024 від 02.08.2024 ОСОБА_3 відступив ТОВ «Агрохімінвест Груп» право вимоги до відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006.

Так, згідно із частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що новим кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006 став позивач, відповідно право вимоги з повернення кредиту перейшло до ТОВ «Агрохімінвест Груп».

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Отже, судом встановлено, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого у ПП «Екосервіс» утворилась заборгованість у розмірі 1 944 869,86 грн, що не заперечується відповідачем.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест Груп» про стягнення із Приватного підприємства «Екосервіс» заборгованості у розмірі 1 944 869,86 грн є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест Груп» задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства «Екосервіс» (02094, місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1; ідентифікаційний код 32528052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест Груп» (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9, літера А, офіс 369; ідентифікаційний код 45082544) заборгованість у розмірі 1 944 869 (один мільйон дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн 86 коп. та судовий збір у сумі 23 338 (двадцять три тисячі триста тридцять вісім) грн 44 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 02.12.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК