УХВАЛА

м. Київ

29.11.2024Справа № 910/12322/24
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» про повернення судового збору та сплаченої суми авансованої винагороди арбітражному керуючому

у справі № 910/12322/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Київська,37-В, ідентифікаційний номер 39000694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, м. Київ, вул. І.Франка,15-А, ідентифікаційний номер 38619176)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 № 910/12322/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.11.2024.

04.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора з відомостями щодо погашення боржником заявленої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Київська,37-В, ідентифікаційний номер 39000694) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, м. Київ, вул. І.Франка,15-А, ідентифікаційний номер 38619176).

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» просить суд повернути судовий збір та сплаченої суми авансованої винагороди арбітражному керуючому у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції № 29083 від 26.09.2024 на суму 30 280,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» сплачено судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція».

Враховуючи вищевикладене, подана заява в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Крім того, нормами ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плаза» на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 72 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 29082 від 26.09.2024 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція».

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Київська,37-В, ідентифікаційний номер 39000694) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, м. Київ, вул. І.Франка,15-А, ідентифікаційний номер 38619176).

Відтак, відпала підстава для перерахування коштів для авансування винагороди арбітражному керуючому, у зв`язку з чим такі кошти підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви також в частині повернення коштів, сплачених для авансування винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» про повернення судового збору та сплаченої суми авансованої винагороди арбітражному керуючому.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 37-В, ідентифікаційний номер 39000694) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., перерахований згідно з платіжною інструкцією № 29083 від 26.09.2024, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 910/12322/24.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 37-В, ідентифікаційний номер 39000694) на рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, суму коштів у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп., сплачену на авансування винагороди арбітражному керуючому відповідно до платіжної інструкції № 29082 від 26.09.2024, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 910/12322/24.

4. Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 року у справі № 910/12322/24 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 29.11.2027 року.

Суддя Д.В. Мандичев