ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2024 р. Справа № 902/383/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м. Вінниця, 21036; )

про банкрутство

за участю :

арбітражний керуючий Демчан О.І. (в режимі відеоконференцзв`язку)

АТ "УкрСиббанк": Дудар Н.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

24.06.2024 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.07.2024 року до суду від АТ "УкрСиббанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 100 200,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.07.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви АТ "УкрСиббанк" про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Лабунської Т.І.

Ухвалою від 26.07.2024 року (суддя Лабунська Т.І.) призначено заяву АТ "УкрСиббанк" від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24 до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2024 на 11:30 год.

05.08.2024 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

05.08.2024 року на підставі заяви судді Лабунської Т.І., згідно розпорядження керівника апарату суду та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену вище кредиторську заяву про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 06.08.2024 року, окрім іншого, заяву АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24 прийнято до свого провадження. Призначено заяву АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2024 року.

09.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшов звіт № 02-132/45 від 01.08.2024 року про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог у справі №902/383/24.

01.10.2024 року до суду від боржника надійшла заява, в якій останній надає пояснення щодо заявлених банком грошових вимог.

Ухвалою від 01.10.2024 року вказану кредиторську заяву призначено до розгляду на 29.10.2024 року. Витребувано від АТ "УкрСиббанк" обґрунтований розрахунок пред`явленої до визнання суми заборгованості, з зазначенням динаміки її виникнення.

Ухвалою від 29.10.2024 року вказану кредиторську заяву призначено до розгляду на 27.11.2024 року. Витребувано від АТ "УкрСиббанк" обґрунтований розрахунок пред`явленої до визнання суми заборгованості, з зазначенням динаміки її виникнення.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник заявника. Боржник та інші учасники справи повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

В ході розгляду справи, представник заявника надала пояснення щодо обставин, наведених у кредиторській заяві, підтримала її вимоги в повному обсязі та просила задоволити.

Також, судом встановлено, що заявником не виконано вимоги суду в частині надання обґрунтованого розрахунку пред`явленої до визнання суми заборгованості, з зазначенням динаміки її виникнення.

Арбітражний керуючий надав пояснення по суті поданого повідомлення та частково визнав заявлені до боржника вимоги.

Суд, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представника заявника, розглянувши подану кредиторську заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне.

Так, кредиторська заява мотивована наступним.

АТ "УкрСиббанк" звертається до суду з заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Мего ЛТД" за рахунком НОМЕР_4 валюта UАН у розмірі 100 200,00 грн., з яких:

100 000,00 грн. - несанкціонована заборгованість (сума зняття готівки в АТМ (платіжний пристрій, що дає змогу Держателю Картки здійснити самообслуговування за операціями згідно з функціональними можливостями цього пристрою) за період з 11.02.2022р. по 14.02.2022р.);

200,00 грн. - додаткова плата за річне розрахунково-касове обслуговування рахунку, у зв`язку з оформленням карток.

Так, між АТ "УкрСиббанк" (надалі - Банк, Кредитор) та ТОВ "Мего ЛТД" (надалі - Клієнт, Боржник), укладено Індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток з Правилами НОМЕР_3 UAN від 22.09.2016 року (надалі - Договір).

Підписуючи Договір, Клієнт погоджується з викладеними у Правилах (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "УкрСиббанк", з усіма змінами і доповненнями, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com і на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила).

Відповідно до умов п.п.3.1., п.п.3.2 п. 3 Договору умови користування рахунком, порядок обслуговування рахунку, права та обов`язки, відповідальність сторін, особливі умови, умови видачі корпоративних платіжних карток співробітникам Клієнта, користування ними, порядок обслуговування корпоративних платіжних карток, права, обов`язки та відповідальність сторін, особливі умови визначаються Правилами.

Відповідно до п.1.1.- 1.3 Правил:

1.1. Банк, на підставі Договору та інших документів, наданих Клієнтом відповідно до вимог Банку та законодавства України, відкриває Клієнту Рахунок та емітує Картки до такого Рахунку.

1.2. Номер, валюта, дата відкриття Рахунку та Тарифний план визначаються при відкритті Рахунку та вказуються у відповідному Індивідуальному договорі.

1.3.Банк здійснює обслуговування Рахунку/Карток Клієнта згідно з Договором та Тарифами Банку.

Відповідно до п.п. 1.1. - 1.3. п.1 Правил, п.п.2.1. п.2 Договору, заяви Клієнта про відкриття поточного рахунку, заяви про випуск платіжної карти, тарифів АТ "УкрСиббанк" по корпоративним платіжним карткам, Банк 22.09.2016 року відкрив Клієнту поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного плану "ПРЕМІАЛЬНИЙ", валюта рахунку - гривня та випустив платіжну картку.

На виконання п. 5 Постанови Правління НБУ №89 від 11.09.2017 року "Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку" щодо переведення обслуговування поточних рахунків на здійснення операцій з використанням платіжних карток з 10.11.2018 року номер рахунку НОМЕР_3 було змінено на НОМЕР_2 (далі - Картковий рахунок).

10.02.2022 року та 11.02.2022 року Клієнт здійснив поповнення Карткового рахунку по 50 000,00 грн., відповідно, на загальну суму 100 000,00 грн.

В подальшому, 11.02.2022р. та 14.02.2022 р. Клієнт здійснив операції щодо зняття коштів з банкоматів на загальну суму 100 000,00 грн. Виписка про зняття коштів з АТМ, як доказ, надається (додаток 1).

При цьому, інформація від Міжнародної платіжної системи про здійснені Клієнтом операції щодо зняття готівки з Карткового рахунку надійшла до Банку лише 15.02.2022р.

14.02.2022 р. на підставі постанови від 14.02.2022 року про арешт коштів боржника, винесеної головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. у ВП НОМЕР_5 на підставі наказу № 902/450/21 від 10.02.2022 Господарського суду Вінницької області було виконано арешт рахунку.

В зв`язку з тим, що по Картковому рахунку був встановлений арешт, Банк мав право списувати кошти лише на виконання судового наказу, та не мав права провести списання отриманих через банкомат коштів за рахунок клієнта.

В зв`язку з тим, що постанова про арешт коштів надійшла до Банку на виконання 14.02.2024 р. і на Картковому рахунку Клієнта були наявні кошти (станом на 14.02.2024р. інформація від Міжнародної платіжної системи про зняття Клієнтом коштів в АТМ до Банку ще не поступила), Банк акумулював кошти на виконання постанови про арешт та в подальшому виконав списання за платіжними вимогами на загальну суму 100 005,65 грн., а саме:

31.05.2022 року списання з Карткового рахунку на суму 4 925,65 грн. на підставі платіжної вимоги від 31.05.2022 року за наказом господарського суду Вінницької області №902/450/21 від 10.02.2022 року (сторінка 3 виписки за рахунком клієнта),

23.06.2022 року списання з Карткового рахунку на суму 95 080,00 грн. на підставі платіжної вимоги від 23.06.2022 року за наказом господарського суду Вінницької області №902/450/21 від 10.02.2022 року (сторінка 3 виписки за рахунком клієнта).

Після отримання Банком 15.02.2024р. інформації від Міжнародної платіжної системи про зняття Клієнтом в АТМ коштів, Банком здійснено блокування суми цих коштів в розмірі 100 000,00 грн., які підлягають списанню з Карткового рахунку у разі відсутності арешту та поповнення Клієнтом рахунку на вказану суму.

Таким чином, виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) у розмірі 100 000,00 грн.

Станом на 23.06.2022 вихідний залишок становить "- 100 000,00 UАН".

Таким чином, на сьогодні клієнт винен Банку суму коштів у розмірі 100 000,00 грн. (загальна сума зняття готівки в АТМ за період з 11.02.2024р. по 14.02.2022) та 200,00 грн. додаткова плата за річне розрахунково-касове обслуговування рахунку у зв`язку з оформленням карток (сторінка 4 виписки за рахунком клієнта).

Здійснення вказаних вище операцій за Картковим рахунком Клієнта підтверджуються випискою за Картковим рахунком та випискою про зняття коштів з банкоматів (додаток 1), що виконані шляхом витягу з електронних облікових систем Банку, та як докази, надаються.

Розмір додаткової плати за річне РКО рахунку вказаний у тарифах Банку, що як доказ, надаються.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою НБУ №163 від 29.07.2022 року (далі - Інструкція) арешт накладається на будь-який тип рахунку (картковий, депозитний, поточний).

Зокрема, п. 75 Інструкції "Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку платника, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках платника, відкритих у надавача платіжних послуг платника, або на кошти на одному/кількох рахунку/рахунка.".

Відповідно до положень п.п. 77, 80 розділу V Порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках платників вказаної Інструкції "Надавач платіжних послуг платника під час дії документа про арешт коштів зупиняє видаткові операції за рахунком платника та арештовує всі надходження на його рахунок до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством України документів про зняття арешту з коштів. Кошти, арештовані на рахунку платника, забороняється використовувати до надходження платіжної інструкції стягувана за тим документом про арешт коштів, для забезпечення виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством України документів про зняття арешту з коштів:"

Відповідно до Правил "несанкціонована заборгованість" це заборгованість Клієнта перед Банком, яка виникла внаслідок перевищення витратного ліміту та яка не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення. Клієнт зобов`язаний негайно погасити несанкціоновану заборгованість, якщо така виникла, (терміни, п.п.2.4.13 п. 2.4. Правил).

Відповідно до п.1.6.5. Правил "При проведенні видаткових операцій з використанням Картки сума операції та сума комісії (у разі наявності) за проведення такої операції блокується на Рахунку. Заблокована сума не доступна для використання Клієнтом. Фактичне списання такої заблокованої суми з Рахунку може відбуватися у наступні дні згідно з внутрішніми процедурами Банку та правилами МПС.

Відповідно до п.п.3.8.6. Правил "Банк здійснює Договірне списання грошових коштів з Рахунку з урахуванням вимог законодавства щодо переказування грошових коштів у національній валюті та за умови: відсутності обмежень права Клієнта щодо розпорядження грошовими коштами на Рахунку (арешт, заборона тощо); та відсутності інших обмежень (зокрема режиму Рахунку) у відповідності до Договору, законодавства, чинного на момент здійснення списання грошових коштів; та неперевищення суми переказу у випадку наявності обмежень, встановлених законодавством; та достатності грошових коштів на Рахунку для здійснення Договірного списання і сплати Клієнтом вартості послуг Банку згідно з Тарифами останнього, при цьому часткове списання грошових коштів з Рахунку (за винятком Договірного списання для погашення простроченої кредитної заборгованості) Банком не здійснюється.

Правилами встановлені наступні обов`язки клієнта:

"2.1. Обов`язки Клієнта:

2.1.2 Належним чином виконувати умови Договору, вимоги законодавства, внутрішніх правил Банку.

2.1.3. Ознайомити Довірених осіб з цими Правилами та Держателів карток з Правилами користування Карткою та забезпечити неухильне їх виконання.

2.1.4. Оплачувати Банку комісії за проведені операції та отримані послуги за Договором згідно з Тарифами Банку, що діяли на момент проведення операцій.

2.1.5. Відшкодовувати суми збитків Банку, що виникли в результаті порушень Клієнтом/Уповноваженими особами умов Договору та/або порушень Держателем Карток умов Правил користування Карткою.

2.1.6. Повідомляти Банк про зарахування на Рахунок грошових коштів, що йому не належать, і протягом З (трьох) робочих днів з дня надходження грошових коштів на Рахунок надати Банку платіжну інструкцію на перерахування грошових коштів належному отримувачу, якщо інше не передбачено умовами Договору.

2.1.7. Отримувати виписки з Рахунку до 10 (десятого) числа кожного місяця за попередній місяць.

2.1.8. Після отримання виписки з Рахунку повідомляти Банк про всі помічені неточності та помилки у такій виписці та/або про невизнання (непідтвердження) підсумкового сальдо Рахунку не пізніше 90 (дев`яноста) календарних днів з дня проведення платіжної операції. Неотримання виписки не звільняє Клієнта від відповідальності за цим Договором.

2.1.9. Підтверджувати сальдо Рахунку на 01 січня кожного поточного року. Неотримання Банком підтвердження про залишки грошових коштів на Рахунку протягом місяця вважається підтвердженням сальдо з боку Клієнта.

Також, у заяві повідомляється, що в заставу майно Боржника не приймалося.

Посилаючись на наведені вище обставини, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 100 200,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог кредитором до заяви додано копії:

Правил (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "Укрсиббанк" (зі змінами) (Додаток №2 до Наказу П-LEG-2024-46 від 19.04.2024р.); індивідуального договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток з Правилами № НОМЕР_1 UAN від 22.09.2016 року; заяви ТОВ "Мего ЛТД" про відкриття поточного рахунку; заяви клієнта на випуск платіжної карти; тарифи АТ "Укрсиббанк" по корпоративним платіжним карткам; постанови від 14.02.2022 року про арешт коштів боржника; виписка за картковим рахунком НОМЕР_2 ; виписка про зняття коштів з банкомату та блокування цих коштів (додаток 1).

Арбітражний керуючий Демчан О.І. у повідомленні № 02-132/41 від 30.07.2024 року про результати розгляду грошових вимог АТ "Укрсиббанк" до боржника, що доданий до звіту № 02-132/45 від 01.08.2024 року про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог у справі №902/383/24, зазначає наступне.

Грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" у сумі 100 000,00 грн відхиляються у повному обсязі, у зв`язку з тим, що з обставин, вказаних АТ "Укрсиббанк" у заяві вбачається, що така заборгованість виникла у зв`язку з невчасним отримання банком інформації від міжнародної платіжної системи про зняття готівки з рахунку.

Відтак, у діях боржника ТОВ "Мего ЛТД" відсутня вина у вказаних діях міжнародної платіжної системи, тому у даному випадку банк може звернутися із позовом до міжнародної платіжної системи про стягнення збитків.

Щодо стягнення 200,00 грн як додаткової плати за річне розрахунково касове обслуговування, у зв`язку із оформленням карток, то на підтвердження вказаної заборгованості банком надано виписки з рахунку боржника з деталізованою інформацією про поточну заборгованість по рахунку, з якої вбачається, що 30.06.2022 АТ "Укрсиббанк" нараховано ТОВ "Мего ЛТД" 200,00 грн як додаткову плату за річне рахунково-касове обслуговування рахунку, у зв`язку з оформленням карток. Також на підтвердження вказаних обставин до заяви додано тарифи, які діяли з 20.06.2022, відповідно до яких додаткова плата за річне обслуговування РКО рахунку, у зв`язку із оформленням картки складає 200,00 грн та нараховується щорічно, починаючи з останнього робочого дня місяця випуску картки незалежно від дати подальшого перевипуску карти. У разі анулювання карти, нарахування комісії за дану карту припиняється.

Також до заяви додано платіжну інструкцію № від 17.07.2024 про сплату 4844,80 грн судового збору.

Таким чином, вимоги АТ "Укрсиббанк" у сумі 200,00 грн підтверджуються доданими до заяви документами, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", а отже є конкурсними.

Враховуючи зазначене вище, розпорядником майна заявлені грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" у загальній сумі 200,00 грн визнаються у повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку:

- 4844,80 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника);

- 200,00 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме 200,00 грн. суми основного боргу.

Боржник у заяві від 01.10.2024 року щодо заявлених банком грошових вимог, зазначає наступне.

Заявлені вимоги кредитора складаються з:

100 000,00 грн - несанкціонована заборгованість (сума зняття готівки в АТМ (платіжний пристрій, що дає змогу Держателю Картки здійснити самообслуговування за операціями згідно з функціональними можливостями цього пристрою) за період з 11.02.2022р. по 14.02.2022р.);

200,00 грн - додаткова плата за річне розрахунково-касове обслуговування рахунку у зв`язку з оформленням карток.

Як зазначає кредитор, несанкціонована заборгованість виникла внаслідок зняття клієнтом готівки після встановлення по картковому рахунку арешту, накладеного на підставі постанови від 14.02.2022 про арешт коштів боржника в межах ВП НОМЕР_5. Відповідно, на думку кредитора, клієнт не мав права провести списання отриманих через банкомат коштів за рахунок клієнта.

Проте, в дійсності мали місце інші обставини правовідносин із цим кредитором.

10.02.2022 та 11.02.2022 ТОВ "Мего ЛТД" було здійснено поповнення карткового рахунку на загальну суму 100 000,00 грн, що підтверджується копіями відповідних виписок з рахунку. Залишок по рахунку склав 104 925,65 грн.

11-12.02.2022 ТОВ "Мего ЛТД" здійснено зняття готівки в АТМ на загальну суму 100 000,00 грн.

Тобто, на момент здійснення операції зі зняття готівки арешт на рахунок ТОВ "Мего ЛТД" накладено не було. Постанова про накладення арешту в межах ВП НОМЕР_5 винесена державним виконавцем лише 14.02.2022, відповідно того ж дня банком накладено арешт.

Незважаючи на це, кредитор акумулював кошти на виконання постанови про арешт та в подальшому, 31.05.2022 та 23.06.2022, виконав списання за платіжними вимогами державного виконавця на загальну суму 100 005,65 грн. При цьому договір овердрафту з кредитором ТОВ "Мего ЛТД" не укладало.

Саме внаслідок цих дій кредитора виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт), на яку він посилається у заяві, в розмірі 100 000,00 грн.

26.08.2022 ТОВ "Мего ЛТД" на офіційну пошту банку направило лист вих. № 97, з метою встановлення підстав списання коштів на суму 100 005,65 грн.

Із отриманої відповіді слідує, що, по-перше, зняття клієнтом готівки дійсно відбулося 11-12.02.2022, а не 14.02.2022, як необґрунтовано заявляє кредитор у своїй заяві. По-друге, причиною виникнення несанкціонованого овердрафту є неправомірні дії банку, який вже після отримання постанови про накладення арешту та платіжних вимог від державного виконавця в межах ВП НОМЕР_5, самостійно здійснив списання коштів в розмірі 100 000,00 грн, за відсутності відповідної суми на рахунку клієнта.

На переконання боржника, ТОВ "Мего ЛТД" в даному випадку діяв в межах чинного законодавства та з дотриманням умов Індивідуального договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами) № НОМЕР_1 UАN від 22.09.2016, укладеного з АТ "Укрсиббанк".

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі № 910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Стаття 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст. 173 ГК України, за змістом якої господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Положення цієї глави застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України, банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Згідно ст. 1071 ЦК України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно ст. 1072 ЦК України, банк виконує платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

У разі одночасного надходження до банку кількох платіжних інструкцій, на підставі яких здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта у такій черговості: 1) у першу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для задоволення вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, а також вимог про стягнення аліментів; 2) у другу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для розрахунків щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), а також виплати за авторським договором; 3) у третю чергу списуються грошові кошти на підставі інших рішень суду; 4) у четверту чергу списуються грошові кошти за платіжними інструкціями, що передбачають платежі до бюджету; 5) у п`яту чергу списуються грошові кошти за іншими платіжними інструкціями в порядку їх послідовного надходження.

У разі одночасного надходження до банку платіжної інструкції, наданої відповідно до умов обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, та іншої платіжної інструкції, на підставі якої здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта позачергово за платіжною інструкцією, наданою відповідно до умов такого обтяження. У разі одночасного надходження до банку кількох платіжних інструкцій, наданих відповідно до умов обтяжень, предметом яких є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, банк списує кошти з рахунку клієнта за такими платіжними інструкціями згідно з пріоритетом відповідних обтяжень.

У разі відсутності (недостатності) грошових коштів на рахунку клієнта банк не веде облік платіжних інструкцій, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Згідно ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2016 року між АТ "УкрСиббанк" (Банк) та ТОВ "Мего ЛТД" (Клієнт) укладено Індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами) № НОМЕР_1 UAN, за умовами якого підписуючи Договір, Клієнт погоджується з викладеними у Правилах (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "УкрСиббанк", затверджених згідно з внутрішніми процедурами банку, з усіма змінами і доповненнями, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, пропозицією Банку надавати Клієнту послуги на умовах, встановлених у цьому Індивідуальному договорі та Правилах.

Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно вимог чинного законодавства України документів відкриває 22.09.2016 року Клієнту поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 на умовах Тарифного плану "Преміальний". Валюта рахунку - гривня (п. 2.1.).

На підставі окремих заяв та документів, відповідно до умов Індивідуального договору та Правил, Банк видає співробітникам Клієнта та/або Клієнту (якщо власником рахунку є ФОП) корпоративні платіжні картки, що випускаються до відкритого в рамках цього Договору банківського рахунку (п. 2.2.).

Банк надає Клієнту послуги з дистанційного обслуговування системою StarAccess у порядку, встановлено Договором (п. 2.3.).

Умови користування Рахунком, відкритим згідно з Договором, порядок обслуговування Рахунку, умови обслуговування за допомогою системи StarAccess, права та обов`язки, відповідальність сторін за Договором, особливі умови, порядок розірвання Договору визначаються Правилами (п. 3.1.).

Умови видачі корпоративних платіжних карток співробітникам Клієнта та/або Клієнту (якщо власником рахунку є ФОП), користування ними, порядок обслуговування корпоративних платіжних карток, права, обов`язки та відповідальність сторін, особливі умови визначаються Правилами (п. 3.2.).

Згідно Тарифів АТ "Укрсиббанк" по корпоративним платіжним карткам у рамках тарифного плану "Преміальний", які діяли з 20.06.2022 року, додаткова плата за річне РКО рахунку, у зв`язку з оформленням картки MC Business Contactiess, Visa Business (за кожну картку) складає 200,00 грн. Нараховується щорічно, починаючи з останнього робочого дня місяця випуску картки незалежно від дати подальшого перевипуску карти за ініціативою Банку та/або Клієнта (при втраті картки, переоформленні/відновленні ПІН-коду тощо). У разі анулювання карти, нарахування комісії за дану карту припиняється.

Згідно доданих до кредиторської заяви Правил (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "Укрсиббанк" (зі змінами) (додаток №2 до Наказу П-LEG-2024-46 від 19.04.2024 року), терміни, що використовуються в Правилах:

"банкомат", АТМ, банківський автомат самообслуговування, у т.ч. інформаційно-платіжний термінал - платіжний пристрій, що дає змогу Держателю Картки здійснити самообслуговування за операціями згідно з функціональними можливостями цього пристрою;

"Договір" - укладений між Банком та Клієнтом "Індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами)" з усіма додатками, у т.ч. Тарифами, укладеними додатковими угодами до нього, а також цими "Правилами (договірними умовами) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "УКРСИББАНК", або "Договір-анкета про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами)" з усіма додатками, у т.ч. Тарифами, укладеними додатковими угодами до нього, а також цими "Правилами (договірними умовами) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "УКРСИББАНК";

"Індивідуальний договір" - укладений між Банком та Клієнтом "Індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами)" без додатків, або укладений між Банком та Клієнтом Договір-анкета;

"несанкціонована заборгованість" - заборгованість Клієнта перед Банком, яка виникла внаслідок перевищення витратного ліміту та яка не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення;

"овердрафт/кредит" короткостроковий кредит, що може надаватися Банком Клієнту, за умови якщо це передбачено відповідним Тарифним планом, у межах встановленої Договором суми (ліміт овердрафту/ліміт кредитування) шляхом забезпечення можливості проведення Клієнтом операцій понад залишок власних коштів Клієнта на Рахунку.

Згідно п.п. 1.1.-1.3. Правил, Банк, на підставі Договору та інших документів, наданих Клієнтом відповідно до вимог Банку та законодавства України, відкриває Клієнту Рахунок та емітує Картки до такого Рахунку.

Номер, валюта, дата відкриття Рахунку та Тарифний план визначаються при відкритті Рахунку та вказуються у відповідному Індивідуальному договорі.

Банк здійснює обслуговування Рахунку/Карток Клієнта згідно з Договором та Тарифами Банку.

Згідно п.п. 1.5.1.-1.5.3. Правил, Банк здійснює обслуговування Рахунку Клієнта і надає йому інші послуги відповідно до ліцензії НБУ на здійснення банківських операцій, вимог законодавства та умов Договору.

Рахунок використовується Клієнтом для зберігання грошових коштів, здійснення платіжних, касових операцій за Рахунком (переказ грошових коштів з/на Рахунку/ок, видача коштів у готівковій формі тощо) у т.ч. за допомогою платіжних інструментів, відповідно до умов Договору та вимог законодавства.

Перелік, умови та вартість надання послуг (проведення операцій) за Рахунком визначаються Тарифами та Договором.

Згідно п. 1.5.6. Правил, Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування Клієнта за Договором у межах доступної суми коштів на Рахунку за умови достатності таких коштів для виконання операції (надання послуги) та вчасної сплати комісії згідно з умовами Договору.

Згідно п. 1.5.16. Правил, накладення арешту на Рахунок, на грошові кошти Клієнта, що знаходяться на Рахунку, або припинення операцій за таким Рахунком, що обмежує право Клієнта на розпорядження грошовими коштами, можливе тільки у випадках, встановлених законодавством.

Пунктом 1.7. Правил обумовлено умови надання, обслуговування і погашення овердрафту.

На підставі відповідної заяви-індивідуальної угоди та умов Договору Банк може надати/збільшити Клієнту ліміт овердрафту за Рахунком згідно з внутрішніми положеннями Банку, якщо це передбачено відповідним Тарифним планом (п. 1.7.1.).

З метою встановлення/збільшення ліміту овердрафту Клієнт звертається до відділення Банку та подає заяву-індивідуальну угоду із зазначенням всіх істотних умов надання овердрафту.

Банк акцептує заяву-індивідуальну угоду про встановлення/збільшення ліміту овердрафту шляхом надання Клієнту другого екземпляру такої заяви-індивідуальної угоди Клієнта з відмітками Банку про встановлення/збільшення ліміту овердрафту.

В рамках Договору ліміт овердрафту розуміється Сторонами як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Клієнту в рамках ліміту овердрафту (ліміту кредитування) траншами. Видача траншів може ініціюватися Клієнтом шляхом використання Картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами, передбаченими чинним законодавством, а також шляхом надання доручень Банку на списання кредитних коштів з карткового Рахунку (без використання Картки). Зобов`язання Банку по видачі чергового траншу Клієнту є відзивними і Банк має право відмовитись від видачі чергового траншу без пояснення причин відмови Клієнту (п. 1.7.3.).

Згідно п.п. 2.3.1, 2.3.6 Правил, Клієнт має право: розпоряджатися грошовими коштами, що є на Рахунку, на власний розсуд, за винятком випадків обмеження права Клієнта на розпорядження грошовими коштами згідно з вимогами законодавства та/або випадків, встановлених Договором. Виконувати дії, проводити операції, передбачені Договором, та вимагати від Банку своєчасного й повного виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених Договором.

Згідно п.п. 2.4.1, 2.4.3., 2.4.13. Правил, Клієнт зобов"язаний: належним чином виконувати умови Договору, вимоги законодавства, внутрішніх правил Банку. Оплачувати Банку комісії за проведені операції та отримані послуги за Договором згідно з Тарифами Банку, що діяли на момент проведення операцій. Негайно погасити несанкціоновану заборгованість, якщо така виникла.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Правил, Банк надає послуги Клієнту за Договором на платній основі. Перелік, умови та вартість надання послуг Банком за Рахунками Клієнта визначаються відповідними Тарифами, що містяться у Тарифному плані, який згідно з Договором обрав Клієнт, або встановлені згідно з умовами укладеної між Банком та Клієнтом відповідної додаткової угоди до Договору.

Згідно п.п. 3.8.3, 3.8.6. Правил, Клієнт доручає Банку стісувати грошові кошти з Рахунку на підставі платіжних інструкцій стягувачів у порядку та випадках, передбачених законодавством та/або умовами Договору.

Банк здійснює Договірне списання грошових коштів з Рахунку з урахуванням вимог законодавства щодо переказування грошових коштів у національній валюті та за умови: відсутності обмежень права Клієнта щодо розпорядження грошовими коштами на Рахунку (арешт, заборона тощо); та відсутності інших обмежень (зокрема режиму Рахунку) у відповідності до Договору, законодавства, чинного на момент здійснення списання грошових коштів; та неперевищення суми переказу у випадку наявності обмежень, встановлених законодавством; та достатності грошових коштів на Рахунку для здійснення Договірного списання і сплати Клієнтом вартості послуг Банку згідно з Тарифами останнього, при цьому часткове списання грошових коштів з Рахунку (за винятком Договірного списання для погашення простроченої кредитної заборгованості) Банком не здійснюється.

Так, відповідно до Правил та умов Договору 22.09.2016 року ТОВ "Мего ЛТД" було відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного плану "Преміальний, валюта рахунку - гривня та здійснено випуск платіжної картки (з 10.11.2018 року номер рахунку НОМЕР_3 було змінено на НОМЕР_2 ).

Згідно виписки за кратоквим рахунком клієнта за період з 01.01.2022 (включно) по 23.07.2024 (включно), ТОВ "Мего ЛТД" було здійснено поповнення зазначеного вище карткового рахунку:

10.02.2022 року - на суму 50 000,00 грн. (платіжне доручення № 7181 від 11.02.2022)

11.02.2022 року - на суму 50 000,00 грн. (платіжне доручення № 7196 від 11.02.2022)

Всього, за 10.02.2022 року - 11.02.2022 року на суму 100 000,00 грн.

Згідно виписки про зняття коштів з банкомату (додаток 1), 11.02.2022 року та 12.02.2022 року було здійснено зняття готівки з рахунку через АТМ:

11.02.2022 - 11:17:55 - 20 170,00 грн.

11.02.2022 - 11:19:26 - 20 170,00 грн.

11.02.2022 - 11:20:53 - 10 085,00 грн.

12.02.2022 - 10:40:31 - 20 170,00 грн.

12.02.2022 - 10:38:59 - 20 170,00 грн.

12.02.2022 - 10:41:46 - 10 085,00 грн.

14.02.2022 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. винесено постанову ВП № НОМЕР_5 про арешт коштів боржника, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/450/21 від 10.02.2022.

14.02.2022 року на підставі постанови державного виконавця ВП № НОМЕР_5 від 14.02.2022 року було виконано арешт рахунку ТОВ "Мего ЛТД".

Згідно виписки за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.2022 (включно) по 23.07.2024 (включно), ТОВ "Мего ЛТД" було здійснено:

31.05.2022 року списання коштів на підставі рішень уповноважених державних служб на суму 4 925,65 грн. на підставі платіжної вимоги № 7/4 від 31.05.2022 року за наказом господарського суду Вінницької області №902/450/21 від 10.02.2022 року,

23.06.2022 року списання коштів на підставі рішень уповноважених державних служб на суму 95 080,00 грн. на підставі платіжної вимоги № 7/4 від 23.06.2022 року за наказом господарського суду Вінницької області №902/450/21 від 10.02.2022 року.

30.06.2022 року було нараховано додаткову плату за річне розрахунково-касове обслуговування Рахунку у зв`язку з оформленням карток (прострочена) в розмірі 200,00 грн.

Водночас, як зазначено вище, звертаючись з заявою про визнання грошових вимог до боржника - несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) у розмірі 100 000,00 грн., кредитор зазначає що операції зі зняття готівки Боржником через АТМ на загальну суму 100 000,00 грн. були здійснені 11.02.2022р. та 14.02.2022 року.

Також кредитор зазначає, що інформація від Міжнародної платіжної системи про здійснені Клієнтом операції щодо зняття готівки з Карткового рахунку надійшла до Банку лише 15.02.2022 року.

В зв`язку з тим, що по Картковому рахунку був встановлений арешт, Банк мав право списувати кошти лише на виконання судового наказу, та не мав права провести списання отриманих через банкомат коштів за рахунок клієнта.

В зв`язку з тим, що постанова про арешт коштів надійшла до Банку на виконання 14.02.2024 р. і на Картковому рахунку Клієнта були наявні кошти (станом на 14.02.2024р. інформація від Міжнародної платіжної системи про зняття Клієнтом коштів в АТМ до Банку ще не поступила), Банк акумулював кошти на виконання постанови про арешт та в подальшому виконав списання за платіжними вимогами на загальну суму 100 005,65 грн., а саме:

31.05.2022 року списання з Карткового рахунку на суму 4 925,65 грн. на підставі платіжної вимоги від 31.05.2022 року за наказом господарського суду Вінницької області №902/450/21 від 10.02.2022 року,

23.06.2022 року списання з Карткового рахунку на суму 95 080,00 грн. на підставі платіжної вимоги від 23.06.2022 року за наказом господарського суду Вінницької області №902/450/21 від 10.02.2022 року.

Після отримання Банком 15.02.2024р. інформації від Міжнародної платіжної системи про зняття Клієнтом в АТМ коштів, Банком здійснено блокування суми цих коштів в розмірі 100 000,00 грн., які підлягають списанню з Карткового рахунку у разі відсутності арешту та поповнення Клієнтом рахунку на вказану суму.

Таким чином, на переконання заявника, у боржника виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) у розмірі 100 000,00 грн. та станом на 23.06.2022 року вихідний залишок становить "- 100 000,00 UАН".

Водночас, суд зауважує, що між сторонами було укладено Індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами) № НОМЕР_1 UAN від 22.09.2016 року, за умовами якого підписуючи Договір, Клієнт погоджується з викладеними у Правилах (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "УкрСиббанк", затверджених згідно з внутрішніми процедурами банку, з усіма змінами і доповненнями, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, пропозицією Банку надавати Клієнту послуги на умовах, встановлених у цьому Індивідуальному договорі та Правилах.

Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно вимог чинного законодавства України документів відкриває 22.09.2016 року Клієнту поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 на умовах Тарифного плану "Преміальний". Валюта рахунку - гривня.

При цьому, як зазначено раніше, згідно Правил (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "Укрсиббанк" (зі змінами) (додаток №2 до Наказу П-LEG-2024-46 від 19.04.2024 року), терміни, що використовуються в Правилах:

"несанкціонована заборгованість" - заборгованість Клієнта перед Банком, яка виникла внаслідок перевищення витратного ліміту та яка не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення;

"овердрафт/кредит" короткостроковий кредит, що може надаватися Банком Клієнту, за умови якщо це передбачено відповідним Тарифним планом, у межах встановленої Договором суми (ліміт овердрафту/ліміт кредитування) шляхом забезпечення можливості проведення Клієнтом операцій понад залишок власних коштів Клієнта на Рахунку.

Пунктом 1.7. Правил обумовлено умови надання, обслуговування і погашення овердрафту.

На підставі відповідної заяви-індивідуальної угоди та умов Договору Банк може надати/збільшити Клієнту ліміт овердрафту за Рахунком згідно з внутрішніми положеннями Банку, якщо це передбачено відповідним Тарифним планом (п. 1.7.1.).

З метою встановлення/збільшення ліміту овердрафту Клієнт звертається до відділення Банку та подає заяву-індивідуальну угоду із зазначенням всіх істотних умов надання овердрафту.

Банк акцептує заяву-індивідуальну угоду про встановлення/збільшення ліміту овердрафту шляхом надання Клієнту другого екземпляру такої заяви-індивідуальної угоди Клієнта з відмітками Банку про встановлення/збільшення ліміту овердрафту.

В рамках Договору ліміт овердрафту розуміється Сторонами як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Клієнту в рамках ліміту овердрафту (ліміту кредитування) траншами. Видача траншів може ініціюватися Клієнтом шляхом використання Картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами, передбаченими чинним законодавством, а також шляхом надання доручень Банку на списання кредитних коштів з карткового Рахунку (без використання Картки). Зобов`язання Банку по видачі чергового траншу Клієнту є відзивними і Банк має право відмовитись від видачі чергового траншу без пояснення причин відмови Клієнту (п. 1.7.3.).

Поряд з цим, матеріали справи не містять заяви-індивідуальної угоди ТОВ "Мего ЛТД" акцептованої Банком на встановлення ліміту овердрафту.

Крім того, суд зауважує, що згідно наявних матеріалів справи зняття готівки з рахунку ТОВ "Мего ЛТД" через АТМ було здійснено саме 11.02.2022 року та 12.02.2022 року.

Водночас, заявник зазначає, що операції зі зняття готівки Боржником через АТМ на загальну суму 100 000,00 грн. були здійснені 11.02.2022р. та 14.02.2022 року; 14.02.2022 року було накладено арешт на рахунок боржника згідно постанови державного виконавця, а інформація від Міжнародної платіжної системи про здійснені Клієнтом операції щодо зняття готівки з Карткового рахунку надійшла до Банку лише 15.02.2022 року.

Однак, доказів на підтвердження обставин щодо отримання банком від Міжнародної платіжної системи про здійснені Клієнтом операції щодо зняття готівки з Карткового рахунку інформації саме 15.02.2022 року до матеріалів справи не надано.

Отже, на момент здійснення операції зі зняття готівки боржником через АТМ 11.02.2022 року та 12.02.2022 року, арешт на рахунок ТОВ "Мего ЛТД" накладено не було, а постанова про накладення арешту ВП НОМЕР_5 винесена державним виконавцем лише 14.02.2022 року.

Відтак, наведене вище свідчить про те, що ТОВ "Мего ЛТД" використовувався рахунок, зокрема, ним здійснювалось поповнення рахунку 10.02.2022, 11.02.2022 та зняття власних коштів через АТМ 11.02.2022 та 12.02.2022, відповідно до умов Індивідуального договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами) № НОМЕР_1 UAN від 22.09.2016 року та в межах чинного законодавства.

Водночас, АТ "Укрсиббанк" було акумульовано кошти на виконання постанови про арешт від 14.02.2022 року та в подальшому, 31.05.2022 року та 23.06.2022 року виконано списання за платіжними вимогами державного виконавця на загальну суму 100 005,65 грн., тоді як зазначено вище, зняття готівки з рахунку через АТМ було здійснено боржником 11.02.2022 року та 12.02.2022 року; станом на момент винесення постанови ВП НОМЕР_5 від 14.02.2022 року про накладення арешту та здійснення банком списання коштів 31.05.2022 року, 23.06.2022 року, на рахунку боржника грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. вже були відсутні.

При цьому, суд зауважує, що не зважаючи на отримання 15.02.2022 року банком, як стверджує заявник, інформації від Міжнародної платіжної системи про здійснені Клієнтом операції щодо зняття готівки з Карткового рахунку на суму 100 000,00 грн., банком, за відсутності коштів на такому рахунку (оскільки кошти були зняті боржником 11.02.2022 року та 12.02.2022 року), 31.05.2022 року та 23.06.2022 року було виконано списання за платіжними вимогами державного виконавця на загальну суму 100 005,65 грн.

За наведених обставин, на переконання суду у ТОВ "Мего ЛТД" відсутня несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) перед АТ "Укрсиббанк" у розмірі 100 000,00 грн.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24 в частині вимог про визнання 100 000,00 грн. - несанкціонованої заборгованості, з мотивів наведених вище.

При цьому, суд зауважує, що вимоги кредитора до боржника в частині визнання 200,00 грн. - додаткової плати за річне розрахунково-касове обслуговування рахунку, у зв`язку з оформленням карток, відповідають умовам Індивідуального договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами) № НОМЕР_1 UAN від 22.09.2016 року та підтверджені матеріалами справи.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед АТ "Укрсиббанк" в розмірі 200,00 грн. не надано.

За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 1,4,6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24 подана в межах строку встановленого КУ з процедур банкрутства, а тому заявлені кредиторські вимоги є конкурсними та підлягають частковому визнанню, в розмірі 200,00 грн., з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів згідно положень ст. 64 КУ з процедур банкрутства.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 844,80 грн - судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (6 056,00 х 0,8 = 4 844,80), підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 64 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73, 74, 76-79, 86, 234-236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 (вх.№ 01-36/750/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (; вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім. 502, м. Вінниця, 21036; ) в розмірі 200,00 грн (четверта черга задоволення); а також 4 844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення).

3. Відмовити в задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 (вх.№ 01-36/750/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, в частині визнання грошових вимог до боржника в розмірі 100 000,00 грн. несанкціонованої заборгованості.

4. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демчану О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мего ЛТД" у справі № 902/383/24.

5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Санрайс Логистикс" - ; представнику ТОВ "Санрайс Логистикс", адвокату Лазоренку І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Мего ЛТД" - ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Буг Поділля" - , представнику ТОВ "Буг Поділля", адвокату Упадову Д.Д. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ПП "Глорія-В" - ; представнику ПП "Глорія-В", ПП "Глорія-ВЛ", ТОВ "Глорія-В" - адвокату Путіліну Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ з іноземними інвестиціями "Юромаш" - ; ТОВ "Кіппер-Транс" - ; ТОВ "Енкібуд" - enkі; представнику ТОВ "Енкібуд", адвокату Комару О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представникам ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": Горбачовій Г.М. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , Данко І.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ТОВ "ТК Західна інвестиційна компанія" - tk_zik45472507; ТОВ "ЮГБ" - , представнику ТОВ "ЮГБ", адвокату Хомко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; АТ "УкрСиббанк" - ; представникам АТ "УкрСиббанк" - Останковій В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_10, Дудар Н.С. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ФОП Кізю І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_9

Згідно ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.