ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа№ 920/210/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.11.2024 року

у справі №920/210/24 (суддя Яковенко В.В.)

про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.11.2024 року у справі №920/210/24 заяву ТОВ "Євроенерготрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" повернуто заявнику; залишено без розгляду заяви: ГУ ПФУ в Сумській області про визнання кредиторських вимог; ТОВ "ФОРСЕТ ПРОМ" про грошові вимоги до боржника; ДП "Конструкторське бюро "Південне" імені М.К. Янгеля" з вимогами до боржника; ТОВ "ГРАДІЄНТ-М" про визнання поточних кредиторських вимог; ТОВ "Тгаз" з вимогами до боржника; Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про грошові вимоги до боржника; ТОВ "Кленовий лист" про грошові вимоги до боржника; ТОВ "Євроенерготрейд" про додаткові грошові вимоги до боржника; Пайового товариства "SMARTCHEM OU" про грошові вимоги до боржника; ТОВ "СітіЕнерджі" про грошові вимоги до боржника; ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про грошові вимоги до боржника; ГУ ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог; ТОВ "Техногаз-С" про грошові вимоги до боржника; Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"; DADROMECO ENTERPRISES LIMITED про грошові вимоги до боржника; АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання кредиторських вимог; ТОВ "Суми-Електрод" про грошові вимоги до боржника; АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про грошові вимоги до боржника; АТ "Сумиобленерго" про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника; Компанії "Інтер Гроус Інвестментс Лімітед" про грошові вимоги до боржника; ТОВ "Карго лоджистикс" про грошові вимоги до боржника; ТОВ "Фєматек-Україна" про грошові вимоги до боржника; ТОВ "СЕХМЕТ" з вимогами до боржника; Компанії D.A.R. METALL AG про грошові вимоги до боржника; Компанії "MBR METALS OU" про грошові вимоги до боржника; АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" про грошові вимоги до боржника; Приватної фірми "ТВ-СПЛАВ" про визнання грошових вимог; ТОВ "ВТО ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника; АТ "Сумиобленерго" про зменшення конкурсних кредиторських вимог до боржника; Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання кредиторських вимог; ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" щодо порядку розгляду заяв ініціюючих кредиторів та про збільшення розміру кредиторських вимог; ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Техмет" про визнання грошових вимог до боржника; клопотання розпорядника майна ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про зняття арештів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.11.2024 року у справі №920/210/24 в частині залишення без розгляду заяви ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" щодо порядку розгляду заяв ініціюючих кредиторів та про збільшення розміру кредиторських вимог та в частині повернення заяви ТОВ "Євроенерготрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство; змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали в частині залишення без розгляду заяв осіб, що звернулися із грошовими вимогами до боржника, та розпорядника майна, виклавши її до доводів, викладених в апеляційній скарзі; змінити оскаржувану ухвалу шляхом зазначення, що вона була постановлена в межах справи №920/162/23; повернути матеріали справи до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду у межах справи №920/162/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя-Остапенко О.М.,судді:Сотніков С.В.,Доманська М.Л.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

Водночас, в силу положень ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 25.11.2024 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги є 02.12.2024 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №920/210/24 відсутні.

Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №920/210/24 колегія суддів апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/210/24 про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.11.2024 року у справі №920/210/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.11.2024 року у справі №920/210/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/210/24.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Сумської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков