ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/380/24
Провадження №8/913/380/24
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області,
про стягнення 4 398 366 грн. 12 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Суть спору: Акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 398 366 грн. 12 коп., з яких попередня оплата у сумі 2 920 680 грн. 00 коп. та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1 477 686 грн. 12 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір поставки зерна врожаю 2022 року №11-2022-Ф від 16.02.2022, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу пшеницю м`яку 3-го класу у кількості 600,000 тонн на базисі поставки ТОВ «КОЛОС ОК» в строк до 01.09.2022 року включно.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови Договору та перерахував відповідачу попередню оплату у сумі 2 920 680 грн. 00 коп., з яких 214 104 грн. 97 коп. страховий платіж, що підтверджується випискою з рахунку від 17.02.2022.
В свою чергу відповідач, зобов`язання за Договором не виконав та поставку товару у встановлені строки не здійснив.
Позивач зауважує, що неодноразово звертався до відповідача з листами, в яких просив виконати умови Договору або повернути кошти.
Проте, відповідач попередню оплату не повернув, в зв`язку з чим його заборгованість складає 4 398 366 грн. 12 коп., з яких попередня оплата у сумі 2 920 680 грн. 00 коп. та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1 477 686 грн. 12 коп.
Відтак, не сплата відповідачем вказаної заборгованості стала підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу №913/380/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.09.2024 о 14 год. 45 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.09.2024 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Продовжено строк проведення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Про дату та час наступного судового засідання вирішено повідомити додатково. Запропоновано позивачу надати суду оригінал Договору поставки зерна врожаю 2022 року №11-2022-Ф від 16.02.2022 для огляду будь-яким зручним способом.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.10.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 09.10.2024 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.10.2024 повторно запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково. Продовжено учасникам справи строк на подання заяв по суті, додаткових пояснень, інших заяв і клопотань.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.11.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі на 21.11.2024 о 09 год. 10 хв.
Станом 21.11.2024 відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань від відповідача не надходило.
Представники сторін в судове засідання 21.11.2024 не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану та включення міста Харків, де знаходиться суд, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, як території можливих бойових дій, в зв`язку з чим про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені в подальшому.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 134-135, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.
4. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024.

Суддя А.В. Іванов