ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" листопада 2024 р. Справа №462/5157/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Олех М.
за участю представників учасників процесу:
представник позивача Буловчак В.І.
представник відповідача Куцик В.Б.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3377/24 від 22.11.2024) про зупинення провадження
у справі № 462/5157/17
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голова Правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_2 , с. Сокільники, Пустомитівський район
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голова Правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_3 , м. Львів
про: поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову постанову про залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 від 07.10.2024 (вх. № 01-05/2818/24 від 07.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024, розгляд справи призначено на 05.11.2024.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 відкладено розгляд справи №462/5157/17 на 26.11.2024.
22.11.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3377/24 від 22.11.2024) про зупинення провадження у справі.
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 30.10.2024 до Конституційного Суду України, ОСОБА_1 подано конституційну скаргу. Предметом вказаної скарги є те, що суб`єкт права на конституційну скаргу вважає неконституційним припис частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України в редакції Закону №1255-VII від 13.05.2014, зокрема, щодо можливості припинення або тимчасового відсторонення повноважень члена виконавчого органу в будь-який час.
Так, на думку заявника, припинення повноважень члена виконавчого органу оператора газорозподільної системи без обґрунтування причин, на підставі припису частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України, не узгоджується з приписами статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ та порушує право на працю (ст.43 Конституції України), а також - право на повагу до особистості та приватного життя (ст. 23 КонституціїУкраїни).
Таким чином, заявник вважає, що мотиви та підстави подання конституційної скарги та заяви про перегляд судового рішення (постанови Західного апеляційного господарського суду від "13" лютого 2024 р. у справі №462/5157/17) за нововиявленими обставинами є аналогічними.
У судове засідання 26.11.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.
Колегія суддів, розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі, ухвалила відмовити у задоволенні даного клопотання з огляду на таке.
В даній справі ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову постанову про залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Дана заява обґрунтована тим, що, в процесі підготовки заяви у Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) по цій справі позивач звернувся за науковим висновком до Доктора юридичних наук, професора, професора кафедри конституційного права ЛНУ імені Івана Франка, завідувача Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІДБМС НАПрН України, члена Науково-консультативної ради при Верховному Суді Сергія РАБІНОВИЧА.
З мотивувальної частини наукового висновку від 09 вересня 2024 року заявник дізнався про існування рішень Суду Європейського Союзу, які мали брати до уваги суди при вирішенні справи №462/5157/17.
Відтак, заявник просить переглянути постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17, вважаючи нововиявленими обставинами Рішення Суду ЄС у справах C-718/18 та C-105/12, про наявність яких заявнику не було відомо на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Вказані обставини не є подібними до предмету розгляду поданої позивачем конституційної скарги, оскільки предметом розгляду конституційної скарги є припинення повноважень члена виконавчого органу оператора газорозподільної системи без обґрунтування причин, на підставі припису частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України, оскільки таке не узгоджується з приписами статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 4 частини статті 229 ГПК України регламентовано, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.
Слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17, від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення конституційної скарги судом, а в межах справи №462/5157/17 суд має можливість надати правову оцінку спірним правовідносинам, предметом яких є перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17, вважаючи нововиявленими обставинами Рішення Суду ЄС у справах C-718/18 та C-105/12, про наявність яких заявнику не було відомо на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, та на підставі поданих доказів винести відповідне судове рішення.
Суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Суд вважає за необхідне додатково зауважити, що у разі встановлення в рамках конституційного провадження певних фактів та обставин, які можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, учасники справи, в разі необхідності, не позбавлені права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст. ст. 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3377/24 від 22.11.2024) про зупинення провадження у справі №462/5157/17 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.