У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/974/24
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні, розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест,

вул. Київська, 11, м. Чернігів, 14005,

до відповідача: військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 ,

предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 1250987,64 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кириченко Ю.Ю. адвокат, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1103315 від 11.10.2024;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

17.10.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест (далі Товариство) звернулося з позовом до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в сумі 1250987,64 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.02.2024 о 19:00 на автодорозі Даничи Ріпки (0 км + 600 м), за участю транспортного засобу, колісного трактора John Deere 6930, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Товариству, та транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою від 21.10.2024 суд прийняв дану позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 13.11.2024; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

При відкритті провадження в справі суд установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечив зазначивши, що ДТП за участю військовослужбовця ОСОБА_1 сталась 23.02.2024 о 19:00, в поза робочий час. До чергування в добових нарядах останній не залучався за посадою. Станом на 23.02.2024 військова частина, з підпорядкованими підрозділами, не перебувала в районі ведення бойових дій, військовослужбовці не приймали безпосередньої участі на лінії зіткнення з противником. Старший сержант ОСОБА_1 , на момент скоєння ДТП, керував власним транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що не перебуває на обліку в військовій частині. Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який керував особистим автомобілем, підлягає відшкодуванню самим водієм як фізичною особою. Відповідач не є належним.

Позивач, у належний строк, подав письмову відповідь на відзив. Повідомив, що з метою отримання додаткової інформації щодо ввезення автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за VIN-кодом НОМЕР_5 , на територію України, попередньо, звертався з адвокатським запитом до Державної митної служби України. У відповідь на звернення, Державна митна служба України повідомила листом від 04.10.2024 № 15/15-01-02/8.19/5221, що в неї відсутня інформація щодо ввезення в режимі імпорту на митну територію України запитуваного транспортного засобу.

Позивач припускає, що транспортний засіб, Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за VIN-кодом НОМЕР_5 , ввезений на територію України як гуманітарна допомога за спрощеною процедурою.

Враховуючи, що позивач не отримав вичерпної відповіді від Державної митної служби України щодо підстав ввезення на територію України вказаного транспортного засобу, ним заявлене клопотання до суду про витребування, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з Державної митної служби України інформації про ввезення на територію України транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_3 , з VIN-кодом № НОМЕР_5 , не обмежуючись митним режимом імпорт, а і за такими митними режимами як: реiмпорт; транзит; тимчасове ввезення; митний склад; вiдмова на користь держави та іншими можливими, з наданням копій документів, на підставі яких здійснювалось розмитнення даного автомобіля в пункті пропуску (при наявності - гарантійного листа).

Крім того, позивач ставить під сумнів достовірність інформації, внесеної інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 серії ААД № 184944 (про скоєння ДТП) в частині VIN-коду транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за відсутності технічного паспорту на автомобіль.

З урахуванням зазначеного клопотав витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від третьої особи - ОСОБА_1 , у тому числі через військову частину НОМЕР_6 (враховуючи, що військовослужбовець зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 ) копію технічного паспорту та інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_3 , з VIN-кодом № НОМЕР_5 не обмежуючись митним режимом імпорт, а і за такими митними режимами як реiмпорт; транзит; тимчасове ввезення; митний склад; вiдмова на користь держави та іншими можливими, з наданням копій документів, на підставі яких здійснювалось розмитнення даного автомобіля в пункті пропуску (при наявності - гарантійного листа).

Ухвалою від 13.11.2024 судом задоволене клопотання позивача та витребувано в порядку статті 81 ГПК України від Державної митної служби України () інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом НОМЕР_7 (або 1J4GX58N01C679656); від третьої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) засвідчену копію технічного паспорта на транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом НОМЕР_7 (або 1J4GX58N01C679656) та інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом НОМЕР_7 (або 1J4GX58N01C679656).

Суд установив строк для подачі запитуваних документів по 27.11.2024.

На запит суду, в установлений строк, від Державної митної служби України надійшов лист-відповідь від 19.11.2024 № 19/19-02-04/8.19/5354, яким повідомлено, що в базах даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» відсутня інформація щодо митного оформлення імпорту, а також ввезення на територію України в якості гуманітарної допомоги, оформленої шляхом подання спрощеної декларації, транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», з VIN-кодом НОМЕР_5 (або 1J4GX58V01C679656).

Третя особа, ОСОБА_1 , не виконав вимог ухвали суду від 13.11.2024 у частині подання запитуваних документів, без пояснення причин.

Ухвала суду від 13.11.2024 отримана третьою особою засобами поштового зв`язку 21.11.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 288.

02.12.2024, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач та третя особа до суду повторно не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином засобами електронного та поштового зв`язку, про що свідчать наявні матеріали справи.

Відповідач скористався правом на подачу письмових заперечень на відповідь на відзив.

Суд установив, що заперечення на відповідь на відзив подані відповідачем з порушенням строку, встановленого при відкритті провадження в справі, граничний перебіг якого закінчився 19.11.2024.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, на стадії підготовчого провадження, виходячи з принципів рівності та змагальності учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі письмових заперечень на відповідь на відзив та залучити їх до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.12.2024, представник позивача усно клопотав повторно витребувати від третьої особи запитувані судом документи, з огляду на невиконання вимог ухвали від 13.11.2024.

За частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений частинами 2, 3 статті 80 цього Кодексу. За частиною 2 наведеної норми позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом (частина 3 статті 13 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що в разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з обставин, заявлених позивачем в обґрунтування позову та беручи до уваги правову позицію, наведену відповідачем у відзиві та письмових запереченнях на відповідь на відзив (зокрема, спростування підстав застосування до спірних відносин приписів частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України), суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача, повторно витребувати від третьої особи ОСОБА_1 засвідчену копію технічного паспорту на транспортний засіб Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656); та інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656).

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Третя особа письмового не повідомила про причини невиконання вимог ухвали від 13.11.2024, у частині подання запитуваних документів у встановлений судом строк.

За частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно витребувати в третьої особи запитувані позивачем документи.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 50, 80, 81, 182 - 184, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ):

- засвідчену копію технічного паспорту на транспортний засіб Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656);

- наявну інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656);

Указані документи мають бути подані до суду в строк до 12 грудня 2024 року.

2. Відкласти підготовче засідання в справі на 16 грудня 2024 р. о 12:00 .

Ухвала суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її оголошення, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 02.12.2024.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 3028грн до 30280грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 15140грн до 151400грн).

Суддя А.В. Романенко