ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2631/24

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22», с. Юрівка Фастівського району Київської області

про розірвання договору та стягнення 5 779 671,30 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Петренко К.В., в порядку самопредставництва, розпорядження №596/0 від 05.04.2023, посадова інструкція від 01.07.2024;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 04.11.2024 суд оголосив перерву до 25.11.2024.

Ухвалою від 22.11.2024 суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У судове засідання 25.11.2024 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач відзив та витребувані ухвалою від 03.10.2024 про відкриття провадження докази не подав.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу від 04.11.2024 про повідомлення було надіслано та доставлено 06.11.2024 до електронного кабінету відповідача, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом частин 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.

Представник позивача повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/2631/24 до судового розгляду по суті на 16.12.2024 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону 099-385-7680.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх