РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/3491/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 00034051) в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (вул. Бориса Грінченка, 3, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43892728)

до Товариства з обмеженою відповідальності «Небула Геймс» (бул. Міхновського Миколи, 38, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код 43296983)

про стягнення 107 545 916, 09 грн,

Представник сторін:

прокурор: Кукло Дар`я

від позивача: Зайченко Юлія

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Прокурора

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі за текстом - КРАІЛ, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Небула Геймс» (далі за текстом - ТОВ «Небула Геймс», Відповідач), в якому Прокурор просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з плати за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у сумі 99 684 000 грн, інфляційні втрати - 5 153 047, 98 грн, 3 % річних - 2 708 868, 11 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Прокурор зазначає, що Відповідачем, як організатором азартних ігор вимоги пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173 та частин 4 та 6 статті 49 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі за текстом - Закон) не виконано, щорічну плату за ліцензії не внесено чим допущено прострочення здійснення плати за ліцензію понад два місяці, що стало підставою для прийняття КРАІЛ рішення від 08.08.2023 № 117 «Про анулювання ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино та ліцензій на гральні автомати, на гральні столи, на гральні столи з кільцем рулетки».

Через невнесення до спеціального фонду Державного бюджету України щорічних платежів за другий та третій роки дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, строк сплати за які настав на день анулювання ліцензії, Прокурор стверджує, що у Відповідача наявна заборгованість на загальну суму 99 684 000 грн у вигляді оплат за ліцензії, що водночас свідчить про прострочення виконання грошового зобов`язання Відповідачем та наявність підстав для здійснення нарахувань у порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

2. Стислий виклад позиції Позивача

Позиція викладена Прокурором у повному обсязі підтримується Позивачем, а у відповіді на відзив сторона зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України № 314 не звільняла організаторів азартних ігор, тобто Відповідача від сплати за ліцензії, а лише відстрочувала оплату до кінця військового стану та три місяці з дня його припинення.

Оскільки після прийняття урядом постанови № 173 оплата Відповідачем не здійснена, зазначене в подальшому стало підставою для анулювання виданої КРАІЛ ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино та ліцензій на гральні автомати, на гральні столи, на гральні столи з кільцем рулетки.

Оскільки КРАІЛ контролює справляння до бюджету наступні платежі за кодами бюджетної класифікації: 22020000 - плата за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор і за ліцензії на випуск та проведення лотерей; 22020100 - плата за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; 22020700 - плата за ліцензії на гральний стіл з кільцем рулетки; 22020900 - плата за ліцензії на гральний автомат, то саме Позивач є відповідальним та контролюючим органом за своєчасне і повне надходження до бюджету платежів за визначеними кодами бюджетної класифікації за ліцензії, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» Позивач повинен забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також вести облік таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

У зв`язку із невиконанням Відповідачем обов`язку в частині оплати ліцензій, на переконання Позивача, допущено порушення норм чинного законодавства та прав держави в цілому, що свідчить про наявність у КРАІЛ всіх правових підстав для звернення до суду для стягнення в судовому порядку заборгованості зі сплати за ліцензії зважаючи на той факт, що Відповідач фактично здійснював в цей період господарську діяльність, зокрема на підставі наявних у нього ліцензій.

Позивач зазначає, що його право звернення до суду закріплено і в статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» відповідно до якої міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Однак, зважаючи на обмежені видатки для сплати судового збору для звернення до суду з позовними заявами про стягнення в судовому порядку заборгованості з Відповідача, КРАІЛ звернулася до Офісу Генерального прокурора з метою захисту прокурором інтересів держави в суді.

3. Стислий виклад позиції Відповідача

Згідно викладеного відзиву, твердження Прокурора викладені в позовній заяві, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не знаходять свого підтвердження, з огляду на:

- відсутність повноважень у КРАІЛ щодо стягнення з організаторів азартних ігор у судовому порядку заборгованості зі сплати за ліцензії, в тому числі у разі їх анулювання;

- незаконність положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173, яке передбачає зворотну дію норми, яка посилює та встановлює відповідальність, в часі;

- відсутність підстав для стягнення заборгованості за ІІ та ІІІ рік дії ліцензій, за заявлений Прокурором період, та відповідно 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на таку заборгованість.

Так, Відповідач зазначає, що він мав легітимні очікування підґрунтям яких була норма пункту 6 частини 1 статті 51 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», де внаслідок нездійснення оплати за другий рік дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино у законодавчо визначений строк настають конкретні правові наслідків такої несплати після спливу двох місяців - анулювання виданої ліцензії, а також, як наслідок анулювання ліцензій на гральні столи, ліцензій на гральні автомати, ліцензій на гральні столи з кільцем рулетки. Ризик неприйняття, у передбачений законодавством строк, КРАІЛ відповідних рішень про анулювання усіх ліцензій ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» несе саме КРАІЛ, що свідчить про безпідставність покладення останніх на Відповідача та не може бути підставою для стягнення оплат.

Згідно доводів Відповідача, нарахування Прокурором 3 % річних та інфляційних втрат здійснено за період дії постанови Кабінету Міністрів України № 314 та без урахування фактичної діяльності роботи Відповідача.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 заяву заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Небула Геймс» (ідентифікаційний код 43296983), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальності «Небула Геймс» (ідентифікаційний код 43296983) у межах суми позовних вимог на загальну суму 107 545 916 грн 09 коп.

В задоволені іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

24.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 22.04.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 підготовче засідання призначено на 20.05.2024.

30.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від Позивача.

01.05.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від Прокурора.

У підготовчому засіданні 20.05.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.06.2024.

20.05.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Відповідача.

Судове засідання 17.06.2024 відкладено на 15.07.2024.

Судове засідання 15.07.2024 відкладено на 22.07.2024.

Судове засідання 22.07.2024 відкладено на 19.08.2024.

07.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Прокурора на зупинення провадження у справі.

15.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Відповідача.

У судовому засіданні 07.10.2024 судом оголошено перерву до 07.10.2024.

19.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення Позивача.

30.09.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Прокурора про повернення судового збору.

07.10.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 судове засідання призначено на 21.10.2024.

Судове засідання 21.10.2024 відкладено на 18.11.2024.

15.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Прокурора.

15.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про відкладення.

У судовому засіданні 18.11.2024 судом відмовлено у задоволення клопотання Відповідача про відкладення судового засідання з підстав необґрунтованості оскільки Відповідач є юридичною особою та не обмежений колом осіб на представництво його інтересів у Господарському суді міста Києва. Також судом враховано неодноразову неявку представника Відповідача у засідання. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання 18.11.2024.

У судовому засіданні 18.11.2024 Прокурор підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник Позивача підтримав позицію прокурора.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши вступні слова Прокурора та представника Позивача, враховуючи належне повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 18.11.2024 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

В обґрунтування заявлених вимог Прокурор зазначає, що за інформацією Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 26.09.2023 № 15-9/2070, прийнято рішення про видачу організатору азартних ігор - ТОВ «Небула Геймс» таких ліцензій:

1) ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино за місцем провадження діяльності: просп. Свободи, 13, м. Львів, другий поверх готелю «Гранд Готель», за рішенням від 11.03.2021 № 95;

2) ліцензія на гральний автомат за рішенням від 28.04.2021 № 182;

3) ліцензія на гральний стіл за рішенням від 28.04.2021 № 183;

4) ліцензії на гральні автомати у кількості 4 одиниці за рішенням від 30.04.2021 № 209;

5) ліцензії на гральні автомати у кількості 7 одиниць за рішенням від 05.05.2021 № 216;

6) ліцензії на гральні столи у кількості 8 одиниць за рішенням від 05.05.2021 № 221;

7) ліцензії на гральні автомати у кількості 10 одиниць за рішенням від 06.05.2021 № 227;

8) ліцензії на гральні столи з кільцем рулетки у кількості 3 одиниці за рішенням від 07.05.2021 № 242;

9) ліцензії на гральні автомати у кількості 24 одиниці за рішенням від 14.05.2021 № 266;

10) ліцензії на гральні автомати у кількості 6 одиниць за рішенням від 31.05.2021 № 304;

11) ліцензії на гральні автомати у кількості 2 одиниці за рішенням від 03.06.2021 № 337.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 15 Закону у своїй діяльності організатор азартних ігор зобов`язаний своєчасно вносити плату за відповідну ліцензію або ліцензії, які отримав такий організатор азартних ігор.

Підпунктом 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (у редакції від 18.03.2022) встановлено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2022 № 535 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314» підпункт 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 викладено у такій редакції: «Строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті».

Вказані зміни, що дозволяли відстрочити внесення чергових платежів за оплату ліцензій, набрали чинності 11.05.2022.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2023 № 173 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314» (далі - постанова КМУ № 173) внесено зміни до підпункту 5 пункту 1 та встановлено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173 передбачено, що несплачені до дня набрання чинності цією постановою щорічні платежі за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор за кожен рік дії ліцензії сплачуються у тридцятиденний строк з дня набрання чинності цією постановою. Протягом зазначеного строку суб`єкти господарювання у сфері організації та проведення азартних ігор повинні подати Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей документи, що підтверджують внесення плати за ліцензії.

Указана постанова набрала чинності 03.03.2023.

Так Прокурор зазначає, що відповідно до вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173 в організаторів азартних ігор 04.04.2023 закінчився строк на внесення щорічних платежів за 2022 рік за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Проте організатором азартних ігор - ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» вимоги пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173 та частин 4 та 6 статті 49 Закону не виконані, щорічну плату за ліцензії не внесено, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

У зв`язку із цим на підставі пункту 6 частини 1 статті 51 Закону КРАІЛ прийнято рішення від 08.08.2023 № 117 «Про анулювання ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино та ліцензій на гральні автомати, на гральні столи, на гральні столи з кільцем рулетки».

Згідно з вказаним рішенням КРАІЛ анулювала ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, видану на підставі рішення КРАІЛ від 11.03.2021 № 95; ліцензії на гральні автомати, видані на підставі рішень КРАІЛ від 28.04.2021 № 182, від 30.04.2021 № 209, від 05.05.2021 № 216, від 06.05.2021 № 227, від 14.05.202 № 266, від 31.05.2021 № 304, від 03.06.2021 № 337; ліцензії на гральні столи, видані на підставі рішень КРАІЛ від 28.04.2021 № 183, від 05.05.2021 № 221; ліцензії на гральні столи з кільцем рулетки, видані на підставі рішення КРАІЛ від 07.05.2021 № 242.

Згідно доводів Прокурораё через невнесення до спеціального фонду Державного бюджету України щорічних платежів за другий та третій роки дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, строк сплати за які настав на день анулювання ліцензії, у Відповідача наявна заборгованість на загальну суму 99 684 000,00 гривень.

Крім того, за змістом частини 2 статті 625 ЦК України, на вказану суму заборгованості Прокурором нараховано інфляційні втрати на суму 5 153 047,98 грн та 3 % річних на суму 2 708 868,11, що також підлягають стягненню з Відповідача у зв`язку з невиконанням зобов`язань із внесення щорічної плати за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор.

При цьому Прокурор зазначає, що за інформацією ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві від 07.11.2023 №35341/5/26-15-12-07-03, ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» до податкових органів подало фінансову звітність, відповідно до якої чистий прибуток підприємства за 2022 рік становив 117 175,40 тис. грн та 38 403,00 тис. грн за 9 місяців 2023 року.

Так, отримуючи прибутки за здійснення господарської діяльності, Відповідач не сплатив до бюджету коштів за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, що свідчить про порушення.

Крім того, за інформацією КРАІЛ від 29.01.2024 № 15-9/370 відповідно до електронних матеріалів ліцензійної справи ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» 18.03.2022 повідомило КРАІЛ про закриття грального закладу, а 11.10.2022 - про його відкриття.

Зазначене на переконання Прокурора свідчить про здійснення Відповідачем у 2022 - 2023 роках діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор, а відтак останній отримував за це прибутки, проте плату за користування ліцензіями не здійснив, а після анулювання ліцензій змінив основний вид економічної діяльності з метою уникнення виконання грошового зобов`язання.

Зазначене, на переконання Прокурора свідчить про навмисне ухилення Відповідача від погашення простроченої заборгованості, у зв`язку з чим подальше зволікання із забезпеченням дієвого захисту майнових інтересів Позивача може призвести до утворення безнадійної заборгованості.

Заперечуючи щодо задоволення позову Відповідач зазначає, що у період до набрання чинності змінами до постанови Кабінету Міністрів України № 314, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 535 (до 10.05.2022), що дозволяли відстрочити внесення чергових платежів за оплату ліцензій, чинне на той момент законодавство не передбачало можливості виникнення та накопичення заборгованості, що утворилася у зв`язку з несплатою організаторами азартних ігор чергової плати за ліцензію у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, оскільки правовим наслідком несвоєчасної сплати організаторами азартних ігор чергової плати за ліцензію було лише анулювання ліцензії.

Починаючи з 11.05.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та запровадженням постановою Кабінту Міністрів України № 314 норми, відповідно до якої строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (підпункт 5 пункту 1), у Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей відсутні правові підстави та повноваження анульовувати дію ліцензій на підставі пункту 6 частини 1 статті 51 Закону.

Починаючи з 03.03.2023, після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 173, внесено відповідні зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 314, згідно з якими дія зазначеної норми підпункту 5 пункту 1 Постанови 314 (автоматична пролонгація строків діючих ліцензій та відстрочення платежів за них) перестала поширюватися на строк дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії. З огляду на це, на рівні законодавства «відновлено» відповідальність за несплату організаторами азартних ігор або прострочення здійснення плати за ліцензію понад два місяці у вигляді анулювання ліцензії.

Тобто для організаторів азартних ігор знову «запрацювала» норма пункту 6 частини 1 статті 51 Закону, а тому станом на 10.05.2022 чинне законодавство передбачало лише відповідальність за несплату або прострочення здійснення плати за ліцензію понад два місяці у вигляді анулювання ліцензії - пункт 6 частини 1 статті 51 Закону.

Відповідач зазначає, що з 11.05.2022 до 02.03.2023, постановою Кабінету Міністрів України № 535 фактично призупинено дію норми пункту 6 частини 1 статті 51 Закону, у зв`язку з чим у КРАІЛ відсутні підстави для застосування відповідного правового наслідку до організаторів азартних ігор за несплату ліцензії у вигляді її анулювання.

Відтак, у зв`язку з несплатою щорічної плати за ліцензії понад два місяці у строк, на першому правомочному засіданні КРАІЛ як колегіального органу, яке відбулось 08.08.2023, КРАІЛ прийнято рішення від 08.08.2023 № 117 «Про анулювання ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино та ліцензій на гральні автомати, гральні столи та на гральні столи з кільцем рулетки» на підставі, зокрема, пункту 6 частини 1 статті 51 Закону.

Крім того, Відповідач стверджує про те, що відсутність повноважень у КРАІЛ щодо стягнення з організаторів азартних ігор у судовому порядку заборгованості зі сплати за ліцензію, в тому числі у разі її анулювання оскільки, прокурор діє виключно в межах повноважень органу в інтересах якого він звертається, даний позов прокуратури, пред`явлений до Відповідача є передчасним та таким, що пред`явлений без відповідних на те повноважень.

Окрім викладеного, Відповідач вважає положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2023 № 173 незаконним та таким, що суперечить Закону та Конституції України оскільки така норма фактично має зворотну дію в часі, оскільки поширюється на правовідносини, що виникли до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 173.

З огляду на це, на думку Відповідача, взагалі відсутні підстави для стягнення заборгованості з несплачених до дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 173 щорічних платежів за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор (в тому числі й за другий рік дії ліцензій).

Також, Відповідач звертає увагу на те, що в період з 24.02.2022 по 12.10.2022 гральний заклад казино Відповідача не функціонував та був закритим оскільки 24.02.2022 ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» надіслало КРАІЛ повідомлення про закриття грального закладу казино, розміщеного за адресою 79000, м. Львів, проспект Свободи, буд. 13 (приміщення у будівлі готелю «Гранд Готель» у зв`язку із настанням надзвичайних обставин, спричинених військовою агресією (війною) з боку Російської Федерації проти України, введенням військового стану.

07.10.2022 Відповідачем надіслало КРАІЛ повідомлення про відкриття з 12.10.2022 грального закладу ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» (бренд « 1CASINO»), розміщеного за адресою: 79000, м. Львів, проспект Свободи, буд. 13 (другий поверх готелю «Гранд Готель»), загальною площею 500, 5 квадратних метрів.

З огляду на це, Відповідач вважає, що період зупинення господарської діяльності не включається до строку дії ліцензій, оплата за який здійснюватися не повинна.

За підрахунками Відповідача, з урахуванням річної вартості ліцензій, тривалості періоду, протягом якого господарська діяльність ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» не здійснювалась пропорційно становить 25 618 142,45 грн, що на переконання сторони є підставою для зменшення суми основної заборгованості з оплати ІІ року дії ліцензій, з урахуванням фактичної кількості днів, в які заклад був відкритий.

Аналогічні підстави вказано Відповідачем і в частині відсутності обов`язку оплати за ІІІ період дії ліцензії.

Відповідач також заперечує щодо підстав для стягнення 3% річних та інфляції за визначений Прокурором період, оскільки в період до набрання чинності змінами до постанови Кабінету Міністрів України № 314 чинне законодавство передбачало лише відповідальність за несплату або прострочення здійснення плати за ліцензію понад два місяці у вигляді анулювання ліцензії. Крім того, Відповідач не міг передбачити виникнення у нього на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173 обов`язку зі сплати всіх несплачених ним раніше щорічних платежів за відповідні ліцензії (в тому числі за другий рік дії), а тому відсутні підстави для того, щоб вважати період до 10.05.2022 періодом прострочення (таким, протягом якого можна нараховувати 3% річних та інфляцію) оскільки обов`язок з оплати усіх щорічних платежів, строк оплати яких виник до дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 173, було призупинено на період військового стану та три місяці після його припинення постановою Кабінету Міністрів України № 535.

Постановою Кабінету Міністрів України № 173, яка набрала чинності 03.03.2023, встановлено тридцятиденний строк з дня набрання чинності цією постановою, для сплати платежів строк яких настав, тобто до 03.04.2023.

Оскільки, строк оплати за ІІ рік дії ліцензій настав до дня набрання чинності цією постановою Кабінету Міністрів України № 173, то строк оплати плати за ліцензії встановлений постановою Кабінету Міністрів України, виник 04.04.2023 у зв`язку з чим згідно доводів Відповідача у заступника генерального прокуратура, що діє в інтересах КРАІЛ, відсутні підстави нараховувати 3% річних та інфляційні за період до настання обов`язку з оплати плати за ліцензії за ІІ рік, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 173, - до 04.04.2023.

Окрім викладеного, Відповідач також звертає увагу суду на те, що у даний правовідносинах Відповідач не є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання зі сплати несплаченої заборгованості зі щорічних платежів за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, оскільки строк виконання такого зобов`язання станом на сьогодні не встановлений на рівні Закону, а строк виконання вищезазначеного зобов`язання встановлено лише постановою Кабінету Міністрів України № 173, яка є підзаконним нормативно-правовим актом, а не законом, що суперечить частині 1 статті 612 ЦК України.

Як зазначено судом вище, Позивач погоджується з правовою позицією Прокурора та зазначає, що саме КРАІЛ є органом, який наділений повноваженнями на здійснення правового регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та здійсненням контролю за нею, а також на звернення до суду в інтересах держави у разі невиконання організатором азартних ігор зобов`язань, встановлених Законом.

Окрім зазначеного, Позивач заперечує щодо розрахунків Відповідача, виходячи із пропорційності днів дії ліцензії, протягом яких здійснювалась діяльність, до її вартості оскільки чинним законодавством не передбачають права внесення щорічної плати за ліцензію пропорційно кількості днів, протягом яких здійснювалась або буде здійснюватися діяльність.

Так, стаття 49 Закону передбачає, що плата за перший рік дії ліцензії сплачується не пізніше десяти робочих днів з дня отримання заявником від Уповноваженого органу повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії. Щорічна плата за ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор за кожен рік дії ліцензії сплачується не пізніше, ніж за тридцять днів до початку кожного наступного року дії ліцензії. Ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино видається Уповноваженим органом строком на п`ять років.

Тобто, сплата за ліцензію здійснюється не за фактичний час коли проводилась господарська діяльність, а наперед. Враховуючи наведене, підстави здійснення розрахунку сум інфляційних збитків та 3 % річних пропорційно дням дії ліцензії повністю суперечить вимогам Закону та є безпідставним.

Також Позивач не погоджується з посиланнями Відповідача в частині того, що звертаючись з позовною вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за ліцензії Прокурор намагається повторно притягнути Відповідача до відповідальності, оскільки на його думку відповідальність за несплату плати за ліцензії у вигляді анулювання ліцензій ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМ» уже понесло, що також свідчить про безпідставність та необґрунтованість заявлених 3 % річних та інфляційних витрат.

На спростування зазначеного, Позивач зазначає, що в силу положень статті 239 ГКУ анулювання ліцензії відноситься до адміністративно-господарської санкції, а поданий позов Прокурором про стягнення заборгованості, що утворилася у зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем свого обов`язку визначеного законом, за своєю суттю є абсолютно різним в аспекті відповідальності і жодним чином не свідчать про подвійну відповідальність Відповідача за одне і теж діяння.

Аналогічні заперечення щодо доводів Відповідача також викладено Прокурором у відповіді на відзив, а твердження Відповідача про незаконність положень пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173 є недоведеними та безпідставними.

Натомість, прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 173 не порушує принципу юридичної визначеності та верховенства права, а прийняттям такої постанови законодавцем змінено механізм законодавчого регулювання щодо виконання організаторами азартних ігор обов`язку зі внесенням до Державного бюджету України щорічної плати за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, який був тимчасово припиненим.

Суд зазначає, що надані сторонами письмові пояснення не є заявами по суті спору, а відтак оцінюються судом виключно з метою інформативного характеру.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (Закон) визначає правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

За пунктом 37 частини 1 статті 1 Закону, організатор азартних ігор - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог Закону. Згідно з частиною 2 статті 3 Закону ліцензування азартних ігор здійснюється в порядку, передбаченому Законом. Органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є КРАІЛ (частина 4 статті 6 Закону).

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 1 Закону ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, та/або про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на використання грального обладнання або букмекерського пункту, що передбачає отримання ліцензії.

Пунктом 38 частини 1 указаної статті визначено, що організатор азартних ігор в залах гральних автоматів - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор в залах гральних автоматів відповідно до цього Закону; Зал гральних автоматів - одне або кілька нежитлових приміщень або їх частина, розташовані за однією адресою, в яких на підставі відповідної ліцензії здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор з використанням гральних автоматів.

Гральний автомат - спеціальне технічне обладнання, що призначене та/або використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівників організатора азартних ігор або інших осіб виключно шляхом використання генератора випадкових чисел. У разі якщо гральний автомат передбачає можливість одночасного проведення гри на ньому двох або більше гравців, для цілей ліцензування такий гральний автомат вважається відповідно двома або більше гральними автоматами, залежно від кількості гравців, які одночасно можуть грати на ньому в азартні ігри (підпункти 19, 27).

Гральний стіл - спеціально обладнаний стіл з одним гральним полем, на якому незалежно від кількості гравців може проводитися одночасно лише один сеанс однієї азартної гри, в якій організатор азартних ігор виступає гравцем через своїх представників або спостерігачем. У разі якщо гральний стіл містить два або більше робочих місця працівника організатора азартних ігор, що вдвічі або більше збільшує можливість проведення гри за таким гральним столом, для цілей ліцензування таке гральне обладнання вважається двома або більше гральними столами відповідно (підпункт 23).

Гральний стіл з кільцем рулетки - спеціально обладнаний стіл з одним гральним полем та пристроєм, що приводиться в дію представником організатора азартної гри та на якому може проводитися одночасно лише один сеанс гри в циліндричну гру (рулетку) з одним або кількома гравцями (підпункт 24).

Статтею 2 Закону передбачено, що на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор як організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет. Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Статтею 44 Закону визначено види ліцензій, які видаються у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Згідно з частинами 1-7 статті 49 Закону ліцензії видаються Уповноваженим органом після отримання документа, що підтверджує внесення плати за перший рік дії відповідної ліцензії згідно з цим Законом.

Документом, що підтверджує внесення плати за ліцензію, є будь-який документ, що відповідно до законодавства підтверджує оплату.

Плата за перший рік дії ліцензії сплачується не пізніше десяти робочих днів з дня отримання заявником від Уповноваженого органу повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії.

Щорічна плата за ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор за кожен рік дії ліцензії сплачується не пізніше, ніж за тридцять днів до початку кожного наступного року дії ліцензії.

Плата за перший рік дії ліцензій на гральний автомат, гральний стіл, букмекерський пункт сплачується у строк не пізніше десяти робочих днів з дня отримання заявником від Уповноваженого органу повідомлення про прийняття рішення про видачу відповідної ліцензії.

Щорічна плата за ліцензії на гральний автомат, гральний стіл, букмекерський пункт за кожен рік дії ліцензії сплачується не пізніше, ніж за тридцять днів до початку кожного наступного року дії ліцензій.

Розмір плати за ліцензію визначається розміром мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року, в якому приймається рішення про видачу ліцензії, та сплачується щорічно рівними частинами.

Відповідно до частини 3-7 статті 52 Закону встановлено розмір плати за ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино для інших населених пунктів (крім міста Києва) та за межами населених пунктів становить 30 000 (тридцять тисяч) мінімальних заробітних плат.

Щорічна плата за кожну ліцензію на гральний стіл становить:

1) 175 (сто сімдесят п`ять) мінімальних заробітних плат за один гральний стіл з кільцем рулетки;

2) 90 (дев`яносто) мінімальних заробітних плат за один гральний стіл, що не є гральним столом з кільцем рулетки.

Ліцензія на гральний стіл видається Уповноваженим органом на строк дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино.

Щорічна плата за ліцензію на гральний автомат становить 6 (шість) мінімальних заробітних плат за один гральний автомат у гральному закладі казино.

Ліцензія на гральний автомат видається Уповноваженим органом на строк дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино.

Як встановлено судом вище, Позивачем видано Відповідачу ліцензії на гральні столи та автомати, за які в силу положень пункту 18 частини 1 статті 15 Закону організатор азартних ігор зобов`язаний своєчасно вносити плату.

Абзацами 1 та 17 пункту 25 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2020 № 1341 «Про затвердження ліцензійних умов у сфері організації та проведення азартних ігор», передбачено, що організатор азартних ігор зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог Закону, цих Ліцензійних умов, а також інших нормативно-правових актів України та своєчасно вносити плату за відповідну ліцензію або ліцензії, які отримав такий організатор азартних ігор.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного

стану в Україні» в Україні введено правовий режим воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на дату ухвалення даного рішення.

Так, підпунктом 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» у редакції від 03.05.2022 № 173 встановлено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру, результатів надання публічних послуг з проведення робіт та/або надання послуг у сфері протимінної діяльності автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2023 № 173 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314» внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», доповнивши підпункт 5 після слів «у цьому підпункті» словами «(крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії)». Установлено, що несплачені до дня набрання чинності цією постановою щорічні платежі за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор за кожен рік дії ліцензії сплачуються у тридцятиденний строк з дня набрання чинності цією постановою. Протягом зазначеного строку суб`єкти господарювання у сфері організації та проведення азартних ігор повинні подати Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей документи, що підтверджують внесення плати за ліцензії.

Постанова № 173 набрала чинності 03.03.2023, а відповідно до вимог пункту 2 вказаної постанови в організаторів азартних ігор 04.04.2023 закінчився строк на внесення щорічних платежів за 2022 рік за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор.

В силу зазначеного, у Відповідача існував обов`язок з оплати ліцензії в силу користування останніми у 2022 та 2023-х роках та який в силу прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 173 є таким, що настав відповідно:

1) ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино за рішенням від 11.03.2021 № 95, видана 24.03.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 22.02.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 22.02.2023, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023;

2) ліцензія на гральний автомат за рішенням від 28.04.2021 № 182, видана 07.05.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 07.04.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 07.04.2023;

3) ліцензія на гральний стіл за рішенням від 28.04.2021 № 183, видана 07.05.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 07.04.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 07.04.2023;

4) ліцензії на гральні автомати у кількості 4 одиниці за рішенням від 30.04.2021 № 209, видані 17.05.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії - встановлений Законом - 18.04.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії - встановлений Законом - 18.04.2023;

5) ліцензії на гральні автомати у кількості 7 одиниць за рішенням від 05.05.2021 № 216, видані 07.05.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 07.04.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 07.04.2023;

6) ліцензії на гральні столи у кількості 8 одиниць за рішенням від 05.05.2021 № 221, видані 07.05.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 07.04.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 07.04.2023;

7) ліцензії на гральні автомати у кількості 10 одиниць за рішенням від 06.05.2021 № 227, видані 12.05.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 12.04.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 12.04.2023;

8) ліцензії на гральні столи з кільцем рулетки у кількості 3 одиниці за рішенням від 07.05.2021 № 242, видані 12.05.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 12.04.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 12.04.2023;

9) ліцензії на гральні автомати у кількості 24 одиниці за рішенням від 14.05.2021 № 266, видані 26.05.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 26.04.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 26.04.2023;

10) ліцензії на гральні автомати у кількості 6 одиниць за рішенням від 31.05.2021 № 304, видані 15.06.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 16.05.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 16.05.2023;

11) ліцензії на гральні автомати у кількості 2 одиниці за рішенням від 03.06.2021 № 337, видані 15.06.2021, плановий термін щорічної плати за другий рік дії ліцензії, встановлений Законом - 16.05.2022, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 173 - 04.04.2023, плановий термін щорічної плати за третій рік дії ліцензії, встановлений Законом - 16.05.2023.

Проте організатором азартних ігор - ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173 та частин 4 та 6 ст. 49 Закону не виконано, щорічну плату за видані ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор за 2022 та 2023 роки не сплачено.

Так, факт наявності заборгованості є належним чином доведеною обставиною, а суд погоджується з доводами Прокурора та Позивача в частині того, що Відповідачем порушено зобов`язання в частині внесення плати за видані йому ліцензії за спірний період оскільки докази зворотного відсутні в матеріалах справи.

При цьому суд зазначає, що оплата за ліцензію здійснюється у відповідності до положень статті 49 Закону, тобто за рік її дії та не залежить від кількості відпрацьованих товариством днів, а тому Відповідачем не обґрунтовано підстав для зменшення суми оплати вартості ліцензії.

З огляду на те, що прострочення здійснення плати за ліцензію у Відповідача існувало понад два місці як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 51 Закону, КРАІЛ прийнято рішення від 08.08.2023 № 117 «Про анулювання ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино та ліцензій на гральні автомати, на гральні столи, на гральні столи з кільцем рулетки».

Згідно з вказаним рішенням КРАІЛ анулювала ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, видану на підставі рішення КРАІЛ від 11.03.2021 № 95; ліцензії на гральні автомати, видані на підставі рішень КРАІЛ від 28.04.2021 № 182, від 30.04.2021 № 209, від 05.05.2021 № 216, від 06.05.2021 № 227, від 14.05.202 № 266, від 31.05.2021 № 304, від 03.06.2021 № 337; ліцензії на гральні столи, видані на підставі рішень КРАІЛ від 28.04.2021 № 183, від 05.05.2021 № 221; ліцензії на гральні столи з кільцем рулетки, видані на підставі рішення КРАІЛ від 07.05.2021 № 242.

Відтак, безпідставним є надані Відповідачем розрахунки (в тому числі із врахуванням дати анулювання) оскільки заборгованість виникла з моменту встановленого Законом терміну для сплати за наступний рік дії ліцензії (зазначено судом вище та відображено у наданому Прокурором розрахунку), а обмеження КРАІЛ у праві анулювання ліцензій у зв`язку з їх не оплатою жодним чином не впливає на існуючий обов`язок організатора азартних ігор на своєчасне внесення коштів за таку ліцензію.

Суд зазначає, що обставина в частині незаконності пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 173, яким внесено зміни до змісту постанови Кабінету Міністрів України № 314 не є підтверджена належними доказами, що відповідно спростовує зазначений довід Відповідача.

Водночас, суд погоджується з позицією Прокурора та Позивача, що зазначеними вище постановами Кабінету Міністрів України (№ 314, 535 та 173) не звільняла Відповідача від сплати за ліцензії, а лише відстрочувала оплату за них до кінця військового стану та три місяці з дня його припинення, а 28.02.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 173 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314» та відновлено обов`язок організаторів азартних ігор сплачувати щорічні платежі за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, передбачені Законом, а також встановлено граничний строк для сплати всіх несплачених платежів за відповідні ліцензії тридцять днів з дня набрання чинності цією постановою.

Мета зазначеного є надходження до державного бюджету вказаних коштів та наповнення бюджету, однак жодним чином не спрямовано на порушення та або обмеження прав Відповідача, враховуючи те, що за спірний період господарська діяльність ним здійснювалась.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи відсутність доказів оплати Відповідачем виданих КРАІЛ ліцензій за ІІ та ІІІ рік дії, суд вважає правомірним нарахування та заявлення до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на існуючі суми заборгованості в силу прострочення виконання грошового зобов`язання, які за перерахунком суду є вірно обрахованими.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки останні виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Звертаючись з вимогою про стягнення процентів річних та інфляційних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, позивач також не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат кредитора, пов`язаних із затримкою розрахунку, не має на меті встановлення точного їх розміру.

Крім того, суд притримується того, що заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені статтею 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, що водночас спростовує притягнення Відповідача до подвійної відповідальності.

Що стосується визначення КРАІЛ як особи уповноваженої на стягнення з організаторів азартних ігор у судовому порядку заборгованості зі сплати за ліцензії суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 і частина 3 статті 29 Бюджетного кодексу України до доходів спеціального фонду Державного бюджету України, зокрема, належить плата за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та виконавчі органи міських (міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) рад координують діяльність відповідних органів стягнення щодо виконання визначених для територій показників доходів бюджету (частина 3 статті 45 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 45 Бюджетного кодексу України перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

За частиною 4 статті 6 Закону, органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ).

Відповідно до підпункту 9 та 21 частини 1 статті 8 Закону КРАІЛ під час реалізації державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор виконує функції органу ліцензування господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, приймає рішення про видачу та анулювання ліцензій у порядку, встановленому Законом, організовує та здійснює державний контроль за організацією і проведенням азартних ігор, зокрема контроль за додержанням Закону, ліцензійних умов, шляхом проведення планових, позапланових та фактичних перевірок, у тому числі методом контрольних закупок.

Повноваження Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей у сфері організації та проведення азартних ігор встановлені Законом та Положенням про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 891.

Як зазначає Прокурор, у даному випадку порушенням інтересів держави є те, що стягнення відповідних коштів з організатора азартних ігор - Відповідача до Державного бюджету України спрямоване на відновлення майнових інтересів держави в бюджетній сфері, що відповідно і вжито шляхом звернення Прокурора до суду з даним позовом в силу відсутності вжитих заходів з боку КРАІЛ при встановленому триваючому порушенні Відповідача.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що перебачений Конституцією та законами України.

Держава може вступати в цивільні (господарські) та адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає в цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цих правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц). У судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відтак, суд дійшов висновку, що КРАІЛ є уповноваженою особою щодо стягнення з організаторів азартних ігор в судовому порядку, а позов подано Прокурором в інтересах держави в особі вказаного органу у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому судом перевірено та враховано дотримання Прокурором порядок звернення до суду згідно статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Додатково суд вважає за необхідне зауважити, що представником Відповідача піднімалося питання щодо необхідності закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України однак як такого клопотання не подавалося.

З огляду на зазначене, судом при вирішенні даного спору також досліджувалося питання підсудності даної справи.

Так, на переконання даного складу суду, наявність у спірних правовідносинах КРАІЛ як суб`єкту владних повноважень не свідчить про публічно - правових характер спору та наявність підстав для його розгляду в порядку адміністративної юрисдикції оскільки спір, який виник між сторонами обумовлений порушенням приватного права та інтересів держави майнового характеру в особі її уповноважених органів.

Крім того, даний спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо правомірності стягнення з Відповідача коштів за користування ліценцією при здійсненні господарської діяльності та жодним чином не пов`язаний зі здійсненням КРАІЛ владно управлінських функцій.

Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18.

З огляду на зазначене, судом розглянуто даний спір у порядку господарського судочинства.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище та враховуючи встановлені судом обставини за сукупність наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено факт виникнення та прострочення виконання Відповідачем обов`язку зі сплати за ліцензії, що свідчить про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Враховуючи клопотання Прокурора та з огляду на сплату судового збору за звернення до суду з позовом та із заявою про забезпечення позову в надмірному розмірі у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума - 212 280 грн підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Небула Геймс» (бул. Міхновського Миколи, 38, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код 43296983) на користь Державного бюджету України заборгованість з плати за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у сумі 99 684 000 (дев`яносто дев`ять мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн, інфляційні втрати - 5 153 047 (п`ять мільйонів сто п`ятдесят три тисячі сорок сім) грн 98 коп, 3 % річних - 2 708 868 (два мільйони сімсот вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 11 коп. та судовий збір - 849 051 (вісімсот сорок дев`ять тисяч п`ятдесят одна) грн 20 коп.

3. Повернути Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 00034051) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір - 212 280 (двісті дванадцять тисяч двісті вісімдесят) грн 80 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 28.11.2024

Суддя Антон ПУКАС