ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа № 907/404/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" б/н від 28.11.2024 року (вх. № 01-05/3470/24 від 29.11.2024 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року (суддя П.Д.Пригуза; повний текст рішення складено 08.11.2024 року)

у справі № 907/404/24

за позовом: Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (надалі ТзОВ "Закарпаттяенергозбут")

про стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року повністю задоволено позов Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради. Визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 23.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 09.06.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду від 02.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 18.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №6 від 06.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 08.02.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 30.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №5 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №6 від 30.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Стягнуто з ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" на користь Середнянської селищної ради грошові кошти у розмірі 666458,49 грн. Стягнуто з ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 37249,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги керівнику Ужгородської окружної прокуратури з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" б/н від 28.11.2024 року (вх. № 01-05/3470/24 від 29.11.2024 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24 залишити без руху.

Скаржнику до 17.12.2024 року подати докази надсилання керівнику Ужгородської окружної прокуратури копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич