overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" листопада 2024 р. Справа № 911/2199/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Жакоти Василя Костянтиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг»

про стягнення 25 166,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Жакоту Василя Костянтиновича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг» про відкладення судового засідання на 09.12.2024 о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" листопада 2024 р. Справа № 911/2622/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутицька енергетична компанія»

про стягнення 82 675,34 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутицька енергетична компанія» про відкладення судового засідання на 16.12.2024 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2024 р. Справа № 911/3062/24
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України
Боржник - Фізична особа-підприємець Кохан Юлія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2024 р. Справа № 911/3088/24
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України
Боржник - Фізична особа-підприємець Єршов Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 911/1176/24

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 03.05.2024 р. б/н (вх. № 2718, 03.05.2024 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

24.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь керуючого реструктуризацією в судовому засіданні у справі № 911/1176/24, призначеному на "04" грудня 2024 року об 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити керуючому реструктцуризацією, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п`ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Дата підписання 25.11.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" листопада 2024 р. Справа № 911/1107/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн»

до Zernoprodukt Kft

про стягнення 129555,12 євро,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 26.04.2024 до Zernoprodukt Kft про стягнення 129555,12 євро за договором від 01.08.2022 № 01-08F/2022 про транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 25.11.2024. Крім того, враховуючи необхідність повідомлення Zernoprodukt Kft, яке є нерезидентом, про розгляд справи, суд вирішив звернутися через Міністерство юстиції України із судовим дорученням до Міністерства юстиції Угорщини із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Суд ухвалою від 07.05.2024 зупинив провадження у справі до надходження відповіді від Міністерства юстиції Угорщини на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи призначення судом підготовчого засідання на 25.11.2024 та необхідність з`ясування питання щодо виконання судового доручення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3118/24

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ром», м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська область,

смт Козин

про стягнення 198 830,45 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 18» грудня 2024 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4.Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 16.12.2024 р.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано -25.11.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 911/2656/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Заготпродукт (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Київська, будинок 8; )

як учасника у справі №911/2656/24

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Заготпродукт (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Київська, будинок 8; )

про наступне: судове засідання відбудеться 10.12.2024 р. о 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексрм України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"25" листопада 2024 р. Справа № 911/2328/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2328/24

за позовом фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Тугоркан

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

позивача: Трибушенко І.А. адвокат, ордер серії АІ № 1662687 від 22.07.2024;

відповідача 1: Плаксій Р.В. предст. за довір. від 02.09.2024;

відповідача 2: не з`явився;

третьої особи: не з`явився

Повідомляє:

ОСОБА_1 як відповідача 2 та ОСОБА_2 як третю особу у справі №911/2328/24, про судове засідання, призначене на 02.12.2024 о 12:45, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2654/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Проскуріної Анни Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 13284/24 від 25.11.2024)

щодо розгляду матеріалів за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Табак (08700, Київська обл., місто Обухів(пн), вулиця Київська, будинок 119; )

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Альянс Табак.

22.11.2024 року від арбітражного керуючого Проскуріна А.І. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Проскуріної А.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Проскуріної Анни Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 13284/24 від 25.11.2024) задовольнити.

2. Проведення судових засіданнь за участі арбітражного керуючого Проскуріної А.І. здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити арбітражного керуючого, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"25" листопада 2024 р. Справа № 911/2639/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Житлово-будівельного кооперативу Янтар

про стягнення 443967,78 грн,

за участю представників:

позивача: Карандюк М.В. - адвокат, ордер серії АІ № 1529073 від 25.10.2024;

відповідача: Єфремов Є.О. - адвокат, ордер серії АА № 1500192 від 24.10.2024;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Житлово-будівельного кооперативу Янтар про стягнення 443967,78 грн.

18.11.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.11.2024.

Присутнім у судовому засіданні 25.11.2024 представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження спливає, з метою реалізації процесуальних прав сторін щодо подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2613/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 11514/24 від 12.11.2024)

щодо розгляду матеріалів за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел (08134, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Гоголя, будинок 3; )

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Альтдел.

22.10.2024 року від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.10.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Судом встановлено, що клопотання арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 11514/24 від 12.11.2024) подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні у заяві арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 11514/24 від 12.11.2024).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 11514/24 від 12.11.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк