ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2414/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський»

про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині

Представники сторін:

від позивача Василик А. В.;

від відповідача не з`явився.

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» (м. Чернівці, вул. Буковинська, 33, ) у змісті якого просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» 21.05.2022, оформлене протоколом № 07/05/2022, у частині виключення із складу асоційованих членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» ОСОБА_2 , а також розірвання в односторонньому порядку кооперативного договору № 58/2016 від 15.08.2016, укладеного між Кооперативом та ОСОБА_2 , здійснення виплати ОСОБА_2 пайових внесків у строки, передбачені Статутом Кооперативу та Законом України «Про кооперацію».

Позовні вимоги мотивуються тим, що оскаржуваний протокол загальних зборів членів ЖБТ «Другий Буковинський» від 21.05.2022 не містить жодної інформації щодо порушення обов`язків Асоційованого члена кооперативу, а загальні збори відбулися без повідомлення Асоційованого члена кооперативу в порушення вимог Закону України «Про кооперацію».

2. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2024.

27.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.09.2024 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судовому засіданні, 09.10.2024, суд постановив ухвалу якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 2549 від 09.10.2024) про витребування доказів. Також, задовольнив клопотання ОСОБА_1 (вх. № 2452 від 27.09.2024) про витребування доказів та зобов`язав Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в період 2021-2022 років із зазначенням пункту пропуску, напрямку, дати та часу перетину.

Водночас, суд зобов`язав житлово-будівельний кооператив «Другий Буковинський» до початку наступного судового засідання надати суду докази реєстрації в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

У зв`язку з цим підготовче засідання відкладено на 30.10.2024.

30.10.2024 без виходу до нарадчої кімнати протокольною ухвалою суд залишив без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 18.11.2024. Судове засідання призначено в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судові засідання жодного разу не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Про розгляд справи представника відповідача було повідомлено в т.ч. телефонограмами, які наявні в матеріалах справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина перша статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи по суті проводиться без участі представника відповідача за наявними у справі документами.

У судовому засіданні 18.11.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

3. Фактичні обставини справи встановлені судом.

3.1. 15.08.2016 між житлово-будівельним кооперативом «Другий Буковинський» та ОСОБА_2 , батьком позивача, було укладено кооперативний договір № 58/2016 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі «Другий Буковинський» (далі Договір).

Також, 15.08.2016 було укладено договір підряду на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт між ФОП Костащуком Володимиром Миколайовичем та ОСОБА_2 .

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.06.2022.

3.3. 23.11.2022 приватним нотаріусом Бурдейним Ю. І. заведена спадкова справа № 69956434, після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 70712235.

Відповідно до довідки № 47/01-16/1 від 20.12.2023, виданої приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю. І., за матеріалами спадкової справи до майна ОСОБА_2 , спадкоємцями на спадщину є його сини, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які подали заяви на прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

3.4. Відповідно до договору про поділ спадкового майна від 23.11.2023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилось спадкове майно, яке складається з:

- земельної ділянки загальною площею 0,5094 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :01:005:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- майнові права на двокімнатну квартиру на другому поверсі 10-ти поверхового житлового будинку (блок Д), будівництво, якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_3 , згідно кооперативного договору № 58/2016 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу «Другий Буковинський» від 15.08.2016 та договору підряду на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт від 15.08.2016 на загальну суму 1154511,13 грн. (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот одинадцять гривень тринадцять копійок).

3.5. Відповідно до статті 1278 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) брати, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , провели поділ спадкового майна, згідно якого:

- у власність ОСОБА_4 переходить земельна ділянка загальною площею 0,5094 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :01:005:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- у власність ОСОБА_1 переходять майнові права на двокімнатну квартиру на другому поверсі 10-ти поверхового житлового будинку (блок Д), будівництво, якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_3 , згідно кооперативного договору № 58/2016 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу «Другий Буковинський» від 15.08.2016 року та Договору підряду на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт від 15.08.2016 року на загальну суму 1154511,13 грн.

Вказано, що на підставі даного договору приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Бурдейним Ю. І. буде видано свідоцтво про право на спадщину за законом:

- ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,5094 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :01:005:0012, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- ОСОБА_1 на майнові права на двокімнатну квартиру на другому поверсі 10-ти поверхового житлового будинку (блок Д), будівництво, якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_3 , згідно кооперативного договору № 58/2016 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу «Другий Буковинський» від 15.08.2016 року та Договору підряду на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт від 15.08.2016 року на загальну суму 1154511,13 грн.

3.6. Однак, постановою № 47/01-31/1 від 23.11.2023, виданої приватним нотаріусом Бурдейним Ю. І., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з наступних підстав.

З постанови № 47/02-31/1 від 23.11.2023 вбачається, що 13.01.2023 за вих. № 5/02-14/132-2022 нотаріусом надіслано на адресу житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запит щодо надання довідки про суму сплачених спадкодавцем пайових внесків згідно вищезазначеного договору про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу від 15.08.2016 № 58/2016.

07.06.2023 приватним нотаріусом Бурдейним Ю.І. отримано лист-відповідь на запит, згідно якого головою кооперативу зазначено, що спадкодавцем було укладено два договори, а саме: кооперативний договір 58/2016 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу «Другий Буковинський» від 15.08.2016 та договір підряду на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт від 15.08.2016 та сплачено ОСОБА_2 платежів за двома договорами на загальну суму 1073063,15 грн.

10.07.2023 за вих. № 31/02-14/132-2022 приватним нотаріусом Бурдейним Ю.І. надіслано на адресу кооперативу повторний запит щодо надання інформації про сплату спадкодавцем пайових внесків тільки за кооперативним договором № 58/2016 від 15.08.2016, на який не було отримано відповідь.

3.7. 08.01.2024 представником позивача на адресу житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засобами поштового зв`язку було направлено адвокатський запит № 05/01-1 від 05.01.2024, а 24.01.2024 копія адвокатського запиту разом з додатками була направлена на електронну поштову скриньку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповіді на вказаний запит позивачем не отримано.

3.8. Відповідно до пункту 8.2 розділу 8 статуту відповідача, позивачем 09.02.2024 засобами поштового зв`язку була направлена заява про вступ до складу членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» від 07.02.2024. Також, 09.02.2024 відповідна заява з додатками була направлена на електронну поштову скриньку відповідача.

В матеріалах справи відсутні відомості про розгляд відповідачем вказаної заяви позивача.

3.9. Протоколом загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» № 07/05/2022 від 07.05.2022 виключено із складу асоційованих членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також розірвано в односторонньому порядку кооперативний договір № 58/2016 від 15.08.2016, укладеного між Кооперативом та ОСОБА_2 , кооперативний договір № 74/2016 укладеного між Кооперативом та ОСОБА_5 , здійснено виплату вказаним особам внесених ними пайових внесків у строки, передбачені Статутом Кооперативу та Законом України «Про кооперацію».

Про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо в ході розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці цивільної справи № 725/2994/24 за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський», третя особа ФОП Костащук Володимир Миколайович про визнання особи членом кооперативу.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

4.1. Відповідно до частини першої статті 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 62 Господарського кодексу України (далі ГК України) підприємство самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки (частина третя статті 62 ГК України).

Відповідно до статті 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

За змістом положень статей 2, 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах, зокрема, як рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос); безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно із статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18 та від 05.11.2019 у справі № 922/80/18.

4.2. Відповідно до пункту 9.2.1 статуту відповідача вищим органом Кооперативу є загальні збори членів Кооперативу. Вони складаються з членів Кооперативу, які зареєстровані як Засновники Кооперативу відповідно до законодавства України.

Згідно пункту 5.1 статуту відповідача та відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками Кооперативу є:

1. ОСОБА_6 з відсотком частки в статутному капіталі або права голосу 33,3 %;

2. ОСОБА_7 з відсотком частки в статутному капіталі або права голосу 33,3 %;

3. ОСОБА_3 з відсотком частки в статутному капіталі або права голосу 33,3 %.

В тексті протоколу № 07/05/2022 від 21.05.2022 у його вступній частині зазначено, що на загальних зборах присутні 3 (три) члени житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому збори правомочні вирішувати будь-які питання порядку денного. Зокрема, на зборах були присутні:

1. громадянка України ОСОБА_6 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю серії НОН № 441534 від 15.06.2020 ОСОБА_8 ;

2. громадянин України ОСОБА_8 ;

3. громадянка України ОСОБА_3 .

Пунктом 9.3.2 статуту відповідача передбачено, що загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених не менше двох третин уповноважених.

При цьому, судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.10.2024 № 19-70128/18/24-Вих громадянка України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в день проведення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» 21.05.2022 перебувала за межами території України (22.01.2022 виїзд, 24.07.2022 в`їзд). При цьому, в тексті протоколу відсутні будь-які відомості про участь ОСОБА_3 на загальних зборах в режимі відеоконференції.

Отже, суд відзначає, що 21.05.2022 ОСОБА_3 фізично не мала можливості голосувати на загальних зборах та поставити особистий підпис в протоколі загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський».

Також, суд відзначає, що оскаржуваний протокол підписано представником ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_8 в той час, як у вступній частині протоколу ОСОБА_8 зазначений представником ОСОБА_6 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» є ОСОБА_8 .

Отже, з урахуванням вказаних обставин на переконання суду 21.05.2022 на загальних зборах членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» був присутній тільки керівник відповідача ОСОБА_8 , який фактично самостійно виготовив оскаржуваний протокол загальних зборів, самостійно «проголосував», самостійно його підписав та який, з урахуванням пунктів 5.1 та 9.2.1 статуту відповідача взагалі не мав права голосу.

4.3. Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до пункту 9.3.7 статуту відповідача, про проведення загальних зборів, члени кооперативу повідомляються в письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

У Кооперативу відсутнє зобов`язання отримувати зворотне повідомлення про вручення асоційованому члену Кооперативу запрошення на збори, в той же час при виникненні спору, має бути доведено реальність вчинення дій з направлення кооперативом кореспонденції адресату та дотримання строків повідомлення, встановлених статтею 15 Закону України «Про кооперацію» (пункт 5.31 постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20).

Відсутність доказів на підтвердження виконання кооперативом приписів статті 15 Закону України «Про кооперацію», з якими кореспондуються положення статуту Кооперативу, щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час, місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів членів Кооперативу, свідчить про порушення прав ОСОБА_2 , як асоційованого члена кооперативу, який повинен був бути повідомлений про те, що до порядку денного загальних зборів включено питання про розірвання з ним Кооперативного договору (пункти 5.32 -5.33 постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20).

Недоведеність підстав для розірвання Кооперативного договору та неповідомлення асоційованого члена про проведення загальних зборів членів Кооперативу є достатніми підставами для визнання недійсними відповідних рішень (пункт 5.50 постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20).

Порушення порядку повідомлення асоційованого члену кооперативу про проведення відповідних зборів, є підставою для оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів, оформленого за наслідками цих зборів (пункт 5.21 постанови Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 916/3828/20).

Отже, за висновком суду норма статті 15 Закону України «Про кооперацію» застосовується до порядку повідомлення асоційованого члена кооперативу. Неповідомлення асоційованого члена про проведення загальних зборів, на яких прийняті рішення щодо його обов`язків, є порушенням його прав і має наслідком визнання недійсними таких рішень.

Водночас, стаття 15 Закону України «Про кооперацію» прямо (буквально) не передбачає право асоційованого члена бути належно повідомленим про проведення загальних зборів. Таке право випливає із суті іншого права дорадчого голосу в кооперативі, передбаченого пунктом 7.3 статуту відповідача. Це право висловити на загальних зборах кооперативу свою думку з питань діяльності кооперативу та надати свої зауваження і пропозиції з питань порядку денного загальних зборів без права участі в голосуванні на таких загальних зборах.

Такому праву асоційованого члена кореспондуються обов`язок кооперативу повідомляти про проведення загальних зборів з тих питань, які стосуються безпосередньо асоційованого члена, особливо, якщо прийнятим рішенням встановлюються обов`язки для члена, невиконання якого матиме наслідком припинення членства, про що частково вказав позивач в тексті позовної заяви.

Те, що асоційовані члени кооперативу з правом дорадчого голосу не беруть участь у голосуванні, а їхній голос у результаті голосування не враховується, не означає, що кооператив не зобов`язаний їх повідомляти про дату, місце і час проведення та про порядок денний загальних зборів членів кооперативу. Належне повідомлення учасника кооперативу про проведення загальних зборів має на меті сприяння реалізації права дорадчого голосу. Інакше відбувається обмеження прав асоційованого члена на можливість щонайменше донести свою позицію, що не може і не повинно визнаватися формальним порушенням.

Однак, жодних доказів про повідомлення членів кооперативу про порядок денний загальних зборів 21.05.2022 у відповідності до норм Закону України «Про кооперацію» та вимог статуту відповідачем суду не надано.

4.4. Пунктом 6.3 Договору передбачено, що Кооператив має право в односторонньому порядку розірвати Договір виключно у випадку, якщо Пайовик систематично не сплачує пайових внесок в порядку та строки передбачені умовами Договору. Систематичним порушенням в розумінні цього Договору є порушення взятих на себе зобов`язань, яке має систематичний характер, а саме: зобов`язанням, яке не виконується більше двох календарних місяців; спричинення шкоди майну Кооперативу два та більше разів на рік або на суму, що перевищує 10000,00 (десять тисяч гривень).

Наслідком припинення статусу членства в кооперативі, відповідно до положень частини третьої статті 21 Закону України «Про кооперацію», а також пункту 6.4 Договору є повернення пайовику фактично внесену ним суму пайових внесків та інших платежів членам кооперативу.

Пунктом 6.5 Договору визначено, що у випадку розірвання даного Договору Кооператив вносить відповідний запис в Реєстр паїв Кооперативу про зняття закріплення паю за Пайовиком.

Пунктом 6.6 Договору встановлено, що розрахунки з Пайовиком при розірванні даного Договору здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок Пайовика протягом терміну передбаченому Положенням про асоційоване членство в Кооперативі (відсутнє в матеріалах справи). Пайовик повідомляє про банківські реквізити в письмовій формі протягом десяти календарних днів з дня отримання повідомлення.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_2 про прийняте рішення про його виключення з Асоційованих членів, а також відсутнє повідомлення про звернення за інформацією про банківські реквізити ОСОБА_2 . Також, відсутні відомості про повернення пайового внеску відповідачем та внесення запису в Реєстр паїв Кооперативу про зняття закріплення паю за ОСОБА_2 , а отже, станом на день ухвалення даного судового рішення ОСОБА_2 є асоційованим членом кооперативу.

Згідно зі статтею 98 ГК України, статтями 12, 13 Закону України «Про кооперацію» обов`язковою умовою членства у виробничому кооперативі є трудова участь у його діяльності та в разі припинення трудової участі у діяльності виробничого кооперативу припиняються і членство у кооперативі, і корпоративні права звільненої особи.

Виплата паю та інших платежів членам кооперативу є правовим наслідком припинення статусу членства в кооперативі, а тому існування відповідних обставин безумовно свідчить про припинення членства в кооперативі.

З огляду на зазначене Верховний Суд зауважив, що рішення загальних зборів членів кооперативу про припинення членства в кооперативі або про затвердження рішення правління або голови правління про припинення членства є наслідком припинення членом кооперативу трудової участі в діяльності кооперативу.

Правовим наслідком такого рішення загальних зборів кооперативу є виплата паю та інших платежів (постанова Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 911/3656/20, аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 922/80/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18).

5. Висновки суду.

5.1. За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення;

- не повідомлено членів кооперативу про порядок денний загальних зборів 21.05.2022, що є порушенням вимог Закону України «Про кооперацію» та положень статуту відповідача;

- в порушення пунктів 5.1, 9.2.1 та 9.3.2 статуту відповідача загальними зборами прийнято рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, а фактично за відсутності ВСІХ членів Кооперативу, які наділені правом голосу на загальних зборах;

- як наслідок прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не повернено пайовий внесок ОСОБА_2 та не внесено запис в Реєстр паїв Кооперативу про зняття закріплення паю за ОСОБА_2 , а отже, станом на день ухвалення даного судового рішення ОСОБА_2 є асоційованим членом кооперативу.

5.2. Ефективність позовної вимоги про визнання рішення зборів недійсним має оцінюватися, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії) (пункт 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 917/1338/18).

Ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з конкретних обставин справи, в тому числі, враховуючи обставини зміни складу учасників, розміру статутного капіталу, добросовісності поведінки нових учасників, тощо (постанова Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 916/3496/20).

Обираючи варіант реалізації розсуду суду, зокрема, у контексті застосування приписів статті 61 Конституції України та статті 3 ЦК України, слід керуватися визначеним частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Реалізація повноважень із суддівського розсуду має спрямовуватися на вибір оптимального варіанту розв`язання спірного правового питання, пошук необхідної правової норми, її розуміння та інтерпретацію, справедливе вирішення спору відповідно до встановлених судами обставин кожної конкретної справи (пункт 8.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).

У даній справі суд переконаний, що обраний спосіб захисту є належним та ефективним, оскільки недійсність рішення загальних зборів Кооперативу відновить порушене право на успадкування позивачем майнових прав на квартиру за яку спадкодавцем, як Асоційованим членом Кооперативу, було сплачено пайові внески.

5.3. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 86 ГПК України).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» від 21.05.2022, оформлене протоколом № 07/05/2022, у частині виключення із складу асоційованих членів житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» ОСОБА_2 , а також розірвання в односторонньому порядку кооперативного договору № 58/2016 від 15.08.2016, укладеного між Кооперативом та ОСОБА_2 , здійснення виплати ОСОБА_2 пайових внесків у строки, передбачені Статутом Кооперативу та Законом України «Про кооперацію».

3. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» (м. Чернівці, вул. Буковинська, 33, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач житлово-будівельний кооператив «Другий Буковинський» (м. Чернівці, вул. Буковинська, 33, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складання повного судового рішення).

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2024.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/