ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2024 р. Справа№ 927/777/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будмірантарінвест"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2024

у справі № 927/777/24 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

позивача-2: Чернігівської міської ради

до Приватного підприємства "Будмірантарінвест"

про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та приведення її у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2024 у справі № 927/777/24 заяву Чернігівської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі №927/777/24 від 19.09.2024 задоволено повністю.

Вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Приватному підприємству "Будмірантарінвест" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0024, площею 1,1500 га, розташованої на перехресті Київського шосе та вул. Лісковицької у м. Чернігові.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Будмірантарінвест" 30.09.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2024 у справі № 927/777/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Керівника Чернігівської окружної прокуратури про забезпечення позову відмовити повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 справу № 927/777/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/777/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Будмірантарінвест" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2024 у справі № 927/777/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

17.10.2024 матеріали справи № 927/777/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/809/24 від 19.11.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/777/24.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 927/777/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Будмірантарінвест", встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будмірантарінвест" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2024 у справі № 927/777/24 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будмірантарінвест" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2024 у справі № 927/777/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2024 о 14:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 11 грудня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

І.М. Скрипка