ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 909/1049/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 (повний текст ухвали складено 05.11.2024, суддя Михайлишин В. В.) про забезпечення позову

у справі № 909/1049/24

до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1 760 783, 02 гривень, що належать та знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп"

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 05.11.2024 постановив: - задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ" про забезпечення позову у справі (до подання позовної заяви) № 909/1049/24; - забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1 760 783, 02 гривень, що належать та знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп", крім коштів, що містяться на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом та коштів, що необхідні для оплати обов`язкових платежів (зборів), в т.ч. пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску.

Не погодившись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 про забезпечення позову у справі №909/1049/24 та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Меблева фабрика ІФ» про забезпечення позову відмовити.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

В тексті апеляційної скарги скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору. При дослідженні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору.

Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" у відстроченні сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп", подану ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 у справі №909/1049/24 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.