ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 911/2376/24

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою б/н від 21.08.2024 (вх. № 1231/24 від 09.09.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей, визначених п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 21.08.2024 (вх. № 1231/24 від 09.09.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 23.09.2024 (вх. № 10376/24 від 23.09.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 13.10.2024 (вх. № 11326/24 від 14.10.2024) про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2024 було прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 28.10.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, належні та допустимі докази на підтвердження обставин, що призвели до неплатоспроможності, зазначених у заяві (щодо витрат, пов`язаних із хворобою та необхідності її лікування, хірургічним втручанням та втрати працездатності), встановлено Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) відчужувати майно, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 або її повноважного представника та представника Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 14.11.2024, зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду докази виконання ухвали Господарського суду Київської області від 15.10.2024, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якої визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 25.11.2024, повторно зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду докази виконання ухвали Господарського суду Київської області від 15.10.2024, здійснено виклик у судове засідання Акціонерне товариство «Сенс Банк», явку якого визнано обов`язковою, попереджено Акціонерне товариство «Сенс Банк», що у разі неявки останнього у підготовче засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неможливості прибуття у підготовче засідання, або невиконання вимог ухвали суду, у відповідності до положень ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання призначене на 25.11.2024 з`явився представник боржника за допомогою відеоконференцзв`язку.

Присутній у судовому засіданні представник боржника надав пояснення по суті поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи невиконання Акціонерним товариством «Сенс Банк» вимог ухвал суду від 15.10.2024, 28.10.2024 та 14.11.2024 та неявку його представника у судове засідання, за відсутності заперечень від представника боржника, суд визнав за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України та застосувати до Акціонерного товариства «Сенс Банк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, у зв`язку з чим, зазначає наступне.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Однак, станом на 25.11.2024 Акціонерне товариство «Сенс Банк» вимоги ухвал від 15.10.2024, 28.10.2024 та 14.11.2024 не виконав, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив.

При цьому суд зазначає, що Акціонерному товариству «Сенс Банк» роз`яснювалося, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за висновком суду, Акціонерне товариство «Сенс Банк» систематично ухиляється від вчинення дій, щодо виконання вимог ухвал суду від 15.10.2024, 28.10.2024 та 14.11.2024 та систематично не з`являється у судові засідання, явка в які була визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи факт ухилення Акціонерного товариства «Сенс Банк» від вчинення дій, покладених судом, зокрема систематичного ненадання пояснень (заперечень), неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду, неявку у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі трьох розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», що складає 9 084, 00 грн.

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 120, 121, 135, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2024 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати у судове засідання боржника. Викликати в судове засідання Акціонерне товариство «Сенс Банк», явку якого вдруге визнати обов`язковою.

3. Застосувати до Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100; ідентифікаційний код: 23494714) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100; ідентифікаційний код: 23494714) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Акціонерне товариство «Сенс банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100; ідентифікаційний код: 23494714)

5. Звернути увагу Акціонерного товариства «Сенс Банк», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

6. Втретє зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду докази виконання ухвали Господарського суду Київської області від 15.10.2024.

7. Встановити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для надання доказів суду - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 25.02.2025 включно.

9. Попередити Акціонерне товариство «Сенс Банк» про те, що у разі невиконання даної ухвали до нього буде постановлена окрема ухвала у відповідності до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали надіслати боржнику та Акціонерному товариству «Сенс Банк».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.11.2024

Суддя Т.В. Лутак