ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2688/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м. Харків (перший позивач) та Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків (другий позивач)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-Флекс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

прокурор - не з`явився

першого позивача - не з`явився

другого позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 Господарським судом Харківської області у справі №922/2688/24 ухвалено судове рішення, яким позов задоволений.

Визнано недійсними п.п. 1.1., 2.1. договору поставки №9 від 09.11.2023, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю ХАСК-ФЛЕКС, в частині включення суми ПДВ 20% до ціни за товар код ДК 021:20-0 Астрономiчнi та оптичнi прилади - 20 820 374,40 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3 470 062,40 грн.:

- Тепловiзiйний прицiльний комплекс для зенiтного розрахунку в комплекті тепловiзiйний прицiл типу PULSAR Theгmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, вiдеодисплейний термінал планшетного типу сумiсний з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з програмним забезпеченням для прицiлювання, перехiднi механізми та комунiкатори) - 81 комплект на суму 16 903 080,00 грн.;

- Тепловiзiйний прицiльний комплекс для розрахунку ПЗРК типу Стiнгер в комплектi (тепловiзiйний прицiл типу з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, перехiдний механiзм для встановлення прицiльного комплексу на ПЗРК типу Стiнrер)- 2 комплекти на суму 377 294,40 rрн.;

- Тепловiзiйний прицiльний комплекс для розрахунку ПЗРК типу Iглa, Стрiла в комплектi (тепловiзiйний прицiл типу Yukon Nordforce XQ35, перехiдний механiзм для встановлення прицiльноrо комплексу на ПЗРК типу Iглa, Стрiла) - 59 комплектiв на суму 3 540 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАСК-ФЛЕКС (, адреса: м. Харків, вул. Культури, 9) на користь Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації (, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 4 пов.) грошові кошти в сумі 3 470 062, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАСК-ФЛЕКС (, адреса: м. Харків, вул. Культури, 9) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) 55 078,94 грн. судового збору.

20.11.2024 до суду від ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" надійшла заява, в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 (повний текст складено 09.10.2024) у справі №922/2688/24, згідно з графіком розстрочення, а саме: 503 591,62 грн. до 31.12.2024; 503 591,62 грн. до 31.01.2025; 503 591,62 грн. до 28.02.2025; 503 591,62 грн. до 31.03.2025; 503 591,62 грн. до 30.04.2025; 503 591,62 грн. до 31.05.2025; 503 591,62 грн. до 30.06.2025.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ХАСК-ФЛЕКС є підприємством, яке з початком військової агресії російської федерації проти України виконує пріоритетні завдання (замовлення) ОВДА Харківської області, територіальних підрозділів самооборони, які пов`язані з програмою "Безпечне небо" та здійснює виробництво компонентів вузлів та агрегатів, обладнання, переобладнання мобільної військової техніки для боротьби з аерозвідувальними та аеродиверсійними засобами ворога. Оплата за виконані замовлення військового та супутнього призначення не передбачає ніякого авансування (навіть часткового) а здійснюється лише й виключно після приймання-передавання Товариством товару й послуг замовникам. Таким чином на наявність, систематичність, періодичність та обсяги грошових надходжень на поточний рахунок Товариства впливають тільки наявність фінансової спроможності та своєчасне виконання замовниками своїх зобов`язань з оплати. Це приводе до неможливості пошуку додаткових шляхів поповнення бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю ХАСК-ФЛЕКС взагалі, та в період кризового падіння економіко-фінансових показників у т.ч. інвестиційної привабливості, обумовлених правовим режимом військового стану який досі триває в Україні, у сфері здійснення виробничої господарської діяльності, зокрема. Внаслідок цього виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2688/24 одномоментно та/або невідкладно чи у стислі строки неможливе.

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАСК-ФЛЕКС є сумлінним платником податків, який належним чином здійснює виконання своїх податкових зобов`язань та перераховує значні обсяги сум податків до бюджетів та державних цільових фондів. За умови видання наказу Господарським судом Харківської області у справі №922/2688/24 та пред`явлення його до примусового виконання на користь Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації шляхом стягнення грошових коштів в сумі 3 470 062, 40 грн.; та на користь Харківської обласної прокуратури 55 078,94 грн. судового збору й додаткових сум виконавчого збору призведе лише до того що Товариство буде не в змозі закупати необхідні комплектуючі та програмне забезпечення й сплачувати його, внаслідок чого буде зірвано виконання договорів на постачання техніки військового та супутнього призначення за замовленнями держави в особі повноважних ОВДА, військових частин та добробатів тощо.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, якій діє дотепер. Як наслідок в перші дні з початку агресії переважна більшість (більше 50%) працівників Товариства залишили підприємство. На день подання цієї заяви, штатна чисельність дещо збільшилась, але з урахуванням складної ситуації у регіоні та особливостей проведення мобілізаційних заходів у повній мірі задовольнити потреби замовників підприємство не в змозі.

В той же час, можливість виконати грошові зобов`язання частками на протязі відносно незначного періоду, який дорівнює 7 календарним місяцям, не призведе до дестабілізації господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ХАСК-ФЛЕКС з виконання в тому числі й договірних зобов`язань з виробництва, модернізації та постачання техніки військового та супутнього призначення за замовленнями держави в особі повноважних ОВДА, військових частин та добробатів тощо і посильної участі, таким чином у захисті держави; забезпечення своєчасного надходження податків та інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Ухвалою суду від 20.11.2024 вказана заява прийнята судом та призначена до розгляду на 26 листопада 2024 року об 11:10.

22.11.2024 до суду від прокурора надійшли письмові пояснення щодо заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду. У поданих поясненнях прокурор вказує, що проаналізувавши доводи заявника наведені в обґрунтування важкого матеріального становища підприємства, пов`язаного із запровадженням в Україні воєнного стану, з метою реального виконання рішення суду, недопущення погіршення складного фінансового становища боржника та дотримання балансу інтересів сторін, просить врахувати пояснення прокуратури щодо відсутності заперечень у разі задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/2688/24, з періодом і графіком, який визначений відповідачем.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представників учасників справи за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС", суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд враховує, що в силу закріплених у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року в справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N 36575/02, ухвала від 7 жовтня 2003 року).

У рішенні по справі Савіцький проти України від 26.07.2012 Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції.

Водночас розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, виконання боржником зобов`язань перед стягувачем.

Суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення забезпечить реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Суд зауважує, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін.

Керуючись ст. ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/2688/24 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/2688/24 та встановити наступний графік його виконання: 503 591,62 грн. до 31.12.2024; 503 591,62 грн. до 31.01.2025; 503 591,62 грн. до 28.02.2025; 503 591,62 грн. до 31.03.2025; 503 591,62 грн. до 30.04.2025; 503 591,62 грн. до 31.05.2025; 503 591,62 грн. до 30.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 26 листопада 2024 року.

Суддя Погорелова О.В.