overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа№ 910/8680/24

Північний апеляційний господарський суд

Головуючий суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/8680/24 (суддя О.В. Гулевець)

за позовом Фізичної особи-підприємця Федулєєва Артура Миколайовича

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 17 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8680/24 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Федулєєва Артура безпідставно отримані кошти у розмірі 17 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 22.11.2024 засобами поштового зв`язку (про що свідчить штрих-код «Укрпошти» на конверті) Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8680/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8680/24.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8680/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа№ 910/6219/24

Північний апеляційний господарський суд

Головуючий суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 (повний текст рішення складено 31.10.2024)

у справі №910/6219/24 (суддя Р.Б. Сташків)

за позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»

про стягнення 7 823 837,44 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/6219/24 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 21.11.2024 засобами поштового зв`язку (про що свідчить штрих-код «Укрпошти» на конверті) Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву Фонду державного майна України задовольнити в повному обсязі.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/6219/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/6219/24.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6219/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ПРОДБІЗНЕСГРУП ЛТД"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р.

(повний текст складено 15.05.2024р.)

у справі №910/628/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ТОВ "ПРОДБІЗНЕСГРУП ЛТД" на суму 135 000,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, 05.06.2024р. ТОВ "ПРОДБІЗНЕСГРУП ЛТД" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ТОВ "ПРОДБІЗНЕСГРУП ЛТД" на суму 1 268 682,47 грн. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги ТОВ "ПРОДБІЗНЕСГРУП ЛТД" на суму 1 268 682,47 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ПРОДБІЗНЕСГРУП ЛТД" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20 та призначено її до розгляду на 02.12.2024р.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024р., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя №2946/0/15-24 від 08.10.2024р. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/628/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.11.2024р., справу №910/628/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "ПРОДБІЗНЕСГРУП ЛТД" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р.

(повний текст складено 15.05.2024р.)

у справі №910/628/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ТОВ "ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ" на суму 7 995 000,0 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, 07.06.2024р. ТОВ "ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні ТОВ "ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ" кредитором боржника на суму заявлених кредиторських вимог - 7 995 000,0 грн. та ухвалити нове рішення, відповідно до якого визнати ТОВ "ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ" кредитором ПрАТ "Компанія "Райз" на суму 7 995 000,0 грн. - четверта черга кредиторських вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20 та призначено її до розгляду на 02.12.2024р.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024р., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя №2946/0/15-24 від 08.10.2024р. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/628/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.11.2024р., справу №910/628/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" листопада 2024 р. Справа№ 910/4081/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Антонюк А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 28.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 (повний текст складений і підписаний 12.08.2024)

у справі № 910/4081/24 (суддя В.С.Ломака)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Груп»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 16 353 928,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/4081/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Груп» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 16 353 928,63 грн., розгляд якої було призначено на 28.11.2024 о 10:00.

У судове засідання апеляційної інстанції 28.11.2024 з`явились представники сторін та надали пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не були або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляцій господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/4081/24 до 10 год. 00 хв. 20.01.2025. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16, 2-й поверх.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді М.Л. Яковлєв

О.О. Хрипун
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа № 918/131/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2024

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 позов задоволено. Витребувано з володіння ОСОБА_1 та ТОВ "Акріс Агро Груп" у комунальну власність на користь Здолбунівської міської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради земельну ділянку площею 2,8438 га, кадастровий номер :00:001:0339 (реєстраційний номер: 226). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВ "Акріс Агро Груп" на користь Рівненської обласної прокуратури 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, закрити провадження у справі та повернути позовну заяву прокурору. У випадку розгляду справи по суті просить в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та призначено її до розгляду на 17.09.2024 о 15:15 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги на 21.11.2024 о 14:30 год

У зв`язку із у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Петухова М.Г., судове засідання у справі №918/131/24, призначене на 21.11.2024 о 14:30 год не відбулось.

Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання телефонограмою та шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду на 10.12.2024 о 15:15 год.

Керуючись ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" грудня 2024 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1609/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
за участю представників сторін:
від позивача не з`явився
від відповідача Бевзюк О.О. ордер серія ВІ №1248851 від 04.10.2024
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Овіс Трейд, м. Харків
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Cучасні системи пакування, смт. Васищеве Харківської області (вх.2094Х)
на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2024 (повний текст складено 20.08.2024) у справі №922/1609/24 (суддя Присяжнюк О.О.)
та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 (повний текст складено 29.08.2024) у справі №922/1609/24 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Cучасні системи пакування,смт.Васищеве Харківської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Овіс Трейд, м. Харків
про стягнення коштів
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Овіс Трейд про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Овіс Трейд про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1916/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сосунов Є.В., довіреність 06/11-60 від 06.11.2023, витяг з ЄДР, посадова інструкція

від відповідача: Квіцінська А.І., довіреність №01-46/8226 від 20.12.2023

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (вх.2088Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 (повний текст складено 27.08.2024) у справі №922/1916/24 (суддя Буракова А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/1916/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/1916/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2153/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від прокурора: Ногіна О.М., службове посвідчення №072833 від 01.03.2023

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Загорулько Є.О., ордер серія АО №1133140 від 03.10.2024

розглянувши апеляційні скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків (вх.3096Х/1), Харківської міської ради, м.Харків (вх.3110Х/1) та Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків (вх.3136Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2021 (повний текст складено 15.09.2021) у справі № 922/2153/21 (суддя Присяжнюк О.О.)

за позовом в.о. керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків

до відповідача 1 Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця Кітіціна Сергія Анатлійовича, м.Харків

до відповідача 4 Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради та фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2021 у справі №922/2153/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2021 у справі №922/2153/21 скасувати.

Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 10215,00 грн.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 10215,00 грн.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4; ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 10215,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.