ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" листопада 2024 р.Справа № 916/4048/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, 03680, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, 5) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Карагяур Лариси Григорівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 113168,72 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Карагяур Лариси Григорівни про стягнення 113168,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про компенсацію сплати земельного податку сторонніми особами за фактичне використання земельної ділянки Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ділянках, що не мають кадастрових номерів, від 14.06.2021 №ОД/НКМ-21-369д-НЮ в частині повної та своєчасної оплати земельного податку.

Ухвалою від 23.09.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 8, 9 статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.09.2024 суд запропонував сторонам надати заяви по суті справи та встановив строк на їх подання.

Ухвала суду у даній справі, направлена відповідачу за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення, датованою 05.10.2024, про відсутність адресата за вказаною адресою.

Водночас, відповідач подав відзив на позовну заяву 22.10.2024, тобто, з незначним (один день) пропуском строку на його подання.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, в тому числі, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Водночас, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на незначний пропуск відповідачем строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву за власною ініціативою. Суд, відповідно, приймає відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Карагяур Ларисі Григорівні строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 29.11.2024, оскарженню не підлягає.