ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024м. ХарківСправа № 922/1986/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс- Пісочин", смт Пісочин Харківської області за участю участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про стягнення 25 230,52 грн.
за участю представників:

від позивача: Корж А.О.

від відповідача: Щербань А.С.

від третьої особи: Конопля О.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" (надалі - відповідач) про стягнення 30747,97грн., з яких: 22736,64грн. заборгованості за електричну енергію, 1657,31грн. 3% річних, 6354,02грн. індексу інфляції.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 747/19214 від 01.01.2019 в частині оплати вартості електричної енергії, спожитої за період за період з грудня 2021 по серпень 2023, січень-лютий 2024 року.

Ухвалою від 11.06.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25 червня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх не обґрунтованість та просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив подано у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а тому він разом із доданими матеріалами був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Також, 25.06.2024 від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Дана заява подана у строк, встановлений ч.1 ст.124 ГПК України, а тому долучена до справи та буде розглянута судом в установленому порядку.

28 червня 2024 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01 липня 2024 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку подання відповіді на відзив до 10.07.2024.

Згідно з ухвалою від 02.07.2024 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.07.2024. Також дано ухвалою продовжено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 10.07.2024, включно.

11 липня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.07.2024, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності позовних вимог.

Дана відповідь на відзив подана у строк, встановлений ухвалою від 02.07.2024, а тому прийнята судом та долучена до справи.

16 липня 2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Оскільки дане заперечення на відповідь на відзив подано відповідачем у строк, який було встановлено в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, воно прийнято судом та долучено до справи.

23 липня 2024 року від позивача надійшло клопотання про залучення Акціонерного товариства "Харківобленерго" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою від 31.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - третя особа); відкладено підготовче засідання на 16.08.2024.

У підготовчому засіданні 16.08.2024 судом оголошено перерву до 25.09.2024.

10 вересня 2024 року від третьої особи надійшли пояснення щодо позову або відзиву, в яких підтримало позовні вимоги в повному обсязі. Одночасно третьою особою було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання пояснень. При цьому Акціонерне товариство "Харківобленерго" зазначило, що є підприємством критичної інфраструктури та здійснює свою ліцензійну діяльність в м. Харкові. Як відомо м. Харків розташоване близько до Державного кордону з російською федерацією, яка 24 лютого 2022 року розпочала повномасштабну військову агресію проти України. Місто Харків останнім часом частіше підпадає під ракетний обстріл, в місті оголошують довготривалі повітряні тривоги і всі працівники підприємства вимушені перебувати в укритті, через що відсутня можливість повноцінно працювати та отримувати постійний доступ до мережі інтернет. З огляду на ракетні обстріли російською федерацією об`єктів критичної інфраструктури України в місті великі проблеми з постачанням електричної енергії, фактично електроенергія постачається споживачам лише декілька годин на добу.

Суд визнав поважними наведені третьою особою причини пропуску строку на подання пояснень, поновив даний строк на підставі статті 119 ГПК України та долучив їх до справи.

23 вересня 2024 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо пояснень третьої особи.

Дані додаткові пояснення долучені до справи.

25 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він зазначив, що після відкриття провадження у справі, позивачем було проведено перерахунок на підставі проведених коригувань з боку третьої особи - АТ "Харківобленерго". Таким чином, на день подання цієї заяви заборгованість відповідача перед ПрАТ "Харкіенергозбут" становить за: спожиту електричну енергію - 17 430,48 грн.; 3% річних становить - 1 576,57 грн.; інфляційні втрати - 6 223,47 грн. Отже, з урахуванням здійсненого позивачем перерахунку на підставі коригування обсягів за спожиту електричну енергію, нарахованих сум 3% річних та втрат від інфляції загальна сума грошового зобов`язання відповідача за Договором №747/19214 від 01.01.2019 становить 25230,52грн.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її копії на адресу інших учасників справи, вона визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 25230,52грн.

Також, 25.09.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

У підготовчому засіданні 25.09.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.09.2024.

30 вересня 2024 року від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі.

Дані додаткові пояснення прийняті судом та долучені до справи.

У судових засіданнях 30.09.2024 та 18.10.2024 судом оголошувалися перерви до 18.10.2024 та 30.10.2024, відповідно.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та він діє до даного часу.

Внаслідок ворожого обстрілу о 21:00 28 жовтня 2024 року у м.Харкові було пошкоджено будівлю Держпрому та приміщення в яких знаходиться Господарський суд Харківської області.

У зв`язку з цим, станом на 30.10.2024 була відсутня можливість забезпечити проведення призначеного засідання та належні умови перебування представників сторін у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Відповідно до пункту 5 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

У зв`язку з цим, ухвалою від 30.10.2024 відкладено розгляд справи в судовому засіданні; доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у даній справі буде визначена після відновлення можливості проведення судових засідань в приміщенні суду або в режимі відеоконференції.

Після відновлено можливості проведення судових засідань в приміщенні суду, а також в режимі відеоконференції, суд ухвалою від 07.11.2024 призначив судове засідання на 13.11.2024.

Суд зауважує, що внаслідок вищевказаних обставин, суд фактично був вимушений вийти за межі 30-денного строку розгляду справи по суті, передбаченого ч.2 ст.195 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2024 підтримала доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти вимог позивача заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, викладених у її поясненнях щодо суті спору.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.

ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному "Правилами роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова), та на умовах Договору постачання універсальних послуг.

На виконання пункту 13 розділу XVII Закону під час здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут", а АТ "Харківобленерго" виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Частиною 1 статті 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Договір про постачання універсальних послуг є публічним Договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового Договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує Договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч. 4 ст. 63 Закону).

Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов Договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Також згідно з п. 7 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заявиприєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Разом з тим, у відповідності до п. 13 Перехідних положень Закону передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

Публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут": zbutenergo.kharkov.ua.

Враховуючи те, що відповідачем було фактично спожито електричну енергію та були оплачені рахунки за спожиту електричну енергію Договір вважається укладеним на умовах Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 747/19214 від 01.01.2019 (далі - Договір № 747/19214) на умовах Комерційної пропозиції № 9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення.

Дані про Споживача передані від попереднього постачальника АТ "Харківобленерго".

Слід зазначити, що згідно з п.п. 4.12, 4.13 розділу IV Правил, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов Договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку (АТ "Харківобленерго") та затверджуються Регулятором.

Таким чином розрахунки за спожиту електроенергію відповідача проведені на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від оператора системи розподілу - АТ "Харківобленерго".

Порядок розрахунків за Договором № 747/19214 від 0.01.2019 визначається відповідно до Комерційної пропозиції № 9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення.

Згідно п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.8 Договору Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Пунктом 5.9 та п. 5.13 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника із зазначенням обраного способу оплати в комерційній пропозиції. Відповідно до п. 5.10 Договору оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в Комерційній пропозиції № 9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, яка є додатком № 3 до цього Договору.

За умовами п. 3 Комерційної пропозиції № 9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, оплата електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу Постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті "Призначення платежу" посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується Споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду.

Відповідно до п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 4 Комерційної пропозиції № 9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, встановлено, що Рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем; Рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника; в разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком; у такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п. 5.11 Договору у разі порушення Споживачем строків оплати Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим Договором. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції № 9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п. 4 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання Споживачем.

Як зазначає, позивач у позові, згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго" відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункових періодів було сформовано та виставлено рахунки за спожиту електричну енергію, які останнім були оплачені не в повному обсязі.

У зв`язку з цим, за даними позивача (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) за відповідачем обліковується заборгованість за Договором №747/19214 у розмірі 25230,52грн., з яких: 17430,48грн. за спожиту електричну енергію за період з грудня 2021 по серпень 2023, січень-лютий 2024; 1576,57грн. 3% річних, 6223,47грн. інфляційних втрат.

Посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач стверджує, що відповідач не в повному обсязі оплатив вартість електричної енергії, спожитої за умовами Договору №747/19214 за період з грудня 2021 по серпень 2023, січень-лютий 2024, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 17430,48грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведено нарахування за спожиту відповідачем електричну енергію, в тому числі ту, за яку утворилась заборгованість, на підставі даних, переданих АТ "Харківобленерго" як оператором системи розподілу.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.3.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

У відповідності до п.п. 4.12, 4.13 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Відповідно до п. 4.3 ПРРЕЕ, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Позивач як постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.

Водночас, у відповідності до чинних нормативних актів, АТ "Харківобленерго", яке є оператором системи розподілу, адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, спожитої споживачем, та надає цю інформацію постачальнику електроенергії, на підставі яких ПрАТ "Харківенергозбут" і проводить розрахунки зі споживачами згідно з умовами договору.

В Додатку до заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №747/19214 від 01.01.2029 наведений перелік об`єктів Споживача, а саме точки комерційного обліку з ЕІС-кодами. Як вказує Позивач, дана інформація отримана ним від попереднього постачальника АТ "Харківобленерго".

Відповідно до даного Додатку ОСББ "Фенікс-Пісочин" споживає електричну енергію у постачальника універсальних послуг ПрАТ "Харківенергозбут" за об`єктами за адресою: вул. Європейська (попередня назва Кушнарьова), 2, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська обл. За цією адресою наявні 15 точок комерційного обліку (вказані в додатку до заяви-приєднання, що надана позивачем), яким відповідають 15 лічильників (№016945, №015411, №067923, №006337, №011138, №015398, №001440, №011684, №004222, №006640, №008879, №008771, №006638, №004231, №011680). Ці лічильники обліковують електричну енергію, що споживається ОСББ на виконання статутних цілей (освітлення місць загального користування, електроживлення ліфтів, забезпечення функціонування теплового пункту, забезпечення роботи насосів підкачування води).

Окрім цього, у відповідності до п.1.2.4 ПРРЕЕ, комерційні лічильники (тобто ті, що мають використовуватись для обрахунку кількості спожитої електроенергії) визначаються у додатку №3 до договору між споживачем (відповідачем) та оператором системи розподілу (АТ "Харківобленерго"), який укладається відповідно до нового договору, наведеному у додатку №3 до ПРРЕЕ.

Так, між ОСББ "Фенікс-Пісочин" та ОСР - АТ "Харківобленерго" було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214 від 01 січня 2019 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року у справі №922/1027/22, яке набрало законної сили, було визнано укладеним Додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214 від 01 січня 2019 р. між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Фенікс-Пісочин".

Тобто саме на підставі визначених у Додатку №3 розрахункових засобів обліку (точок комерційного обліку) мають здійснюватися розрахунки за розподілену та спожиту електроенергію і саме показники таких розрахункових засобів обліку мають передаватись ОСР Постачальнику для нарахування плати за розподіл та споживання електричної енергії та виставлення рахунків Споживачеві.

З рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1027/22 вбачається, що в Додатку №3 до Договору №747/19214, укладеного між ОСББ "Фенікс-Пісочин" та АТ "Харківобленерго" зазначено 15 електролічильників (№016945, №015411, №067923, №006337, №011138, №015398, №001440, №011684, №004222, №006640, №008879, №008771, №006638, №004231, №011680), що приєднані до електроустановок ОСББ та обліковують обсяг спожитої електроенергії на технічні цілі (освітлення місць загального користування, електроживлення ліфтів, забезпечення функціонування теплового пункту, забезпечення роботи насосів підкачування води).

Отже, і в Додатку до заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №747/19214 від 01.01.2019р. між ПрАТ "Харківенергозбут" і ОСББ "ФеніксПісочин", і в Додатку №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214, укладеного між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Фенікс-Пісочин", зазначено 15 розрахункових приладів обліку, за показаннями яких, відповідно до п. 3 Комерційної пропозиції №9 та п.2.3.2 ПРРЕЕ, мають проводитись розрахунки за розподілену та спожиту електричну енергію ОСББ.

У справі №922/1027/22, де судом розглядались вимоги визнання укладеним Додатку №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214, суд першої та апеляційної інстанції досліджували питання використання загальнобудинкових лічильників як розрахункових для ОСББ "ФеніксПісочин". Суди всіх інстанцій, в тому числі Верховний Суд, дійшли висновку, що оскільки мешканці будинку мають індивідуальні договори на розподіл та постачання електроенергії, в будинку встановлено поквартирні лічильники, то розрахунки за спожиту ОСББ електричну енергію (комерційні розрахунки) повинні здійснюватися на підставі показань лічильників, які безпосередньо приєднані до електрообладнання, яке знаходиться у власності ОСББ. До такого електрообладнання відносяться пристрої забезпечення освітлення місць загального користування, роботи ліфтів, тощо. Саме тому було визнано укладеним Додаток №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214 в редакції ОСББ, яка містить лише 15 лічильників на технічні цілі, без зазначення 8 загальнобудинкових лічильників. Використання показників загальнобудинкових лічильників як розрахункових в даному випадку є незаконним та необґрунтованим.

Однак, не зважаючи на наведене вище, з рахунків за електричну енергію, які виставлялись відповідачу, та на підставі яких позивач просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію (з січня 2021 року по вересень 2023 року) вбачається, що до розрахунків спожитої ОСББ електроенергії, окрім 15 лічильників на технічні цілі, включено дані 8 приладів обліку (№011604, №008778, №047398, №008747, №015255, №000884, №008759, №013282), що фіксують обсяг електроенергії, яка постачається на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники).

Тобто для нарахування обсягу спожитої електроенергії позивачем використовувались дані не лише розрахункових лічильників, що безпосередньо приєднані до електроустановок споживача, а дані загальнобудинкових приладів обліку, які обраховують кількість електроенергії, що розподілена на весь багатоквартирний будинок і споживається ОСББ як колективним побутовим споживачем та мешканцями будинку.

Суд наголошує, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №922/1027/22 встановлено, що Додаток №3 в редакції відповідача (ОСББ "Фенікс-Пісочин") містить перелік засобів обліку, приєднаних до точок продажу електричної енергії для забезпечення статутної діяльності, а саме ОСББ та досягнення технічних цілей (№016945, №015411, №067923, 006337, №011138, №015398, №001440, №011684, №004222, №006640, №008879, №008771, 006638, №004231, №011680), оскільки обліковують електричну енергію, яка споживається безпосередньо відповідачем для забезпечення освітлення місць загального користування, роботи ліфтів, тощо. Враховуючи вищезазначене, саме дані наведених лічильників, встановлених в будинку, повинні використовуватися сторонами договору для взаєморозрахунків за спожиту електричну енергію.

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже в межах даної справи не підлягає доказуванню обставина щодо незаконності використання при визначенні розрахунків за спожиту ОСББ "Зубр" електричну енергію лічильників №011604, №008778, №047398, №008747, №015255, №000884, №008759, №013282, що фіксують обсяг електроенергії, яка постачається на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники).

Проте з матеріалів справи вбачається та не спростовується відповідачем, що рахунки на поставлену електричну енергію були сплачені у встановлені строки ОСББ частково, а саме: за показами розрахункових лічильників на технічні цілі (складова рахунку "технічні цілі (робота ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, для ос. авт., котелень"). Не сплаченою залишилась така складова рахунків, як "населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створен. юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків".

Щодо решти суми, яка виставлялась позивачем до оплати, відповідач з нею не погоджувався, через що ним не підписувались акти приймання-передачі електричної енергії з приміткою, що ОСББ не погоджується з актом та надає у відповідь акт-претензію.

Акти-претензії до кожного спірного рахунку на оплату та акту приймання-передачі були направлені ОСББ до позивача - ПрАТ "Харківенергозбут" та до ОСР - АТ "Харківобленерго".

Після набрання законної силі рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/1027/22, відповідач зазначав в актах-претензіях про те, що судом визнано укладеним Додаток №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214 від 01 січня 2019 р. між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Фенікс-Пісочин". До ухвалення даного судового рішення не було укладеного додаток №3 між ОСББ та ОСР. Тому, зазначення в рахунках на оплату загальнобудинкових лічильників як розрахункових є незаконним.

Окрім цього, ОСББ "Фенікс-Пісочин" зверталось з окремим листом до ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" №01/03 від 03.11.2023р. про здійснення перерахунку кількості спожитої/розподіленої електричної енергії у відповідності до положень законодавства, вимог Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214 від 01 січня 2019 р. та рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1027/22, яке набрало законної сили.

ОСББ просило здійснити перерахунок за спірний період з січня 2021 року по вересень 2023 року. Адже, з жовтня 2023 року ПрАТ "Харківенергозбут" виставляє ОСББ "Фенікс-Пісочин" рахунки за спожиту електроенергію без зазначення та врахування показників загальнобудинкових лічильників при визначенні обсягу спожитої електроенергії, а тому ОСББ здійснювало повну оплату за рахунком. Підтвердженням цього є рахунки за жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень та лютий 2024 року.

На лист ОСББ №01/03 від 03.11.2023р про перерахунок кількості спожитої/розподіленої електроенергії було отримано відповідь ПрАТ "Харківенергозбут" від 15.11.2023р. № 01-21/9062, в якому позивач зазначив, що постачальник проводить розрахунки за спожиту електричну енергію на підставі даних, отриманих від АТ "Харківоблоенерго" і у випадку, якщо АТ "Харківобленерго" проведе перерахунок обсягів спожитої електроенергії за 2021-2023 роки, то позивач врахує це.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення позивачем такого перерахунку.

Отже, враховуючи обставини справи, зазначені норми законодавства, зміст Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №747/19214 від 01.01.2019р., Комерційної пропозиції №9, заяви-приєднання до Договору, додатку до заяви-приєднання, а також Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214 від 01.01.2019р. та Додатку №3 до даного Договору, рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1027/22, що залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, здійснення розрахунку обсягу спожитої електроенергії та оплати за неї з урахуванням показників загальнобудинкових лічильників є неправомірним.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСББ "Фенікс-Пісочин" правомірно сплачувало грошові кошти лише за той обсяг електроенергії, яка споживалась на технічні цілі та зафіксована показниками 15 розрахунковими лічильниками, що приєднані до електроустановок Споживача, без врахування показників 8 загальнобудинкових лічильників.

Таким чином, вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за період з грудня 2021 по серпень 2023, визначену як різницю між сумою, що виставлена в рахунках позивачем, та сумою, фактично сплаченою ОСББ, суд вважає необґрунтованою та такою, порушує вимоги законодавства та чинних договорів ОСББ "Фенікс-Пісочин" з ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго".

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за електричну енергію з січня по лютий 2024 року.

Як зазначалося вище, починаючи з жовтня 2023 року ПрАТ "Харківенергозбут" не зазначає в рахунках загальнобудинкові лічильники та не обраховує обсяг спожитої електроенергії на підставі їх показів. Рахунки за жовтень, листопад та грудень 2023 року не оспорювались та були сплачені відповідачем в повному обсязі.

Натомість, до січня 2024 року ОСББ "Фенікс-Пісочин" отримувало рахунки за електроенергію з вирахуванням обсягів спожитої електроенергії, що споживається юридичними особами, що надають телекомунікаційні послуги (інтернет-провайдери) ПрАТ "ДатаГруп", ТОВ "Макснет" та ПрАТ "Київстар", чиє обладнання установлено в місцях загального користування багатоквартирного будинку та приєднано до електромереж ОСББ.

Вказані інтернет-провайдери мають власні договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з АТ "Харківобленерго" та сплачують за використану електроенергію безпосередньо постачальнику електричної енергії, а не ОСББ.

У рахунках, виставлених за безспірні періоди жовтень, листопад та грудень 2023 року, сума різниць між поточними та попередніми показами розрахункових лічильників є більшою аніж зазначена до оплати загальна кількість кВт, що свідчить про вирахування позивачем кількості електроенергії, спожитої провайдерами.

Однак, в рахунках за спірні періоди - січень та лютий 2024 року позивачем не вирахувано з загального обсягу електричної енергії ту кількість, що була спожита не ОСББ, а інтеренет-провайдерами. У зв`язку з цим, на ОСББ було покладено обов`язок оплати за електроенергію, яка ним не споживалась.

Факт розміщення обладнання ПрАТ "ДатаГруп", ТОВ "Макснет" та ПрАТ "Київстар" в багатоквартирному будинку, приєднання його до електромереж відповідача для споживання електричної енергії підтверджують наступні документи: Акт обстеження електрогосподарства від 05 березня 2024 року вих № 1/03-24, в якому зазначено, що станом на дату складання акту електрообладнання провайдерів ТОВ "Макснет" та ПрАТ "Київстар" розташовано в будинку та підключено до електромереж ОСББ і за дану електроенергію ОСББ розраховується за приладами обліку місць загального користування; Договір сервітуту №201 від 01 липня 2016 року між ТОВ "Макснет" та ОСББ "Фенікс-Пісочин"; Договір сервітуту № КУШ/2 від 01 липня 2016 року між ПрАТ "Дата Груп" та ОСББ "Фенікс-Пісочин"; Договір про участь у витратах на утримання і ремонт будинку №183548 від 01 серпня 2016 року між ПрАТ "Київстар" та ОСББ "Фенікс-Пісочин"; Лист-відповідь на звернення ОСББ "Фенікс-Пісочин" від ПрАТ "Київстар" щодо розміщення обладнання провайдера у багатоквартирному будинку, обсягів споживання електроенергії, укладення ПрАТ "Київстар" окремих договорів з АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" та докази оплати за спожиту електроенергію напряму ПрАТ "Харківенергозбут"; Лист-відповідь на звернення ОСББ "Фенікс-Пісочин" від ТОВ "Макснет" щодо розміщення обладнання провайдера у багатоквартирному будинку, обсягів споживання електроенергії, укладення Товариством окремого договору з АТ "Харківобленерго" та докази оплати за спожиту провайдером електроенергію ПрАТ "Харківенергозбут"; Лист-відповідь на звернення ОСББ "Фенікс-Пісочин" від ПрАТ "ДатаГруп" від 20.06.2024р. №66755 щодо підтвердження розміщення обладнання Товариства в багатоквартирному будинку, споживання електроенергії в січні та лютому 2024 року та її оплати безпосередньо постачальнику електричної енергії.

На підтвердження того, що позивач не вирахував спожиту провайдерами електроенергію, як робив це раніше, за період січень та лютий 2024 року, а також того, що відповідач звертався з листами до АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" щодо незаконності покладення на ОСББ обов`язку сплати за спожиту провайдерами електроенергію та безпідставність стягнення подвійної оплати за ту саму послугу з ОСББ та провайдерів, відповідачем надано:

- Рахунок за січень 2024 року, акт приймання-передачі до електричної енергії з зауваженнями ОСББ, Акти-претензії від 19.02.2024р. до АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" та докази їх направлення;

- Рахунок за лютий 2024 року, акт приймання-передачі до електричної енергії з зауваженнями ОСББ, Акти-претензії від 11.03.2024р. до АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" та докази їх направлення;

- Лист-відповідь ПрАТ "Харківенергозбут" на акт-претензію від 19.02.2024р.;

- Лист-відповідь від ПрАТ "Харківенергозбут" на акт-претензію від 11.03.2024р.

Проте відповідач перерахунку обсягу спожитої саме відповідачем, без урахування вищевказаних інтернет-провайдерів, у січні-лютому 2024 року не здійснив.

Отже, зважаючи на те, що у спірних рахунках за спожиту електроенергію за січень та лютий 2024 року не було вирахувано з загального обсягу поставленої електроенергії той обсяг, що споживався не ОСББ, а інтернет-провайдерами, чиє обладнання приєднано до електричних мереж ОСББ, на відповідача безпідставно покладено тягар оплати за послугу з постачання електроенергії, яка ним не споживалась.

У зв`язку з цим, суд вважає, що визначений позивачем розмір заборгованості саме ОСББ на підставі рахунків за січень-лютий 2024 року є необґрунтованим, а тому не може бути стягнутий з відповідача.

Підсумовуючи викладене у задоволенні позовних вимог про стягнення 17430,48грн. заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, підставою для стягнення 3% річних та інфляційних втрат є прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, як зазначалося вище, позивачем не було доведено належним чином наявність у відповідача грошової заборгованості за період з грудня 2021 по серпень 2023, січень-лютий 2024, що виключає задоволення вимог про стягнення відповідних суму 3% річних та інфляційних втрат.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житловокомунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає, в тому числі, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

ОСББ "Фенікс-Пісочин" є колективним побутовим споживачем, що здійснює закупівлю електричної енергії у ПрАТ "Харківенергозбут" на побутові потреби для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з цим є споживачем житлово-комунальної послуги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022, який діє до даного часу.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Харківська міська територіальна громада у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 відносилась до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 та станом на теперішній час відноситься до території можливих бойових дій.

Суд зауважує, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 установлено заборону як на нарахування, так і на стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги без уточнення періоду, у якій така заборгованість виникла.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог про стягнення 1576,57грн. 3% річних та 6223,47грн. інфляційних втрат також слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Крім того, відповідач у відзиві та заяві від 25.06.2024 про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, просив покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00грн.

Так, статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00грн. підтверджується Договором про надання професiйної правничої допомоги №14/07 від 14.07.2024, Додатком №8 від 11.06.2024 до Договору №14/07 від 14.07.2024, Заявкою №8 від 11.06.2024 до Договору №14/07 від 14.07.2024, рахунком на оплату №11/06-24 від 11.06.2024 на суму 11000,00грн., платіжною інструкцією №1672 від 12.06.2024 про сплату 11000,00грн. згідно рахунку №11/06-24 від 11.06.2024, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КВ№001347 від 18.01.2022, ордером серії АХ №1192502 від 12.06.2024.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), оскільки в Додатку №8 від 11.06.2024 до Договору №14/07 від 14.07.2024 та Заявці №8 від 11.06.2024 до Договору №14/07 від 14.07.2024 сторони погодили, що адвокат в межах справи №922/1986/24 надає послуги з: підготовки, складання та подачі до Господарського сулу Харківської області відзиву та додатків на позовну заяву, а також інших заяв по суті справи, пояснень, процесуальних заяв та клопотань у справі (за необхідності), а також участь у судових засіданнях у справі №922/1986/24 в Господарському суді Харківської області, незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуги.

Фактичне подання адвокатом заяв по суті справи та з процесуальних питань, а також участь у судових засіданнях підтверджується матеріалами справи.

Вартість даних послуг визначена сторонами у фіксованому розмірі та становить 11000,00грн. Саме ця сума зазначена адвокатом в рахунку на оплату №11/06-24 від 11.06.2024 на суму 11000,00грн., та в подальшому сплачена відповідачем за платіжною інструкцією №1672 від 12.06.2024.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивач у своєму запереченні від 24.09.2024 на клопотання (заяву) про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, зауважує, що в Актах про надання правничої допомоги доданих до заяви не зазначена кількість витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання послуг). Відсутність інформації про витрачений адвокатом час на виконання тих чи інших робіт (надання послуг) взагалі унеможливлює оцінку гонорару адвоката та, відповідно, розміру судових витрат на оплату послуг адвоката на відповідність критерію співмірності. Враховуючи, що суму, заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката неможливо оцінити на відповідність критерію співмірності, а також те, що зазначена сума є явно нерозумною та завищеною, отже вона підлягає зменшенню. Отже заявлена відповідачем до стягнення сума витрат, на думку позивача, не відповідає критеріям розумності, співмірності та є занадто завищеною.

При цьому позивач не наводить будь-яких контррозрахунків та не визначає, який саме час мав би бути витрачений адвокатом на надання послуг відповідачу. Також позивачем не визначено й іншого розміру вартості послуг, що надавалися адвокатом відповідача, який позивач вважає обґрунтованим.

Отже, у суду відсутня можливість перевірити та оцінити обґрунтованість доводів позивача про необхідність зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Щодо посилань на відсутність інформації про витрачений адвокатом час на виконання тих чи інших робіт (надання послуг) суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зазначила, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Таким чином, враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову у даній справі у повному обсязі, судові витрати відповідача в сумі 11000,00грн., що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, буд.10, код 42206328) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" (62418, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул.Європейська, буд.2, код 40478074) 11000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "25" листопада 2024 р.

Суддя М.В. Калантай