ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1007/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА, , місцезнаходження Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок, 5, поштовий індекс 08132,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 28, квартира, 3, поштовий індекс 88000,

про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА (далі позивач, покупець), від імені та в інтересах якого діє адвокат Муштей Лариса Юріївна (згідно довіреності від 02.01.2024) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 20.11.2024 №946 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп (далі відповідач, постачальник) про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару (електронних сигарет) у сумі 15527,04 грн та вартості утилізованого товару в сумі 985870,35 грн (всього - 1001397,39 грн) через невиконання відповідачем умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) від позивача поставленого і виведеного з цивільного обігу товару (електронних сигарет).

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на невиконання відповідачем умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 (далі договір), на підставі якого ТОВ Тиса-Енерджі Груп на підставі видаткових накладних у період з 12.09.2022 по 16.05.2024 поставило ТОВ ФОРА тютюнові вироби, а саме: електронні сигарети (далі товар) на загальну суму 25140879,00 грн з ПДВ, за які позивач у період з 18.10.2022 по 13.05.2024 сплатив відповідачу 24924327,70 грн та залишок несплаченої суми становив 216551,30 грн з ПДВ.

Згідно умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 передбачено, що:

- покупець має право повернути товар, а постачальник зобов`язаний прийняти товар з відповідним відшкодуванням 100% сплаченої вартості або зменшенням суми належних до сплати постачальнику грошових коштів (зворотній викуп) у разі: наявності заборони реалізації товару чи вилучення товару з вільного обіry у встановленому законом порядку (п.5.18 Договору);

- у випадку необхідності повернення товару постачальнику, покупець за допомогою засобів електронного зв`язку, а також рекомендованим листом (телеграмою) попереджає постачальника та повідомляє перелік та кількість товару, що підлягав поверненню. У рекомендованому листі (телеграмі), крім переліку та кількості товару, вказуються також причини повернення товару. Постачальник зобов`язаний забрати товар за свій рахунок не пізніше 14 (чотирнадцяти) денного терміну від дати отримання повідомлення з Центрального складу РЦ мережі, адреса якого вказана у відповідному замовленні на повернення (пункт 5.22 договору);

- у випадку, якщо постачальник порушує умови та строки вивозу товару, що підлягає поверненню, то постачальник цим надає покупцю повноваження через 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання постачальником повідомлення про повернення утилізувати товар, що підлягає поверненню, без оплати його вартості постачальнику, або, якщо Товар оплачений, з поверненням його вартості покупцю, про що скласти відповідний акт списання товару (пункт 5.23 договору).

3важаючи на те, що з 11.07.2024 виводяться з цивільного o6iry електронні сигарети відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» № 1978-ІХ від 16.12.2021; оскільки відповідач після отриманого листа-вимоги вих.№ 823 від 05.07.2024 не виконав свої зобов`язання по договору про отримання від позивача виведених з цивільного o6iry електронних сигарет у кількості 2245 одиниць товару загальною вартістю 1329873,02 грн з ПДВ, що було підставою утилізації ТОВ «ДСЛ-2010» на замовлення позивача 1760000 одиниць електронних сигарет на суму 1202421,65 грн; враховуючи, що вартість неоплаченого позивачем відповідачу товару за договором станом на 05.07.2024 складала 216551,30 грн., згідно поданої у Господарський суд Закарпатської області позовної заяви позивач просить стягнути з ТОВ «Тиса-Енерджі-груп» вартість утилізованого товару в розмірі 985870 грн, витрати на послуги з утилізації у сумі 15527,04 грн, а також судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 15020,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу за попереднім розрахунком у сумі 14000 грн з ПДВ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА від 20.11.2024 №946 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп про стягнення 1001397,39 грн, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 і 172 ГПК України.

1. Так, відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України у позовній заяві не зазначені відомості про наявність/відсутність електронного кабінету в представника позивача та у відповідача.

2. Враховуючи приписи пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України, а також беручи до уваги положення параграфу другого глави 4 ГПК України, за змістом якого представники сторін (зокрема адвокати) є учасниками справи, а тому такі положення господарського процесуального законодавства вказують про необхідність у позовній заяві зазначати про такі ж відомості, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України, зокрема про реєстраційний номер облікової картки платника податків і стосовно адвоката, який є представником сторони.

Однак, у позовній заяві, зазначивши адвоката Муштей Ларису Юріївну як представника позивача, у порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України стосовно цього учасника справи не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, що також необхідно для визначення наявності у представника позивача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Стосовно ОСОБА_1 у позовній заяві вказані відомості про її адресу для листування, номер телефону та електронної пошти, а також що вона є адвокатом адвокатського об`єднання «Джентіум», однак такі відомості (без зазначення РНОКПП) не дають можливість суду встановити наявність у такого представника електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З цього приводу суд зазначає, що Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, оскільки представник позивача (Муштей Л.Ю.) є адвокатом, то на неї частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та у випадку подачі представником позовної заяви, такий представник відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України повинен зазначити також про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В абзаці 2 частини першої статті 174 ГПК України зазначені обов`язкові дії суду шляхом постановлення ухвали про залишення позову без руху в разі виявлення факту нереєстрації представником позивача, який є адвокатом, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Зокрема, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

3. Пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина перша статті 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позовної заяви на виконання вказаних положень Господарського процесуального кодексу про підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем долучено оригінал поштової накладної №214 від 21.11.2024 про направлення відповідачу листа з оголошеною цінністю, фіскального чеку про оплату поштового відправлення №214 від 21.11.2024 та опису вкладення до цінного листа на адресу ТОВ «Тиса-Енерджі-Груп».

Однак, долучений до позовної заяви від 20.11.2024 №946 ТОВ «Фора» до ТОВ Тиса-Енерджі Груп опис вкладення не є підтвердженням належного виконання позивачем приписів пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України, так як у описі, крім зазначення відомостей про надіслання позовної заяви №946 від 20.11.2024 на 3 аркушах, у іншій графі «Найменування предметів» зазначено «Додатки до позовної заяви» (без наведення переліку кожного додатку) і зазначено «кількість аркушів 192».

Отже, з такого опису суд не може зробити висновок про направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, оскільки, зазначивши у описі про додатки до позовної заяви (без наведення переліку кожного додатку) на 192 аркушах, з наведеного достовірно невідомо, які саме конкретні документи направлені відповідачу згідно цього опису.

Крім не дотримання приписів пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України (так як позивачем не підтверджено направлення відповідачу кожного документу, долученого до позовної заяви), при складанні такого опису та направленні поштового відправлення відповідачу листом з оголошеною цінністю позивачем також не дотримано вимог пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), який передбачає, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Отже, доказами належного виконання позивачем приписів пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України у випадку направлення учасникам справи поштовим зв`язком копії позовної заяви з усіма долученими до неї документами (додатками) є зазначення у складеному описі відповідно до вимог пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) індивідуальних ознак документів, які направляються адресату поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення.

4. Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА до Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп про стягнення 1001397,39 грн та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА від 20.11.2024 №946 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару - залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- надати відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у відповідача;

- повідомити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача адвоката Муштей Л.Ю. та відомості про наявність у неї електронного кабінету;

- на виконання приписів пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України з дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (із зазначенням індивідуальних ознак документів, які направляються адресату (відповідачу) поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення).

3. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин