ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2024 р. Справа№ 911/2033/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2024 (повний текст складено 18.10.2024)

у справі №911/2033/23 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 3723237,44 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15 серпня 2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 306683,77грн - 3 % річних, 887771,91 грн інфляційних втрат коштів та 17916,84 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" 06.11.2024 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

Публічному акціонерному товариству "Центренерго" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 21500,20 грн. у встановленому порядку.

28.11.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Центренерго", відповідача у справі, надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до винесення постанови Північним апеляційним господарським судом.

Крім того, від ТОВ "Ю.Комодітіз" 28.11.2024 надійшло заперечення щодо відстрочення сплати судового збору відповідачу.

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, а апеляційну скаргу залишити без руху з наступних підстав.

Обґрунтовуючи заяву, апелянт зазначає про скрутний майновий стан через окупацію Бахмутської ТЕС і руйнування виробничих потужностей Трипільськоїх ТЕС і Зміївської ТЕС внаслідок ракетних атак, а також зазначає про фактичну відсутність коштів у заявника, у зв`язку з чим він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Позивач у запереченнях вказує, що відповідач вводить суд в оману та намагається створити враження фінансової безпорадності, хоча насправді відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність, виробляє та продає електричну енергію, а коштів від її продажу достатньо не тільки для сплати судового збору, а і для виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, саме лише посилання на те, що у Публічного акціонерного товариства "Центренерго", за його доводами, відсутні кошти, не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2024 року слід відмовити.

Разом з цим, відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 року заявнику встановлювався строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 21500,20 грн.

Одночасно, з матеріалів апеляційного провадження вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 року щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залишенням клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги без задоволення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повторно встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 21500,20 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 року у справі №910/10939/22.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2024 у справі №911/2033/23 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2024 залишити без руху.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 21500,20 грн у встановленому порядку.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство "Центренерго", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко