ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3274/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву в.о.керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Алекаєва Ю. про закриття провадження (вх.№29786 від 27.11.2024) у справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (бул. Б. Хмельницького, 36-А, м. Харків, 61099) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таудер" (вул. Набоківська, 81, село Костянтинівка, Краснокутська ТГ, Богодухівський р-н, Харківська область, 61042; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТА ЕСТЕЙТ» (вул. Індустріальна, 3, літ. «У-1», м. Харків, 61106; ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкову Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності та зобов`язання повернути майно

за участю представників:

прокуратури Панової М.С., посвідчення №061469 від 24.03.2021;

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Вишневецької Т.А., ордер АХ №1209995 від 20.09.2024;

третьої особи Швеця Р.П., ордер ВІ №1261074 від 12.11.2024.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таудер" та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ, в якій просить суд:

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу від 11.02.2022, серія та номер: б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ТАУДЕР () та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ () щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 3 641,5 кв.м., який складається з нежитлових будівель: літ. АК-1 загальною площею 21,3 кв.м.; літ. АЗ-1 загальною площею 10,8 кв.м.; літ. АЖ-1 загальною площею 20 кв.м.; літ. У-1 загальною площею 3 589,4 кв.м., розташованих за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №№ 159, 160;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ () на нежитлові будівлі літ. АК-1 загальною площею 21,3 кв.м., літ. АЗ-1 загальною площею 10,8 кв.м., за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 46768202), з одночасним припиненням права власності;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ () на нежитлову будівлю літ. АЖ-1 загальною площею 20 кв.м., за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 46768702), з одночасним припиненням права власності;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ () на нежитлову будівлю літ. У-1 загальною площею 3589,4 кв.м., за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер відомостей про речове право: 46769174) з одночасним припиненням права власності;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ () повернути, а Товариство з обмеженою відповідальністю ТАУДЕР () прийняти: нежитлові будівлі літ. АК-1 загальною площею 21,3 кв.м., літ. АЗ-1 загальною площею 10,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлову будівлю літ. АЖ-1 загальною площею 20 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлову будівлю літ. У-1 загальною площею 3589, 4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), розташованих за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові;

- стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір.

Разом з позовною заявою керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з заявою (вх.№3274/24 від 18.09.2024) про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 задоволено заяву (вх.№3274/24 від 18.09.2024) керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову.

Накладено арешт у формі заборони на відчуження, зміну, у тому числі: поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 3641, 5 кв.м.: на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (нежитлові будівлі літ. АК-1, загальною площею 21,3 кв.м., літ. АЗ-1, загальною площею 10,8 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові); на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (нежитлова будівля літ. АЖ-1, загальною площею 20 кв.м., що розташована за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові); на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлова будівля літ. У-1, загальною площею 3589, 4 кв.м., що розташована за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові).

Заборонено відповідачу ТОВ Тета Естейт () та іншим особам вчиняти дії з набуття, зміни або припинення речових прав щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 3641, 5 кв.м.: на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (нежитлові будівлі літ. АК-1, загальною площею 21,3 кв.м., літ. АЗ-1, загальною площею 10,8 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові); на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (нежитлова будівля літ. АЖ-1, загальною площею 20 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові); на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлова будівля літ. У-1, загальною площею 3589,4 кв.м., що розташована за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові), до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 позовну заяву (вх.№3274/24 від 18.09.2024) керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надання суду інформації стосовно коду ЄДРПОУ прокуратури та надання суду письмових пояснень стосовно ціни позову з документальним підтвердженням.

30.09.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№24444 від 30.09.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 прийнято позовну заяву (вх.№3274/24 від 18.09.2024) Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таудер" та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності та зобов`язання повернути майно до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3274/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2024 року о 10:15. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкову Оксану Олександрівну.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25957 від 15.10.2024). Суд протокольною ухвалою прийняв відзив до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Підготовче засідання 23.10.2024 відкладено протокольною ухвалою на 13.11.2024.

Немишлянська окружна прокуратура м.Харкова 23.10.2024 через канцелярію суду подала відповідь на відзив (вх.№26789 від 23.10.2024). Суд протокольною ухвалою прийняв відповідь на відзив до розгляду та долучив до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 13.11.2024 протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.11.2024.

Немишлянська окружна прокуратура м.Харкова 27.11.2024 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі (вх.№29786 від 27.11.2024), в якій зазначила, що позовні вимоги керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова у справі №922/3274/24 обґрунтовані долученими до матеріалів справи належними та допустимими доказами, якими підтверджується факт ухилення від виконання ТОВ "Таудер" рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2022 у справі №922/123/22.

Відповідно до інформації Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради від 24.10.2024 №02-18/8-447 за кодом класифікації доходів бюджету 24062200 "Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок" Товариством з обмеженою відповідальністю "Таудер" на виконання судового рішення у справі №922/123/22 до бюджету Харківської міської територіальної громади 27.09.2024 та 29.09.2024 сплачено кошти у сумі 442 494,29 та 386 440,00 відповідно.

Окрім того, відповідно до платіжної інструкції від 12.11.2024, яка долучена уповноваженим представником Товариством з обмеженою відповідальністю "Таудер" до клопотання про долучення доказів у справі №922/3274/24, відповідачем-1 сплачено на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова позову у справі №922/123/24 у розмірі 12 434,02 грн.

Таким чином, станом на 26.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Таудер" судове рішення у справі №922/123/22 виконано у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, на думку прокуратури, вбачаються підстави для закриття провадження у справі №922/3274/24 в частині визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності, зобов`язання відповідачів повернути та прийняти об`єкти нерухомості, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В підготовчому засіданні 27.11.2024 представник прокуратури підтримала заяву про закриття провадження у справі та просила задовольнити її.

Представники відповідача-2 та третьої особи в підготовчому засіданні 27.11.2024 не заперечували проти задоволення заяви прокуратури.

Представники позивача та відповідача-1 в підготовче засідання 27.11.2024 не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву в.о.керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Алекаєва Ю. про закриття провадження (вх.№29786 від 27.11.2024) у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження (вх.№29786 від 27.11.2024) підписана в.о.керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Алекаєвим Ю., який наділений повноваженнями відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2022 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова до Господарського суду Харківської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення з ТОВ «Таудер» безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у сумі 828 934, 29 грн.

На момент звернення окружної прокуратури до суду з позовною заявою, ТОВ «Таудер» на праві приватної власності належав комплекс нежитлових будівель, які розташовані за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові, а саме: нежитлова будівля «АЗ-1», загальною площею 10,8 кв.м., нежитлова будівля літ. «АК-1», загальною площею 21,3 кв.м., нежитлова будівля літ. «АЖ-1» площею 20.0 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі №922/123/22 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.02.2022.

Разом з тим, актом приймання-передачі до статутного капіталу від 11.02.2022, ТОВ «Таудер» () в особі директора Усатенка Дмитра Владиславовича передав, а ТОВ «Тета Естейт» () в особі директора Усатенка Владислава Петровича прийняв в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Тета Естейт» вищезазначені об`єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі літ. «АЗ-1», літ. «АК-1», «АЖ-1» та «У-1»).

Надалі, рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2022 у справі №922/123/22 задоволено позов керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та стягнуто з ТОВ «Таудер» на користь міськради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 828 934, 29 грн, яке 02.09.2022 набрало законної сили, сторонами не оскаржувалося.

Таким чином, ТОВ «Таудер», після пред`явлення позову прокурором у справі №922/123/22 та відкриття Господарським судом Харківської області провадження у вказаній справі, яке відбулось 19.01.2022 відчужив майно, яке належало даному суб`єкту господарювання на праві приватної власності на користь ТОВ «Тета Естейт».

За результатами проведених виконавчих дій, постановами державних виконавців Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - СМУ МЮ) від 16.02.2023 у ВП №70393540, від 03.04.2023 у ВП №71305551, від 01.09.2023 у ВП №71691219 та державного виконавця Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУ МЮ від 24.04.2024 у ВП №73237300, наказ Господарського суду Харківської області, виданий 02.09.2022 у справі №922/123/22 повернуто стягувачу - Харківській міській раді на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки примусові заходи для виконання рішення за рахунок коштів боржника виявилися безрезультатними, за відсутності у боржника відкритих рахунків, відсутності доходів, майна, тощо.

Отже, дії ТОВ «Таудер» при укладанні Акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 11.02.2022, б/н, свідомо були спрямовані на уникнення сплати на користь Харківської міської ради заборгованості у розмірі 828 934, 29 грн та в подальшому невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2022 у справі №922/123/22.

Таким чином, позовні вимоги керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова у справі №922/3274/24 обґрунтовані долученими до матеріалів справи належними та допустимими доказами, якими підтверджується факт ухилення від виконання ТОВ «Таудер» рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2022 у справі №922/123/22.

У справі №922/3274/24 ухвалою від 19.09.2024 задоволено заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про забезпечення позову.

Накладено арешт у формі заборони на відчуження, зміну, у тому числі: поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 3641, 5 кв.м.: на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (нежитлові будівлі літ. АК-1, загальною площею 21,3 кв.м., літ.АЗ-1, загальною площею 10,8 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові); на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (нежитлова будівля літ.АЖ-1, загальною площею 20 кв.м., що розташована за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові); на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлова будівля літ.У-1, загальною площею 3589, 4 кв.м., що розташована за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові).

Заборонено відповідачу ТОВ Тета Естейт () та іншим особам вчиняти дії з набуття, зміни або припинення речових прав щодо комплексу вищезазначених нежитлових будівель до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Разом з цим, встановлено, що відповідно до інформації Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради від 24.10.2024 №02-18/8-447 за кодом класифікації доходів бюджету 24062200 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок» Товариством з обмеженою відповідальністю «Таудер» на виконання судового рішення у справі №922/123/22 до бюджету Харківської міської територіальної громади 27.09.2024 та 29.09.2024 сплачено кошти у сумі 442 494, 29 грн. та 386 440, 00 грн. відповідно.

Окрім того, відповідно до платіжної інструкції від 12.11.2024, яка долучена уповноваженим представником ТОВ «Таудер» до клопотання про долучення доказів у справі №922/3274/24, Відповідачем-1 сплачено на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова позову у справі № 922/123/22 у розмірі 12 434, 02 грн.

Таким чином, станом на 26.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальність «Таудер» судове рішення у справі № 922/123/22 виконано у повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, вбачаються підстави для закриття провадження у справі №922/3274/24 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності та зобов`язання повернути майно, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2024.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів справи, Харківською обласною прокуратурою відповідно до платіжних доручень №2365 (внутрішній номер 367274354 від 09.09.2024), №2364 (внутрішній номер 367274353 від 09.09.2024) 11.09.2024 сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 15 140, 00 грн та 3028, 00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Відтак, вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат та/або повернення судового збору з бюджету здійснюється судом на власний розсуд з урахуванням обставин справи.

З огляду на зазначене, оскільки провадження у справі №922/3274/24 підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з виконанням у повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальність «Таудер» судового рішення у справі №922/123/22 вже після відкриття провадження у цій справі, суд вважає за доцільне на підставі частини 4 статті 231 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову покласти на відповідачів в повному обсязі.

Разом з цим, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46, п.2 ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву в.о.керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Алекаєва Ю. про закриття провадження (вх.№29786 від 27.11.2024) задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/3274/24 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таудер" та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкову Оксану Олександрівну, про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності та зобов`язання повернути майно на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суд Харківської області від 19.09.2024 у справі №922/3274/24.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таудер" (вул. Набоківська, 81, село Костянтинівка, Краснокутська ТГ, Богодухівський р-н, Харківська область, 61042; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ (вул. Індустріальна, 3, літ. «У-1», м. Харків, 61106; ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 12 072 (дванадцять тисяч сімдесят дві) грн. 67 коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення відповідно до ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко