ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3385/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атор Консалтінг", м. Харків
про стягнення 643369,62 грн.

за участю представників сторін:

позивача -КУРУЦ Віталій

відповідача -СПАСИБО Валентин

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атор Консалтінг", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 28.08.2023 № ПК/МТЗ/23515/Ю у розмірі 643369,62 грн, з яких 566133,48 грн - штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк товару, 77236,14 грн - пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення понад 15 календарних днів. Витрати на оплату судового збору позивач просить покласти на відповідача.

26.09.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, вказаною ухвалою відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17.10.2024 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО А.Т.О.Р." (, адреса вул. Шевченка, буд. 317, м. Харків, 61033). В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що суть позовних вимог складають вимоги сплати штрафу за нібито несвоєчасне виконання відповідачем договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 28.08.2023 № ПК/МТЗ/23515/Ю, який був укладений між позивачем та відповідачем за результатами проведеної закупівлі № UA-2023-05-31-009119-a. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2 договору відповідач (як постачальник), зобов`язався поставити та передати у власність ПКУЗ (як покупцю), певні товарно-матеріальні цінності - ДК 021:20-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, а саме стелі вагонів ЦМО (далі скорочено іменується «Товар») відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору. Позивач зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах договору. Фактичним виробником товарів було Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО А.Т.О.Р.", що підтверджується наданими позивачем первинними документами. Відповідно, у випадку винесення рішення про задоволення позовних вимог у зазначеного товариства виникне обов`язок сплатити відповідачеві зазначену суму коштів.

Крім того, 21.10.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО А.Т.О.Р.", в якій він просить суд допустити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «НВО А.Т.О.Р.», оскільки останній є фактичним виробником товарів, що підтверджується наданими первинними документами, а саме специфікацією до договору. Відповідач є лише дистріб`ютором ТОВ "НВО А.Т.О.Р.", який діє на підставі укладеного між відповідачем та заявником Договору дистрибуції товарів № 01/09-21 від 01.09.2021р.

21.10.2024 відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просить продовжити відповідачеві процесуальний строк на подання відзиву. Своє клопотання про продовження процесуального строку відповідач обґрунтовує тим, що ухвала суду від 26.09.2024 про відкриття провадження у справі відповідачеві в паперовій формі вручена не була, він зміг лише ознайомитися із нею на сайті Електронного суду. Однак, це відбулось із запізненням, оскільки у відповідача немає спеціально уповноваженої особи для систематичного перегляду цього сайту, він працює в умовах жорстко обмеженого штату працівників внаслідок військових дій, тому не встиг своєчасно надати свої пояснення по суті спору.

24.10.2024 від позивача до суду надійшли заперечення проти заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ "НВО А.Т.О.Р.". Позивач вважає такі клопотання представника відповідача та представника ТОВ "НВО А.Т.О.Р." безпідставними, та такими, що мають на меті затягнути строки розгляду справи, позаяк договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 28.08.2023 № ПК/МТЗ/23515/Ю був укладений саме із відповідачем і позов у цій справі подано саме до ТОВ "Атор Консалтінг". До того ж суть спору стосується несвоєчасної поставки товару саме ТОВ "Атор Консалтінг", як дистриб`ютором товару, та не стосується виробника такого товару, і жодним чином не впливає на його права та обов`язки. Адже, у випадку ухвалення рішення не на користь відповідача, останній вважаючи, що таке рішення впливає на права та обов`язки ТОВ "НВО А.Т.О.Р.", не позбавлений можливості звернутися до нього з окремим позовом до суду.

Також, 31.10.2024 від позивача до суду надійшли заперечення проти заяви представника відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позов, в яких позивач зазначає, що процесуальний строк, що сплив, не може бути продовжено. З огляду на зазначене, оскільки відповідач подав заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/3385/24 не до закінчення цього строку (11.10.2024), а після його закінчення зі спливом 9 (дев`яти) днів, то він позбавлений права звертатися до суду з такою заявою. Обставини, наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, не є поважними.

22.11.2024 у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, просив суд їх задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов заперечував, та просив суд відмовити в їх задовленні.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "НВО А.Т.О.Р." має юридичний інтерес до предмету спору, в розумінні статті 50 ГПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "НВО А.Т.О.Р." задовольнити.

Щодо продовження процесуального строку на подання відзиву на позов відповідачем, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 26.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку документу до Електронного кабінету відповідача. Отже, останнім днем на подання відзиву є 11.10.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Атор Консалтінг" довіреність адвокату Спасибо В.В. з повноваженнями представника у справі № 922/3385/24 надана лише 10.10.2024, що свідчить про наявність об`єктивних причин для подання відповідачем клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ураховуючи вищенаведене, за для дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного, та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи те, що усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 113, 114, 119, 168, 177, 179, 181, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Атор Консалтінг" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атор Консалтінг" строк на подання відзиву на позовну заяву з ініціативи суду. Прийняти відзив на позов ТОВ "Атор Консалтінг" до розгляду.

Заяву ТОВ "Атор Консалтінг" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО А.Т.О.Р." задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "НВО А.Т.О.Р." (вул. Шевченка, буд. 317, м. Харків, 61033, ).

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду у строк до наступного підготовчого засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/3385/24 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на " 05" грудня 2024 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана "27" листопада 2024 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.