ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/2044/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Одеса

про переведення прав покупця корпоративних прав

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі - продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" від 26.12.2023 та Актом приймання - передачі часток у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" (ідентифікаційний код 44985692) в частині прав і обов`язків покупця частки ОСОБА_3 у Статутному капіталі Товариства, що становить 40% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 12 000,00грн, та частки ОСОБА_4 у Статутному капіталі Товариства, що становить 30% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 9 000,00грн.

Відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими, так як продаж часток у статутному капіталі відбувався через представника позивача - ОСОБА_5 . Позивач здійснив продаж своєї частки у статутному капіталі товариства, що означає припинення його корпоративних прав, в тому числі переважного права на придбання часток інших учасників. Продаж часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулися одночасно, тож учасник, який продає свою частку втрачає переважне право на її придбання. Позивачем не зазначено, в чому полягає порушене право, яке підлягає захисту, в обраний ним спосіб.

З огляду на те, що всі дії, які передували продажу часток, вчинялись через представника позивача - ОСОБА_5 , відповідач просить залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.08.2024.

Ухвалою суду від 06.08.2024 зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати до суду: належним чином та належної якості завірені копії договору купівлі-продажу часток у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" від 26.12.2023 та акту приймання-передачі часток у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" від 26.12.2023, що містяться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стронг" (; вул. Чарівна, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50082).

19 серпня 2024 року від виконавчого комітету до суду надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 26.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 30.09.2024.

02 вересня 2024 року від ОСОБА_3 та від ОСОБА_4 до господарського суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

З 30.09.2024 підготовче засідання відкладено на 28.10.2024.

Ухвалою суду від 28.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №904/2044/24, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 27.11.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

27 листопада 2024 року від позивача та відповідача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Направлена судом на адресу третіх осіб ухвала суду від 28.10.2024 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 66-69, 78-81).

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 24.12.2024.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 24 грудня 2024 року об 11:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката Прохорова О.О., в судовому засіданні по справі №904/2044/24, що призначене на 24.12.2024 об 11:00год та в послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Прохорову Олександру Олександровичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва