ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Черкаси справа №925/681/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Лисенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду
заяву гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1»
про ухвалення додаткового рішення у справі №925/681/24
за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участю ОСОБА_1 , особисто, представників позивача: Мунька П.Б., адвокат
від відповідача: Шаповал С.М., за посадою, Руднічук Д.В., адвокат,
29.05.2024 ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1», у якому просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1», які оформлені протоколом загальних зборів від 25.01.2020 за виключенням рішення щодо виключення ОСОБА_1 з членів гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1». У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 04.07.2024, відповідач просив суд стягнути з позивача на користь відповідача 20000,00 грн витрат на правову допомогу, а також 13.11.2024 надав суду докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні 13.11.2024 суд призначив судове засідання з питання розподілу судових витрат, які пов`язані з наданням правничої допомоги о 12 год 00 хв 26.11.2024.

14.11.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, до якого додані докази на підтвердження понесення цих витрат.

22.11.2024 (21.11.2024 документ сформовано в системі «Електронний суд») від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому позивач просив суд зменшити витрати на правову допомогу до 0,00 грн. Клопотання мотивоване тим, що час, який нібито витрачений адвокатом Руднічуком Д.В. є завищеним. З наданих суду документів не зрозуміло з якими документами ознайомлювався адвокат, тобто останній не конкретизував, з якими саме документами він ознайомився, не надав доказів про ознайомлення ним з матеріалами господарської справи №925/681/24. Незрозуміло також як за один день, а саме за 01.07.2024, адвокат зміг ознайомитися з матеріалами господарської справи №925/681/24 та іншими документами витративши при цьому 6 годин; надати юридичну консультацію клієнту, витративши про цьому 2 години; виробити правову позицію витративши при цьому 4 години, а також складання відзиву на позов та його відправка стороні та суду витративши при цьому 12 годин. Якщо скласти всі ці години отримаємо 24 години. А згідно пункту 4.3 договору про надання правової допомоги №92/ю/2024 від 01.07.2024 адвокат надає юридичну допомогу, передбачену умовами цього договору клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час : з 9 години до 18 години у робочі дні. Позивач також заперечує щодо витрат в розмірі 9000,00 грн за участь адвоката у 6 судових засіданнях, оскільки вартість роботи пов`язаної з участю адвоката у 2 засіданнях відповідач не повинен був включати в кошторис витрат, оскільки відкладення судових засідань 07.08.2024 та 21.08.2024 відбувалися з причин, що залежали від адвоката відповідача. Позивач також зазначив, що зміст кошторису, на його думку, не відповідає змісту додатку №1 від 01.07.2024 до договору про надання правової допомоги.

Відповідно до положень частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, які пов`язані з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

У відзиві на позовну заяву відповідачем визначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 20000,00 грн.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги відповідачем надано суду договір про надання правової допомоги №92/ю/2024 від 01.07.2024, який укладений між гаражно-будівельним кооперативом «Зірочка-1» (клієнт) та адвокатом Руднічуком Д.В. (адвокат), додаток №1 до договору про надання правової допомоги №92/ю/2024 від 01.07.2024, кошторис витрат №1 на надані та заплановані юридичні послуги адвоката, рахунок №1 від 01.07.2024 на оплату юридичних послуг, акт виконаних робіт від 13.11.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 01.07.2024 про сплату 20000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 договору про надання правової допомоги №92/ю/2024 від 01.07.2024 (далі - договір) адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: будь-які юридичні дії щодо представництва інтересів клієнта у господарській справі №925/681/24, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Вартість наданих юридичних послуг визначається шляхом підписання додатку №1 після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги. Адвокат виставляє клієнту відповідний рахунок. Сторони можуть передбачити інший порядок розрахунків (пункт 4.1 договору).

Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвоката, якщо сторони не домовились про інший порядок сплати (пункт 4.2 договору).

Згідно з додатком №1 до договору, адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

Ознайомлення з матеріалами господарської справи №925/681/24, які знаходяться у провадженні Господарського суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про визнання недійсним рішень загальних зборів, а також усіма матеріалами наявними у клієнта та які стосуються предмета цієї судової справи, у тому числі позовною заявою з додатками, будь-які рішення судів пов`язані з цією справою або мають значення, іншими будь-якими процесуальними документами, а також документами кооперативу щодо його діяльності починаючи з 2016 року, статутами кооперативу, протоколами зборів та правління, листуванням сторін та усіма бухгалтерськими, іншими документами, що стосуються або можуть стосуватися спору, зняття з них копій; вироблення правової позиції на підставі аналізу вивчених по вищевказаному спору документів, відібрання та порівняння юридично значимої для розгляду справи та виробленої позиції документації;

вироблення правової позиції на підставі аналізу вивчених по вищевказаному спору документів, відібрання та порівняння юридично значимої для розгляду справи та виробленої позиції документації;

надання юридичної консультації та погодження виробленої правової позиції з клієнтом щодо спору;

складання відзиву на позов, інших будь-яких процесуальних документів та їх відправка стороні та суду;

участь адвоката у всіх судових засіданнях, що будуть слухатись судом під час розгляду господарської справи №925/681/24, в якості представника клієнта, вартість участі адвоката у 1 судовому засіданні не залежно від його тривалості 1500,00 грн, якщо судове засідання відкладено з причин не залежних від адвоката, який прибув на це засідання сплачується 1500 грн за 1 прибуття до суду.

Загальна вартість послуг (гонорар) адвоката та обсяг, види виконаних ним робіт буде зазначений ним в кошторисі витрат, що складається на підставі умов укладеного сторонами договору про надання правової допомоги та цього додатку, та за згодою сторін складає 20000,00 грн, які будуть сплачені клієнтом до підписання акта виконаних робіт (пункт 2 додатку №1 до договору).

Сторони погодили, що незалежно від кількості затраченого адвокатом часу пов`язаного з ознайомленням з матеріалами справи, виробленням правової позиції, аналізом матеріалів, їх порівнянням, узгодженням з клієнтом позиції по справі, юридичні консультації, написання процесуальних документів, написання відзиву на позовну заяву, інших подібних за обсягом та змістом документів, їх відправка, підготовкою та участю у судових засіданнях клієнтом буде сплачено заздалегідь обумовлена з адвокатом сума 20000,00 грн, яка не може бути змінена (пункт 3 додатку №1 до договору).

Відповідно до кошторису витрат №1, вартість наданих послуг, що передбачена додатком №1 до договору про надання правової допомоги №92/ю/2024 від 01.07.2024, становить 20000,00 грн: ознайомлення з матеріалами господарської справи №925/681/24, які знаходяться у провадженні Господарського суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про визнання недійсним рішень загальних зборів, а також усіма матеріалами наявними у клієнта та які стосуються предмета цієї судової справи, у тому числі позовною заявою з додатками, будь-які рішення судів пов`язані з цією справою або мають значення, іншими будь-якими процесуальними документами, а також документами кооперативу щодо його діяльності починаючи з 2016 року, статутами кооперативу, протоколами зборів та правління, листуванням сторін та усіма бухгалтерськими, іншими документами, що стосуються або можуть стосуватися спору, зняття з них копій; вироблення правової позиції на підставі аналізу вивчених по вищевказаному спору документів, відібрання та порівняння юридично значимої для розгляду справи та виробленої позиції документації адвокатом затрачено 6 годин, вартість 1 години становить 500,00 грн, що всього склало 3000,00 грн;

вироблення правової позиції на підставі аналізу вивчених по вищевказаному спору документів, відібрання та порівняння юридично значимої для розгляду справи та виробленої позиції документації адвокатом затрачено 4 години, вартість 1 години становить 500,00 грн, що всього склало 2000,00 грн;

надання юридичної консультації та погодження виробленої правової позиції з клієнтом щодо спору адвокатом затрачено 2 години, вартість 1 години становить 500,00 грн, що всього склало 1000,00 грн;

складання відзиву на позов, інших будь-яких процесуальних документів та їх відправка стороні та суду адвокатом затрачено 12 годин, вартість 1 години становить 500,00 грн, що всього склало 6000,00 грн;;

Вартість роботи пов`язаної з участю адвоката у судових засіданнях буде оплачена згідно з складеним адвокатом загального кошторису витрат, до ухвалення рішення суду по цій справі, що буде здійснено на підставі виставленого адвокатом рахунку, виходячи з розрахунку витрат на 1 засідання 1500,00 грн, 6 судових засідань 9000,00 грн.

Загальна вартість витрат за кошторисом становить 20000,00 грн.

01.07.2024 голова гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» сплатив на користь адвоката Руднічука Д.В. 20000,00 грн, що підтверджене квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 01.07.2024.

13.11.2024 між адвокатом та клієнт було підписано акт виконаних робіт, зміст якого повністю повторює зміст кошторису витрат №1 на надані та заплановані юридичні послуги адвоката, що складено згідно з договором про надання правової допомоги №92/ю/2024 від 01.07.2024 та його додатку №1 від 01.07.2024. Загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 20000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Про застосування критерію співмірності витрат на оплату правничих послуг позивач не вказував, тому ці критерії суд застосовує лише у разі надання їх стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Оскільки таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, позивачем не надано, у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Щодо доводів позивача про завищення адвокатом Руднічуком Д.В. часу, який ним витрачений на надання відповідачу правової допомоги, то суд зазначає, що час який витрачений адвокатом був узгоджений сторонами під час укладення договору про надання правової допомоги та додатків до нього. Крім того, згідно з пунктом 3 додатку №1 до договору про надання правової допомоги №92/ю/2024 від 01.07.2024 слідує, що сторони погодили, що незалежно від кількості затраченого адвокатом часу пов`язаного з ознайомленням з матеріалами справи, виробленням правової позиції, аналізом матеріалів, їх порівнянням, узгодженням з клієнтом позиції по справі, юридичні консультації, написання процесуальних документів, написання відзиву на позовну заяву, інших подібних за обсягом та змістом документів, їх відправка, підготовкою та участю у судових засіданнях клієнтом буде сплачено заздалегідь обумовлена з адвокатом сума 20000,00 грн, яка не може бути змінена.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Як слідує з умов договору про надання правової допомоги та додатків до нього, сторони погодили розмір гонорару за надання адвокатом правничої допомоги 20000,00 грн.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Щодо укладення між відповідачем та адвокатом кошторису витрат №1 від 01.07.2024 на надані та заплановані юридичні послуги адвоката та акту виконаних робіт від 13.11.2024, то суд вважає, що такі документи могли бути укладені ними для конкретизації та доказів виконання передбачени[ умовами договору правничих послуг, що також є правовідносинами між сторонами за договором.

Суд також звертає увагу позивача, що передбачені у акті виконаних робіт послуги відповідають і тим діям та кількості судових засідань, у яких адвокат відповідача забезпечив участь та подання відповідних заяв по суті при розгляді цієї справи, тому наведені заперечення щодо невідповідності витрат не відповідають дійсним обставинам.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Зміст цієї статті свідчить, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи викладене вище, надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат є переконливими, а їх розмір визначений умовами договору у фіксованому розмірі, тому підлягає до відшкодування у цьому розмірі.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що з огляду на відмову у задоволенні позову, за рахунок позивача підлягають до відшкодування відповідачу витрати, які пов`язані з наданням йому правничої допомоги у сумі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Здійснити розподіл судових витрат на надання правової допомоги та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» (вул.Оборонна, 18, м.Черкаси, 18018, ідентифікаційний код 22791887) 20000,00 грн витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 29.11.2024.

Суддя О.І.Кучеренко