ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Рівне Справа № 918/973/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості у розмірі 54 310,80 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кобеляцький Д.М. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Костючик К.О. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 21.10.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості у розмірі 54 310,80 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 53-122-01-24-14347 від 12.02.2024 щодо оплати товару.

18.11.2024 до суду від представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" надійшов відзив на позовну заяву, у якому визнає суму основного боргу та просить вирішити питання щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Також просить суд зменшити розмір необґрунтовано завищених витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.

20.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що остаточну суму понесених витрат на професійну правничу допомогу надасть після винесення судом рішення в строки, передбачені чинним законодавством.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ"залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ"строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

29.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 27.11.2024.

18.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 18.11.2024 клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 27.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/973/24 задоволено.

20.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ надійшла відповідь на відзив.

22.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 25.11.2024 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 27.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/973/24 задоволено.

В судовому засіданні 27.11.2024 представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив задоволити їх у повному обсязі. Представник відповідача визнала суму основного боргу та просила вирішити питання щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

12.02.2024 між Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" (далі- постачальник/позивач) було укладено договір поставки № 53-122-01-24-14347 (далі - договір).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника продукцію, а замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1 (додаток № 1 до даного договору)(п.1.1. договору).

Предметом поставки по даному договору є продукція 44160000-9 (Сталеві фасонні вироби), яка передбачена специфікацією № 1 (додаток № 1 до даного договору) (п.1.2. договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальна сума договору (вартість продукції) становить 335 998,80 грн.

Згідно з умовами пункту 3.1. договору, сторонами погоджено, що продукція поставляється постачальником на умовах DDP згідно "Інкотермс - 2010". Місце поставки та вантажоодержувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення "ВП "Складське господарство" АТ "НАЕК "Енергоатом".

Пунктом 6.1. договору передбачено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 180 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної у ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Договір підписаний уповноваженими представниками постачальника та замовника, а також скріплений відтисками їх печаток, що не заперечується сторонами.

На виконання умов договору ТОВ "ОПТТЕХТОРГ" здійснило поставку замовнику товару на загальну суму 54 310,80 грн, що підтверджується видатковими накладними: №2503/3 від 25.03.2024 та №0204/2 від 02.04.2024.

Також з матеріалів справи вбачається, що 10.04.2024 були виготовлені ярлики на придатну продукцію: №1-8-136 та № 1-8-146, що передбачені пунктом 6.1 договору.

Відтак враховуючи умови договору, судом встановлено, що у відповідача виник обов`язок з оплати поставленої продукції у розмірі 54 310,80 грн (з 11.04.2024 по 07.10.2024 включно).

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів належної оплати заборгованості за отриманий від позивача товар.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією № 1226 від 10.10.2024 на суму 54 310,80 грн, яка залишилась без відповіді.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України. (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З положень ст. 509 ЦК України, що кореспондується із ст. 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 54 310,80 грн.

Проте, всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідач не оплатив вартість зазначеного товару.

Окрім того, відповідач у відзиві на позовну заяву визнав заявлені вимоги про стягнення заборгованості по оплаті поставленої продукції за договором поставки № 53-122-01-24-14347 від 12.02.2024 в розмірі 54310,80 грн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 54310,80 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" було сплачено 2 422,40 грн судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи фактичне визнання відповідачем у відзиві позовних вимог, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (2422,40 грн / 50% = 1211,20 грн).

У відповідності до вищенаведених приписів Закону України "Про судовий збір"50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, може бути повернуто ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в розмірі 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 211,20 грн

Керуючись ст. ст. 73 - 79, 91, 123, 129, 233, 236 - 238, 240 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська обл., 34400, код ЄДРПОУ ВП: 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" (вул. Львівське Шосе, 14/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29016, ) 54 310 (п`ятдесят чотири тисячі триста десять) грн 80 коп заборгованості та 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 27 листопада 2024 року.

Суддя А.І.Мовчун