overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1110/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд"

до Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради

про стягнення 12 924,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача боргу за поставлену електричну енергію по Договору №1/24 від 01.01.2024 у розмірі 356938,77 грн. та 12924,53 грн., судового збору у розмірі 5354,08 грн. та 3028,00 грн.

Ухвалою від 07.11.2024 суд залишив без руху вказану позовну заяву, у зв`язку з тим, що позовна заява не містить обставин та доказів виникнення боргу у розмірі 356938,77 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, не наведено підстав та не додано доказів сплати судового збору на суму 5354,08грн., які позивач просить стягнути з відповідача. .

25.11.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 12924,53 грн. боргу та 3028,00 грн. судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набрала законної сили 28.11.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

-сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/854/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Фермерського господарства " М-Фарм"

2. ОСОБА_1

про стягнення 1833118,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з Фермерського господарства "М-Фарм" та ОСОБА_1 1833118,17 грн., з яких: 883719,28 грн. заборгованості за кредитом, 65679,61 грн. заборгованості за відсотками, 883719,28 грн. заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

У судовому засіданні від 26.11.2024р. на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами судом оголошено перерву до 16:00 год. 03.12.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки, представники відповідачів не прийняли участь в судовому засіданні, тому відповідачів про дату проведення судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача 1- Фермерське господарства " М-Фарм", та відповідача 2 - ОСОБА_1 , що судове засідання по розгляду справи по суті буде продовжено "03" грудня 2024 р. о 16:00 год. приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 (рек. з пов. + ел. пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ); тел.

3- відповідачу 2 (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/744/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбра Грейн"

до Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 249 865,57грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбра Грейн" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Колос" 249 865,57грн штрафних санкцій, з яких: 78 865,57грн пені та 171 000,00грн штрафу.

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання; витребувано у позивача оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали суду від 08.07.2024 ТОВ "Амбра Грейн" поштою надіслано оригінали документів.

14.11.2024 Господарським судом Житомирської області ухвалено рішення суду в даній справі.

За приписами Господарського процесуального кодексу України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбра Грейн" оригінали документів, які надавалися суду, а саме:

- вимогу № 262 від 17.06.2024 з доказами направлення / вручення на 2 арк;

- договір № 27102022 від 24.04.2024 на 3 арк;

- пояснення від 24.04.2024 та 25.04.2024 на 2 арк;

- акти виконаних робіт від 26.04.2024 на 2 арк;

- рахунок - фактура № 5 від 26.04.2024 на 1 арк;

- заявка № 2 від 21.04.2024 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

- позивачу () (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1185/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА"

про стягнення 917 277,10грн,

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА" 917 277,10грн, з яких: 788 666,98грн вартості майна, 63 882,03грн пені, 55 206,69грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору відповідального зберігання №9 від 20.12.2023 в частині повернення майна зі зберігання.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема,ст.525, 526, 629, 936, 937, 938, 949, 951, 953 Цивільного кодексу України, ст.193, 224, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "23" січня 2024 р. о 10:30.

Однак, у пункті 3 резолютивної частини даної ухвали допущено описку в даті судового засідання, а саме: замість "23" січня 2025 року, помилково зазначено "23" січня 2024 року.

За ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 28.11.2024 у справі №906/1185/24.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.11.2024 у справі №906/1185/24 зазначивши правильну дату підготовчого засідання - "23" січня 2025 р. о 10:30

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.11.2024 у справі №906/1185/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

надіслати:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу () (рек.з пов.) та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1274/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Кирик О.В. (в режимі відеоконференції) ліквідатор.

Керуючись статтею 60 та абз. 5 п. 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни від 27.11.2024 задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" та повноваження ліквідатора Кирик Оксани Володимирівни на шість місяців до 01.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/885/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники в засідання суду 28.11.2024 не з`явились.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича від 28.10.2024 (в частині затвердження звіту) задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича від 28.10.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна ОСОБА_2 за період з 26.03.2024 по 26.06.2024 на суму - 45 420,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2024 р. Справа № 906/1204/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1428/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Степанкіської сільської ради Черкаського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів в сумі 222348,75 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Слюсар О.М., адвокат, дов. №007-24-1222 від 29.12.22р.

взяла участь: Чарліна О.В., прокурор, посвідчення №071339 від 01.03.23р.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.11.2023 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області до відповідача ТОВ "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод до договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р., а саме: №2 від 27.01.21р., №3 від 06.05.21р., №4 від 27.05.21р., №5 від 08.07.21р., №7 від 11.08.21р., №8 від 28.08.21р., №9 від 21.09.21р., №10 від 04.10.21р., №11 від 12.10.21р., №12 від 21.10.21р., №13 від 22.10.21р. та про стягнення безпідставно сплачених коштів на суму 222 348, 75 грн.

Суд ухвалою від 10.10.2024 закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 31.10.2024 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 04.11.2024 призначив розгляд справи по суті на 28.11.2024 о 11:00 год.

В судовому засіданні 28.11.2024 Суд заслухав вступне слово прокурора та представника відповідача ТОВ "Житомиргаз збут" та розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів.

На стадії безпосереднього дослідження доказів суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 16.12.2024.

Після перерви судове засідання продовжиться на стадії безпосереднього дослідження доказів (ч.6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "16" грудня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. обл. (через Ел. каб)

3- Черкаська обл. прок. (через Ел. каб)

4- Виконкому Степанківської с/ради Черк. р-ну (через Ел. каб)

5- ТОВ "Житомиргаз збут" (через Ел. каб)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/835/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний гостинець"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про солідарне стягнення 591 371,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали суду від 09.10.2024 помилково в абзаці 13 її описової частини суд зазначив: "Протокольною ухвалою від 09.10.2024 суд поновив строк для подання відповіді на відзив відповідпчем3", а слід було сказати: "Протокольною ухвалою від 09.10.2024 суд поновив строк для подання відзиву відповідпчем3", що узгоджується і з зазначеним у протоколі судового засідання від 09.10.2024.

Частинами 1 та 2 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Абзац 13 описової частини ухвали суду від 09.10.2024 викласти в наступній редакції:

"Протокольною ухвалою від 09.10.2024 суд поновив строк для подання відзиву відповідпчем3".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 28.11.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи;

- позивачу через систему "Електронний суд"

2,3,4 - відповідачам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"28" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/704/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2024 у справі №907/704/24, що набрало законної сили 26.11.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "26" листопада 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"28" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/700/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2024 у справі №907/700/24, що набрало законної сили 13.11.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "13" листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "13" листопада 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"28" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/670/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2024 у справі №907/670/24, що набрало законної сили 23.10.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" жовтня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "23" жовтня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович