overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю:

секретаря судового засідання Бессонової А.В.;

прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення №072883 від 01.03.2023) в залі суду;

представника Боржника - адвокат Третьякова Н.Ю. (ордер ВІ №1027251, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1827 від 08.08.2017) в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (вх. №2433Х/1) на ухвалу від 02.09.2024 (дата складання повного тексту 05.09.2024) за наслідками розгляду заяви Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з грошовими вимогами до Боржника та на ухвалу від 30.09.2024 (повний текст складено 04.10.2024) (попереднє засідання) в частині включення до реєстру вимог Харківської міської ради, які постановлені Господарським судом Харківської області у складі судді Прохорова С.А. у справі №922/3921/21(922/1371/22)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт"

до Торгівельно-комерційного товариства з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

про банкрутство,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 за результатами розгляду заяви Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з грошовими вимогами до Боржника у справі №922/3921/21(922/1371/22) скасувати.

Заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з грошовими вимогами до Боржника залишити без розгляду.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 за результатами попереднього засідання в частині включення до реєстру вимог Харківської міської ради у справі №922/3921/21(922/1371/22) скасувати.

В іншій частині вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2424/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2751Х/2) Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2424/24 (повний текст рішення складено та підписано 01.11.2024 суддею Трофімовим І.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор», м.Хмельницький,

до Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод», м.Ізюм Харківської області,

про стягнення 338319,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, пунктом 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2424/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/2151/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Укрзалізниця на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року у справі №904/2151/24 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Акціонерного товариства Укрзалізниця м. Київ в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Укрзалізниця м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Ольвія м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 6023755грн62коп, пені в розмірі 3074027грн52коп

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Укрзалізниця на рішення господарського суду Дніпропетровської області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року у справі №904/2151/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/2151/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/2151/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2151/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/2151/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3541/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451; ідентифікаційний код 34760400)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі № 904/3541/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3541/15.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі № 904/3541/15 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі № 904/3541/15.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі № 904/3541/15 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3695/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3695/24 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3695/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/3695/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/3695/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3695/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/3695/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/1902/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у справі №904/1902/24 (суддя Ніколенко М.О.)

за первісним позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради слід залучити до участі у справі в якості, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння на самочинно побудовані об`єкти

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у справі № 904/1902/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1902/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у справі № 904/1902/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у справі № 904/1902/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у справі № 904/1902/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 листопада 2024 р. Справа № 902/567/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 р. у справі №902/567/24, яке набрало законної сили 19 листопада 2024 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"26" листопада 2024 р. Cправа № 902/76/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІРФУД", м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" м. Могилів-Подільський Вінницької області

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/76/22 за заявою ТОВ "АІРФУД" про банкрутство ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод".

Ухвалою суду від 10.04.2023 затверджено план санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Беркута М.С.

Ухвалою суду від 19.11.2024 розгляд справи № 902/76/22 відкладено на 16.01.2025.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 19.11.2024 у п. 1 та п. 2 резолютивної її частини допущено описки, а саме невірно зазначено дату та час на який відкладено розгляд справи.

Вказано - "19.11.24 на 10:30 год.", тоді як необхідно - "16.01.2025 на 11:30 год.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 3, 11, 18, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описки, допущені в п. 1 та п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.11.2024 у справі № 902/76/22, виклавши їх в наступній редакції:

"1. Відкласти розгляд справи № 902/76/22 на 16.01.25 на 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 4.

2. Проведення судового засідання 16.01.2024 об 11:30 год. у справі № 902/76/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" за участю арбітражного керуючого Беркута М.С. та представника ТОВ "АІРФУД" - Хромеєва Д.С.".

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 26.11.2024.

5. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси - ТОВ "АІРФУД", адвокату Хромеєву Д.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Беркуту М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - ; ; ПАТ Банк "Кліринговий Дім" - ; представнику ПАТ Банк "Кліринговий Дім" - ІНФОРМАЦІЯ_4 представнику ПрАТ "Могилів-Подільський завод", адвокату - Семенчук О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 листопада 2024 р. Справа № 902/1014/23(145/1238/23)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 жовтня 2024 р. у справі №902/1014/23(145/1238/23), яке набрало законної сили 26 листопада 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3% річних в сумі 15 966,14 грн. та інфляційні втрати в сумі 116 458,94 грн. за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до прийняття рішення у справі № 145/201/22 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 059,40 грн.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
26 листопада 2024 р. Справа № 902/1014/23(145/1238/23)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 жовтня 2024 р. у справі №902/1014/23(145/1238/23), яке набрало законної сили 26 листопада 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 087,80 грн.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 листопада 2024 р. Справа № 902/1014/23(145/864/22)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 р. у справі №902/1014/23(145/864/22), яке набрало законної сили 26 листопада 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за попереднім договором в сумі 467 017,59 грн., що на день подання позовної заяви в еквіваленті до курсу валют НБУ станом на день подання позовної заяви становить 12 771 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 670,18 грн.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 листопада 2024 р. Справа № 902/737/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 р. у справі № 902/737/24, яке набрало законної сили 26 листопада 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 листопада 2024 р. Справа № 902/765/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 р. у справі № 902/765/24, яке набрало законної сили 26 листопада 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. Cправа № 902/1168/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька обл, 22800) в інтересах держави в особі

Липовецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)

до: Фізичної особи-підприємця Рянічевої Тамари Григорівни ( АДРЕСА_1 )

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1168/24 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради до Фізичної особи-підприємця Рянічевої Тамари Григорівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0035245 га, шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, загальною площею 35 кв.м. за адресою вул. Васил Липківського, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область.

На визначену судом дату в судове засідання 25.11.2024 з`явились прокурор та відповідач. Позивач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 23.12.2024 о 10:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача про відкладення підготовчого засідання на 23.12.2024 року о 10:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Встановити учасникам процесу строк для вчинення процесуальних дій до 23.12.2024.

3. Учасникам судового процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", відповідачу рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 26.11.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )