УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/386/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024

у справі № 914/386/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

до підприємства Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс (Польща);

акціонерного товариства "Кредобанк"

про стягнення солідарно 16 150 євро,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" (далі - ТОВ "Капітал Гроуп") 28.08.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023 про залишення позову без розгляду та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20, справу направити до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Капітал Гроуп" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20; призначено її розгляд на 23.01.2025; зобов`язано ТОВ "Капітал Гроуп" надати Суду у строк до 18.10.2024 нотаріально засвідчений переклад польською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо: ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2024, касаційної скарги ТОВ "Капітал Гроуп" і доданих до неї документів, оскаржуваних судових рішень, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; провадження з розгляду касаційної скарги ТОВ "Капітал Гроуп" зупинено.

Ухвала Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 914/386/20 із доданими до неї документами засобами поштового зв`язку була направлена судом на поштову адресу скаржника, яка зазначена ним у касаційній скарзі (№ відправлення 711).

Однак зазначене поштове відправлення з ухвалою Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 914/386/20 повернулося на адресу суду касаційної інстанції з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (поштове повернення зареєстровано судом та передано судді-доповідачу 18.11.2024).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись приписами статті 230 ГПК України, Касаційний господарський суд, за ініціативою суду вважає за можливе поновити провадження за касаційною скаргою ТОВ "Капітал Гроуп".

Судом установлено, що вказані вимоги ухвали Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 914/386/20 скаржником не виконані.

Невиконання ТОВ "Капітал Гроуп" вимог ухвали від 26.09.2024 у справі № 914/386/20 перешкоджає забезпеченню належного повідомлення учасників судового процесу - іноземних суб`єктів господарювання про розгляд касаційної скарги у даній справі у порядку, передбаченому ГПК України та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

З огляду на викладене, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідність належного повідомлення відповідача-1 про час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторно надіслати скаржнику відповідні процесуальні документи і зобов`язати скаржника - ТОВ "Капітал Гроуп" виконати вимоги щодо надання нотаріально засвідченого перекладу польською мовою документів зазначених у пункті 4 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 914/386/20 у строк до 10.12.2024 та надати їх Суду для забезпечення повідомлення відповідача-1.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також Суд повторно роз`яснює, що у випадку невиконання вимог суду буде розглядатись можливість застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 914/386/20 у відповідності до вимог ухвали Верховного Суду від 26.09.2024.

Керуючись статтями 174, 228, 234, 287, 290, 294, 301, 365, 367 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 914/386/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20.

2. Повторно надіслати скаржнику відповідні процесуальні документи і зобов`язати скаржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" виконати вимоги щодо надання нотаріально засвідченого перекладу польською мовою документів зазначених у пункті 4 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 914/386/20 у строк до 10 грудня 2024 року та надати їх Суду для забезпечення повідомлення підприємства Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс (Польща).

3. Провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок