ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2523/22 (922/2944/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

за участю сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якій просить суд стягнути заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень 2024 року у розмірі 260152,58 грн та судового збору в сумі 3902,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 прийнято позовну заяву ГУ ПФУ у Харківській області до розгляду та відкрито провадження за заявою №922/2944/24 в межах справи № 922/2523/22 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 03.10.2024 та зобов`язано відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (ПрАТ "ХАРП") надати суду відзив.

В судовому засіданні 03.10.2024 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 05.11.2024 року.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено розгляд справи на 26.11.2024, зобов`язавши відповідача надати суду відзив разом з клопотанням про поновлення строку на вчинення процесуальних дій.

12.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 922/2523/22 (922/2944/24) на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

19.11.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд встановив, що всі учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем на рахунок позивача 12.11.2024 було сплачено фактичні витрати на виплату та доставку пенсій в загальній сумі 260152,58 грн. В підтвердження відповідачем надано до матеріалів справи платіжну інструкцію №6401 від 12.11.2024 на суму 202558,69 грн та платіжну інструкцію №6402 від 12.11.2024 на суму 57593,89 грн.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку сплатив заявлену позивачем до стягнення суму основної заборгованості.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно оплатив суму заборгованості на користь позивача у загальному розмірі 260152,58 грн та подав клопотання про закриття провадження у справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 статті 231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3902,29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2802 від 19.08.2024

Оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору в розмірі 3902,29 грн підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин та керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 74, 86, п. 2. ч. 1, ч. 4 ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 922/2523/22 (922/2944/24).

2. Управлінню державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344, адреса: 61022, м. Харків, м. Свободи, буд. 5, під`їзд 3) з Державного бюджету 3902,29 грн судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією №2802 від 19.08.2024.

3. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2024 року та може бути оскаржена в частині пункту 1 резолютивної частини протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала в частині пункту 2 резолютивної частини відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 26 лютого 2025 року.

Ухвала підписана 26.11.2024.

Суддя С.В. Міньковський