ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

27.11.2024м. ДніпроСправа № 904/396/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

29.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 28.06.2024; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво №190 від 12.02.2013 (21050, м.Вінниця, вул.Миколи Оводова, буд.38, кім.305, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 29.05.2024 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 06.04.2024 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Зазначеною вище ухвалою суду попереднє засідання суду призначено на 16.04.2024.

Ухвалою суду від 16.04.2024 завершено попереднє судове засідання по справі №904/396/24; встановлено дату проведення зборів кредиторів до 30.04.2024 та зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну протягом 3-х днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подати до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 28.05.2024.

Ухвалою суду від 28.05.2024 підсумкове судового засідання у справі відкладено на 18.06.2024.

Ухвалою суду від 18.06.2024 підсумкове судове засідання у справі відкладено на 23.07.2024.

23.07.2024 судом постанолено ухвалу, якою затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), схвалений на засіданні зборів кредиторів 17.07.2024; припинено повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво №190 від 12.02.2013 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

11.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№51987/24 від 11.11.2024) за змістом якого боржник просить суд скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

До зазначеної вище заяви долучено наступні документи:

- довідка про реквізити АТ КБ "Приватбанк";

- постанова про відкриття виконавчого провадження № 76446370;

- постанова про арешт коштів боржника № 76446370;

- постанова про відкриття виконавчого провадження № 76446371;

- постанова про арешт коштів боржника № 76446371.

Ухвалою суду від 13.11.2024 судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 (вх.№51987/24 від 11.11.2024) про скасування арештів на рахунку боржника призначено на 27.11.2024; залучено до участі у розгляді заяви розпорядника майна Оконечникова М.Ю. (вх.№51987/24 від 11.11.2024) в межах провадження у справі №904/396/24 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 60, кімната 412, 4-й поверх); зобов`язано учасників справи у строк до 25.11.2024 надати письмові пояснення/заперечення на заяву ОСОБА_1 (вх.№51987/24 від 11.11.2024) про скасування арештів на рахунку боржника, які направити на адресу інших учасників справи (докази надсилання надати суду).

14.11.2024 до суду надійшла заява АТ "Таскомбанк", відповідно до якої кредитор повідомляє суд, що розгляд питання про скасування арештів на рахунку боржника покладає на розсуд суду.

В судове засідання 27.11.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№51987/24 від 11.11.2024), дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича перебувають виконавчі провадження:

- №76446370 з примусового виконання наказу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31.07.2024 по справі №210/1391/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", , місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованості за Договором №470904-КС-001 про надання кредиту від 24.07.2023 року, що становить 196354,13 грн. (сто дев`яносто шість тисяч триста п`ятдесят чотири гривні тринадцять копійок), яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 49000,00 грн. (сорок дев`ять тисяч гривень); суми прострочених платежів по процентах - 142166,57 грн. (сто сорок дві тисячі сто шістдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок); суми прострочених платежів за комісією - 5187,56 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень п`ятдесят шість копійок), яке було відкрито приватним виконавцем 04.11.2024 та було накладено арешт на рахунки боржника;

- №76446371 з примусового виконання наказу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31.07.2024 по справі №210/1391/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", , місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), яке було відкрито приватним виконавцем 04.11.2024 та було накладено арешт на рахунки боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом, в межах виконавчих проваджень №76446370 та №76446371 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Бізнес Позика" приватним виконавцем Біловолом Віталієм Олексійовичем винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

Разом з тим, суд зауважує, що погашення вимог кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладеного арешту перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства він може бути знятий на підставі ухвали господарського суду.

Отже, оскільки накладені арешти на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів, останні підлягають зняттю.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для зняття арешту, накладеного на грошові кошти (рахунок) боржника в межах виконавчого провадження ВП №76446370 та №76446371.

Керуючись ст.ст. 86, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 113, 120, 124, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№51987/24 від 11.11.2024) про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в межах виконавчих проваджень №76446370 та №76446371, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 60, кімната 412, 4-й поверх).

Ухвала набирає законної сили 27.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

Суддя А.В. Суховаров