ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/2813/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від прокуратури: Кисельов В.Г.;

від позивача: Верещака О.С.;

від відповідача: Маглиш А.С.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області (м.Нікополь Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро)

до Покровської міської ради Дніпропетровської області (м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м.Київ)

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 25,1989 га, з кадастровим номером :02:001:0024 шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 25,1989 га, кадастровий номер :02:001:0024, проведену на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської міської ради Нестреляй О.М. від 22.12.2020 (номер відомостей про речове право: 39982792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 121);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 25,1989 га з кадастровим номером :02:001:0024 у Державному земельному кадастрі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- основна частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0024 є залісненою, фактично не є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та може перебувати виключно у державній власності, тому реєстрацію права комунальної власності здійснено незаконно. Прокурор зазначає, що відповідно до інформації ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" від 23.03.2023 за № 118 земельна ділянка площею 25,1989 га з кадастровим номером :02:001:024 частково знаходиться в межах державного лісового фонду кв. 14 виділ 1, 4, 7-13 Нікопольського лісництва ДП "Марганецький лісгосп", орієнтовна площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:024 з межами кв. 14 виділ 1, 4, 7-13 становить 24,5140 га із загальної площі ділянки 25,1989 га, тобто земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:024 більше ніж на 97% складається з земель лісового фонду. Факт часткового знаходження спірної земельної ділянки в межах державного лісового фонду підтверджується також інформацією та матеріалами лісовпорядкування наданих листом філії "Дніпровське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" від 05.06.2024 за № 334/27.1-2024, відповідно до яких земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0024, розташована на землях Державного лісового фонду, а саме на території кварталу 14 виділи 1, 4, 7-13 Нікопольського лісництва філії "Дніпровське лісове господарство" ДП "Ліси України". Підприємство не погоджувало вилучення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0024. До Дніпровського лісового господарства не надходила землевпорядна документація на погодження по вказаній земельній ділянці. Вказана інформація підтверджується листом Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.05.2024 № 2-1857/0/261-24, якою зокрема зазначено, що починаючи з 2018 року та станом на 22.05.2024 листів, звернень, заяв, тощо вилучення з постійного користування чи зміни цільового призначення спірної земельної ділянки не ідентифіковано. Викладене свідчить, що 97% земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0024 знаходиться на землях державного лісового фонду, наданих в постійне користування ДСГП "Ліси України";

- факт перетину спірної ділянки площею 25,1989 га з кадастровим номером :02:001:0024 з земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка перебуває у постійному користуванні ДСГП "Ліси України" повністю підтверджується інформацією і картографічними матеріалами ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція", інформацією філії "Дніпровське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", інформацією Дніпропетровської обласної державної адміністрації, даними Національної кадастрової системи. Як наслідок, прийняття рішення Покровської міської ради від 17.12.2020 № 11 та подальша реєстрація права комунальної власності за міською радою, призвела до фактичного припинення права постійного користування ДСГП "Ліси України" частиною земельної ділянки площею 24,5140 га, що знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0024 сільськогосподарського призначення, змінено її цільове призначення із земель лісогосподарського на сільськогосподарське призначення та форму власності з державної на комунальну, чим порушено вимоги статей 20, 83, 122, 141, 142, 149, пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0024 площею 25,1989 га, має лісогосподарське призначення та розташована у кварталі 14 виділ 1, 4, 7-13 ДСГП "Ліси України", таким чином, відбулась незаконна зміна цільового призначення землі, відповідно, порушення вимог земельного та лісового законодавства при вилученні із державної власності, зміні цільового призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення для нелісогосподарських цілей безумовно становить суспільний інтерес. Органом уповноваженим здійснювати функції власника спірної земельної ділянки є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, з урахуванням чого, питання усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою, пов`язанні із потребою в охороні і збереженні територій лісового фонду Дніпропетровської області та забезпеченням на загальнодержавному рівні екологічної безпеки України. Так, у статтях 13,14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. У даному випадку порушення інтересів держави відбулося через порушення норм законодавства під час передачі земельної ділянки лісогосподарського призначення у комунальну власність органу місцевого самоврядування як земельної ділянки сільськогосподарського призначення, та полягає у вибутті із власності держави земельної ділянки лісогосподарського призначення, зміни її цільового призначення всупереч встановленого законом порядку. Щодо бездіяльності уповноваженого органу прокурор зазначає, що на території Дніпропетровської області, повноваження щодо вилучення та розпорядження земельними ділянками державної власності лісогосподарського призначення здійснюються Дніпропетровською обласною державною адміністрацією. Вилучення з порушенням земельного законодавства земель лісового фонду, зміна їх цільового призначення та передача у власність, порушує права та інтереси держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка позбавлена можливості використовувати чи розпоряджатися спірною земельною ділянкою. Нікопольською окружною прокуратурою 10.05.2024 за № 61-2234ВИХ-24 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації направлено запит про надання інформації про вжиті заходи щодо відновлення порушених інтересів держави при передачі у комунальну власність земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0024 площею 25,1989 розташованої за межами населеного пункту Покровської міської ради Дніпропетровської області. На вказаний запит Дніпропетровська обласна державна адміністрація листом від 24.05.2024 №2-1857/0/261-24 повідомила, що заходи з метою усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою в судовому порядку не вживались, у зв`язку з необізнаністю облдержадміністрації про факт передачі земельної ділянки з державної у комунальну власність. Нікопольською окружною прокуратурою скеровано до Дніпропетровської обласної державної адміністрації лист від 20.06.2024 за №61-2830вих-24 щодо наявності достатніх підстав для пред`явлення позовної заяви в інтересах зазначеного органу до Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 25,1989 га. На вказаний лист юридичний департамент Дніпропетровської обласної держаної адміністрації листом № 06-418/0/139-24 від 25.06.2024 повідомив, що інформацію про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді в особі облдержадміністрації до Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 25,1989 га кадастровий номер :02:001:0024 шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі взято до відома. Таким чином, невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави у спірних правовідносинах свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2024.

У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду № 431 від 11.09.2024 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2813/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024, справу № 904/2813/24 передано судді Фещенко Ю.В. для розгляду.

Отже, наявні підстави для прийняття справи № 904/2813/24 до розгляду.

У підготовче засідання 01.10.2024 з`явилися прокурор та представник позивача, представники відповідача та третьої особи у вказане засідання не з`явились, при цьому останні повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 12.09.2024 до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 12.09.2024 доставлена до Електронних кабінетів відповідача та третьої особи - 12.09.2024 о 19: 58 год. (а.с. 192-193).

Судом було відзначено, що ухвалою суду від 12.09.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 13.09.2024 відповідач отримав ухвалу суду від 12.09.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а.с. 192).

Враховуючи дату отримання ухвали суду - 13.09.2024.2024, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк по 30.09.2024 включно.

У той же час, суд звертає увагу на положення, встановлені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, відповідно до яких нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, у разі направлення відзиву на позовну заяву засобами поштового зв`язку, враховуючи строки пересилання поштової кореспонденції, суд вважав за доцільне надати відповідачу час для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 01.10.2024 підготовче засідання було відкладено на 15.10.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №46156/24 від 02.10.2024), в якій він просить суд надати можливість представнику відповідача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.10.2024 заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

У підготовче засідання 15.10.2024 з`явилися прокурор, представник позивача та представник відповідача, представник третьої особи у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 01.10.2024 до Електронного кабінету підприємства в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 01.10.2024 доставлена до Електронного кабінету Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - 04.10.2024 (а.с. 210).

У вказаному засіданні представником позивача було заявлене та обґрунтоване подане позивачем до попереднього складу суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Так, у поданому клопотанні позивач зазначає, що предметом спору у даному провадженні є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 25,1989 га шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі. Водночас, враховуючи специфіку організації та діяльності обласних державних адміністрацій, питання вирішення предмету спору невід`ємно пов`язано з врегулюванням статусу, приналежності та обмежень у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподасрького призначення, що потребує відповідного залучення структурного підрозділу відповідального за напрям регулювання земельних відносин. Згідно із статтею 42 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Відповідно до Положення про Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації у новій редакції, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 20.07.2022 № Р-143/0/3-22, основним завданням Департаменту є забезпечення реалізації державної політики, здійснення управління та регулювання y сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, земельних відносин, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), оцінки впливу на довкілля, стратегічної екологічної оцінки, моніторингу стану навколишнього природного середовища, заповідної справи, формування, організація, збереження та використання природно-заповідного фонду та екологічної мережі, забезпечення в межах своєї компетенції екологічної безпеки. Водночас, згідно з пунктом 21 Положення департамент утворений як юридична особа публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки. Тобто, забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин у межах своїх повноважень, у структурі облдержадміністрації покладено на Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Крім того, посадові особи департаменту екології та природних ресурсів уповноважені на здійснення дій з земельними ділянками державної форми власності, розпорядником яких є Дніпропетровська обласна державна адміністрація. Таким чином, результати розгляду даної позовної заяви можуть вплинути на права та обов`язки Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації.

У вказаному засіданні розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, з приводу якого судом було зазначено наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважав за необхідне залучити Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вулиця Лабораторна, будинок 69, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 38752461) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Також, у вказаному засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 15.10.2024 було залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а також, підготовче засідання було відкладено на 05.11.2024.

Від прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №48947/24 від 22.10.2024), до якої долучені докази надсилання позовної заяви з додаткам на адресу третьої особи.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №51176/24 від 05.11.2024), в якій він просить суд провести підготовче засідання 05.11.2024 без участі представника ради.

У підготовче засідання 05.11.2024 з`явилися прокурор та представник відповідача, представники позивача та третіх осіб-1,2 у вказане засідання не з`явились, при цьому судом врахована заява позивача про проведення засідання без участі представника ради, яка була задоволена судом.

Треті особи-1,2 повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 15.10.2024 до їх Електронних кабінетів підприємства в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 15.10.2024 доставлена до їх Електронних кабінетів - 19.10.2024 (а.с. 23-24 у томі 2).

У вказаному засіданні судом було відзначено, що матеріали справи не містять пояснень третьої особи-2 щодо заявлених позовних вимог, тому з метою надання часу останній для висловлення власної правової позиції суд вбачав підстави для відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, судом було зауважено, що у відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 11.11.2024, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 05.11.2024 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, а саме: по 11.12.2024 включно; підготовче засідання було відкладено на 26.11.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (вх. суду № 51620/24 від 07.11.2024), в якій він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вулиця Філософська, будинок 39-А, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код 39835428).

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що оскільки у позовній заяві позивач фактично ставить під сумнів законність прийнятого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області наказу від 07.12.2020 №37-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", яким Покровській міській територіальній громаді передано у комунальну власність за Актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 836,3024 га, відповідно є необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У підготовче засідання 26.11.2024 з`явилися прокурор, представник позивача та представник відповідача, представники третіх осіб-1,2 у вказане засідання не з`явились, при цьому останні повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 05.11.2024 до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 05.11.2024 доставлена до їх Електронних кабінетів - 08.11.2024 (а.с. 41-42 у томі 2).

У вказаному засіданні представник позивача повідомив, що у зв`язку з технічними перебоями у роботі Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, він не зміг завантажити та подати до суду свої пояснення у справі.

З урахуванням вказаного, прокурором було заявлене усне клопотання про надання часу для ознайомлення із поданими позивачем поясненнями у справі.

Крім того, у підготовчому засіданні розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, з приводу якого судом було зазначено наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважав за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також, у вказаному засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Судом було відзначено, що відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Учасники судового процесу підтвердили доцільність відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вулиця Філософська, будинок 39-А, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код 39835428).

2. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 17.12.2024 о 12:20 год.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 17.12.2024 о 12:20 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Надати можливість представнику відповідача прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024 о 12:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

7. Зобов`язати прокуратуру направити копію позовної заяви з додатками на адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, докази чого надати суду.

8. Запропонувати третій особі-3 у строк 7 днів з моменту отримання позовної заяви та даної ухвали суду надати суду свої пояснення по суті спору, копії яких направити іншим учасниками справи.

9. Дану ухвалу направити:

- прокуратурі - в Електронний кабінет прокуратури в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- третій особі-1 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- третій особі-2 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- третій особі-3 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 29.11.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко