ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. Справа№ 927/375/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 (повний текст підписано 11.11.2024)

за скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка" на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича

у справі №927/375/21 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

до Приватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка»

про зобов`язання виконати умови договору, стягнення 2 339 015 грн штрафних санкцій

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про визнання недійсним договору поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі №927/375/21 у задоволенні скарги Приватного підприємства "Агрофірма"Кладьківка" на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка" на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач за первісним позовом 20.11.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким визнати постанову про арешт майна боржника від 01.10.2024, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем неправомірною і зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича усунути порушення Приватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка», шляхом скасування арешту на речові права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №927/375/21 відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити матеріали апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень розділу XI ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження у справі №927/375/21 з Господарського суду Чернігівської області, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів оскарження у справі до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали оскарження у справі №927/375/21.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження у справі №927/375/21.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко