ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа№ 910/5174/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024

у справі №910/5174/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго торг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №910/5174/21 визнано ТОВ "Діджи Фінанс" кредитором до боржника з грошовими вимогами на суму 35 478 804,44 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 35474264,44 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Укртехінвестгаз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №910/5174/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Діджи Фінанс" у визнанні кредитором боржника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 04.11.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укртехінвестгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №910/5174/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5174/21.

21.11.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/5174/21/6662/24 від 20.11.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

25.11.2024 року суддею Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід у справі №910/5174/21, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги з метою вирішення питання щодо подальшого руху даної скарги встановлено, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2023 скасовано прийняту за участю судді Отрюха Б.В. постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі №910/5174/21 про банкрутство ТОВ "Укртехінвестгаз", а справу у скасованій частині передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

З наведених підстав ухвалою суду від 31.01.2023 року було задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/5174/21.

Тобто, вказаною ухвалою суду суддю Отрюха Б.В. вже було відведено від розгляду справи №910/5174/21 про банкрутство ТОВ "Укртехінвестгаз".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участі судді Отрюха Б.В. постанови та враховуючи задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду його заяви про самовідвід у справі №910/5174/21 про банкрутство ТОВ "Укртехінвестгаз", що унеможливлює участь згаданого судді у новому розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у його неупередженості при розгляді цієї справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Укртехінвестгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №910/5174/21 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Укртехінвестгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №910/5174/21 задовольнити.

2.Відвести суддю Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Укртехінвестгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №910/5174/21.

3.Матеріали справи №910/5174/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко