ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.12.2024 Справа № 905/1323/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центру управління промисловістю»

про видачу дублікату наказу

в межах справи №905/1323/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

в особі Філії Центр управління промисловістю, м. Київ як правонаступника Державного підприємства Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Транс СВ Лайн

про стягнення 188700,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області судді Гринько С.Ю. перебувала справа №905/1323/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс СВ Лайн» про стягнення 188 700,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.05.2016 по справі №905/1323/16 у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр управління промисловістю ПАТ Українська залізниця як правонаступника Державного підприємства Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс СВ Лайн неустойки в сумі 188700,00 грн відмовлео за необгрунтованістю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 по справі №905/1323/16 рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2016 по справі №905/1323/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс СВ Лайн» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» неустойку в розмірі 188700,00грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2830,50грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс СВ Лайн» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3113,55 грн.

На примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду №905/1323/16 від 02.08.2016, Господарським судом Донецької області видано наказ від 08.08.2016 по справі №905/1323/16.

19.11.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центру управління промисловістю» №ЦУП-08/4621 від 12.11.2024 (вх..№8382/24) про видачу дублікату наказу Господарського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі №905/1323/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 19.11.2024 у зв`язку із відрахуванням судді Гринько С.Ю. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №905/1323/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/1323/16 суддя Огороднік Д.М.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центру управління промисловістю» судом встановлено наступне.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні в Донецькому відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №57022530 з виконання наказу від 08.08.2016 у справі №905/1323/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс СВ Лайн» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» заборгованості у розмірі 188700,00 грн. За даними, що містяться в автоматизованій системі виконавче провадження №57022530 завершено, також з інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що супровідний лист разом із постановою та оригіналом наказу від 08.08.2016 у справі №905/1323/16 направлено на стару адресу стягувача, стягувачем не отримано копію постанови та оригінал наказу у зв`язку з тим, що філія «ЦУП» змінила адресу місцезнаходження. В телефонному режимі заявником отримано інформацію від ВДВС, що матеріали разом з оригіналом наказу від 08.08.2016 у справі №905/1323/16 по виконавчому провадженню №57022530 на адресу виконавчої служби не повертались.

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Як судом зазначалось вище, на примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду №905/1323/16 від 02.08.2016, Господарським судом Донецької області видано наказ від 08.08.2016 по справі №905/1323/16. В наказі суду вказано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03.08.2017.

З автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що виконавче провадження №57022530 відкрито 25.10.2018, стягувачем у виконавчому провадженні є Публічне акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс СВ Лайн».

Супровідним листом Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 07.03.2023 направлено до відома на адресу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця філія Центр управління промисловістю постанову від 07.03.2023 винесену при примусовому виконанні наказу №905/1323/16 від 08.08.2016, що видав Господарський суд Донецької області.

Постановою Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ашумовим Таіром Ельхановичем від 07.03.2023 №57022530 повернуто наказ №905/1323/16 виданий 08.08.2016 стягувачу. З постанови вбачається, що наказ повернутий на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк для пред`явлення до виконання наказу від 08.08.2016 у справі №905/1323/16 перервано постановою від 07.03.2023 головного державного виконавця Ашумовим Т.Е. у виконавчому провадженні №27022530.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, строк пред`явлення наказу від 08.08.2016 у справі №905/1326/16 у зв`язку з його перериванням та набранням чинності Закону в новій редакції становить 3 роки з дня його повернення.

Відповідно до приписів підпункту 19.4 п.19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, оригінал наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1323/16 був втрачений.

В даному випадку відсутність оригінала наказу унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки строк пред`явлення наказу №905/1323/16 від 08.08.2016 ще не сплинув та є таким, що перервався та враховуючи, що наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235, п.19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центру управління промисловістю» №ЦУП-08/4621 від 12.11.2024 (вх..№8382/24) про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 08.08.2016 по справі №905/1323/16 про виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду №905/1212/16 від 02.08.2016, яка набрала законної сили 02.08.2016.

3. Ухвала є невід`ємною частиною до дублікату наказу №905/1323/16 від 08.08.2016

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік