ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа№ 910/55/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Яценко О.В.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

про ухвалення додаткової постанови

без виклику учасників справи

В межах апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023

повний текст складено та підписано 03.11.2023

та на додаткове рішення від 02.11.2023

повний текст складено та підписано 10.11.2023

у справі № 910/55/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

про стягнення 1 942 817,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" (відповідач) про стягнення 1 942 817,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на постачання теплової енергії №250910 від 02.03.2015 в частині своєчасної оплати теплової енергії за період з 01.10.2017 по 01.05.2018, право вимоги за яким набуто позивачем за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 (суддя Смирнова Ю.М.) відкрито провадження у справі №910/55/23, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" основну заборгованість у сумі 1 949 817,61 грн та судовий збір у розмірі 29 142,26 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 594,12 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500 грн 00 коп. В іншій частині заяви позивача про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 по справі № 910/55/23, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/55/23 ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Стосовно додаткового рішення скаржником зазначено, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, неспівмірними зі складністю справи та виконаних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг.

23.10.2023 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/55/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/55/23 - залишено без змін.

08.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду (через систему «Електронний суд») від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі №910/55/23 в якій заявник просить, ухвалити додаткову постанову по справі стосовно вимог, з приводу яких Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» надавались пояснення, а саме:

про відсутність у матеріалах справи первинних документів - оригіналів чи копій рахунків-фактур, оригіналів чи копій актів прийому - передачі товарної продукції, виданих та оформлених Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» з підписами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця»;

про відсутність повноважень Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» як особи, що отримало право вимоги за договором та не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на складання первинних документів - дублікатів рахунків-фактур та актів прийому - передачі товарної продукції за договором;

про відсутність повноважень Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» як особи, що отримало право вимоги за договором та не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на складання - дублікатів облікових карток за договором.

Заяву обґрунтовано тим, що постачальником теплової енергії в спірний період було Публічне акціонерне товариство «Київенерго». Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» отримало право вимоги за договорами в результаті електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, тому, на думку відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та не уповноважене на самостійне складання дублікатів облікових карток за договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024, у зв`язку з відставкою судді Вовка І.В., та з метою розгляду заяв в єдиному складі, оскільки вони подані в межах однієї справи, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про ухвалення додаткової постанови передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Хрипун О.О., Яценко О.В.

Дослідивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про ухвалення додаткової постанови колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Із аналізу змісту статті 244 ГПК України вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, що може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Однак, через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі при прийнятті додаткового рішення скасовувати чи змінити первісне рішення, проте він має право виправити деякі його недоліки.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання.

Саме неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, що мали місце під час його ухвалення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти, а не ухвалюється нове на підставі нових обставин чи доказів, що їх доводять.

Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, що не заявлялись та не досліджені в судовому засіданні.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

Прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених ст. 244 ГПК України.

Колегія суддів наголошує, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 910/55/23 (повний текст постанови складено та підписано 29.10.2024) було розглянуто клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" від 25.09.2024 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" надати для огляду оригінали рахунків, актів приймання-передачі теплової енергії, облікових карток за період листопад 2017 року по квітень 2018 року, оформлених та підписаних постачальником послуг Акціонерним товариством «Київенерго» та було визнано його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в аспекті ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, викладені в заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" обставини не містять жодної з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 244 ГПК України, необхідних для ухвалення додаткового рішення, оскільки постанову суду від 23.10.2024 було ухвалено стосовно усіх вимог викладених у апеляційній скарзі.

Постанову у справі № 910/55/23 було ухвалено на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин. Твердження заявника викладені у вищезазначеній заяві, не є підставою для ухвалення додаткового рішення в розумінні ст. 244 ГПК України.

Втім, якщо заявник не погоджується з висновками суду, викладеними у тексті постанови, то це може бути підставою для її оскарження до суду касаційної інстанції.

Таким чином, в даному випадку, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови у справі № 910/55/23.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" від 08.11.2024 про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/55/23.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про ухвалення додаткової постанови від 08.11.2024.

2. Відмовити у прийнятті додаткової постанови у справі № 910/55/23.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.О. Хрипун

О.В. Яценко