ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2452/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" (, 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 6)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_5

від третьої особи: Валерій Сонько

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

06.11.2024 позивачем подано заяву про зміну підстав позову разом з клопотанням про поновлення строку на подання доданих до неї доказів.

В судовому засіданні 06.11.2024 було оголошено перерву до 21.11.2024.

21.11.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

21.11.2024 до суду від відповідача найшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 21.11.2024 з`явились представники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Судом розглянуто заяву про зміну підстав позову, заслухано представників учасників провадження.

Так, позивач у заяві про зміну підстав позову зазначає, що після ознайомлення з матеріалами та поясненнями, які 30.09.2024 надійшли до суду від відповідача, позивач дійшов висновку про необхідність зміни (доповнення) підстав позову та додаткового подання до суду в якості доказів копій наявних у позивача документів, в обгрунтування викладеного в заяві.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву, надала пояснення. ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 , в свою чергу, не заперечили щодо її задоволення.

Розглянувши заяву про зміну підстав позову, заслухавши думки учасників провадження, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну підстав позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, остання не є одночасною зміною підстав і предмету позову, з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну підстав позову учасникам провадження, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну підстав позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Також, разом з заявою про зміну підстав позову позивачем долучено додаткові докази та заявлено клопотання про поновлення строку на їх подання.

Судом розглянуто клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Представник позивача підтримала клопотання, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 , в свою чергу, не заперечили щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку на подання доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку для подання відповідних доказів, поданих разом з заявою, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає вказані докази до розгляду.

Судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Представник позивача підтримала клопотання, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 не заперечили щодо його задоволення.

Так, відповідно до положень ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку на подання клопотання не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку для подання клопотання про витребування доказів, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає вказане клопотання до розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Так, в обґрунтування підстав подання до суду цього клопотання позивач наголошує, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів дійсної волі співвласників багатоквартирного будинку, в якому створене ОСББ "Абсолют-Е", на уповноваження адвоката Коротченко Д.С. надавати правничу допомогу об`єднанню в Господарському суді Одеської області з подальшою оплатою правничих послуг адвоката за рахунок коштів співвласників, що викликає у позивача обґрунтовані сумніви в правомірності витрачання коштів об`єднання на цілі, які не мають відношення до мети створення, завдання та предмету діяльності об`єднання, визначених законом і статутом, затвердженим установчими зборами.

Позивач вважає, що для підтвердження дійсної волі відповідача на уповноваження адвоката Коротченко Д.С. на право надання правничої допомоги у даній справі за рахунок коштів співвласників будинку, в якому створене ОСББ "Абсолют-Е", вищим органом управління якого згідно статуту є загальні збори, а виконавчим органом - правління об`єднання, до господарського суду повинні бути надані наступні докази (їх належним чином завірені копії):

- кошторис ОСББ "Абсолют-Е" на 2024 рік, затверджений загальними зборами об`єднання;

- рішення загальних зборів і правління ОСББ "Абсолют-Е" про використання і оплату правничих послуг адвоката Коротченко Дарії Сергіївни в Господарському суді Одеської області у судовому процесі по справі №916/2452/24;

- договір між адвокатом Коротченко Дарією Сергіївною і ОСББ "Абсолют-Е", зазначений в заяві на ознайомлення з матеріалами справи, зареєстрованої судом за вх.№40151/24.

На думку позивача, копії вказаних документів нададуть можливість перевірити правомірність уповноваження адвоката Коротченко Д.С. надавати правничу допомогу об`єднанню в Господарському суді Одеської області у судовому процесі по справі №916/2452/24 з оплатою правничих послуг адвоката за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку, які сплачуються на утримання будинку відповідно до вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту.

За умовами ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення наведеної норми позивачем у клопотанні не зазначено про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів та причини неможливості отримати докази самостійно особою, яка подає клопотання (п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, оскільки клопотання про витребування доказів подано з порушенням положень ст.81 ГПК України, останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 80, 81, 118, 119, 181, 182, 183, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 06.11.2024 про зміну підстав позову задовольнити та прийняти до розгляду.

2. Встановити відповідачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання письмово викладеної позиції щодо заяви про зміну підстав позову. Копію направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду.

4. Запропонувати позивачу у строк 5 днів з дня отримання позиції відповідача надати суду відповідні заперечення. Докази направлення останніх іншим учасникам провадження подати до суду.

5. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

6. Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів та прийняти їх до розгляду.

7. Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

8. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

9. Відкласти підготовче засідання на "11" грудня 2024 р. на 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 21.11.2024, оскарженню не підлягає.