СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/110/22(917/2137/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача , Пономаренко В. В.,

від інших , не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1863 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.24 (повний текст складено 12.07.24, суддя Паламарчук В.В.) у справі № 917/110/22(917/2137/23)

за позовом ТОВ "Бест",с.Щербані, Полтавська область,

до ТОВ "Експрес Вантаж", м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , м.Полтава,

2. ОСОБА_2 , м.Полтава,

3. ОСОБА_3 , м.Полтава,

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів

в межах справи про банкрутство №917/110/22

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №2301/23 від 30.11.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", відповідно до якої просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (, м.Полтава, пров. Індивідуальний, 27А) в частині розподілу чистого прибутку за результатами роботи першого півріччя 2020 року та виплати дивідендів його учасникам, оформлене Протоколом №16 від 02 вересня 2020 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (, м.Полтава, пров. Індивідуальний, 27А) в частині розподілу чистого прибутку отриманого у третьому кварталі 2020 року та виплати дивідендів його учасникам, оформлене Протоколом №19 від 30 жовтня 2020 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (, м.Полтава, пров. Індивідуальний, 27А) в частині розподілу чистого прибутку станом на 01.01.2021 року та виплати дивідендів його учасникам оформлене Протоколом №21 від 04 січня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.03.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 у справі №917/110/22(917/2134/23) відмовлено у позові.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального права. Наполягає, що з огляду на обставини справи, висновок суду першої інстанції про те, що рішення загальних зборів не є правочинами та не можуть бути визнані судом недійсними на підставі статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства є безпідставним.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 у справі №917/110/22(917/2134/23), встановлено учасникам справи строк до 30.08.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, ухвалено приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторії Вікторівні зареєструватися в ЄСІТС, витребувано матеріали справи №917/110/22(917/2134/23) з Господарського суду Полтавської області.

29.08.2024 р. через систему Електронний суд від розпорядника майна ТОВ «Експрес Вантаж» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

30.08.2024 р. через систему Електронний суд від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 р. розгляд справи призначено на 24.10.2024 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.11.2024 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.11.2024 р.

У судових засіданнях приймав участь представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого у статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника апелянта, який приймав участь у судових засіданнях, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 року у справі №917/110/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (). На час розгляду судом першої інстанції та прийняття рішення по справі, провадження у справі про банкрутство перебувала на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом даного спору є визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж":

- в частині розподілу чистого прибутку за результатами роботи першого півріччя 2020 року та виплати дивідендів його учасникам, оформлене Протоколом №16 від 02 вересня 2020 року;

- в частині розподілу чистого прибутку отриманого у третьому кварталі 2020 року та виплати дивідендів його учасникам, оформлене Протоколом №19 від 30 жовтня 2020 року;

- в частині розподілу чистого прибутку станом на 01.01.2021 року та виплати дивідендів його учасникам оформлене Протоколом №21 від 04 січня 2020 року.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно п.п. 1.1. 3.2. Статуту ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" в редакції від 05.03.2020 року, затвердженого Протоколом загальних зборів №13, учасниками Товариства є: громадянин України ОСОБА_4 , громадянин Турецької республіки ОСОБА_5 , громадянин України ОСОБА_6 , та громадянин Турецької республіки - Сарал Муаммер. Розмір часток у кожного із учасників є однаковим і становить по 25% статутного капіталу.

Відповідно до протоколу №16 від 02.09.2020, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Експрес Вантаж", відповідно до порядку денного, вирішувалося питання про підведення підсумків роботи Товариства за шість місяців 2020 року, затвердження фінансової звітності малого підприємства за перше півріччя 2020 року, розподіл прибутку за результатами роботи першого півріччя 2020 року, та уповноваження осіб на підписання протоколу. За результатами зборів було вирішено питання про розподілення чистого прибутку Товариства за результатами роботи першого півріччя 2020 року у розмірі 1740 тис.грн та виплати дивідендів від прибутку учасникам товариства відповідно до частки в статутному капіталі товариства, із розрахунку по 435 000 грн. 00 коп.

06.10.2020 року учасник товариства ОСОБА_4 . помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 07.10.2020 року.

Відповідно до протоколу №19 від 30.10.2020, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Експрес Вантаж", відповідно до порядку денного, вирішувалося питання про підведення підсумків роботи Товариства за дев`ять місяців 2020 року; затвердження фінансової звітності малого підприємства за дев`ять місяців 2020 року; розподіл чистого прибутку товариства отриманого у третьому кварталі 2020 року; уповноваження осіб на підписання протоколу. За результатами зборів було вирішено питання про розподілення чистого прибутку Товариства за результатами роботи третього кварталу 2020 року у розмірі 6000 тис. грн та встановлено частку (дивіденди) від чистого прибутку учасникам товариства відповідно до частки в статутному капіталі товариства, із розрахунку по 1 500 000 грн. 00 коп. Учасникам товариства ОСОБА_6 , Пехліван Б, ОСОБА_7 виплатити належну їм частку прибутку товариства, за вирахуванням податків і зборів утриманих згідно з нормами Податкового кодексу України. Належну померлому учаснику ОСОБА_4 частку прибутку товариства за третій квартал 2020 року у розмірі 1500 тис.грн. обліковувати по бухгалтерському обліку товариства, виплатити, за вирахуванням податків і зборів утриманих згідно з нормами Податкового кодексу України, по першій вимозі осіб, що підтвердять належними офіційними документами своє право на отримання належної ОСОБА_4 частки чи її частини.

Відповідно до протоколу №21 від 04.01.2021, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Експрес Вантаж", відповідно до порядку денного, вирішувалося питання про підведення підсумків роботи Товариства за дванадцять місяців 2020року, затвердження фінансової звітності малого підприємства за дванадцять місяців 2020 року, розподіл чистого прибутку товариства станом на 01.01.2021 року, та уповноваження осіб на підписання протоколу. За результатами зборів було вирішено питання про розподілення чистого прибутку Товариства станом на 01.01.2021 у розмірі 12840 тис. грн та встановлено частку (дивіденди) від чистого прибутку учасникам товариства відповідно до частки в статутному капіталі товариства, із розрахунку по 3 210 000 грн. 00 коп. Належну померлому учаснику ОСОБА_4 частку прибутку товариства у розмірі 3210 тис.грн. обліковувати по бухгалтерському обліку товариства, виплатити, за вирахуванням податків і зборів утриманих згідно з нормами Податкового кодексу України, по першій вимозі осіб, що підтвердять належними офіційними документами своє право на отримання належної ОСОБА_4 частки чи її частини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" ( заявник апеляційної скарги, ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) вважає, що рішення, які були прийняті учасниками загальних зборів ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" в частині виплати дивідендів та викладені у протоколах загальних зборів №16 від 02.09.2020 року, №19 від 30.10.2020 року та №21 від 04.01.2021 року мали місце протягом двох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, та були прийняті з невірним відображенням фінансового стану товариства, без зазначення реального чистого прибутку Товариства та наявної заборгованості перед кредиторами. Таким чином, учасники Товариства усупереч приписам Закону України "Про товариство з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" приймаючи рішення про виплату дивідендів здійснювали фактично виведення коштів з рахунків Товариства, обертаючи їх на свою користь.

У зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ» звернулося до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі у задоволення позовних вимог було відмовлено повністю.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на нижче викладене

Відповідно до ч. ч. 1-3 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав:

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

- боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Стаття 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів статті 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначалося вище, позивач, з посиланням на приписи ч. 1-3 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» на яких вирішувалися питання щодо розподілу прибутку.

Рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю - це форма волевиявлення, що закріплює результат обговорення питань діяльності товариства, передбачений статтями 29-34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду ( ст.98 ЦК України).

Судова колегія зазначає, що рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, а тому до цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що рішення зборів учасників господарського товариства зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, їх не можна ототожнювати із договором або правочином, а тому до них не можна застосовувати ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та визнавати недійсними у межах справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 06.08.2018 у справі № 916/435/18 та від 26.01.2022 по справі №911/2525/19.

З огляду на вищевикладене посилання заявника апеляційної скарги на приписи статті 42 Кодексу з процедур банкрутства, як на підставу визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" є безпідставними.

Судова колегія також бере до уваги, що відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

З огляду на наведене, посилання заявника апеляційної скарги на те, що оскаржувані рішення були винесені з порушенням, а саме з невірним відображенням фінансового стану товариства, що на думку апелянта є порушенням його прав як кредитора у справі про банкрутство і є підставою для їх визнання недійсними та скасування, судовою колегію відхиляються.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ( ст.276 ГПК України).

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі судом першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275.276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 у справі №917/110/22(917/2137/23) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 у справі №917/110/22(917/2137/23) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.11.24.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян