ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4504/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 5 102,49 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

10.10.2024 Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 5 102,49 грн, який складається з основного боргу у сумі 3 739,84 грн, пені у сумі 904,28 грн, інфляційних втрат у сумі 284,33 грн, 3% річних у сумі 174,04 грн, а також судовий збір.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми з урахуванням зауважень суду;

- пояснень щодо припинення дії договору №УТ-01/22 від 18.01.2022 саме 28.04.2023 з урахуванням визначення у договорі строку дії договору до 05.01.2024;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду від 15.10.2024 була надіслана позивачу до електронного кабінету та доставлена 15.10.2024 о 18:06, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

При цьому, з метою перевірки відомостей (статусу) щодо Фізичної-особи підприємця Красовської Галини Григорівни, судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ФОП Красовською Галиною Григорівною за власним рішення було припинено підприємницьку діяльність. З урахуванням означеного та з огляду на положення ст.52 ЦК України, судом у процесуальних документах зазначається фізична особа ОСОБА_1 .

25.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі № 916/4504/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "27" листопада 2024 р. о 11:30.

Крім того, вказаною ухвалою судом запропоновано позивачу надати суду розрахунок плати за користування місцями за 2022 та 2023 роки (помісячно) та з урахуванням дати припинення договору, обґрунтований розрахунок штрафних санкцій з усуненням подвійного нарахування внаслідок застосування наростаючого підсумку, докази часткової сплати відповідачем плати за користування місцями.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 01.11.2024 о 01:09, а також направлена на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

26.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

У судове засідання 27.11.2024 позивач та відповідач не з`явилися.

У судовому засіданні 27.11.2024 судом було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

18.01.2022 між ФОП Красовською Галиною Григорівною (Користувач) та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради укладено (Уповноважений орган) договір №УТ-01/22 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі.

Позивач повідомляє, що договір було укладено між позивачем та відповідачем на підставі:

- пункту 2.2.17 Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 № 4184-VII (далі Положення) згідно з яким одним із завдань та повноважень Позивача є укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та договорів на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі;

- пункту 2.1 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-71 (далі Правила) згідно з яким одним із завдань та повноважень Позивача є укладання договорів з власниками (користувачами) тимчасових споруд на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, а також елементів торгівлі у випадках, передбачених Правилами.

Позивачем зазначено, що згідно з пунктом 2.1 договору Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надало ФОП Красовській Галині Григорівні право за плату тимчасово використовувати місця під розташування тимчасової споруди площею 4,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси.

Відповідно до п. 2.5 договору користувач має сплачувати вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 14.2 Правил встановлено, що підставою для нарахування та внесення відповідачем відповідної плати є Договір, що укладається відповідно до порядку, встановленого підпунктами 7.9, 13.9 Правил.

Пунктом 4.2.4 Договору закріплено, що Користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за Договором.

Згідно п. 5.2 Договору Користувач має вносити плату за Договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на банківський рахунок Управління.

Також позивач зауважив, що відповідно до п. 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором Користувач має відшкодувати Управлінню завдані збитки відповідно до чинного законодавства, що не звільняє Користувача від виконання умов Договору.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що договір №УТ-01/22 було укладено 18.01.2022, у зв`язку з чим у відповідача саме з 18.01.2022 виникли зобов`язання вносити на користь Управління плату за Договором щомісячно, не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на банківський рахунок позивача.

Як зазначає позивач, цей договір припинив свою дію 28.04.2023, у зв`язку з чим у відповідача саме з 28.04.2023 зникли зобов`язання щодо внесення на користь Управління плати за договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області.

Однак, відповідачем не повністю було внесено на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області плату за Договором до дня його припинення, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, у відповідача виник борг перед позивачем у сумі 5 102,49 грн.

З розрахунків, наданих позивачем, вбачається, що зазначена сума боргу складається з основного боргу у сумі 3 739,84 грн, пені у сумі 904,28 грн, інфляційних втрат у сумі 284,33 грн та 3% річних у сумі 174,04 грн.

При цьому, позивач зазначає, що, з урахуванням п.5.2 договору та припинення ОСОБА_1 здійснення платежів з січня 2023 року, початком періоду нарахування пені та інших штрафних санкцій є січень 2023 року, а саме, 27 січня 2023 року.

Окрім того, ОСОБА_1 не було здійснено оплату за листопад 2022 року, з огляду на що позивачем здійснено розрахунки штрафних санкцій за зазначений період (27.11.2022 до 27.05.2023 подвійна облікова ставка НБУ та з 27.11.2022 до 18.09.2024 3% річних на інфляційні нарахування).

Враховуючи норми ст. 611 Цивільного кодексу України, кінцевою датою нарахування 3% річних та інфляційних втрат є дата підготовки позовної заяви - 18.09.2024.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

18.01.2022 між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноважений орган) та ФОП Красовською Г.Г. (Користувач) на підставі заяви ФОП Красовської Г.Г. від 5.01.2022 (а.с.9) було укладено договір №УТ-01/22 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі (а.с.10-13), відповідно до п. 2.1 якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування тимчасової споруди площею 4,00 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Підставою для розміщення елементу торгівлі в межах м. Одеси за цим договором є лис-рішення (позитивна відповідь з печаткою відповідної районної адміністрації Одеської міської ради та підписом її керівника (уповноваженої особи) щодо можливості розмістити елемент торгівлі за вказаною адресою (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.2.3 договору лист-рішення є невід`ємною частиною цього договору

Розташування елементу торгівлі та розрахунок плати за користування місцем для розташування елементу торгівлі здійснюється згідно додатків до цього договору (п.2.4 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору користувач використовує надані йому місця за цільовим призначенням з дня укладання сторонами цього договору та сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Плата за цим договором визначається на підставі тарифів та коригуючих коефіцієнтів до них, встановлених виконавчим комітетом Одеської міської ради та чинних на момент укладання цього договору (п.5.1 договору).

Користувач вносить плату за цим договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на зазначений у цьому договорі банківський рахунок (п.5.2. договору).

За п.6.2 договору у випадку прострочення платежів, передбачених п.5.1, 5.2 цього договору, користувач сплачує пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з п. 6.4. договору позовна давність щодо стягнення плати за цим договором та пені, передбачених п.5.1, 6.1 договору, встановлюється строком в 4 роки.

Відповідно до п.8.2 договору він є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками.

Договір діє з 5.01.2022 до 5.01.2024 (п.8.3 договору).

Додатком №1 до договору є лист-рішення від 31.12.2021.

Розмір плати за тимчасове користування місцем для розташування елементу вуличної торгівлі становить 420 грн за місяць (додаток №2 до договору).

Позивачем надано суду розрахунок боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних (а.с.14-25).

Крім того, позивачем надано суду лист від 28.04.2023 щодо одностороннього розірвання договору з 28.04.2023 (а.с.43).

5. Позиція суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 18.01.2022 між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноважений орган) та ФОП Красовською Г.Г. (Користувач) було укладено договір №УТ-01/22 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі (а.с.10-13).

При цьому згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Красовською Галиною Григорівною за власним рішення було припинено підприємницьку діяльність.

З цього приводу господарським судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18, згідно з якою за змістом статей 51, 52, 598 - 609 ЦК України, статей 202 - 208 ГК України, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності), її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Правовідносини у даній справі виникли з господарського договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, який був укладений між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Красовською Галиною Григорівною, отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку зі здійсненням сторонами господарської діяльності (укладено господарський договір), а тому припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Красовської Галини Григорівни не припиняє зобов`язань відповідача за договором №УТ-01/22 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 18.01.2022.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача боргу у сумі 5 102,49 грн.

Виходячи з доданого до позовної заяви розрахунку боргу, заявлена сума основного боргу становить 3 739,84 грн, пеня становить 904,28 грн, інфляційні втрати 284,33 грн, 3% річних 174,04 грн.

При цьому, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повного та своєчасного внесення плати за договором у листопаді 2022 року, на припинення ОСОБА_1 здійснення платежів з січня 2023 року.

Окрім того, з доданого до позовної заяви розрахунку боргу вбачається, що позивачем за 2022 рік нараховано відповідачу плату у сумі 4 985,81 грн, з яких відповідачем сплачено 4 549,97 грн, сума боргу за 2022 рік 435,84 грн; у 2023 році позивачем нараховано 3 304 грн. Тобто, фактично, позивачем за 2023 рік (за 4 місяці 2023 року) нараховувалась плата за договором у щомісячному розмірі 826 грн.

Між тим, додатком №2 до договору є Розмір плати за тимчасове користування місцем для розташування тимчасової споруди, згідно з яким місячний розмір плати становить 420 грн.

Жодних доказів як внесення змін до договору щодо збільшення місячного розміру плати, так і повідомлення відповідача про таке збільшення, до суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За таких обставин, перевіривши розрахунок заявленого позивачем до стягнення з відповідача основного боргу, розмір якого за розрахунком позивача становить 3 739,84 грн, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів внесення змін до договору щодо визначення розміру щомісячної плати за договором, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленої до стягнення суми основного боргу у сумі 2 058 грн, з яких: за листопад 2022 року - 420 грн; за січень-березень 2023 року - 420 грн щомісячно; 1.04.2023-27.04.2023 (з урахуванням дострокового припинення договору 28.04.2023) 378 грн.

Щодо пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені погоджена сторонами у п.6.2. договору.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення судом обставини несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив помилковість останніх в частині визначення початкової дати нарахування з огляду на неврахування позивачем положень п.5 ст.254 ЦК України, а також помилковість у частині визначення сум основного боргу за вказаними періодами, про що судом вже було зазначено раніше.

Враховуючи означене, за допомогою системи "Ліга-Закон" судом зроблено власні розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат в межах визначеного позивачем періоду.

Розрахунок пені

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
420,0029.11.2022 - 27.05.202318025,000.137103,56
420,0028.01.2023 - 27.07.202318125,000.137104,14
420,0028.02.2023 - 27.07.202315025,000.13786,30
420,0028.07.2023 - 27.08.20233122,000.12115,70
420,0028.03.2023 - 27.07.202312225,000.13770,19
420,0028.07.2023 - 14.09.20234922,000.12124,81
420,0015.09.2023 - 27.09.20231320,000.1105,98
378,0028.04.2023 - 27.07.20239125,000.13747,12
378,0028.07.2023 - 14.09.20234922,000.12122,33
378,0015.09.2023 - 26.10.20234220,000.11017,40
378,0027.10.2023 - 27.10.2023116,000.0880,33

Розрахунок інфляційних втрат

Період 1

IIc (100,70 : 100) (100,80 : 100) (100,70 : 100) (101,50 : 100) (100,20 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (99,40 : 100) (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) (102,20 : 100) (100,00 : 100) (100,60 : 100) (101,50 : 100) = 1.12653992

Інфляційне збільшення:

420,00 x 1.12653992 - 420,00 = 53,15 грн.

Період 2

IIc (100,70 : 100) (101,50 : 100) (100,20 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (99,40 : 100) (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) (102,20 : 100) (100,00 : 100) (100,60 : 100) (101,50 : 100) = 1.10983031

Інфляційне збільшення:

420,00 x 1.10983031 - 420,00 = 46,13 грн.

Період 3

IIc (101,50 : 100) (100,20 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (99,40 : 100) (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) (102,20 : 100) (100,00 : 100) (100,60 : 100) (101,50 : 100) = 1.10211550

Інфляційне збільшення:

420,00 x 1.10211550 - 420,00 = 42,89 грн.

Період 4

IIc (100,20 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (99,40 : 100) (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) (102,20 : 100) (100,00 : 100) (100,60 : 100) (101,50 : 100) = 1.08582808

Інфляційне збільшення:

420,00 x 1.08582808 - 420,00 = 36,05 грн.

Період 5

IIc (100,50 : 100) (100,80 : 100) (99,40 : 100) (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) (102,20 : 100) (100,00 : 100) (100,60 : 100) (101,50 : 100) = 1.08366076

Інфляційне збільшення:

378,00 x 1.08366076 - 378,00 = 31,62 грн.

Розрахунок 3% річних

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 29/11/2022 до 31/12/2023 420,00 x 3 % x 398 : 365 : 10039813,74 грн.
з 01/01/2024 до 18/09/2024 420,00 x 3 % x 262 : 366 : 1002629,02 грн.
з 28/01/2023 до 31/12/2023 420,00 x 3 % x 338 : 365 : 10033811,67 грн.
з 01/01/2024 до 18/09/2024 420,00 x 3 % x 262 : 366 : 1002629,02 грн.
з 28/02/2023 до 31/12/2023 420,00 x 3 % x 307 : 365 : 10030710,60 грн.
з 01/01/2024 до 18/09/2024 420,00 x 3 % x 262 : 366 : 1002629,02 грн.
з 28/03/2023 до 31/12/2023 420,00 x 3 % x 279 : 365 : 1002799,63 грн.
з 01/01/2024 до 18/09/2024 420,00 x 3 % x 262 : 366 : 1002629,02 грн.
з 28/04/2023 до 31/12/2023 378,00 x 3 % x 248 : 365 : 1002487,70 грн.
з 01/01/2024 до 18/09/2024 378,00 x 3 % x 262 : 366 : 1002628,12 грн.

Таким чином, сума пені становить 497,86 грн, інфляційних втрат 209,84 грн та 3% річних 97,54 грн, з огляду на що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню у зазначених сумах.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, ) основний борг у сумі 2 058 /дві тисячі п`ятдесят вісім/ грн, пеню у сумі 497 /чотириста дев`яносто сім/ грн 86 коп., інфляційні втрати у сумі 209 /двісті дев`ять/ грн 84 коп., 3% річних у сумі 97 /дев`яносто сім/ грн 54 коп., судовий збір у сумі 1 639 /одна тисяча шістсот тридцять дев`ять/ грн 15 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 02 грудня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська