02.12.2024Справа № 910/8654/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс"
про зобов`язання вчинити дії
Представники сторін: не викликалися
У липні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс", в якому просило суд зобов`язати відповідача вчинити дії - надати інформацію, запитувану листами №24.08.2023-1 від 24.08.2023, №24.08.2023-2 від 24.08.2023 та №24.08.2023-3 від 24.08.2023.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" (03035, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 45; ідентифікаційний код 43854923) надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, місто Київ, вулиця Пимоненка Миколи, будинок 19; ідентифікаційний код 44496019) інформацію про:

1) загальну суму фактичних витрат з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

2) суму фактичних витрат за складовою №1 Кошторису "Витрати з прибирання прибудинкової території" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

3) суму фактичних витрат за складовою №2 Кошторису "Витрати з прибирання МЗК" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

4) суму фактичних витрат за складовою №3 Кошторису "Витрати з вивезення побутових відходів" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

5) суму фактичних витрат за складовою №4 Кошторису "Витрати з прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, МП ліфтів, ІТП, насосних станцій" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

6) суму фактичних витрат за складовою №5 Кошторису "Витрати з технічного обслуговування ліфтів" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

7) суму фактичних витрат за складовою №6 Кошторису "Витрати з обслуговування систем диспетчеризації" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

8) суму фактичних витрат за складовою №7 Кошторису "Витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації, ІТП та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

9) суму фактичних витрат за складовою №8 Кошторису "Витрати з дератизації та дезинсекції" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

10) суму фактичних витрат за складовою №9 Кошторису "Витрати з обслуговування димовентиляційних каналів" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

11) суму фактичних витрат за складовою №10 Кошторису "Вартість робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також за наявності інших внутрішньобудинкових пожежних систем" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

12) суму фактичних витрат за складовою №11 Кошторису "Витрати з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

13) суму фактичних витрат за складовою №12 Кошторису "Витрати з поливання дворів, клумб і газонів" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

14) суму фактичних витрат за складовою №13 Кошторису "Витрати з прибирання снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду частини прибудинкової території протиожеледними сумішами" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

15) суму фактичних витрат за складовою №14 Кошторису "Витрати з експлуатації номерних знаків на будинках" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

16) суму фактичних витрат за складовою №15 Кошторису "Витрати з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

17) суму фактичних витрат за складовою №16 Кошторису "Витрати з енергопостачання ліфтів" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

18) суму фактичних витрат за складовою №17 Кошторису "Витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту загальнобудинкових засобів обліку води, теплової енергії, електричної енергії у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

19) суму фактичних витрат за складовою №18 Кошторису "Адміністратор-консьєрж та охорона" за період з 24.12.2021 по 24.08.2023;

21) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

22) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.02.2022 по 28.02.2022;

23) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.03.2022 по 31.03.2022;

24) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.04.2022 по 30.04.2022;

25) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період 01.05.2022 по 31.05.2022;

26) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період 01.06.2022 по 30.06.2022;

27) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.07.2022 по 31.07.2022;

28) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.08.2022 по 31.08.2022;

29) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.09.2022 по 30.09.2022;

30) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.10.2022 по 31.10.2022;

31) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.11.2022 по 30.11.2022;

32) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.12.2022 по 31.12.2022;

33) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;

34) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період 01.02.2023 по 28.02.2023;

35) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період 01.03.2023 по 31.03.2023;

36) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.04.2023 по 30.04.2023;

37) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.05.2023 по 31.05.2023;

38) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) Товариством за період з 01.06.2023 по 30.06.2023;

39) які роботи (послуги) з утримання багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, та його прибудинкової території виконані (надані) за період з 01.07.2023 по 31.07.2023. В іншій частині позову відмовлено.

21.11.2024 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до 3-4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

28.06.2024 між адвокатом Батрином Максимом Віталійовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" укладено Договір №28/06/2024-1 про надання правової допомоги.

За вказаним договором клієнт дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому правову допомогу: вивчити надані клієнтом матеріали та виготовити для подання до суду позовну заяву про зобов`язання ТОВ "Грінвіль Сервіс" надати клієнту інформацію, запитувану листами №24.08.2023-1 від 24.08.2023, №24.08.2023-2 від 24.08.2023 та №24.08.2023-3 від 24.08.2023.

Зазначеним договором встановлено, що гонорар адвоката (фіксований розмір гонорару) за надання правової допомоги становить 40 000,00 грн.

21.11.2024 адвокатом Батрином Максимом Віталійовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №28/06/2024-1 від 28.06.2024 про надання правової допомоги.

Зазначеним актом сторони погодили, що адвокатом вивчено надані клієнтом матеріали та виготовлено для подання до суду позовну заяву про зобов`язання ТОВ "Грінвіль Сервіс" надати клієнту інформацію, запитувану листами №24.08.2023-1 від 24.08.2023, №24.08.2023-2 від 24.08.2023 та №24.08.2023-3 від 24.08.2023. Клієнт не має претензій до якості та обсягу наданої правничої допомоги. Послуги надані адвокатом вичерпно, невідкладно, відповідно до завдання-доручення клієнта.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 встановлено, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи наведене, суд встановив, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак суд зазначає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі 922/1964/21 зроблено наступний висновок: під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів обґрунтованості витрат на правничу допомогу, а тому витрати, які позивач поніс у зв`язку з укладенням договору з адвокатом із зазначенням фіксованої суми гонорару, не можуть бути необґрунтовано покладенні на відповідача у повному обсязі та порушувати принцип відшкодування витрат на правничу допомогу, необхідних для розгляду справи.

З матеріалів справи та доказів вбачається, що надана адвокатом правова допомога стосувалась аналізу трьох листів відповідача про отримання інформації та складання позовної заяви немайнового характеру про зобов`язання надати інформацію.

Враховуючи наведене, встановлену малозначність справи та розгляд її у спрощеному позовному провадженні без проведення судових засідань, предмет позову, характер спірних правовідносин, об`єм поданих доказів та процесуальних документів, суд встановив те, що заявлений до стягнення з відповідача розмір судових витрат у розмірі 40 000,00 грн є неспівмірним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись викладеним та ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" (03035, місто Київ, вул.Липківського Василя Митрополита, будинок 45; ідентифікаційний код 43854923) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, місто Київ, вул.Пимоненка Миколи, будинок 19; ідентифікаційний код 44496019) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій МУДРИ