ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2024 р. Справа № 924/808/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротермінал Констракшин, смт. Степанівна, Сумського району, Сумської область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Болвінбріз, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості у сумі 316750 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі №924/808/24, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

Позиції сторін.

Позивач зазначає, що 16.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Полімерхімгруп (нова назва „Товариство з обмеженою відповідальністю „Болвінбріз) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротермінал Констракшин був укладений договір №16052021/1 постачання продукції, виготовленої на замовлення, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу продукцію, передбачену договором, а покупець прийняти та оплатити її.

Повідомляє, що позивач здійснив оплату за договором на загальну суму 974585,00 грн. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не поставив замовлену продукцію на суму 321750,00 грн.

Після надісланої позивачем 19.09.2023 вимоги про повернення коштів відповідач тільки частково погасив заборгованість.

Вказує, що 14.03.2024 та 15.04.2024 ТОВ „Агротермінал Констракшин направлялися на адресу ТОВ „Болвінбріз претензії про повернення коштів або поставку продукції, оплачену відповідно до договору №16052021/1 від 16.05.2023, однак відповіді на претензії станом на дату подання позовної заяви позивач не отримував.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала від 03.05.2024 направлялася відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських організацій та повернута до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).

Враховуючи зазначене, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

16.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Полімерхімгруп (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротермінал Констракшин (покупець) був укладений договір №16052023/1 поставки продукції, виготовленої на замовлення, відповідно до п. 1.1. якого постачальник бере на себе зобов`язання у відповідності з письмовими заявками покупця, наданими покупцем і погодженими з продавцем конструкторською документацією (кресленнями) з використанням власних матеріалів виготовити і передати покупцю запасні частини, оснастку, матеріали, обладнання (далі - „продукція), а покупець бере на себе зобов`язання на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити продукцію.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору передбачено, що кількість, найменування та вартість продукції указуються в специфікаціях до договору, які є його невід`ємними частинами. Вартість продукції договірна і включає в себе всі витрати постачальника на виготовлення продукції та її доставку до покупця, якщо інші умови не будуть передбачені в Специфікаціях до договору. Вартість цього договору визначається як сума вартості переданої покупцю продукції за всіма Специфікаціями (додатки до цього договору), які є невід`ємною частиною цього договору. Сторони підтверджують, що вони володіють достатньою інформацією про ціни, які склалися на ринку поставок ідентичної продукції і визнають, що ціни, вказані в даному договорі, відповідають рівню справедливих ринкових цін.

Передача-приймання затверджених креслень покупця здійснюється по Акту приймання-передачі конструкторської документації (креслень) якщо надання конструкторської документації (креслень) передбачено умовами Специфікації. (п. 3.2. договору)

Постачальник зобов`язується виготовити і передати продукцію покупцю протягом терміну, зазначеному у відповідній Специфікації (додатку до цього договору), яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.3. договору).

Пунктом 3.5. передбачено, що постачальник письмово/на електронну адресу/ повідомляє покупця про готовність продукції до відвантаження.

Згідно з п. 3.8. договору поставка продукції здійснюється відповідно до умов цього договору окремими узгодженими партіями транспортом постачальника на умовах базису поставки DDP (склад - покупця), відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів INCOTERMS в редакції 2010 року, якщо інші умови поставки продукції не узгоджено сторонами у відповідній Специфікації (Додатку до цього Договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.12. договору поставка продукції може здійснюватися окремими партіями протягом терміну виготовлення продукції відповідно до п. 3.3. цього договору.

Постачальник має право дострокового виготовити продукцію, а покупець зобов`язаний прийняти га оплатити її відповідно до умов договору (п. 3.13. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата продукції проводиться покупцем у безготівковій формі в наступному порядку:

- передоплата в розмірі 100 % від загальної вартості продукції, яка здійснюється покупцем впродовж 3-х банківських днів з дати підписання сторонами відповідної Специфікації. Розмір передоплати може бути змінений в Специфікації до Договору.

- решта платежу за продукцію здійснюється покупцем в строк, та об`єм який зазначений у відповідній Специфікації до Договору.

Сторони можуть передбачити інші умови розрахунків, які вказуються у відповідній Специфікації (Додатку до цього Договору), яка є невід`ємною частиною нього Договору. У такому випадку сторони керуються умовами оплати, зазначеними у відповідній Специфікації (Додатку до цього Договору).

Оплата Продукції проводиться перерахуванням грошових коштів з рахунка Покупця на рахунок Постачальника відповідно до виставленого рахунку-фактури за банківськими реквізитами. вказаними в цьому поговорі (п. 4.2. договору).

Згідно з п. 6.5., 6.6. усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього Договору або у зв`язку з ним будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів, а при не досягненні згоди вирішується господарським судом відповідно до чинного законодавства України. Досудовий порядок врегулювання спорів, які можуть виникнути з цього договору або зв`язку з ним, є обов`язковим.

Відповідно до п. 8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором, що виникли до закінчення строку його дії.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до умов договору на підставі виставлених рахунків позивач перерахував відповідачу 974585,00 грн., згідно платіжних доручень: №1550 від 24.05.2023 на суму 99000,00 грн.; №2049 від 26.06.2023 на суму 396000,00 грн.; №2050 від 26.06.2023 на суму 280705,00 грн.; №2278 від 26.07.2023 на суму 99000,00 грн.; №2673 від 25.08.2023 на суму 99880,00 грн.

Відповідач у період з 23.06.2023 по 04.08.2023 здійснив поставку продукції позивачу на загальну суму 652835,00 грн., що підтверджується видатковим накладними: №89 від 23.06.2023 на суму 99000,00 грн.; №107 від 07.07.2023 на суму 99000,00 грн.; №123 від 02.08.2023 на суму 101400,00 грн.; №136 від 15.08.2023 на суму 107480,00 грн.; №144 від 24.08.2023 на суму 41964,00 грн.; №152 від 30.08.2023 на суму 71825,00 грн.; №153 від 30.08.2023 на суму 74250,00 грн.; №157 від 04.09.2023 на суму 57916,00 грн. та товарно-транспортними накладними №Р89 від 23.06.2023; №Р107 від 07.07.2023; №Р123 від 02.08.2023; №Р153 від 30.08.2023; №Р144 від 24.08.2023; №Р152 від 30.08.2023; №Р136 від 15.08.2023; №Р157 від 04.09.2023.

У листі від 19.09.2023 позивач просив відповідача повернути кошти в сумі 321750,00 грн., згідно платіжного доручення №2049 від 26.06.2023.

У позовній заяві ТОВ „Агротермінал Констракшин зазначає, що відповідач тільки частково погасив заборгованість.

На момент звернення з позовом до суду ТОВ „Полімерхімгруп (код 42066509) змінило найменування на ТОВ „Болвінбріз (код 42066509), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.03.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію від 14.03.2024, в якій просив виконати зобов`язання за договором та поставити оплачену продукцію або повернути кошти за непоставлену продукцію розмірі 316750,00 грн. У претензії зазначено, що в разі невиконання заявлених у претензії вимог до 30.03.2024, позивач буде змушений звертатися до суду.

19.04.2024 позивач повторно направив на адресу відповідача претензію від 15.04.2024, в якій просив виконати зобов`язання за договором та поставити оплачену продукцію або повернути кошти за непоставлену продукцію розмірі 316750,00 грн. Також повідомлено, що у разі невиконання заявлених у претензії вимог до 25.04.2024, позивач буде звертатися до суду.

Враховуючи, що відповідач не поставив оплачену продукцію або повернув кошти, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Полімерхімгруп (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротермінал Констракшин (покупець) був укладений договір №16052023/1 поставки продукції, виготовленої на замовлення, відповідно до п. 1.1. якого постачальник бере на себе зобов`язання у відповідності з письмовими заявками покупця, наданими покупцем і погодженими з продавцем конструкторською документацією (кресленнями) з використанням власних матеріалів виготовити і передати покупцю запасні частини, оснастку, матеріали, обладнання (далі - „продукція), а покупець бере на себе зобов`язання на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити продукцію.

Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що постачальник зобов`язується виготовити і передати продукцію покупцю протягом терміну, зазначеному у відповідній Специфікації (додатку до цього договору), яка є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата продукції проводиться покупцем у безготівковій формі в наступному порядку:

- передоплата в розмірі 100 % від загальної вартості продукції, яка здійснюється покупцем впродовж 3-х банківських днів з дати підписання сторонами відповідної Специфікації. Розмір передоплати може бути змінений в Специфікації до Договору.

- решта платежу за продукцію здійснюється покупцем в строк, та об`єм який зазначений у відповідній Специфікації до Договору.

Позивач на підставі виставлених рахунків перерахував відповідачу 974585,00 грн. за договором №16052023/1 від 16.05.2023, згідно платіжних доручень: №1550 від 24.05.2023 на суму 99000,00 грн.; №2049 від 26.06.2023 на суму 396000,00 грн.; №2050 від 26.06.2023 на суму 280705,00 грн.; №2278 від 26.07.2023 на суму 99000,00 грн.; №2673 від 25.08.2023 на суму 99880,00 грн.

Відповідач у період з 23.06.2023 по 04.08.2023 здійснив поставку продукції позивачу на загальну суму 652835,00 грн., що підтверджується видатковим накладними: №89 від 23.06.2023 на суму 99000,00 грн.; №107 від 07.07.2023 на суму 99000,00 грн.; №123 від 02.08.2023 на суму 101400,00 грн.; №136 від 15.08.2023 на суму 107480,00 грн.; №144 від 24.08.2023 на суму 41964,00 грн.; №152 від 30.08.2023 на суму 71825,00 грн.; №153 від 30.08.2023 на суму 74250,00 грн.; №157 від 04.09.2023 на суму 57916,00 грн. та товарно-транспортними накладними №Р89 від 23.06.2023; №Р107 від 07.07.2023; №Р123 від 02.08.2023; №Р153 від 30.08.2023; №Р144 від 24.08.2023; №Р152 від 30.08.2023; №Р136 від 15.08.2023; №Р157 від 04.09.2023.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що термін виготовлення і передачі продукції покупцю визначається у Специфікаціях, які в матеріалах справи відсутні.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, враховуючи, що відповідач не поставив товар на суму здійснених позивачем проплат, ТОВ „Агротермінал Констракшин у листі від 19.09.2023 просив відповідача повернути кошти в сумі 321750,00 грн., згідно платіжного доручення №2049 від 26.06.2023.

У позовній заяві ТОВ „Агротермінал Констракшин зазначає, що відповідач тільки частково погасив заборгованість, у зв`язку з чим 14.03.2024 та 19.04.2024 ТОВ „Агротермінал Констракшин направлялися на адресу ТОВ „Болвінбріз претензії від 14.03.2024 та 15.04.2024 про поставку оплаченої продукції або повернення коштів за непоставлену продукцію в розмірі 316750,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, позивач у претензії про стягнення заборгованості від 14.03.2024 просив виконати зобов`язання за договором та поставити оплачену продукцію або повернути кошти за непоставлену продукцію розмірі 316750,00 грн. у строк до 30.03.2024.

19.04.2024 позивач повторно направив на адресу відповідача претензію від 15.04.2024, в якій просив виконати зобов`язання за договором та поставити оплачену продукцію або повернути кошти за непоставлену продукцію розмірі 316750,00 грн. у строк до 25.04.2024.

Однак претензії позивача залишені відповідачем без задоволення.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Враховуючи, що ТОВ „Болвінбріз не виконав свої зобов`язання з поставки товару, у відповідача (постачальника) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, статті 530 ЦК України. Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Враховуючи, що відповідач не повернув суму попередньої оплати, на яку не допоставлено товар, вимоги позивача про стягнення з відповідача 316750,00 грн. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Болвінбріз (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротермінал Констракшин (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул. Заводська, 4, ) 316750,00 грн. (триста шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), 4751,25 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одну гривню 25 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.11.2024р.

Суддя О.Є. Танасюк