ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2024р. Справа № 904/4697/24

За позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація", м. Нікополь

Про: стягнення 1 488 603,26грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Укртрансгаз" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ "Теплогенерація" (відповідач) про стягнення 1 488 603,26грн. (в т.ч.: 1 142 085,24грн. - компенсація вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за січень 2016р., 51 012,37грн. - 3% річних; 169 348,55грн. - інфляційні втрати; 109 799,28грн. - компенсація вартості наданих послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за січень 2016р., 4 483,65грн. - 3% річних, 11 874,17грн. - інфляційні втрати).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на здійснення відповідачем відбору природного газу з газотранспортної системи у січні 2016р. без поданих постачальником газу номінацій; несплату відповідачем вартості послуг транспортування природного газу за січень 2016р.

Ухвалою суду від 04.11.24р. відкрите провадження у справі №904/4697/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

25.11.24р. через систему "Електронний суд" від АТ "Укртрансгаз" (позивач) надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання усних пояснень. Окрім того, беручи до уваги складність справи, важливість результатів її розгляду для забезпечення повернення (значної для позивача) суми грошових коштів, з метою забезпечення фінансової безпеки в сфері зберігання природного газу, а також для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору в суді та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, дотримання засад верховенства права та змагальності судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування свого клопотання про необхідність розгляду справи №904/4697/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; це клопотання задоволенню не підлягає, як не обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АТ "Укртрансгаз" (позивач) про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.