У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Чернігів справа № 927/1001/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код 03357671) 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б
до фізичної особи-підприємця Бульби Валерія Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (зареєстроване місцезнаходження) АДРЕСА_2 (місце постачання теплової енергії)
про стягнення 60 386 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до фізичної особи-підприємця Бульби Валерія Вікторовича про стягнення 50 591,00 грн заборгованості по оплаті теплової енергії, поставленої у період з листопада 2021 року по вересень 2022 року згідно Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, 6 800,73 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 2 994,69 грн трьох процентів річних від простроченої суми.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024, зокрема, постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

21.11.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 19.11.2024 відповідача, якою останній просить:

зобов`язати позивача виконати передбачений ст. 172 Господарського процесуального кодексу України обов`язок направити фізичній особі-підприємцю Бульбі Валерію Вікторовичу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

встановити інший процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування даної заяви відповідач вказує, що 08.11.2024 ним була отриманна вищезгадана ухвала суду від 05.11.2024, якою був встановлений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Однак станом на 18.11.2024 на адресу відповідача примірники позовної заяви та доданих до неї документів не надходили, що позбавляє останнього можливості ознайомитися з їх змістом та підготувати свою відповідь на факти (обставини), викладені в них.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2024 постановлено:

позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення 60 386 грн 42 коп. залишити без руху;

зобов`язати Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 ;

роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 22.11.2024 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 22.11.2024 18:01.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 22.11.2024 є такою, що отримана позивачем 23.11.2024.

26.11.2024, з метою усунення виявлених недоліків, позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані докази.

За правилами ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про можливість продовжити розгляд даної справи.

Як вже було вказано вище, відповідач у заяві від 19.11.2024 просив, серед іншого, встановити інший процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, тобто фактично продовжити встановлений законом процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії; дане клопотання обумовлене неотриманням відповідачем копій позовної заяви та доданих до неї документів через не направлення їх позивачем на адресу фізичної особи-підприємця Бульби Валерія Вікторовича згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (що було встановлено судом під час постановлення вказаної вище ухвали від 22.11.2024), що позбавляє відповідача можливості ознайомитися з їх змістом та висловити свою думку стосовно фактів (обставин), викладених у них.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про достатню її обґрунтованість та можливість задоволення.

Керуючись ст. 118, 119, 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 927/1001/24 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до фізичної особи підприємця Бульби Валерія Вікторовича про стягнення 60 386 грн 42 коп.

Продовжити фізичній особі підприємцю Бульбі Валерію Вікторовичу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 17 грудня 2024 року включно.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 27.11.2024.

Суддя А.С. Сидоренко