УХВАЛА

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/5316/21

За заявою Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр";

про поворот виконання рішення суду.

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр";

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 1);

Громадської організації "Смарт сіті хаб" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс";

про визнання недійсним свідоцтва.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися;

Від третьої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі також - позивач, КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр") з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі також - відповідач 1) та Громадської організації "Сматр сіті хаб" (далі також - ГО "Смарт сіті хаб", відповідач 2), в якому просить визнати недійсним свідоцтво України № 288203.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5316/21, ухвалено нове рішення, яким задоволено позов Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 касаційну скаргу ГО "Смарт сіті хаб" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 910/5316/21 скасовано, справу № 910/5316/21 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5316/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5316/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 задоволено клопотання Громадської організації "Смарт сіті хаб" про скасування забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5316/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/5316/21 залишено без змін. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал солюшнс" про розподіл судових витрат задоволено частково. Заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про зменшення розміру судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал солюшнс" 10000 грн судових витрат на правову допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2023 касаційну скаргу КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 зі справи № 910/5316/21 в частині розгляду заяви третьої особи у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс" про розподіл судових витрат скасовано. Справу № 910/5316/21 в частині розгляду заяви третьої особи у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс" про розподіл судових витрат передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у задоволенні заяви третьої особи у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс" про розподіл судових витрат відмовлено

21.03.2024 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надійшла заява про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5316/21, на підставі якої з КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про поворот виконання рішення суду задоволено повністю. В поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №910/5316/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал солюшнс" на користь Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс" задоволено частково. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/5316/21 скасовано. Справу № 910/5316/21 в частині розгляду заяви третьої особи у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс" про розподіл судових витрат передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 заяву представника третьої особи у справі - Товариства з обмеженою відповідальності "Діджитал Солюшнс" адвоката Купайгородського Еміля Омельяновича про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/5316/21 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс" 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надійшла заява про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5316/21, на підставі якої з КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 розгляд заяви КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" призначено на 26.11.2024.

23.10.2024 до господарського суду від КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надійшло клопотання про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду.

У судове засідання 26.11.2024 представники сторін не з`явилися.

За змістом ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2024 сторонами отримало ухвалу суду від 21.10.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи.

При цьому, суд вказує, що ст. 333 Господарського процесуального кодексу України передбачений розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Тобто, господарський суд не зобов`язаний повідомляти Громадську організацію "Смарт сіті хаб" про судове засідання та про розгляд вказаної заяви.

Враховуючи те, що неявка представників сторін, яких повідомлено належним чином, не перешкоджає її розгляду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

При цьому суд вказує, що 23.10.2024 до господарського суду від КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надійшло клопотання про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду.

Вказана заява обґрунтована тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі № 910/5316/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" на користь КП ГІОЦ грошових коштів в поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5316/21, КП ГІОЦ через уповноваженого представника отримало нарочно 23.10.2024, тобто після подання заяви про поворот виконання рішення від 16.10.2024.

З огляду на відсутність потреби здійснювати судом подальший розгляд заяви КП ГІОЦ від 16.10.2024 про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5316/21 заявник і просить залишити його заяву без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зазначити, що порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення урегульований ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, в якій не передбачено обставин, за яких суд може залишити вказану заяву без розгляду.

Водночас, за змістом частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питання про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд дійшов висновку про можливість застосування загальних положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання під час здійснення позовного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про поворот виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2024.

Суддя О. В. Мандриченко