overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2720/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024, яке набрало законної сили 18.11.2024.
Боржник: фізична особа - підприємець Паночкіна Олена Костянтинівна, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3958/22

за заявою Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, 5А; ідентифікаційний код 21665382)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 ухвалою господарського суду визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до боржника ОСОБА_1 на суму 5 368,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 2 535 439,42 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Так, під час виготовлення ухвали господарського суду від 23.11.2023 у справі №904/3958/22 було допущено описку щодо зазначення черг задоволеня вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки в ухвалі господарського суду від 23.11.2023 по справі № 904/3958/22.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду від 23.11.2023 у справі №904/3958/22 в наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до боржника ОСОБА_1 на суму 2 535 439,42 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 5 368,00 грн судового (позачергово)."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2024 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5792/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024, яке набрало законної сили 12.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2611/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чукардина Оксана Григорівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3396/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024, яке набрало законної сили 15.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3285/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Муравська Наталія Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024м. Дніпро№ 904/3914/24
Юзіков С.Г.

За заявою Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "ПРОМІМПЕКС"

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про про розстрочення виконання рішення

Суддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 позов задоволено частково , стягнуто з Стягнути з АТ "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" 201 539,74 грн. основного боргу,2 224,00 грн. 3 % річних, 6 840,40 грн. пені, 4 949,65 грн. судового збору. Розірвано Договір поставки № 59 від 17.01.2024, укладений АТ "Криворізький залізорудний комбінат" та ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс".

22.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення судового рішення від 08.11.2024 у даній справі, шляхом сплати рівними частинами протягом 6 місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення виконання судового рішення, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12:00 год. 02.12.2024 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (зала судових засідань №3-309.)

До засідання:

Стягувачеві - надати відзив на заяву Боржника про розстрочення виконання рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5117/24
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3910/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" про виправлення помилки в судовому наказі у провадженні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" (49101, м. Дніпро, пр. О. Поля, 28А, ідентифікаційний код в )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" (49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 22, кім. 556, ідентифікаційний код в )

про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за Договором підряду № 3011-08 від 30.11.2020 у загальному розмірі 15 536,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" заборгованості за Договором підряду № 3011-08 від 30.11.2020 у загальному розмірі 15 536,82 грн.

Розглянувши заяву, суд 09.09.2024 видав судовий наказ.

18.10.2024 суд видав стягувачу оригінал судового наказу, який набрав законної сили 17.10.2024.

14.11.2024 від Заявника надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі.

19.11.2024 від Заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі.

Положеннями ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання відкликання заяви про виправлення помилки в судовому наказі, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про виправлення помилки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" заяву за № 14/11-1 від 14.11.2024 про виправлення помилки в судовому наказі з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.11.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3592/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024, яке набрало законної сили 21.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2857/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024, яке набрало законної сили 21.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/62/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2024, яка набрала законної сили 31.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4148/24

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙНДЖЕЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Позивач) через Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙНДЖЕЛ" (надалі - Відповідач) в якому просить суд:

- стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості в розмірі 13 178,02 грн., з яких: 10 765, 77 грн. - заборгованості з орендної плати, 2 412, 25 грн. - пеню;

- розірвати договір оренди нерухомого майна № 12/7476-6581 від 30.12.2021 року;

- виселити Відповідача з будівлі адміністративно-побутової обслуговуючого значення корпусу № 31, площею 30,3 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 22 Д, що передбачає на балансі ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. ОМ. Макарова".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № 12/7476-6581 від 30.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 підготовче засідання відкладено на 26.11.2024 о 10:30 год.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12.12.2024 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/466/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024, яке набрало законної сили 20.11.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Новацький Андрій Павлович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/466/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024, яке набрало законної сили 20.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4132/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 541 577,69 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Яланський О.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - Позивач) через Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого підрозділу Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 451 577,69 грн., з яких: 429 168, 36 грн. - сума основного боргу, 5 909,86 грн. 3% річних, 16 466, 47 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за публічним договором про постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою суду від 29.10.2024 підготовче засідання відкладено на 26.11.2024 о 10:00 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.12.2024 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/6430/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024, яке набрало законної сили 07.08.2024 та з урахуванням додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5911/15

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" (49000, місто Дніпро, вулиця Немировича-Данченка, будинок 60, квартира 65; ідентифікаційний код 34983526)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича надійшло клопотання №02-05/09 від 04.11.2024 про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора (вх. суду №54586/24 від 25.11.2024), відповідно до якого ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. до 23.01.2024 включно.

Вказане клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора №02-05/09 від 04.11.2024 про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.204 об 12:50 год, а також керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.12.2024.

Призначити розгляд клопотання №02-05/09 від 04.11.2024 про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у судовому засіданні на 10.12.2024 на 12:50 год, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, кабінет 3-410.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак