ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

27.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4281/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріф", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 879 394,78 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Демченко Н.М.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріф" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення 1 879 394,78 грн, з яких: 1 047 671,58 грн - основний борг, 133 235,23 грн - 3% річних, 698 487,97 грн - інфляційні втрати. Також позивач просить суд відповідно до ч.10 ст. 238 ГПК України доручити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду у даній справі, здійснювати нарахування трьох відсотків річних на суму основного боргу в розмірі 1 047 671,58 грн з 30.09.2024 до моменту виконання рішення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 60/17 від 12.10.2021.

Суд ухвалою від 01.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 21.10.2024.

11.10.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 21.10.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача в просив відкласти розгляд справи, оскільки наразі ведуться перемовини з відповідачем щодо підписання мирової угоди. 21.10.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 21.10.2024 відклав підготовче засідання на 11.11.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4281/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріф" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 11.11.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача просив відкласти розгляд справи для підписання мирової угоди.

В судовому засіданні 11.11.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 11.11.2024 відклав підготовче засідання на 27.11.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4281/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріф" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 27.11.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

18.11.2024 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про укладення мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у справі та закрити провадження у справі.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою. (ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України)

До затвердження мирової угоди господарським судом відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, позивач та відповідач у п. 2. мирової угоди дійшли згоди, що відповідач також протягом десяти календарних днів, з дня затвердження даної мирової угоди зобов`язується сплатити 50% відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 11 276 (одинадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 18 коп., які підлягають зарахуванню на поточний рахунок позивача - UА 7119608. Також сторони просять суд згідно із ч. 1 ст.130 ГПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши умови мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 192, 193, 233, 234, 235, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 904/4281/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріф" та Акціонерним товариством «Дніпропетровський завод прокатних валків», в редакції, яка узгоджена сторонами:

"МИРОВА УГОДА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріф», в особі директора Якуби Антона Ігоровича, що діє на підставі Статуту, з одного боку з одного боку, в подальшому іменується - позивач, з однієї сторони та,

Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» в особі директора Коржевської Світлани Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, в подальшому іменується - відповідач, з другої сторони, в подальшому разом іменуються - сторони, а кожна окремо - сторона, які є сторонами по справі № 904/4281/24 за позовом позивача до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 047 671,58 (один мільйон сорок сім тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 58 коп, інфляційні збитки в сумі - 698 487 (шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 97 коп., три проценти річних 133 235 (сто тридцять три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 23 коп. та судового збору в розмірі 22 552 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 36 коп. у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог пред`явлених позивачем суми основного боргу та частковою оплатою в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 коп., сторони пішли на поступки та домовились про укладення мирової угоди (в подальшому іменується - мирова угода) на стадії розгляду справи Господарським судом Дніпропетровської області на наступних умовах:

1. Відповідач зобов`язується сплатити остаточну суму основного боргу за договором поставки № 60/17, укладеного між позивачем та відповідачем 12.10.2021 в розмірі 747 671 (сімсот сорок сім тисяч шістсот сімдесят одна) гривень 58 коп., які підлягають зарахуванню на поточний рахунок позивача - UА7119608 за наступним графіком:

до 20.11.2024 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

до 20.12.2024 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

до 20.01.2025 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

до 20.02.2025 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

до 20.03.2025 - 147 671 (сто сорок сім тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 58 коп.

2. Відповідач також протягом десяти календарних днів, з дня затвердження даної мирової угоди зобов`язується сплатити 50% відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 11 276 (одинадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 18 коп., які підлягають зарахуванню на поточний рахунок позивача - UА 7119608.

3. Позивач в свою чергу відмовляється від вимог про стягнення з відповідача інфляційних збитків в розмірі 698 487 (шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 97 коп. та трьох процентів річних в розмірі 133 235 (сто тридцять три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 23 коп.

4. Відповідач гарантує своєчасне виконання умов цієї мирової угоди після її підписання та затвердження судом.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо, при умові належного та своєчасного виконання умов мирової угоди відповідачем.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

12. Ця мирова угода передається на затвердження Господарському суду Дніпропетровської області і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

13. Сторони ознайомлені з наслідками укладання мирової угоди, що передбачені ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

14. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди (у разі несплати відповідачем сум коштів або сплати коштів з порушенням порядку, строків та розміру, що встановлені цією мировою угодою), ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років з дня її винесення судом.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріф"

ел. пошта

адреса Україна, 02099,

м. Київ, вулиця Ялтинська, 5 Б офіс 2

тел.НОМЕР_1

Директор _____________А.І. Якуба

ВІДПОВІДАЧ

Акціонерне товариство

«Дніпропетровський завод прокатних валків»

ел. пошта

адреса 49023, Україна, Дніпропетровська

область, місто Дніпро, вулиця Яхненківська, 2

тел. НОМЕР_2

Директор _____________С.М. Коржевська».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріф» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5Б, офіс 2, ідентифікаційний код 42101972)

Боржник: Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» (49023, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 2, ідентифікаційний код 00187375)

4. Провадження у справі № 904/4281/24 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили - 27.11.2024.

6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 28.11.2027.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва