ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Справа № 915/1008/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської окружної прокуратури, вул.Бузький бульвар, 15, м.Миколаїв, 54006

електронна пошта:

в інтересах держави в особі: Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57286

електронна пошта:

до відповідача-1: Миколаївської районної державної адміністрації, вул. Одеське шоссе, 18-А, м.Миколаїв, 54036

електронна пошта:

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія", вул. Котарбінського Вільгельма, 17, кв.73, м.Київ, 04050

до відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс", вул. Київська, 8, м .Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132

про: - усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними договорів купівлі - продажу та повернення земельної ділянки

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 26.11.2024 о 14:00

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2024 розгляд заяви б/н від 12.11.2024 (вх. № 14069/24 від 13.11.2024) Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову призначено на 26.11.2024 о 14:00

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на навчанні, підготовче засідання у справі № 915/1008/24 призначене на 26.11.2024 о 14:00 не відбулось.

Суд зазначає, що вищевказані обставини виключають можливість розгляду справи у строки, встановлені ч. 3 ст.177 ГПК України, відповідно до якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/1008/24 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись статтями 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 915/1008/24 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

1. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання та розгляд заяви б/н від 12.11.2024 (вх. № 14069/24 від 13.11.2024) Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі № 915/1008/24 відбудеться 18.12.2024 о 14:00, у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 28.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук