ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024м. ДніпроСправа № 24/139-10

За скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровськіц області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

про стягнення 29 022,61грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" через систему "Електронний суд" надішла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровськіц області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій останнє просить суд:

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешти з майна та коштів боржника - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (), що накладені в межах виконавчого провадження № 36764710;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (), що накладене в межах виконавчого провадження № 36764710, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження;

- з метою всебічного розгляду скарги, витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження № 36764710 та документальне підтвердження стягнення виконавчого збору у зазначеному виконавчому провадженні.

У зв`язку з тим що, суддю Калиниченко Л.М. звільнено у відставку, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 № 519 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 24/139-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 вказану скаргу у справі № 24/139-10 передано для розгляду судді Мельниченко І.Ф.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

За загальним правилом заяви, скарги, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду скарги, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному скаржником не подано до суду доказів надсилання скарги з додатками на адреси стягувача - Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровськіц області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровськіц області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 24/139-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко