ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2312/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пашковського А.А., подане у справі

за заявою Головного управління ДПС У Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бунаж Х»

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

29.11.2024 розпорядник майна арбітражний керуючий Пашковський А.А. (надалі Розпорядник майна) подав клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна ТОВ «Бунаж Х» на один місяць.

У якості обґрунтування клопотання Розпорядник майна вказав, що:

- ухвалою від 09.10.2024 суд установив строк для проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, а саме до 30.11.2024, проте у зв`язку з відсутністю інформації про майно та не встановленням фактичного місцезнаходження ТОВ «Бунаж Х», дотримання цього строку та проведення інвентаризації унеможливлене;

- за його клопотанням суд ухвалою від 27.11.2024 зобов`язав ТОВ «Бунаж Х» надати Розпоряднику майна усі необхідні документи та представити майно боржника для проведення його інвентаризації, але відповідний строк спливає 30.11.2024, у зв`язку з чим виникла необхідність у його продовженні на один місяць.

Вирішуючи питання про порядок розгляду поданого клопотання Суд зазначає, що згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство суд установлює строк для проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

Отже, такий строк є процесуальним у розумінні статті 113 Господарського процесуального кодексу України, за якою строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Порядок продовження процесуальних строків урегульований приписами статті 119 ГПК України. Зокрема, за частинами 6 та 7 цієї статті за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Поряд з цим, стаття 119 ГПК України не містить обов`язку суду з розгляду відповідного клопотання у судовому засіданні з викликом сторін.

Відтак, клопотання, подане Розпорядником майна підлягає розгляду без виклику сторін, а з урахуванням припису частини 4 статті 6 КУзПБ стосовно дотримання принципу процесуальної економії - негайно.

За результатами розгляду клопотання та матеріалів справи Суд установив, що ухвалою від 09.10.2024 відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бунаж Х», увів процедуру розпорядження майном, призначив розпорядника майна, а також установив строк для проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника (до 30.11.2024).

14.10.2024 Розпорядник майна надіслав ТОВ «Бунаж Х» лист № 02-01/4-3 та запити № 02-01/4-4, № 02-01/4-5 стосовно отримання документів, які відображають його фінансово-майновий стан та господарську діяльність за останні три роки, що передували даті початку провадження у справі про банкрутство. Підтвердженням надіслання є поштова квитанція № 525 та опис вкладення поштового відправлення. За твердженнями Розпорядника майна ТОВ «Бунаж Х» витребуваних документів та інформації не надало.

У зв`язку з ненаданням документів та неможливістю проведення інвентаризації Суд ухвалою від 27.11.2024:

- витребував у ТОВ «Бунаж Х» бухгалтерську та фінансову документацію боржника для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- зобов`язав ТОВ «Бунаж Х» забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Пашковському А.А. можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитись з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна;

- зобов`язав ТОВ «Бунаж Х» надати розпоряднику майна арбітражному керуючому Пашковському А.А. усі необхідні документи та представити майно боржника для проведення його інвентаризації.

Наведені обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання з урахуванням наступних правових положень.

Так, перелік обов`язків арбітражного керуючого у межах виконання ним функцій розпорядника майна перелічені у частині 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, арбітражний керуючий зобов`язаний, з-поміж іншого: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію (пункту 3); виконувати інші повноваження, передбачені законодавством (пункт 11).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань.

Ці положення у поєднанні з вимогами наведеної частини 8 статті 39 КУзПБ зобов`язують розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у встановлений судом строк.

У справі Суд установив, що Розпорядник майна на даний час не здійснив інвентаризацію майна ТОВ «Бунаж Х» у зв`язку з відсутністю інформації про місце його знаходження та знаходження керівних органів, та не в змозі здійснити у відведений судом строк (до 30.11.2024). Такі обставини (причини) є поважними, оскільки вказують на об`єктивну неможливість проведення інвентаризації через відсутність у Розпорядника майна необхідної інформації. При цьому Суд враховує, що ухвала про витребування у ТОВ «Бунаж Х» необхідної інформації стосовно його майна та можливості проведення інвентаризації постановлена 27.11.2024, тобто за три дні до закінчення установленого строку проведення інвентаризації. Очевидно, що строк, який залишився для проведення інвентаризації є недостатнім (три дні).

За таких обставин, з огляду на положення частини 2 статті 119 ГПК України, за якими суд може продовжити встановлений процесуальний строк, відповідний строк підлягає продовженню на один місяць, тобто до 30.12.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтею 119 ГПК України

у х в а л и в :

1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пашковського А.А. задовольнити.

2. Продовжити строк проведення Розпорядником майна інвентаризації майна ТОВ «Бунаж Х» на один місяць до 30.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали надіслати розпоряднику майна арбітражному керуючому Пашковському А.А. в електронній формі до електронного кабінету.