overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/13988/24
За первісним позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3"

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором НОМЕР_1

Ухвалою суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі призначено на 16.12.2024.

26.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3" до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024 зустріну позовну заяву розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3" до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до ч. 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.180, ст. 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/13988/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 16.12.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити сторін про підготовче засідання, явка їх представників в підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Звернути увагу, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/9481/24

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Багіров шипінг ейдженсі"
провідшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/9481/24
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Багіров шипінг ейдженсі"
доФізичної особи-підприємця Вікторова Владислава Олександровича
простягнення 555000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/9481/24 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров шипінг ейдженсі" від позову та закрито провадження у справі № 910/9481/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіров шипінг ейдженсі" звернулося з заявою про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12.12.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/12416/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання адвоката заявника про розгляд заяви (вх. №07-10/11584/24 від 28.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/12416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває на розгляді вх. №07-10/11584/24 від 28.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/12416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів

28.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката заявника Гриценка Бориса Миколайовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВМ №1034386 від 22.02.2023, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №269 від 07.09.2007 , що видане Сумською обласною КДКА), про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвоката заявника брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість адвокату заявника - Гриценку Борису Миколайовичу, (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2024Справа № 920/545/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Aldena Investments Limited

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 1 619 987,47 доларів США.

Представники сторін:

від позивача: Корнієнко А.Г., довіреність від 09.10.2024;

від відповідача: Віценко А.Г., довіреність № 21 від 05.10.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10; ідентифікаційний код: 33698892) на користь Aldena Investments Limited (Центр корпоративних послуг Vistra, Вікхемс-Кей ІІ, Роуд-Таун, Тортола, VG1110, Британські Віргінські острови; ідентифікаційний номер: 2156574) заборгованість у розмірі 1 619 987 (один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) доларів США 47 центів, витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 299 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) доларів США 81 цент

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2024Справа № 920/545/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Imexa Group s.r.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 1 619 987,47 доларів США.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі - Imexa Group s.r.o. на його правонаступника - Aldena Investments Limited (Центр корпоративних послуг Vistra, Вікхемс-Кей ІІ, Роуд-Таун, Тортола, VG1110, Британські Віргінські острови; ідентифікаційний номер: 2156574).

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/12921/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька обл., 84302)

до: 1. Фермерського господарства «Агророст ДФ» (вул. Митрополита Василя Липківського, 33А, кв. 268, м. Київ, 03035)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 6 988 018,13 грн заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВИКЛИКАЄ:

Представників Фермерського господарства «Агророст ДФ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке відкладено на 25.12.24 о 12:00 год, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання представників відповідачів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представникам взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задля збереження життя і здоров`я та убезпечення.

Роз`яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про участь у засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/14506/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання адвоката заявника про розгляд заяви (вх. №14506/24 від 25.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» про забезпечення позову до пред`явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед», відповідач Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в режимі відеоконференції без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває на розгляді заява про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №14506/24 від 25.11.2024).

28.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката заявника Кренець Олександра Сергійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі довіреності б/н від 08.11.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №4525 від 31.05.2011), про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвоката заявника брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість адвокату заявника - Кренець Олександру Сергійовичу, (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Крамаренко Анна Анатоліївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 906/165/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бент-Айрон" про розірвання договору та стягнення 900000 грн.

Викликає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бент-Айрон" як відповідача на 15.01.25 о 10:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 02.12.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіа
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/4423/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області

до: 1. Чернівецької обласної ради,

2. Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень юридичного управління Чернівецької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Чернівецьке обласне комунальне підприємство "Бальнеологічний санаторій "Брусниця"

про скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення записів про право власності на нерухоме майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представника Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень юридичного управління Чернівецької міської ради та представника Чернівецького обласного комунального підприємства "Бальнеологічний санаторій "Брусниця" про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті на 18.12.24 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представникам відповідача-2 та третьої особи взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за умови подання відповідного клопотання у строки, визначені ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/11863/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтдей»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2.106.420,65 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін:

СУТЬ СПОРУ:

27.09.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтдей» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2.106.420,65 грн, з яких 2.074.203,06 грн основного боргу, 12.445,22 грн інфляційних втрат та 19.772,37 грн 3% річних за неналежне виконання зобов`язань згідно договору № 2028/07/24 про надання послуг із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії від 20.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/11863/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11863/24 від 26.11.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтдей» 2.074.203,06 грн основного боргу, 12.445,22 грн інфляційних втрат, 19.581,40 грн 3% річних, 31.593,45 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

29.11.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 30.000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 244 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 10.12.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Ухвала набрала чинності 02.12.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова