ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2484/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за вх.суду№2-1642/24 від 22.10.2024 про розстрочення виконання рішення по справі №916/2484/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради (65055, м. Одеса, вул. Нежданової, 32, );

до відповідача Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

про стягнення 462651,27грн

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Тарановський Р.В.;

від відповідача (боржника, заявника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» про стягнення 414263,70грн у тому числі 289230,35грн заборгованості, 18139,33грн 3% річних, 106894,02грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» посилається на неналежне виконання Приватним підприємством «АЛЬФА-ЮГ» умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №38 від 01.06.2016р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 позов Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради 262 737,37грн загальної заборгованості за договором оренди майна від 14.11.2016 (що складається із заборгованості з орендної плати разом із заборгованістю за спожиті комунальні послуги у розмірі 185 951,29грн; суму процентів річних у розмірі 10 836,12грн за період з червня 2021 року по травень 2023 року; суму інфляційних нарахувань у розмірі 65 949,96грн за період з червня 2021 року по квітень 2023 року), стягнуто з Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради 54814,21грн загальної заборгованості за договором оренди майна від 01.09.2017 (що складається із заборгованості з орендної плати разом із заборгованістю за спожиті комунальні послуги у розмірі 38 936,99грн; суму процентів річних у розмірі 2 173,01грн за період з липня 2021 року по травень 2023 року; суму інфляційних нарахувань у розмірі 13 704,21грн за період з липня 2021 року по квітень 2023 року. У позовних вимогах Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради до відповідача Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли про стягнення пені у розмірі 120 374,17грн за період з червня 2021 року по травень 2023 року за договором оренди майна від 14.11.2016 та пені у розмірі 24 725,52грн за період з липня 2021 року по травень 2023 року за договором оренди майна від 01.09.2017 відмовлено та стягнуто з Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради 4763,27грн судового збору.

21.10.2024 на виконання рішення були видані відповідні накази.

22.10.2024 за вх.суду№2-1642/24 Фізична особа підприємець Пашаєв Елданіз Фазіл Огли звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду в якій просить надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі №916/2484/23 відповідно наступного графіку: до 31.10.2024 - 26 854,85грн; до 10.11.2024 - 26 860,00грн; до 10.12.2024 - 26 860,00грн; до 10.01.20258 - 26 860,00грн; до 10.02.2025 - 26 860,00грн; до 10.03.2025 - 26 860,00грн; до 10.04.2025 - 26 860,00грн; до 10.05.2025 - 26 860,00грн; до 10.06.2025 - 26 860,00грн; до 10.07.2025 - 26 860,00грн; до 10.08.20258 - 26 860,00грн; до 10.09.2025 - 26 860,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 прийнято заяву Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли про розстрочення виконання рішення по справі №916/2484/23 до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 19.11.2024 о 10:50.

08.11.2024 Фізична особа підприємець Пашаєв Елданіз Фазіл Огли звернувся до суду з заявою про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення в якій просить розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі №916/2484/23 відповідно наступного графіку: до 30.11.2024 - 30 000,00грн; до 31.12.2024 - 30 000,00грн; до 31.01.2025 - 30 000,00грн; до 28.02.2025 - 30 000,00грн; до 31.03.2025 - 30 000,00грн; до 30.04.2025 - 30 000,00грн; до 31.05.2025 - 30 000,00грн; до 30.06.2025 - 30 000,00грн; до 31.07.2025 - 30 000,00грн; до 31.08.2025 - 30 000,00грн; до 10.09.2025 - 22 314,85грн.

В обґрунтування своєї заяви Фізична особа підприємець Пашаєв Елданіз Фазіл Огли посилається на те, що не має змоги виплатити таку суму одночасно, оскільки на цей час він перебуває у скрутному фінансовому становищі, фактично не здійснює господарську діяльність, не працює і не має постійного доходу. Неплатоспроможність відповідача нерозривно пов`язана із початком війни і, як наслідок, неможливістю здійснювати господарську діяльність та отримувати прогнозований і постійний прибуток.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявник надає суду виписку по особовим рахункам з 01.08.2024 по 30.09.2024. Таким чином, заявник зазначає, що наявні обставини, що утруднюють одномоментне виконання рішення суду у цій справі, а тому доцільно застосувати процесуальний інструмент у вигляді розстрочення виконання рішення, який забезпечить інтерес стягувача щодо поступового погашення суми заборгованості в розумні строки та дозволить боржнику виконати свій обов`язок щодо погашення заборгованості.

Заявник зазначає, що розстрочення виконання рішення суду негативно не вплине на стягувача, оскільки передбачає щомісячну оплату заявником грошових коштів та не є надмірно тривалим.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення та розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі №916/2484/23 відповідно наступного графіку: до 30.11.2024 - 30 000,00грн; до 31.12.2024 - 30 000,00грн; до 31.01.2025 - 30 000,00грн; до 28.02.2025 - 30 000,00грн; до 31.03.2025 - 30 000,00грн; до 30.04.2025 - 30 000,00грн; до 31.05.2025 - 30 000,00грн; до 30.06.2025 - 30 000,00грн; до 31.07.2025 - 30 000,00грн; до 31.08.2025 - 30 000,00грн; до 10.09.2025 - 22 314,85грн.

Позивач проти надання відповідачу розстрочки не заперечує про що надав у судовому засідання усні пояснення.

Розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли про розстрочення виконання рішення по справі №916/3650/23, заслухавши пояснення Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 позов Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради 262 737,37грн загальної заборгованості за договором оренди майна від 14.11.2016 (що складається із заборгованості з орендної плати разом із заборгованістю за спожиті комунальні послуги у розмірі 185 951,29грн; суму процентів річних у розмірі 10 836,12грн за період з червня 2021 року по травень 2023 року; суму інфляційних нарахувань у розмірі 65 949,96грн за період з червня 2021 року по квітень 2023 року), стягнуто з Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради 54814,21грн загальної заборгованості за договором оренди майна від 01.09.2017 (що складається із заборгованості з орендної плати разом із заборгованістю за спожиті комунальні послуги у розмірі 38 936,99грн; суму процентів річних у розмірі 2 173,01грн за період з липня 2021 року по травень 2023 року; суму інфляційних нарахувань у розмірі 13 704,21грн за період з липня 2021 року по квітень 2023 року. У позовних вимогах Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради до відповідача Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли про стягнення пені у розмірі 120 374,17грн за період з червня 2021 року по травень 2023 року за договором оренди майна від 14.11.2016 та пені у розмірі 24 725,52грн за період з липня 2021 року по травень 2023 року за договором оренди майна від 01.09.2017 відмовлено та стягнуто з Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради 4763,27грн судового збору.

21.10.2024 на виконання рішення були видані відповідні накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Згідно з ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, як визначено ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому у Господарському процесуальному кодексі України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (Закон України «Про виконавче провадження»), не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання розстрочки.

У той же час виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що не має змоги виплатити таку суму одночасно, оскільки на цей час він перебуває у скрутному фінансовому становищі, фактично не здійснює господарську діяльність, не працює і не має постійного доходу. Неплатоспроможність відповідача нерозривно пов`язана із початком війни і, як наслідок, неможливістю здійснювати господарську діяльність та отримувати прогнозований і постійний прибуток.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявник надає суду виписку по особовим рахункам з 01.08.2024 по 30.09.2024.

Згідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд має право діяти лише в межах, встановлених діючим законодавством.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вищезазначеними нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно розстрочення виконання рішення та обов`язок суду розстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Судом враховано наведені обставини, а також матеріальні інтереси сторін, а отже суд приходить до висновку про задоволення заяви Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли про розстрочення виконання рішення по справі №916/2484/23 згідно запропонованого заявником графіку, а саме: до 30.11.2024 - 30 000,00грн; до 31.12.2024 - 30 000,00грн; до 31.01.2025 - 30 000,00грн; до 28.02.2025 - 30 000,00грн; до 31.03.2025 - 30 000,00грн; до 30.04.2025 - 30 000,00грн; до 31.05.2025 - 30 000,00грн; до 30.06.2025 - 30 000,00грн; до 31.07.2025 - 30 000,00грн; до 31.08.2025 - 30 000,00грн; до 10.09.2025 - 22 314,85грн.

Керуючись ст.ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Пашаєва Елданіз Фазіл Огли ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за вх.суду№2-1642/24 від 22.10.2024 про розстрочення виконання рішення по справі №916/2484/23 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі №916/2484/23 встановивши наступний графік погашення заборгованості: до 30 листопада 2024 року - 30 000,00грн; до 31 грудня 2024 року - 30 000,00грн; до 31 січня 2025 року - 30 000,00грн; до 28 лютого 2025 року - 30 000,00грн; до 31 березня 2025 року - 30 000,00грн; до 30 квітня 2025 року - 30 000,00грн; до 31 травня 2025 року - 30 000,00грн; до 30 червня 2025 року - 30 000,00грн; до 31 липня 2025 року - 30 000,00грн; до 31 серпня 2025 року - 30 000,00грн; до 10 вересня 2025 року - 22 314,85грн.

Повний текст ухвали підписаний 25 листопада 2024.

Ухвала набирає чинності 19.11.2024 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна