ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/545/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Фізичної особи - підприємця Прокоф`єва Олександра Федоровича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр", вул. Стара Максимівка, 29, с. Максимівка, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 721 913,67 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи - підприємця Мірзаєва Володимира Олександровича, АДРЕСА_2

За участю учасників судового процесу:

від відповідача: Містерман В.М. - адвокат.

Судом роз`яснено форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах справи згідно до вимог ГПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У судовому засіданні 26.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

Фізична особа - підприємець Прокоф`єв Олександр Федорович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" про стягнення заборгованості в сумі 2 721 913,67 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, для розгляду справи №921/545/24 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2024 відкрито провадження у справі №921/545/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.10.2024.

Також, ухвалою суду від 20.09.2024 залучено до участі у справі №921/545/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Мірзаєва Володимира Олександровича.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкладено підготовче засідання на 12.11.2024 з підстав, викладених в ній.

Протокольною ухвалою від 12.11.2024 підготовче засіання відкладено на 26.11.2024.

25.11.2024 Фізична особа - підприємець Прокоф`єв Олександр Федорович та Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар`єр" звернулися до Господарського суду Тернопільської області з спільною заявою (вх. № 9028) про затвердження мирової угоди, укладеної 22.11.2024 у справі №921/545/24, долучивши при цьому текст мирової угоди. Також, в поданій заяві просять закрити провадження у справі №921/545/24 та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до статті 130 ГПК України, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Представник позивача в підготовче засідання не з"явися.

Представник відповідача в підготовче засідання з"явився, підтримав заяву про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі, з врахуванням заяви (вх. № 9068 від 26.11.2024) щодо правильності зазначення в пункті 11 Мирової угоди, зокрема Господарський суд Тернопільської області замість Господарський суд Дніпропетровської області.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з"явився.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, проаналізувавши умови даної мирової угоди на предмет відповідності її вимогам чинного законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Мирова угода є одним із способів вирішення господарського спору, яка може, як правило, стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається у формі та на умовах, передбачених самими сторонами, проте на умовах, що не суперечать діючому законодавству; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, а саме внаслідок її укладення припиняються взаємні зобов`язання сторін, відповідно, в повному обсязі врегульовує правовідносини щодо договору про надання консультаційних послуг №01/06/2022 від 01.06.2022 (міститься в матеріалах справи).

Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами, від Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар"єр" / голова правління - Свідерський І.С., від Фізичної особи - підприємця Прокоф"єв О.Ф., повноваження яких містяться в матеріалах справи.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені ст. ст. 192, 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що мирова угода стосується прав та обов`язків учасників процесу щодо предмету спору, враховуючи, що мирова угода подана суду на затвердження відповідно до вимог ГПК України, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству, а провадження у справі - закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Щодо судового збору у розмірі 40 828,71 грн, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат, а саме: судові витрати, в сумі 20 414,36 грн, зі сплати судового збору, покладаються на відповідача та підлягають перерахуванню на поточний рахунок позивача протягом 15 (п"ятнадцяти) календарних днів від дати підписання сторонами мирової угоди та затвердження її судом (п.4.2 Мирової угоди).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 ГПК України, позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі, тобто 20 414,36 грн ( п.4.1 Мирової угоди).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ч.1 ст. 130 ГПК України).

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (стаття 7 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту заяви (вх. №9030 від 25.11.2024) вбачається, що позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до статті 130 ГПК України, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, враховуючи затвердження мирової угоди у справі №921/545/24, відповідно до положень ч.1 ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яку належить повернути позивачу з Державного бюджету України становить 20 414,36 грн (50% від 70 414,36 грн), сплачена згідно платіжної інструкції № 45 від 09.09.2024.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Факт зарахування сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 40 828,71 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою Господарським судом Тернопільської області ( міститься в матеріалах справи).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Частиною 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231 п. 7 ч. 1, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву (вх. №9028 від 25.11.2024) Фізичної особи - підприємця Прокоф`єв Олександра Федоровича та Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" про затвердження мирової угоди, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 22 листопада 2024 року у справі №921/545/24, укладену між Приватним акціонерним товариством "Тернопільський кар`єр" та Фізичною особою - підприємцем Прокоф`єв Олександром Федоровичем у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар"єр", іменоване надалі "Відповідач", в особі голови правління Свідерського Ігоря Степановича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та Фізична особа - підприємець Прокоф`єв Олександр Федорович, іменоване надалі "Позивач", що діє на підставі запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.10.2021, номер запису: 000058082, з іншого боку, разом надалі іменуються "Сторони", будучи сторонами по справі №921/545/24, що знаходиться в провадженні Господарського суду Тернопільської області про стягнення суми боргу, штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 2 721 913,67 грн за договором про надання консультаційних послуг №27/10/2021-1 від 27.10.2022, з метою врегулювання спору уклали мирову угоду про наступне.

1. Відповідач визнає, що на момент укладення мирової угоди його заборгованість перед Позивачем за договором про надання консультаційних послуг №27/10/2021-1 від 27.10.2022 становить 2 427 276,08 грн.

2. Відповідач зобов"язується здійснити погашення вказаної в п.1 заборгованості наступним чином: до 30.05.2025 - 100 000,00 грн; до 30.06.2025 - 100 000,00 грн; до 30.07.2025 - 300 000,00 грн; до 30.09.2025 - 600 000,00 грн; до 30.10.2025 - 300 000,00 грн; до 30.12.2025 - 400 000,00 грн; до 30.03.2026 - 200 000,00 грн; до 30.04.2026 - 427 276,08 грн

3. Позивач відмовляться від подальших вимог до Відповідача стосовно стягнення 50% нарахованих санкцій у вигляді 3% річних та індексу інфляції , повна сума яких становить 294 637,59 грн, а Відповідач в свою чергу зобов"язується сплатити суму в розмірі 147 318,80 грн до 30.05.2026.

3.1. Відмова від позовних вимог в зазначеній частині вважається здійсненою, а відповідні зобов"язання припиненими в момент повного та своєчасного виконання Відповідачем зобов"язань згідно п.2,3 цієї угоди.

4. Повна сума судового збору , сплаченого під час подання позову становить 40 828,71 грн.

4.1. Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 ГПК України, Позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі , тобто 20 414,36 грн.

4.2. Судові витрати, в сумі 20 414,36 грн, зі сплати судового збору, покладаються на відповідача та підлягають перерахуванню на поточний рахунок позивача протягом 15 (п"ятнадцяти) календарних днів від дати підписання сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

4.3. В разі, якщо з будь - яких причин Позивач не отримає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в даній справі, Відповідач зобов"язується компенсувати йому ці витрати протягом 15 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги разом з доказами неотримання з бюджету такої суми.

5. Сторони гарантують , що підписання мирової угоди не порушує права третіх осіб.

6. Сторони погодили , що у зв"язку з затвердженням даної мирової угоди, сторони позбавляються права в подальшому пред"являти будь - які вимоги та претензії, майнового/грошового характеру щодо зобов"язань, які виникли на підставі укладеного Договору про надання консультаційних послуг №27/10/2021-1 від 27.10.2022.

7. У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати, зазначені у п.2, 3 даної мирової угоди, Відповідач зобов"язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно виконаного зобов"язання.

Втрачає чинність п.3 даної угоди і Відповідач зобов"язується погасити повну суму санкцій, обумовлену п.3 даної угоди - 294 637,59 грн.

Відповідач зобов"язується компенсувати Позивачеві витрати на правничу допомогу.

8. У разі невиконання Відповідачем умов даної мирової угоди, у строки визначені п.2 та/або п.3 даної угоди, Позивач вправі подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що дана Мирова угода складена і підписана повноважними представниками Сторін при повному розумінні її змісту , а умови угоди відповідають волі Сторін. Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов"язань, визначених Мировою угодою.

Наслідки укладення Мирової угоди передбачені статями 192, 193, 231 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження її судом за клопотанням сторін, згідно ст. 192 ГПК України.

11. Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін і один для Господарського суду Тернопільської області.

ВІДПОВІДАЧ:

Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар"єр"

47372, Тернопільська область, Тернопільський район, село Максимівка, буд. 29

Код , р/р НОМЕР_1 філія АТ "Укрексімбанк" м. Рівне МФО 333539

тел. +39

е-mail: відомості відсутні

Голова правління - Свідерський І.С. (підпис та печатка).

ПОЗИВАЧ:

Фізична особа - підприємець Проков" єф Олександр Федорович

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299

тел. НОМЕР_4

е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

ФОП - Проков"єф О.Ф. (підпис та печатка).

3. Закрити провадження у справі №921/545/24.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю Проков"єф Олександру Федоровичу, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20 414,36 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №45 від 09.09.2024.

5. Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - "26" листопада 2024 року.

6. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого Закону України "Про виконавче провадження", тобто до "26" листопада 2027 року включно.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Проков" єф Олександр Федорович , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар"єр", с. Максимівка, буд. 29, Тернопільський район, Тернопільська область , .

7. Оригінал ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу: Фізичній особі - підприємцю Проков"єф Олександру Федоровичу, АДРЕСА_1 .

Відповідачу: Приватному акціонерному товариству "Тернопільський кар"єр", с. Максимівка, буд. 29, Тернопільський район, Тернопільська область.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "27" листопада 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець