ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/1985/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 про повернення зустрічної позовної заяви (повний текст ухвали складено 09.09.2024, суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/1985/24

за зустрічним позовом

позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс", м. Київ

відповідача-2: Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" Мінекономіки національний орган інтелектуальної власності, м. Київ

про визнання свідоцтва на торговельну марку недійсним та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Волошиної Ірини Вікторівни, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Ільченко Алли Олександрівни, м. Дніпро

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Такахулі Богдана Павловича, м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Такахулі", м. Дніпро

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1910/24 від 03.05.2024) до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Волошиної Ірини Вікторівни, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Ільченко Алли Олександрівни, у якій просить:

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Волошину Ірину Вікторівну (Номер запису в ЄДР: 2 064073, адреса: АДРЕСА_1 ) припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс" на торговельні марку за свідоцтвами України № 329335, №335988, №319422 шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю Волошиній Ірині Вікторівні використовувати позначення "ТАКАХУЛІ" у господарській діяльності, а саме: демонтувати вивіски і рекламні матеріали ресторану "ТАКАХУЛІ", розташованого за адресою-вулиця Барикадна, 5б, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, заборонити застосування позначення "ТАКАХУЛІ" в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ільченко Аллу Олександрівну (Номер запису в ЄДР: 2 00162943, адреса: АДРЕСА_2 ) припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс" на торговельні марки за свідоцтвами України № 329335, №335988, № 319422 шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю Ілченко Аллі Олександрівні використовувати позначення "ТАКАХУЛІ" у господарській діяльності, а саме: демонтувати вивіски і рекламні матеріали ресторану "ТАКАХУЛІ", розташованого за адресою-вулиця Барикадна, 5б, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, заборонити застосування позначення "ТАКАХУЛІ" в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Також просить судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі-1,-2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№3535/24 від 20.08.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс" та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" Мінекономіки національний орган інтелектуальної власності про визнання свідоцтва на торговельну марку недійсним та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024, у даній справі, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс" (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ідентифікаційний код 44903143), Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" Мінекономіки національний орган інтелектуальної власності (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 44673629) про визнання свідоцтва на торговельну марку недійсним та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг - повернуто без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1985/24 від 09.09.2024 року як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 20.09.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/1985/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

25.09.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі №904/1985/24 залишено без руху.

Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 2422,40 грн., докази чого надати суду.

22.10.2024 від представника апелянта ОСОБА_1 до ЦАГС надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що господарський суд ухвалою від 16.10.2024 прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс" (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ідентифікаційний код 44903143) від позову та закрив провадження у справі №904/1985/24, просить: залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі №904/1985/24.

Стосовно зазначеної заяви, колегія суддів зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає такого способу закінчення апеляційного провадження як залишення без розгляду апеляційної скарги у зв`язку із поданням заяви позивача про відмову від позову, її прийняттям та закриття провадження судом першої інстанції, про що просить апелянт у своїй заяві.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви апелянта про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з інформацією програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу ЦАГС від 01.10.2024 доставлено до електронного кабінету адвоката апелянта ОСОБА_3 01.10.2024 о 13:15 год.

Ухвала ЦАГС від 01.10.2024 була надіслана апелянту ОСОБА_1 рекомендованим листом на поштову адресу, зазначену в ЄДР та була повернута до суду із зазначенням причини невручення адресату: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений Центральним апеляційним господарським судом в ухвалі від 01.10.2024, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі №904/1985/24.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі №904/1985/24 скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін