ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 926/4693/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників сторін:

позивача - Кисіль Т.В.

відповідача - Миронов С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 (у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 (суддя Байталюк В.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»

про стягнення грошових коштів у сумі 6 083 234,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі - ТОВ Оператор газотранспортної системи України», Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (надалі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6 083 234,28 грн, у тому числі 4 461 167,72 грн основного боргу, 1 100 098,09 грн пені, 398 267,05 грн інфляційних втрат та 123 701,42 грн 3 % річних.

1.2. В обґрунтуванні позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов договору від 04.02.2020 № транспортування природного газу (надалі - Договір) в частині своєчасної оплати вартості перевищення договірної потужності за березень 2022 року - червень 2023 року в сумі 4 461 167,72 грн, у зв`язку з чим позивач також нарахував неустойку і компенсаційні платежі в заявлених до стягнення сумах.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 задоволено позовні вимоги та стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 4 461 167,72 грн основної заборгованості; 123 701,42 грн - 3% річних; 1 100 098,09 грн - пені; 398 267,05 грн - інфляційних втрат.

Вказуючи про обґрунтованість позовних вимог суд першої інстанції встановив неналежне виконання Відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати вартості перевищення договірної потужності за березень 2022 року - червень 2023 року в сумі 4 461 167,72 грн, як правової підстави для нарахування неустойки і компенсаційних платежів в заявлених до стягнення сумах.

Одночасно місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, при ухваленні постанови від 05.09.2024, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Відповідача та розстрочення виконання рішення на шість місяців шляхом сплати щомісячно, з місяця наступного після місяця набрання даним рішенням законної сили, не пізніше 01 числа кожного календарного місяця по 1 013 872,38 грн.

Вказані рішення судів в частині розстрочення його виконання на шість місяців мотивовані тим, що Відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, позбавлений ліцензії на виконання діяльності, а розстрочення рішення суду не порушить прав Позивача та дозволить Відповідачу належним чином виконати рішення суду у цій справі без ризиків виникнення його неплатоспроможності та/або припинення його господарської діяльності.

3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

3.1. Звертаючись з касаційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 скасувати в частині розстрочення виконання судового рішення, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

3.2. Ухвалою Суду від 17.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у справі № 926/4693/23 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. У своїй касаційній скарзі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій приписів частини четвертої статті 236, частини четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 813/8842/13-а, від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19, від 28.05.2024 у справі № 906/1035/23.

Скаржник звертає увагу, що за відповідними правовими висновками Верховного Суду, викладеними при застосуванні частини четвертої статті 236, частини четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі, скрутний матеріальний стан не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів обох сторін спору. Скаржник наголошує, що судами попередніх інстанцій не було належним чином враховано баланс інтересів, зокрема його фінансовий стан і стратегічну роль в умовах діяльності під час воєнного стану.

3.4. 04.11.2024 від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Відповідач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», а оскаржувані рішення залишити без змін.

4. Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

4.1. 04.02.2020 між ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», як оператором, і АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», як замовником, укладено Договір.

4.2. Згідно з пунктом 2.1 Договору оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (надалі -Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

4.3. Пунктом 2.2 Договору обумовлено, що Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі (тут Кодекс - це Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання Послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього Договору замовник підтверджує, що він ознайомлений з цими Правилами, надає згоду на їх застосування та дотримання, усвідомлює, що порушення зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника.

4.4. Згідно з пунктом 17.1 Договір набирає чинності з дня його укладення, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2020, діє до 31.12.2020 та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

4.5. Судами встановлено, що враховуючи відсутність в матеріалах справи письмових заяв сторін про припинення дії Договору, дія Договору була продовжена на спірний період березень 2022 року - червень 2023 року в порядку, передбаченому пунктом 17.1 Договору.

4.6. До Договору сторони уклали три додаткові угоди: № 1 від 09.12.2020; № 2 від 09.12.2020 та № 3 від 10.12.2020. У додаткових угодах вказано, що вони укладені з моменту їх підписання і діють протягом строку дії Договору.

4.7. Зокрема, умовами Договору передбачено таке:

- обсяг послуги, що надається за Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями) крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (на добу наперед та/або потужності протягом доби) (пункт 2.3 в редакції додаткової угоди № 2);

- додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби (пункт 2.7 у редакції додаткової угоди № 1);

- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі (пункт 2.5);

- оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених Договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.6);

- приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.4);

- оператор зобов`язаний своєчасно надавати послуги належної якості, приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом (абзаци 1, 2, 4 пункту 3.1 редакції додаткової угоди № 1), та має право своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги; стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності в порядку, визначеному цим Договором (абзаци 1, 2, 6 пункту 3.2 в редакції додаткової угоди № 1);

- замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому Послуг, не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі, здійснити повну та своєчасну оплату додаткової плати оператору в разі перевищення розміру замовленої потужності (абзаци 1, 2, 7, 10, 11 пункту 4.1);

- замовник має право замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям (абзаци 1, 3 пункту 4.2);

- оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. Розподіл потужностей, надання номінацій/реномінацій) для отримання транспортування здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу (пункти 6.1-6.3);

- вартість послуг розраховується: розподіл потужності за тарифами, які встановлюються Регулятором (абзаци 1, 2 пункту 7.1 в редакції додаткової угоди № 1);

- вартість договірної потужності визначається виходячи з обсягу розподіленої потужності замовнику згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку розподілу потужності на період однієї газової доби (абзац 1 пункту 8.1 в редакції додаткової угоди № 2);

- вартість договірної потужності замовника, крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, на період газового місяця (Р) визначається як сума договірних потужностей за кожен день газового місяця згідно з формулою, приведеною у пункті 8.2 в редакції додаткової угоди № 3;

- вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця (Р) визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця згідно з формулою, приведеною в абзаці 1 пункту 8.4 Договору в редакції додаткової угоди № 1.

- замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані в звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг (абзац 3 пункту 8.4 в редакції додаткової угоди № 1);

- у випадку, якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи) визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів (абзац 4 пункту 8.4 в редакції додаткової угоди № 1);

- вартість перевищення замовленої потужності за кожен день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, приведеною в абзаці 5 пункту 8.4 (в редакції додаткової угоди № 1);

- послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг з врегулювання добового небалансу, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг, які оператор направляє замовнику у двох примірниках для підписання, а замовник у дводенний строк зобов`язується повернути підписаний акт або надати письмову відмову від підписання акту. В останньому випадку розбіжності підлягають врегулюванню або відповідно до умов Договору або в судовому порядку, до прийняття рішення суду вартість послуг визначається за даними оператора (пункти 11.1-11.3).

4.8. До Договору транспортування сторонами укладено додаток 3 - Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу, в той час як додатки 1, 2 (щодо розподілу потужності) не складалися.

4.9. АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» також надіслало ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» повідомлення на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи та довіреності на таких осіб працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

4.10. 31.01.2020 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», як оператор ГТС, і АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», як оператор ГРМ, уклали технічну угоду про умови приймання-передачі природного газу № з додатками (надалі - Технічна угода).

4.11. Згідно з пунктом 1.1 предметом Технічної угоди є визначення порядку приймання-передачі природного газу оператором газотранспортних систем до газопроводів(у) оператора газорозподільної системи у точках виходу газотранспортної системи. Перелік комерційних, дублюючих та контрольних вузлів обліку газу (ВОГ), через які ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» передає газ АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», наведено у додатку 1, який є невід`ємною частиною цієї Технічної угоди.

4.12. У пункті 1.2 Технічної угоди зазначено, що ця угода визначає засади обміну інформацією, порядок надання доступу до телеметричних та вимірювально-розрахункових даних, встановлення граничнодопустимих значень мінімального та максимального тиску газу, порядок визначення кількості природного газу, низку інших дій та алгоритмів, що пов`язані з предметом Технічної угоди щодо процесу передачі-приймання природного газу, обліку його обсягів, функціонування ВОГ, визначення виробничо-технічних втрат газу (ВТВ), контролю фізико-хімічних показників газу (ФХП), взаємодії у випадках перебоїв у роботі суміжних систем та аварійних ситуацій, порядку взаємодії диспетчерських служб, урегулюванням спірних питань тощо.

4.13. Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 7.1 Технічної угоди визначення обсягу природного газу проводиться за показами комерційного вузла обліку газу з врахуванням актів коригувань, які виконані на підставах та згідно положень Додатку 8, та обсягів газу, спожитих на власні потреби оператора ГТС. Особливості обліку природного газу між оператором ГТС та оператором ГРМ регулюються положеннями Кодексу газотранспортної системи та цією Технічною угодою.

4.14. Пунктом 11.1 Технічної угоди передбачено, якщо комерційні ВОГ розташовані до (після) межі балансової належності, обсяг переданого газу зменшується (збільшується) на розрахункову величину виробничо-технологічних витрат (ВТВ) на ділянці між цим комерційним ВОГ і межею балансового розподілу суміжних суб`єктів господарювання. Обсяги ВТВ, які не визначаються за показами окремого ВОГ та виникають на ділянці від комерційного ВОГ до межі балансового розмежування, у тому числі на газорегулюючому обладнанні, запобіжних пристроях, скидних клапанах, продувних свічках та інших елементах ГРС, а також обсяги витоків природного газу, визначаються за погодженою сторонами Методикою згідно з Додатком 10 (пункт 11.4 Технічної угоди). Визначення обсягів ВТВ проводиться цілодобово та враховується як при поданні Власником ВОГ щодобової інформації про обсяги переданого газу на Інформаційну платформу оператора ГТС, так і у місячному акті приймання-передачі природного газу (пункт 11.5 Технічної Угоди).

4.15. За змістом пункту 12.5 Технічної угоди акти приймання-передачі природного газу складаються згідно форм (наведено у Додатку 11), які підписуються представниками сторін на підставі погодинної інформації в електронному вигляді у повному обсязі з автоматичних обчислювачів/коректорів для кожної точки виходу, можливі помилки оформляються окремим протоколом. Розбіжності у частині обсягу переданого (прийнятого) газу врегульовуються відповідно до умов Кодексу ГТС, Технічної угоди, а у разі недосягнення згоди в суді. До винесення остаточного судового рішення обсяг переданого (прийнятого) газу встановлюється відповідно до показань комерційних приладів обліку (пункт 12.6 Технічної угоди).

4.16. Згідно з пунктом 17.3 Технічної угоди сторона, яка не згодна з визначенням добової чи місячної кількості поданого газу, повинна заявити про це іншій стороні протягом п`яти днів з дати оформлення акту або іншого документу, що підтверджує кількість поданого (прийнятого) газу, та вимагати проведення експертної повірки засобів вимірювальної техніки.

4.17. Судами встановлено надання Позивачем:

1) реєстру файлів, відправлених з інформаційної платформи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за газовий місяць у спірний період березень 2022 року - червень 2023 року (акти наданих послуг, рахунки, звіти) по використанню договірної потужності АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»;

2) Реєстру файлів, завантажених до Інформаційної платформи АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року:

- Форми 2 Інформації про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби);

- Форми 3 Інформації про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу спірний період березень 2022 року - червень 2023 року;

- Форми 4 Інформації про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів, та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу;

3) Реєстру даних, які були завантажені безпосередньо до інформаційної платформи, без використання файлів ексель АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року:

- додатку 8 Інформація про об`єм/обсяг подач природного газу у віртуальній точці входу з газорозподільної системи в розрізі газовидобувних підприємств;

4) Реєстру файлів, відправлених з інформаційної платформи до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року:

- Форми 9 Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник, який ініціював припинення їм газопостачання;

5) Реєстру файлів, завантажених до Інформаційної платформи АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року:

- Форми 2 Інформації про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби);

- Форми 3 Інформації про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу (помилкові дані);

- Форми 4 Інформації про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів, та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу;

7) Реєстру файлів, відправлених з інформаційної платформи до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року:

- Форми 9 Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник, який ініціював припинення їм газопостачання;

- скріншотів в Інформаційної платформи про баланс газу для АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та про фізичні обсяги газу з даними про всі перетоки і обсяги природного газу, які надходили до розподільних мереж АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року.

4.17. На запит ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 11.05.2022 до НКРЕКП щодо надання копій документів остання надала Позивачу можливість ознайомлення та виготовлення копій документів, а саме поданої операторами ГРМ звітності Форми 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за період січень 2022 року - квітень 2023 року (далі - Форма 8в).

4.18. У вказаних звітах Форми 8в, складених АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та поданих Регулятору, Відповідач зазначив відомості про загальний об`єм природного газу, який надійшов до ГРМ і розподілений з ГРМ споживачам, а також об`єм газу, використаного АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на власні потреби за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року, та стан розрахунків Оператора ГРМ/Оператора ГТС перед Оператором ГТС/Оператором ГРМ, за закуплений природний газ для ВТВ та стан розрахунків замовників за надані послуги розподілу природного газу. У цих звітах Форми 8в Відповідач, зокрема, вказав звітні дані щодо надходження/розподілу природного газу до/з газорозподільної системи за січень 2022 року - квітень 2023 року.

4.19. Сторони підписали акти наданих послуг з перевищення замовленої (договірної) потужності:

1) № 03-2022-/1000322 від 31.03.2022: перевищення 6537,69000 тис. куб. м /добу, сума з ПДВ 974063,51 грн;

2) № 04-2022-/1000422 від 30.04.2022: перевищення 3690,51000 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 549856,46 грн;

3) № 05-2022-/1000522 від 31.05.2022: перевищення 364,40127 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 54292,87 грн;

4) № 06-2022-/1000622 від 30.06.2022: перевищення 339,02962 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 50512,70 грн;

5) № 07-2022-/1000722 від 16.02.2023: перевищення 35,98511 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 5361,49 грн;

6) № 08-2022-/1000822 від 16.02.2023: перевищення 810,06305 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 120692,92 грн;

7) № 09-2022-/1000922 від 16.02.2023: перевищення 917,21358 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 136657,49 грн;

8) № 10-2022-/1001022 від 31.10.2022: перевищення 69,66871 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 10380,08 грн;

9) № 11-2022-/1001122 від 30.11.2022: перевищення 5190,34594 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 773320,02 грн;

10) № 12-2022-/1001222 від 30.11.2022: перевищення 9151,98467 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 1363572,50 грн;

11) № 01-2023-/1000123 від 31.01.2023: перевищення 6692,89349 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 997187,59 грн;

12) № 02-2023-/1000223 від 28.02.2023: перевищення 6673,12800 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 994242,68 грн;

4.20. Судами встановлено, що Акти наданих послуг :

1) № 03-2023-/1000323 від 31.03.2023: перевищення 4499,09200 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 670328,71 грн;

2) № 04-2023-/1000423 від 30.04.2023: перевищення 3305,57000 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 492503,48 грн;

3) № 05-2023-/1000523 від 31.05.2023: перевищення 1509,57399 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 224914,45 грн;

4) № 06-2023-/1000623 від 30.06.2023: перевищення 1028,59383 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 153252,25 грн

Відповідачем не підписані.

4.21. Також сторони підписали Коригуючі акти наданих послуг з перевищення замовленої (договірної) потужності:

1) № 06-2022-/1000622 кор від 16.02.2023 до Акту № 06-2022-/1000622 від 30.06.2022: перевищення 102,11740 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 15214,68 грн;

2) № 10-2022-/1001022 кор від 16.02.2023 до Акту № 10-2022-/1001022 від 31.10.2022: перевищення 2980,51654 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 444073,12 грн;

3) № 11-2022-/1001122 кор від 16.02.2023 до Акту № 11-2022-/1001122 від 30.11.2022: перевищення 509,09473 тис. куб. м/добу, сума з ПДВ 75851,04 грн.;

4.22. Позивач також надав копії зведених актів приймання-передачі природного газу за серпень, вересень, листопад, грудень 2022 року, січень - червень 2023 року, складених сторонами згідно яких у фізичних точках виходу з газотранспортної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» прийняло природний газ у кількості, зазначеній в цих актах, а саме : у серпні 2022 року - 4511917,36 куб. м, у вересні 2022 - 7054936,38 куб. м, у листопаді 2022 року - 31371550,06 куб. м, у грудні 2022 - 49207579,91 куб. м, у січні 2023 року- 44815237,79 куб. м, у лютому 2023 року - 44762961,13 куб. м, у березні 2023 року - 35075703,04 куб. м, у квітні 2023 року - 23707433,73 куб. м, у травні 2023 року - 7831393,73 куб. м, у червні 2023 року - 4580591,27 куб. м.

4.23. На підставі відомостей з Інформаційної платформи, актів наданих послуг з перевищення замовленої (договірної) потужності, поданих Відповідачем звітів Форми 8в Позивач здійснив розрахунки обсягів перевищення розміру використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» і склав звіти про використання замовленої потужності за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року.

Зі вказаних розрахунків і звітів вбачаються обсяги замовленої (договірної) та фактично використаної Відповідачем потужності за добу за спірний період березень 2022 року - червень 2023 року, які відповідають обсягам, зазначеним в актах наданих послуг з перевищення замовленої (договірної) потужності за цей же період.

З урахуванням цього Позивач склав розрахунки обсягів природного газу, відібраних АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з газотранспортної системи України за спірний період, а також направив Відповідачу рахунки на оплату вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, які відповідають вартості обсягів, зазначених в актах наданих послуг з перевищення замовленої (договірної) потужності за цей же період.

4.24. Також Позивач надав довідки банку про проведені платежі з боку АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ТОВ «Оператор ГТС України» за період з 01.05.2022 по 20.09.2023 р.

Дослідивши надані довідки, суд встановив, що в ньому відображені платежі АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за замовлену (договірну) потужність та за перевищення замовленої (договірної) потужності згідно договору № від 04.02.2020, зокрема за період з 01.01.2022 по 10.05.2023 - платежів на загальну суму 2774461,46 грн; за період з 11.05.2023 по 06.06.2023 - платежів на загальну суму 492507,94 грн; за період з 07.06.2023 по 24.07.2023 - платежів на загальну суму 378175,78 грн; за період з 25.07.2023 по 20.09.2023 - платежів на загальну суму 150069,36 грн.

4.25. Звертаючись з позовною заявою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вказує про неналежне виконання АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» умов Договору в частині своєчасної оплати вартості перевищення договірної потужності за березень 2022 року - червень 2023 року в сумі 4 461 167,72 грн, у зв`язку з чим Позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості, неустойку та компенсаційні платежі в заявлених до стягнення сумах.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

5.2. Предметом позову у цій справі є стягнення основної заборгованості за Договором, неустойки та компенсаційних платежів у зв`язку з несвоєчасною оплатою вартості перевищення договірної потужності за період з березня 2022 року по червень 2023 року.

5.3. Суд першої інстанції, визнавши позовні вимоги обґрунтованими, встановив, що Відповідач належним чином не виконав умови Договору щодо своєчасної оплати вартості перевищення договірної потужності за зазначений період на загальну суму 4 461 167,72 грн. Невиконання цього зобов`язання стало підставою також для нарахування неустойки та компенсаційних платежів, заявлених до стягнення.

Поряд з цим, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції у постанові від 05.09.2024, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Відповідача про розстрочення виконання рішення. Зокрема, було ухвалено розстрочити виконання рішення суду на шість місяців шляхом щомісячної сплати, починаючи з місяця, наступного після набрання рішенням законної сили, не пізніше 1-го числа кожного календарного місяця, у сумі 1 013 872,38 грн.

Зазначене рішення щодо розстрочення виконання було обґрунтоване тим, що Відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, позбавлений ліцензії на здійснення певної діяльності, а також відсутня його вина у виникненні заборгованості. Водночас, розстрочення виконання судового рішення в цій частині не порушує прав Позивача, дозволяючи Відповідачу належним чином виконати свої зобов`язання без ризику неплатоспроможності або припинення господарської діяльності.

5.4. Звертаючись з касаційною скаргою, Позивач наголошує на помилковому застосуванні судами попередніх інстанцій приписів частини четвертої статті 236 та частини четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 813/8842/13-а, від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19, від 28.05.2024 у справі № 906/1035/23.

Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених при застосуванні частини четвертої статті 236 та частини четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, такі фактори, як збитковість діяльності підприємства, наявність істотної кредиторської заборгованості чи скрутне матеріальне становище, не є самостійними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення такої заяви є врахування балансу інтересів сторін.

Скаржник наголошує, що суди попередніх інстанцій не провели всебічного аналізу питання балансу інтересів обох сторін, зокрема не врахували майнового стану Позивача та стратегічного значення підприємства в умовах воєнного стану, що є важливим для прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

5.5. Суд не погоджується з такою позицією Скаржника з огляду на таке.

5.6. Приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

5.7. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

5.8. Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

5.9. Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

5.10. Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

5.11. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5.12. Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

5.13. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, відповідне право господарського суду щодо розстрочення виконання рішення суду не обмежується певним строком, а може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред`явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Зазначена заява повинна бути обґрунтувати заявником і у ній мають бути вказані обставини, з якими пов`язується можливість розстрочення виконання рішення.

5.14. Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (аналогічні правові висновки наведено в постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19, від 28.05.2024 у справі № 906/1035/23, на які посилається Скаржник).

5.15. Суд зауважує, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 331 Господарського процесуального кодексу України є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють виконання, і питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

5.16. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

5.17. У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Так, у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду на те, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

5.18. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

5.19. У постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17 зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України»).

5.20. За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», ухвала від 07.10.2003).

5.21. Отже, необхідною умовою для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення є ретельне з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін у справі. Це означає, що суд повинен дослідити та оцінити як доводи, так і заперечення кожної сторони. Зокрема, має бути врахований вплив рішення про розстрочення на права та інтереси Позивача, його потенційні наслідки для виконання зобов`язання в повному обсязі та забезпечення належного рівня захисту прав сторін. Водночас суд повинен оцінити обставини, які обґрунтовують потребу Відповідача у розстроченні, такі як фінансовий стан, характер зобов`язань та інші фактори, що можуть впливати на можливість своєчасного

5.22. Суди попередніх інстанцій, досліджуючи питання наявності підстав для розстрочення виконання рішення, дослідили звіти Відповідача про оплату житлово-комунальних послуг населенням за 3 та 4 квартал 2023 року; звіти про фінансові результати за 2021 рік, 2022 рік, 1 кв. 2023 року, встановивши скрутний фінансовий стан товариства.

Разом з тим, судами враховано зміст постанови НКРЕКП від 22.02.2024 № 374 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», якою зупинено дію ліцензії Відповідача на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 856, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

Додатково суди врахували, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з 01.03.2024 позбавлено права на провадження ліцензованої діяльності з розподілу природного газу та припинило отримувати дохід з поточної діяльності, в зв`язку з чим відповідач не проводить ліцензованої господарської діяльності з розподілу природного газу та не отримує від споживачів плати за надані їм послуги з розподілу природного газу.

Крім цього, суди взяли до уваги, що на виконання вимог статті 4 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 НКРЕКП прийнято постанову від 12.02.2024 № 516 «Про затвердження АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу», відповідно до якої затверджено АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», в тому числі: обсяг перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до НКРЕКП, над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП, з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що утворився за період з 01.11.2021 по 28.02.2022 включно у сумі 472 741,73 тис. грн (без ПДВ).

У зв`язку з цим суди виснували, що заборгованість АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» виникла з незалежних від Відповідача обставин та є наслідком тарифної політики НКРЕКП, яка полягає у затвердженні останньою для АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» економічно необґрунтованого тарифу на розподіл природного газу, який не покриває розмір фактичних витрат на придбання природного газу для потреб ВТВ та НВтр і власних потреб, а також послуг балансування, внаслідок чого ним недоотримано необхідних коштів для розрахунків за надані послуги перед позивачем.

З огляду на зазначене, суди надали належну комплексну оцінку фінансового становища АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та можливого негативного впливу виконання рішення суду (арештів рахунків, що вплине на вчасну виплату заробітної плати, звільнення працівників та банкрутство підприємства) в контексті їх мінімізації внаслідок розстрочення виконання даного рішення.

5.23. Досліджуючи питання дотримання балансу інтересів сторін, суди попередніх інстанцій врахували, що негайне виконання судового рішення може суттєво вплинути на фінансовий стан підприємства, створюючи ризик його банкрутства, що, у свою чергу, загрожує недосягненням мети судового захисту прав Позивача. Водночас суди визнали, що розстрочення виконання судового рішення для АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» є належним способом виконання, оскільки воно дозволяє Відповідачу поступово погасити заборгованість протягом строку в 6 місяців, встановленого судом, що є меншим, ніж один рік, про який просило АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

5.24. Отже суди попередніх інстанцій, розглядаючи можливість одночасного виконання судового рішення, дослідили фінансовий стан АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та встановили, що поточні фінансові труднощі підприємства зумовлені, зокрема, чинною тарифною політикою НКРЕКП, яка встановила економічно необґрунтований тариф на розподіл природного газу. Цей тариф не покриває фактичних витрат підприємства на виробничо-технологічні потреби, послуги балансування та інші необхідні витрати, що призвело до дефіциту коштів для виконання зобов`язань. Окрім того, суди зважили на обставини, що свідчать про подальші труднощі у здійсненні господарської діяльності, внаслідок зупинення дії ліцензії на право розподілу природного газу, що додатково підтверджує обмежені фінансові можливості підприємства. Ці фактори вказують на те, що негайне виконання судового рішення може поставити під загрозу стабільність функціонування підприємства.

Ураховуючи необхідність дотримання балансу інтересів обох сторін, суди обґрунтовано дійшли висновку, що негайне виконання судового рішення може призвести до банкрутства підприємства, що, у свою чергу, унеможливить досягнення мети судового захисту та позбавить Позивача можливості отримати належні виплати. Надання розстрочки на 6 місяців забезпечує стабільний графік погашення заборгованості, який сприяє поступовому виконанню зобов`язань Відповідачем..

5.25. Таким чином, всупереч аргументам Скаржника, Суд вважає, що суди попередніх інстанцій, ухваливши рішення про розстрочення виконання, забезпечили оптимальний баланс між інтересами обох сторін, врахувавши потребу у реальному виконанні судового рішення та фінансові можливості Відповідача, з метою досягнення завдань судового розгляду та гарантування належного захисту прав і інтересів.

Зазначене узгоджується з актуальною практикою Верховного Суду щодо застосування статті 331 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідає правовим позиціям, наведеним у постановах, на які посилається Скаржник.

5.26. Окрім цього, Суд зазначає, що визначення періоду розстрочення виконання рішення суду належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Дискреційне повноваження суду може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18.

5.27. З огляду на те, що питання про розстрочення виконання рішення належить до дискреційних повноважень господарського суду першої інстанції, який у своєму рішенні надав належні та достатні підстави для обґрунтування розстрочки на 6 місяців у цій справі, і при цьому не встановлено порушень вимог чинного законодавства або недотримання "справедливого балансу" інтересів сторін, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни рішення місцевого суду та постанови апеляційного господарського суду щодо розстрочення виконання судового рішення немає.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.3. Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Частина друга цієї ж статті забороняє скасовувати правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.4. Оскільки наведені Скаржником підстави касаційного оскарження не підтвердилися під час касаційного провадження, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення у справі - залишенню в силі.

6.5. Судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у справі № 926/4693/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді Н. Багай

І. Берднік