ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

28.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4956/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даєр", Дніпропетровська область, с. Партизанське

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даєр", Дніпропетровська область, с. Партизанське

про стягнення 1 960 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даєр" про стягнення 1 960 000,00 грн передоплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 13А690-7646-24 від 12.08.2024.

Суд ухвалою від 11.11.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" залишив без руху. Запропонував Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме доказів перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 1 960 000,00 грн; запропонував Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" надати до суду докази в підтвердження наявності у Бурдака О.В. статусу адвоката у строк до 25.11.2024 включно.

11.11.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 1 960 000,00 грн та докази в підтвердження наявності у Бурдака О.В. статусу адвоката.

Суд ухвалою від 12.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 11.12.2024.

27.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Даєр» подало через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" виконати зобов`язання, передбачене договором поставки № 13A690-7646-24 від 12.08.2024, а саме: прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Даєр» товар на загальну суму 1 960 000,00 грн згідно видаткової накладної № 19 від 26.09.2024.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу за зустрічним позовом: відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу за зустрічним позовом: відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва