ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024м. ХарківСправа № 922/2886/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська обл., смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, 8Б)
про стягнення 1008905,98 грн.
за участю представників:

позивача - Заболотний А.М., довіреність №2-184Д від 10.07.2024,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1008 905,98 грн, що складається із:

- 3453,11 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року;

- 245218,39 грн. заборгованості з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021;

- 710267,95 грн. заборгованості з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023;

- 35601,63 грн. пені;

- 3731,31грн. 3% річних;

- 10633,59 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.09.2024 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі № 922/2886/24 відкладено підготовче засідання на 15.10.2024 о 10:20.

14.10.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №25813), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2886/24 до судового розгляду по суті на 05.11.2024 об 11:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 у справі № 922/2886/24 відкладено судове засідання на 19.11.2024 об 11:00.

Позивач у судове засідання 19.11.2024 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на свою користь 3453,11 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року, 245218,39 грн. заборгованості з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021, 710267,95 грн. заборгованості з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023, 35601,63 грн. пені, 3731,31грн. 3% річних та 10633,59 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання 19.11.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 05.11.2024 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

19.11.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 19.07.2021 між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» (орендар) було укладено Договір оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від (далі-Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого,орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комплекс нежитлових будівель Центральні садиби колишнього ПСГ «Восток», споруд та обладнання, перелік яких зазначений в додатку №4, (далі-Майно) площею 4021,2 кв.м., розміщених за адресою: Харківська обл., Богодухівський (Валківський) район, смт Старий Мерчик, вул. Дружби, буд. №№ 1, 3, 5, вулиця Театральна буд. 8, 8б, 8г, 8ж, 8з, 8к, 8н, 8п, 8т, 8е, 8є, 8в, 8а, що перебуває на балансі Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Відповідно до п. 3.1 Договору розмір орендної плати визначається за результатами електронного аукціону № UA-PS-2021-06-14-000023-2 від 23.06.2021 р. і становить за перший базовий місяць користування Майном 750,83 грн., крім того ПДВ - 150,17 грн., а всього разом з ПДВ - 901,00 грн.

Згідно з п. 3.2 Договору розмір плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендна плата здійснюється Орендарем на користь Орендодавця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок до 15 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставленого Орендодавцем рахунку.

У відповідності до п. 3.6 Договору, вартість комунальних послуг (водо-, енерго - постачання), а також інші витрати, пов`язані з утриманням приміщень (в тому числі витрати з охорони), що входять до складу орендованого майна, сплачує Орендар згідно договорів, які укладені з підприємствами на отримання послуг, або відшкодовує Орендодавцю на підставі окремо укладеного Договору.

Згідно з п. 5.2 Договору Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату на рахунок Орендодавця.

Згідно з п. 5.12 Договору Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу плату земельного податку за земельну ділянку, що передається у користування з об`єктом, та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки що орендується, згідно виставлених рахунків.

Відповідно до п. 9.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 9.2 Договору всі спори, розбіжності з приводу даного Договору сторони намагатимуться вирішити шляхом переговорів. У випадку не досягнення згоди, спір буде передано на вирішення в судовому порядку.

Відповідно до п. 9.3. Договору за затримку орендної плати, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Згідно з п. 9.4 Договору закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити Орендодавцю заборгованість за орендною платою та пеню, якщо така виникла, у повному обсязі.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його укладання та підписання Сторонами акту прийому-передачі Майна та діє 2 роки 11 місяців включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

В пункті 13 договору оренди сторони визначили додатки до договору, які є його невід`ємною і складовою частиною.

З матеріалів справи убачається, що 19.07.2021 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування майно, розміщене за адресою: Харківська обл., Богодухівський (Валківський) район, смт Старий Мерчик, вул. Дружби, буд. №№ 1, 3, 5, вулиця Театральна буд. 8, 8б, 8г, 8ж, 8з, 8к, 8н, 8п, 8т, 8е, 8є, 8в, 8а зі спорудами та обладнанням, про що свідчить підписаний між сторонами акт прийому-передачі майна, який є додатком №3 до договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021. Зазначений акт підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.

Також між сторонами підписаний додаток №4 до договору оренди "Перелік майна, що передається в оренду".

На виконання умов п. 3.6 Договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено договір №2-Ц/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 19.07.2021 (далі - Договір відшкодування витрат), відповідно до умов пункту 1.1. якого, відповідач відшкодовує Позивачу витрати, понесені на утримання Майна, переданого в оренду згідно Договору № 2/Ц-о від 19.07.2021 року - комплексу нежитлових будівель Центральні садиби колишнього ПСГ «Восток», споруд та обладнання (майно) площею 4021,2 кв.м., розміщених за адресою: Харківська обл., Богодухівський (Валківський) район, смт Старий Мерчик, вул. Дружби, буд. №№ 1, 3, 5, вулиця Театральна буд. 8, 8б, 8г, 8ж, 8з, 8к, 8н, 8п, 8т, 8е, 8є, 8в, 8а, зокрема на комунальні послуги, за користування земельною ділянкою тощо.

Згідно з п. 2.1 Договору відшкодування витрат, сума витрат до відшкодування визначається Сторонам Актом відшкодування витрат, складеним за формою, яка є невід`ємним Додатком №2 до цього договору на підставі щомісячного розрахунку, що складається Позивачем відповідно п. 2.4 договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору відшкодування витрат, щомісячно, до 26-го числа місяця, наступного за розрахунковим Відповідач відшкодовує Позивачу витрати, понесені Позивачем на утримання майна згідно розрахунку на відшкодування витрат та підписаного Сторонами Акту відшкодування витрат, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Згідно з п. 2.3 Договору відшкодування витрат щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим Позивач складає та надає відповідачу два примірника Акту відшкодування витрат для підписання та здійснення відшкодування. Відповідач повертає Позивачу один примірник підписаного та скріпленого печаткою Акту відшкодування витрат протягом 5 робочих днів після отримання або в цей же строк надає в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого Акту за наявності заперечень.

Відповідно до п. 2.4 договору відшкодування витрат, розрахунок компенсації витрат, визначених в п. 1.1 договору, проводиться балансоутримувачем наступним чином:

2.4.1. розмір компенсації за комунальні послуги розраховується відповідно до показників засобів обліку в разі їх наявності, в разі відсутності засобів обліку- розрахунково по тарифам із відповідних рахунків постачальників комунальних послуг;

2.4.2. розмір компенсації зі сплати за користування земельною ділянкою визначається на підставі щомісячного розрахунку, складеного балансоутримувачем з зазначенням розміру понесених витрат та документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку або право користування нею;

2.4.3. розмір компенсації інших витрат понесених балансоутримувачем на утримання майна, переданого, визначається балансоутримувачем розрахунково з посиланням на відповідні первинні документи.

Відповідно до п.п. 3.3.1 п. 3.3 Договору відшкодування витрат, Відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, на підставі Акту відшкодування витрат.

Згідно з п.п. 3.3.2 Договору п. 3.3 Договору відшкодування витрат, Відповідач зобов`язався при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.1 Договору відшкодування витрат, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.2 Договору відшкодування витрат, спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Акту приймання-передачі за основним Договором оренди № 2/Ц-о від 19.07.2021 р. та діє на період користування майном за зазначеним Договором оренди, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 6.1 Договору відшкодування витрат).

Із обставин справи убачається, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем договірних зобов`язань з оплати орендної плати та відшкодування витрат по договору про відшкодування витрат на адресу відповідача була направлена претензія вих. № 3346/003.1.1-1 від 26.03.2024, яка не отримана Відповідачем, одна вказаний лист повернутий за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з п. 5.12 Договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 р. Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу плату земельного податку за земельну ділянку, що передається у користування з об`єктом, та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки що орендується, згідно виставлених рахунків.

Згідно ст. 266 Податкового кодексу України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що перебуває у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт, та сплачується авансовими внесками що кварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Також, із обставин справи убачається, що керуючись положеннями ст. 266 Податкового кодексу України Позивачем згідно Податкових декларацій сплачено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за комплекс нежитлових будівель Центральні садиби за ІІІ квартал 2021 року - IV квартал 2023 року - 710 267,95 грн., а саме:

- Податкова декларація № 24 (додаток № 2) за ІІІ квартал 2021 року (№№ з/п 2.67, 2.87 , 2.107, 2.447-2.617) в тому числі сплачено за комплекс нежитлових будівель Центральні садиби за період оренди 14 259,40 грн. - платіжне доручення № 450177 від 22.10.2021 р.;

- Податкова декларація № 24 (додаток № 2) за IV квартал 2021 року (№№з/п 2.67 , 2.87 , 2.107, 2.447-2.617) - в тому числі сплачено за комплекс нежитлових будівель Центральні садиби 17970,75 грн. - платіжне доручення № 482795 від 20.01.2022 р.;

- Податкова декларація № 36 (додаток № 2) за I квартал - IV квартал 2022 року (№ №з/п 2.67 , 2.87 , 2.107, 2.447-2.617) - в тому числі сплачено за комплекс нежитлових будівель Центральні садиби 333 882,25 грн. - платіжні доручення № 506075 від 22.04.2022 р., № 531649 від 26.07.2022 р., № 558508 від 26.10.2022 р., № 582279 від 25.01.2023 р.;

- Податкова декларація №37 (додаток № 2) за I квартал - IV квартал 2023 року (№ №з/п 2.67 , 2.87 , 2.107, 2.447-2.617) - в тому числі сплачено за комплекс нежитлових будівель Центральні садиби 344 155,55 грн. - платіжні інструкції № 610819 від 26.12.2023, № 641849 від 24.07.2023 р., № 672359 від 24.10.2023; № 694782 від р.

Оплата податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки здійснювалася Позивачем виходячи із загальної площі всіх об`єктів оподаткування згідно Податкових декларацій.

На виконання умов Договорів Позивачем на адресу Відповідача листами №ШГВ4188-003.1.2-13 від 12.10.2021, №ШГВ97/003.1.2-13 від 12.01.2022, №ШГВ1271/003.1.2-13 від 12.04.2022, №ШГВ2001/003.1.2-13 від 13.07.2022, №ШГВ3276/003.1.1-14 від 13.10.2022, №ШГВ181/003.1.2-13 від 13.01.2023, №ШГВ1790/003.1.2-13 від 13.04.2023, №ШГВ5034/003.1.1-14 від 13.07.2023, №ШГВ7771/003.1.1-14 від 19.10.2023, №ШГВ488-003.1.1-14 від 04.01.2024, направлені акти відшкодування витрат понесених Позивачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2021 - IV квартал 2023 року та рахунки-фактури.

Відповідно до акту від 30.09.2021 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 3 квартал 2021 склали 14259,40 грн.

Відповідно до акту від 31.12.2021 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 4 квартал 2021 склали 17970,75 грн.

Відповідно до акту від 31.03.2022 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 1 квартал 2022 склали 83470,62 грн.

Відповідно до акту від 30.06.2022 р. відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 2 квартал 2022 склали 83470,62 грн.

Відповідно до акту від 30.09.2022 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 3 квартал 2022 склали 83470,62 грн.

Відповідно до акту від 31.12.2022 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 4 квартал 2022 склали 83470,39 грн.

Відповідно до акту від 31.03.2023 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 1 квартал 2023 склали 86038,94 грн.

Відповідно до акту від 30.06.2023 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 2 квартал 2023 склали 86038,94 грн.

Відповідно до акту від 30.09.2023 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 3 квартал 2023 склали 86038,94 грн.

Відповідно до акту від 31.12.2023 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 2/Ц-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно за 4 квартал 2023 склали 86038,73 грн.

Умовами укладених Договорів передбачено строки проведення розрахунків - до 26-го числа місяця наступного за звітним.

Натомість, в порушення умов п.5.12 Договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 та п. 2.2, п. 2.3 Договору №2/Ц-в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 19.07.2021, Відповідачем акти відшкодування витрат, понесених Позивачем з нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2021 - 4 квартал 2023 року не підписані, розрахунок по відшкодуванню понесених Позивачем витрат Відповідачем не здійснено. Мотивованої відмови від підписання даних актів та заперечень з боку Відповідача не надходило.

Також, із обставин справи убачається, що 29.03.2023 на адресу ТОВ «Агрохолдинг Восток» направлено вимогу вих. № ШГВ1405/003.1.1-14 від 23.03.2023 про сплату боргу з відшкодування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2021 - 4 квартал 2022 в сумі 366 112,40 гривень.

Проте вказана вимога Відповідачем не отримана, лист повернувся за закінченням терміну зберігання. 22.05.2023 було здійснено спробу вручення уповноваженій особі ТОВ «Агрохолдинг Восток» вимоги вих. № ШГВ1405/003.1.1-14 від 23.03.2023 про що складений відповідний акт.

22.02.2024 враховуючи порушення Відповідачем умов Договорів в частині відшкодування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки що орендується, на його поштову адресу направлено вимогу вих. № ШГВ2227/003.1.1-1 від 16.02.2024 про сплату боргу з відшкодування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2021 - 4 квартал 2023 в сумі 710267,95 гривень.

Проте вказана вимога Відповідачем не отримана, лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Договором оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 та Договором №2-Ц/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 19.07.2021 (далі - Договір відшкодування витрат), у зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, а саме: 3453,11 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року, 245218,39 грн. заборгованості з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021 та 710267,95 грн. заборгованості з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023, яка залишилася відповідачем несплаченою.

Такі обставини стали підставою для звернення до господарського суду с зазначеним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Договорів філією ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» направлено на поштову адресу ТОВ «Агрохолдинг Восток» листами за вих. №ШГВ8936/003.1.1-14 від 14.11.2023, №ШГВ9495/003.1.1-14 від 14.12.2023, №ШГВ639/003.1.1-14 від 15.01.2024, №ШГВ830/003.1.1-14 від 29.01.2024 акти приймання-передачі наданих послуг по договору оренди, акти відшкодування витрат та рахунки-фактури на оплату за період жовтень 2023 року - грудень 2023 року.

Акти за період жовтень - грудень 2023 року Відповідачем підписані, окрім коригуючого акту на відшкодування витрат за грудень 2023 року. Мотивованої відмови від підписання коригуючого акту та заперечень з боку ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» не надходило.

Умовами договорів передбачені строки проведення розрахунків. Так, за договором оренди - плата вноситься до 15 числа місяця наступного за звітним, а за договором про відшкодування витрат - термін оплати до 26-го числа місяця наступного за звітним.

В порушення умов Договорів розрахунки Відповідачем не проведені.

Згідно Актів приймання - передачі послуг по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 р. рахується заборгованість на загальну суму 3 453,11 грн., а саме: Акт від 31.10.2023 р. на суму 1 226,42 грн. - сплачений частково в сумі 247,05 грн., заборгованість в сумі 979,37 грн.; Акт від 30.11.2023 р. на суму 1 232,56 грн. - не сплачений; Акт від 31.12.2023 р. на суму 1 241,18 грн. - не сплачений.

Відповідно до Актів відшкодування витрат по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021р. рахується заборгованість на загальну суму 245 218,39 грн, а саме: Акт від 31.10.2023 на суму 64 237,73 грн.; Акт від 31.10.2023 на суму 192,49 грн.; Акт від 30.11.2023 на суму 76 642,79 грн.; Акт від 30.11.2023 р на суму 192,49 грн.; Акт від 31.12.2023 р. на суму 99 856,26 грн.; Акт від 31.12.2023 р. на суму 192,41 грн.; Акт коригування від 16.01.2024 р. до Акту відшкодування витрат від 31.12.2023 р. на суму 3 904,22 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, викладені позивачем обставини з боку відповідача не спростовано, доказів належної та своєчасної оплати заборгованості за Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №15/394-219 від 11.11.2019 у розмірі 25568,74 грн. не надано.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 3453,11 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року, 245218,39 грн. заборгованості з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021 та 710267,95 грн. заборгованості з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023, як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

Також, у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання за Договорів , позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 35601,63 грн.

З огляду те, що відповідач у встановлений Договорів свого обов`язку зі своєчасної та повної сплати наданих послуг з постачання теплової енергії не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання (у періоди, які вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України). Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Так, відповідно до ст. 230, 231 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п.9.3 Договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 р. за затримку орендної плати, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Також, відповідно до п. 3.3.2 Договору №2/Ц-в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 19.07.2021 р., при несвоєчасному внесенні плати, орендар зобов`язується сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Здійснений позивачем розрахунок пені здійснено останнім у відповідності до вимог ст. 232 ГК України, та з наступного дня від дня прострочення основного зобов`язання.

З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу відповідача за спірними Договорами, розмір нарахованої пені за неналежне виконання відповідачем умов договорів складає 35601,63 грн.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем пені та виходячи з умов Договорів, приписів ст. 231 ГК України, суд встановив, що дане нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам спірних Договорів, є арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 35601,63 грн. пені є обґрунтованими, тому належать до задоволення.

Також, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 3731,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 10633,59 грн.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 626 Цивільного кодексу України).

За змістом наведених норм закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приписи статті 625 Цивільного кодексу України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.

Перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім сум 3% річних та інфляційних витрат, суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3731,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 10633,59 грн. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем належними та допустимими доказами не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 12106,87 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська обл., смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, 8Б, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) - 3453,11 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року; 245218,39 грн. заборгованості з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021; 710267,95 грн. заборгованості з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023; 35601,63 грн. пені; 3731,31грн. 3% річних; 10633,59 грн. інфляційних втрат та 12106,87 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "28" листопада 2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв