ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. Справа № 14/5007/5-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Б.М. від 25.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод", -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Б.М. від 25.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Оглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 25.11.2024, задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Б.М. від 21.11.2024 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала господарського суду від 25.11.2024 у справі №14/5007/5-Б/12 надіслана адвокату Гриценку Б.М. в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Разом з тим, 25.11.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Гриценком Б.М. через систему "Електронний суд" подано до господарського суду заяву від 25.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Б.М. містить вимоги, що є аналогічними до вже розглянутих ухвалою господарського суду від 25.11.2024 при розгляді заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Б.М. від 21.11.2024

Представником Кулакевича В.А. адвокатом Гриценком Б.М. всупереч пункту 5 частини 1 статті 170 ГПК України не наведено підстави для повторного розгляду питання участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Згідно із частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Б.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться 27.11.2024 о 10:00 год.

За викладених обставин, враховуючи що заява представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Б.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана до господарського суду без додержання вимог пункту 5 частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Враховуючи, що заява була подана з використанням системи "Електронний суд", представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Б.М. згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представнику ОСОБА_1 адвокату Гриценку Б.М. від 25.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 26.11.2024

Суддя Костриця О.О.