ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/43/24

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради (07601, Київська обл., Броварський р-н, смт. Згурівка, вул. Українська, 10)

до Фермерського господарства Тетяна 2011 (07624, Київська обл., Броварський р-н, с. Черевки, вул. Шевченка, 1М)

та до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про припинення права власності, зобов`язання вчинити дії та витребування земельної ділянки

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Крикун І.В.

Представники сторін:

прокурор: Недвига Н.О. (посвідчення № 077784 від 08.05.2023 р.);

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Голубовська М.О. (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1555324 від 23.02.2024 р.; посвідчення адвоката № 9031/10 від 29.05.2020 р.);

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/43/24 за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради до Фермерського господарства Тетяна 2011 та до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про припинення за ФГ Тетяна 2011 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 35,9994 га, кадастровий номер :07:005:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219, номер запису про право власності індексний номер: 40347525); зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 35,9994 га, кадастровий номер :07:005:0013 на території Згурівської селищної ради Броварського району Київської області (раніше Турівської сільської ради Згурівського району Київської області); витребування на користь об`єднаної територіальної громади в особі Згурівської селищної ради з незаконного володіння ФГ Тетяна 2011 земельної ділянки площею 2,0000 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-14508/15-17-сг від 10.08.2017 р. у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Згурівської селищної ради.

Як стверджує прокуратура, спір у даній справі виник внаслідок отримання гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :07:006:0013 в порушення вимог ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, а саме шляхом неодноразового використання свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з перевищенням норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, та її набуття Фермерським господарством Тетяна 2011 з подальшим об`єднанням з іншими земельними ділянками.

Заперечуючи проти позову, ФГ Тетяна 2011 посилалось, зокрема, на те, що спірна земельна ділянка не перебувала у комунальній власності об`єднаної територіальної громади Згурівської селищної ради. Окрім того, спірна земельна ділянка площею 2,0000 га, що була протиправно, на думку прокурора, отримана у власність гр. ОСОБА_1 , на даний час об`єднана з іншими земельними ділянками, має інший кадастровий номер та площу, що не дозволяє її ототожнити з земельною ділянкою, що була надана гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2024 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.11.2024 р.

Як встановлено судом, на час розгляду даної справи № 911/43/24 по суті Верховним Судом у касаційному порядку переглядається справа Господарського суду Київської області № 911/906/23 у подібних правовідносинах за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок.

У справі № 911/906/23 прокурор просив суд припинити за ТОВ Нива Фарм у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 19,363 га кадастровий номер :01:005:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, номер запису про право власності 33442171); зобов`язати ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 19,363 га кадастровий номер :01:005:0029 на території Яготинської міської ради (раніше Лозоворівської сільської ради); витребувати у ТОВ Нива Фарм на користь держави в особі Яготинської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0025 загальною площею 2 га, що розташована на території Яготинської міської ради, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 29.05.2018 р. № 10-4769/15-18-сг гр. ОСОБА_2 ; витребувати у ТОВ Нива Фарм на користь держави в особі Яготинської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0023 загальною площею 2 га, що розташована на території Яготинської міської ради, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 29.05.2018 р. №10-4770/15-18сг гр. ОСОБА_3

25.09.2024 р. Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було постановлено ухвалу про передачу справи № 911/906/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення, яка, в свою чергу, забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

З урахуванням зазначеного, правильне вирішення спору у даній справі № 911/43/24 є залежним від остаточного вирішення спору у подібних відносинах у справі № 911/906/23, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі Брумареску проти Румунії дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Водночас, забезпечення і дотримання єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

Слід також відзначити, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вищевикладене, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 911/43/24 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23.

Присутні в судовому засіданні 14.11.2024 р. прокурор та представник відповідача 1 проти зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі Господарського суду Київської області № 911/906/23 не заперечували. Представники решти учасників процесу в судове засідання не з`явились. Водночас, про дату і час судового засідання всі учасники справи були повідомлені належно.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі Господарського суду Київської області № 911/43/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі Господарського суду Київської області № 911/906/23.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.11.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна