overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/960/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

за участю представників сторін:

від позивача: Кокарева Є.О., адвокат, ордер серії АА №1478226 від 29.08.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Яліков О.О., представник, посадова інструкція від 10.02.2020, Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ №1011734 від 22.04.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 18.09.2024 відкрив справу за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича до відповідача Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії, перше підготовче засідання призначив 15.10.2024 о 10:00.

Суд ухвалою від 15.10.2024 відклав підготовче засідання на 04.11.2024 о 12:00 год.

Суд ухвалою від 04.11.2024 закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024 о 12:00.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 26.11.2024 Суд заслухав вступне слово сторін спору та розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів. Представник відповідача надав усні пояснення щодо розрахунку вартості необлікованої електроенергії.

Згідно ч. 4 ст. 210 ГПК України визначено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових доказів.

На стадії безпосереднього дослідження доказів суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 15.10.2024.

Після перерви судове засідання продовжиться на стадії безпосереднього дослідження доказів (ч.6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст. 197, ч.3 ст. 198, ч. 4 ст. 210, ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" грудня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

2. Відповідачу у строк до 06.12.2024 подати через систему "Електронний суд":

- письмове пояснення до змісту Акту про порушення (ПРРЕЕ) №04111-24 від 25.06.2024 шляхом викладення внесених до нього відомостей друкованим способом з метою належної їх оцінки судом.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу в Електронний кабінет представника

3- відповідачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1127/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району)

про скасування судового наказу про стягнення зі Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» - 21441,00 грн. боргу, 302,80 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ від 11.11.2024 про стягнення зі Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» - 21441,00 грн. боргу, 302,80 грн. судового збору.

21.11.2024 на адресу суду надійшла заява Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) від 21.11.2024 про скасування судового наказу №906/1127/24 від 11.11.2024. У заяві зазначено, що розрахунок ціни електричної енергії здійснено заявником у порушення вимог ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

За приписами ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) від 21.11.2024 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 11.11.2024 по справі №906/1127/24, виданий Господарським судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» - 21441,00 грн. боргу, 302,80 грн. судового збору.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.11.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

1- у справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"22" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1223/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

про стягнення 8587340,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Саксонік Михайло Маркович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ПОЛІССЯ-10" про стягнення надмірно сплачених за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.01.2021 авансових платежів на суму 8587340,37 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відкладено розгляд справи по суті на "11" вересня 2024 р. о 14:00.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва з 11.09.2024 до 27.09.2024, з 27.09.2024 до 22.11.2024.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території м. Житомира та Житомирської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, 22.11.2024 о 09:10 год. розгляд справи по суті №906/1223/22 не відбувся.

За наведених обставин судове засідання необхідно призначити на іншу дату та вжити заходів щодо належного повідомлення учасників про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.ст. 120, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "09" грудня 2024 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк: 1 - в справу; 2- позивачу (рек.),

- представнику позивача (ЄСІТС);

3 - відповідачу та його представнику (ЄСІТС).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/995/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн"

до ОСОБА_1

про стягнення 11428,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДЛ Солюшн" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11428,71 грн, з яких 7209,95 грн боргу, 1873,59 грн штрафу, 20008,23 грн пені, 336,94 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки 963-ЖТ/23 від 25.03.2023.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив засідання суду на 26.09.2024 о 10:00 (а. с. 28).

Ухвалою від 22.10.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 19.11.2024 о 14:30 (а. с. 38).

Згідно із вступною і резолютивною частиною рішення від 19.11.2024 господарський суд позов задовольнив, стягнув з відповідача на користь позивача 7209,95 грн основного боргу, 1873,59 грн штрафу, 2008,23 грн пені, 336,94 грн 3% річних, 2422,40 грн судового збору (а. с. 49).

Разом з тим, у вступній частині ухвали господарського суду від 30.09.2024 та у вступній і резолютивній частині рішення судом допущено описку в написанні імені по батькові відповідача, а саме замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Згідно із ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущених описок необхідно постановити цю ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.09.2024, у вступній та резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирській області від 19.11.2024 у справі № 906/995/24.

2. Вважати вірним у вступній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.09.2024, а також у вступній та резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирській області від 19.11.2024 у справі № 906/995/24 ім`я по батькові відповідача - " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного - " ОСОБА_3 ".

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 26.11.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу, представнику позивача - через Електронний суд

3 - Пастернаку В.В. (ІПН )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2024 р. Справа № 906/1179/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2024 р. Справа № 906/1161/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.526, 530, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 302,80грн, сплачений АТ "ПУМБ" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ФОП Фрусевича Олександра Павловича.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 58 333,32грн простроченої заборгованості за тілом кредиту;
- 145 833,38грн строкової заборгованості за тілом кредиту;
- 25 200,00грн простроченої заборгованості за комісією;
- 302,80грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Фрусевич Олександр Павлович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1187/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБРІКЕТ"

про стягнення 87 650,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 87650,00 грн., з яких: 56229,77 грн. боргу по кредиту за Кредитним договором №ID7027212 від 24.09.2019, 0,03 грн. боргу по процентам, 31420,20 грн. боргу по комісії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити відповідачу про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами у відповідності до ст.6, ст.42 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

11. Ухвала набрала законної сили 26.11.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідач рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/758/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представник заявника в засідання суду 26.11.2024 не з`явився.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/186/24 від 05.07.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1188/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича

до Фізичної особи-підприємця Мартинюк Ольги Михайлівни

про стягнення 110000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 110000,00 грн. передоплати за непоставлений товар.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набрала законної сили 26.11.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3- сторонам рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1060/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Приватного підприємства "ВлаБоДе"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Розірвати договір оренди від 19.12.2014 року № 427/06 земельної ділянки загальною площею 5 га, кадастровий номер :05:001:0333, що знаходиться на території Володарсько-Волинської селищної ради, який укладений між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та приватним підприємством "ВлаБоДе".

2. Зобов`язати приватне підприємство "ВлаБоДе" повернути Хорошівській селищній раді земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0333, площею 5 га, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Володарсько-Волинської селищної ради (Хорошівська об`єднана територіальна громада), яка була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.12.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та відповідачем.

У судове засідання призначене на 26.11.2024 сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У судовому засіданні 26.11.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.12.2024 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Хорошівську селищну раду та Приватне підприємство "ВлаБоДе" про розгляд справи по суті, який відбудеться "05" грудня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК