ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/200/24

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/9153/24 від 25.11.2024) про виправлення описок

у справі 907/200/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 46 590,59 грн.

За участю представників сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 46 590,59 грн. шкоди, яка складається із 36 021.70 грн. інфляційних втрат та 10 568.89 трьох відсотків річних.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/200/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2024 р. у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 р. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом б/н від 25.06.2024 задоволено частково. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2024 у справі №907/200/24 скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Ужгородської міської ради, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом", 88000, м. Ужгород, площа Театральна, 9 () 46 539,58 грн. В решті відмовити. Стягнуто з Ужгородської міської ради, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 () в дохід державного бюджету (отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101) 3028, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Ужгородської міської ради, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 () в дохід державного бюджету (отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101) 4542, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 р. Задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Ужгородської міської ради, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом", 88000, м. Ужгород, площа Театральна, 9 () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 (сім тисяч двісті ) гривень 00 копійок;

На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 р. та додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 р. Господарським судом Закарпатської області 14.11.2024 р. видано відповідні накази.

25.11.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/9153/24 від 25.11.2024) про виправлення описок.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника вказує на те, що при підготовці тексту постанов та наказів було допущено описку, а саме помилково зазначено що код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" - 33868924.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України просить виправити описки та замінити , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом", 88000, м. Ужгород, площа Театральна, 9, на .

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами частин першої, третьої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовані Законом № 1404-VIII.

Стаття 4 Закону № 1404-VIII містить вимоги до виконавчого документа; так, за частиною першою цієї статті у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Судом встановлено, що накази видані 14.11.2024 р. на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 р. та додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 р. Господарським судом Закарпатської області та містять резолютивну частину рішень, що передбачають заходи примусового виконання.

Разом з тим, відомостей щодо виправлення описок чи арифметичних помилок судом апеляційної інстанції в постанові Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 р. та додатковій постанові Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 р. матеріали справи не містять.

При цьому, суд наголошує про те, що внесення виправлення до процесуального документу здійснюється тим судом, яким він прийнятий. Відповідно, виправлення описок чи неточностей у постанові апеляційної інстанції належить виключно до компетенції останньої.

Відтак, у Господарського суду Закарпатської області, як суду першої інстанції, у провадженні якого перебувала справа №907/200/24, відсутні повноваження, для вирішення питань, щодо виправлення описок та арифметичних помилок в постановах суду апеляційної інстанції.

Щодо наказів Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2024 р. то питання виправлення помилки у виконавчому документі, регламентується ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/9153/24 від 25.11.2024) про виправлення описок відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.11.2024.

Суддя О.Ф. Ремецькі