overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3156/24

За позовом Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD), Республіка Кіпр

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення (витребування) частки у статутному капіталі

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Осадчук В.І. - довіреність від 19.08.2024

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Демченко С.В., представник довіреність від 20.05.2024

СУТЬ СПОРУ:

Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить стягнути (витребувати) з володіння ОСОБА_1 на користь Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" номінальною вартістю 97 978,54 грн..

У судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2024, господарським судом оголошено перерву до 29.11.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2024, господарським судом оголошено перерву до 03.12.2024 о 12:00 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_1 про судове засідання у справі, яке відбудеться 03.12.2024 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення до електронного кабінету відповідача.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4220/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024, яке набрало законної сили 29.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1991/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023, яке набрало законної сили 05.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3341/24

За позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", с. Вільне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформленого протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформленого протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1".

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11.09.2024.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання на 07.10.2024.

Судове засідання, призначене на 07.10.2024, не відбулось у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено підготовче засідання на 30.10.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 26.07.2024 залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.11.2024 призначено підготовче засідання на 02.12.2024.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3341/24 від 12.11.2024 у резолютивній частині в частині дати та часу наступного судового засідання було допущено описку та замість "Призначити підготовче засідання на 02.12.24 о 14:30год." було помилково вказано "Призначити підготовче засідання 02.12.24 об 11:30год.".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3341/24 від 12.11.2024 шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини відповідної ухвали у такій редакції: "Призначити підготовче засідання на 02.12.24 о 14:30год.".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3341/24 від 12.11.2024 шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини відповідної ухвали у такій редакції: "Призначити підготовче засідання на 02.12.24 о 14:30год.".

Ухвала набирає законної сили 29.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

28.11.2024 м. Харків Справа № 905/98/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/98/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донурлогістик» (85401, Донецька обл., Покровський р-н, м. Селидове, вул. Європейська, 41-А)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1)

про стягнення 13 454 705,58 грн

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Донурлогістик» (позивач у справі), Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф. Засядька» (відповідач у справі) про те, що підготовче засідання відбудеться 13.12.2024 об 11:15 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2024 Справа №905/6547/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
ліквідатор Заріцький Ю.М.,
за участю представників:
від Акціонерного товариства «Сенс Банк»: Корецький І.Г. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
ліквідатор: Заріцький Ю.М. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, -
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повідомлено про складання повного тексту ухвали у строк п`ять днів.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2024 Справа №905/1372/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
до відповідача 2, фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Вікторівни, м.Покровськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору №562-23ШУД від 24.04.2023,
за участю представників сторін:
прокурор: Лахтюк Л.В.- службове посвідчення;
від позивача: Пєшкова І.В. - самопредставництво;
від відповідача 1: не з`явився,
від відповідача 2: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.У задоволенні позовних вимог керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецькій області, до відповідача 1, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля Донецької області, до відповідача 2, фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Вікторівни, м.Покровськ Донецької області, про визнання недійсним рішення уповноваженої особи «Добропіллявугілля-видобуток», оформлене протоколом уповноваженої особи від 18.04.2023 у закупівлі UA-2023-04-05-011968-a, яким прийнято рішення про визнання переможцем ФОП Величко Тетяну Вікторівну, та визнання недійсним договору №562-23ШУД від 24.04.2023, укладений між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та фізичною особою-підприємцем Величко Тетяною Вікторівною на суму 14758000,00 грн., відмовити.
2.У судовому засіданні 27.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення суду на строк 10 днів.
3.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2024 Справа №905/2910/17 (905/1092/24)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.
до відповідача, фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни, м.Селидове Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 3087948,23 грн, -
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, Севостьянова Є.В., до відповідача, фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни, м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2020», м.Київ, про стягнення 3087948,23 грн, у тому числі: основний борг у сумі 2340000,00 грн, інфляційні втрати в сумі 587087,29 грн, 3% річних в сумі 160860,94 грн, задовольнити частково.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 27.11.2024 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини). Відкладено складання повного тексту рішення на строк 10 днів.
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.11.2024 Справа № 905/887/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; )

до відповідача: Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 10, офіс 3)

про стягнення 72 131,13 грн.

без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) про стягнення 72 131,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати вартості орендної плати за договором оренди №09/14-249/7/21 від 20.04.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було відкрито провадження у справі №905/887/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2024 було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2024 було оголошено перерву до 27.11.2024.

Повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання здійснювалось засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги необхідність належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/887/24 на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/887/24 на 30 днів.

2. Направлення даної ухвали учасникам судового процесу здійснювати засобами електронного листування до електронноих кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1210/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 16276,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 16276,18 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набрала законної сили 29.11.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1206/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Фізичної особи-підприємця Самохвал Ольги Володимирівни

про стягнення 92 096,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 92096,83 грн., з яких: 81516,23 грн. боргу за поставлений товар по договору №UUB-14684-7 від 26.06.24; 6601,48 грн. пені; 761,71 грн. 3% відсотків; 3217,41 грн. інфляційних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 29.11.2024

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК