УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 903/179/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 (Мельник О. В. - головуючий, судді: Петухов М. Г., Гудак А. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Фізичної особи - підприємця Дерко Івана Івановича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спільного українсько-польського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Експо"

про стягнення 2 041 257, 86 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 28.10.2024 року зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі статті 292 ГПК України у зв`язку із відсутністю у ній передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку і несплатою судового збору, та надав скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

14.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" через систему "Електронний суд" направило заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу в новій редакції та платіжну інструкцію у підтвердження сплати судового збору.

Крім того, 14.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024, скаржник зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" - адвокат Грибан Жанна Володимирівна перебувала на тривалому лікарняному, у період з 21.10.2024 по 25.10.2024 та з 31.10.2024 по 06.11.2024, у зв`язку з коронавірусною хворобою, що підтверджується копіями листків непрацездатності. Через важкі наслідки хвороби та значний реабілітаційний період, не змогла у визначений ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 строк усунути недоліки. Крім того звертає увагу суду на те, що визначений строк пропущено лише на один день.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із зазначеного вбачається, що юридичній особі законом надано альтернативні шляхи представництва своїх інтересів у суді, а тому відсутність на роботі юрисконсульта не позбавляла Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" можливості підготувати касаційну скаргу в порядку самопредставництва або доручити це іншому представникові.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на той факт, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" - адвокат Грибан Жанна Володимирівна перебувала на лікарняному по 06.11.2024, а строк на усунення недоліків був визначений ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 до 08.11.2024. Тобто строк виконання вимог ухвали охоплював 07.11.2024 та 08.11.2024, дні у які представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" вже перебувала на робочому місці і мала можливість подати відповідну заяву до суду.

Посилання скаржника щодо пропущення строку на подання заяви про усунення недоліків всього на один день є необґрунтованими, адже відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Верховного Суду від 28.10.2024 у справі № 903/179/24 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" та його представнику - адвокату Грибан Жанні Володимирівні в їх електронний кабінет того ж дня і доставлена туди 28.10.2024 о 19:56 год.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, враховуючи положення абзацу другого частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення ухвали суду касаційної інстанції про залишення вказаної скарги без руху слід вважати 29.10.2024, а тому, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги було 08.11.2024, тоді як відповідну заяву подано лише 14.11.2024.

За викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" у визначений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 28.10.2024 не виконані і причини пропуску строку на усунення недоліків поважними не є.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звідси, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 28.10.2024, і поважності причин пропуску цього строку не довів, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі № 903/179/24 підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі № 903/179/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.