ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/1486/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 18.11.2024,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 (повний текст рішення складено 19.08.2024)

у справі №910/1486/24 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 6 635 642,05 грн,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Коробенка Г.П. перебувала справа №910/1486/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, повний текст якої складено 07.11.2024, апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/1486/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/1486/24 залишено без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Державне підприємство «Гарантований покупець».

04.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» витрати, пов`язані з розглядом справи №910/1465/24 в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 203,38 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.11.2024 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1486/24 у судовому засіданні на 18.11.2024, встановлено відповідачу строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1486/24 до 13.11.2024 (включно).

13.11.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких відповідач просив суд відмовити у покладенні витрат на правничу допомогу, заявлених в клопотанні позивача в повному обсязі з огляду на очевидно надмірний розмір витрат на правничу допомогу, що заявляються позивачем до стягнення, неспіврозмірність розміру таких вимог категорії справи, очевидне завищення наведеної позивачем в заяві кількості часу, витраченого адвокатом на правничу допомогу, складання документів, що не були необхідними для розгляду даної справи, невідповідність заявленої тривалості судових засідань, та, як наслідок, необґрунтованість їх вартості. У разі ж якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, то відповідач просить суд обмежити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

У судове засідання, призначене на 18.11.2024, з`явилися представники позивача та відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти покладення на відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 30 203,38 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував вимоги заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, просив стягнути з відповідача на користь позивача 30 203,38 грн.

У судовому засіданні 18.11.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/1486/24 за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу від 16.10.2024 представником позивача адвокатом Івановим А.О. було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого орієнтовна загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 80 000,00 грн, а докази, що підтверджують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Після прийняття 29.10.2024 постанови Північним апеляційним господарським судом у даній справі адвокатом Івановим А.О., керуючись положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, подано 04.11.2024 до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 30 203,38 грн судових витрат на правничу допомогу.

Вказана заява була подана до суду у встановлений законом строк (протягом п`яти днів з дати ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, враховуючи те, що згідно частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а п`ятий день строку припав на вихідний день - неділю (03.11.2024), а тому, з огляду на положення частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку є 04.11.2024 - перший після нього робочий день).

До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/1486/24 долучені копії протоколу наданих послуг за період з 07.10.2024 по 29.10.2024 на суму 30 203,38 грн, Акту надання послуг №183 від 30.10.2024 на підставі Договору про надання правничої допомоги №013/24-МҐ від 30.01.2024 на суму 30 203,38 грн, підписаного Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі», докази направлення копії заяви до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд».

Також судом установлено, що матеріали справи містять копію Договору про надання правничої допомоги №013/24-МҐ від 30.01.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» (далі - адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» (далі - клієнт), та додаток до Договору «Погодинні тарифні ставки працівників Адвокатського об`єднання»; копію замовлення на надання правничої допомоги №1 від 30.01.2024 по договору про надання правничої допомоги №013/24-МҐ від 30.01.2024; копію довідки АО «Моріс Груп» вих.№080/24 від 31.07.2024, виданої адвокату Савчуку А.В. про те, що він працює в АО «Моріс Груп» та станом на дату видачі довідки займає посаду керівника практики вирішення спорів, є партнером АО «Моріс Груп»; копію довідки АО «Моріс Груп» вих.№081/24 від 31.07.2024, виданої адвокату Іванову А.О. про те, що він працює в АО «Моріс Груп» та станом на дату видачі довідки займає посаду старший адвокат; копію довідки АО «Моріс Груп» вих.№082/24 від 31.07.2024, виданої адвокату Романіву А.А. про те, що він працював в АО «Моріс Груп» з 05.06.2023 по 29.04.2024 на посаді адвокат; копію ордеру серії АІ №1710829 від 25.09.2024, виданого АО «Моріс Груп», на представництво інтересів ТОВ «Зоннененергі» адвокатом Івановим А.О. у Північному апеляційному господарському суді.

Як вбачається з поданих документів, 30.01.2024 між Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» (далі - адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» (далі - клієнт) укладено Договір №013/24-МҐ про надання правничої допомоги (далі, Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується належним чином прийняти її та оплатити.

Детальний опис правничої допомоги, що надається Клієнту, бажаний результат за його наявності, її вартість та порядок оплати і порядок відшкодування фактичних витрат, понесених в ході надання правничої допомоги, визначаються погодженими сторонами замовленнями на надання правової допомоги, які з моменту підписання сторонами стають невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.2. Договору).

Загальна вартість Договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених сторонами замовлень та підтверджується актами надання послуг, підписаними сторонами протягом строку дії Договору. Якщо вартість правничої допомоги буде визначена сторонами в іноземній валюті, її перерахунок у гривню здійснюється згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти, встановленого НБУ на дату формування відповідного рахунку та опублікованому на веб-сайті НБУ (пункт 4.1. Договору).

Згідно з пунктом 4.2. Договору вартість правничої допомоги, що надається Клієнту в рамках цього Договору, визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правової допомоги, в один із наступних способів чи шляхом їх поєднання (погодинна оплата, погодинна оплата в межах граничної вартості послуг, винагорода за досягнення бажаного результату, фіксована вартість послуг, абонентська плата).

Вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання визначається, виходячи із погодинної тарифної ставки працівників Адвокатського об`єднання, наведеної в Додатку №1 «Погодинні тарифні ставки працівників Адвокатського об`єднання» до Договору на основі фактично витраченого часу для надання правничої допомоги клієнту, що підтверджується відповідним протоколом білінг системи (автоматизованої системи обліку часу, наданої правничої допомоги, її тарифікації і виставляння рахунків для оплати). Протокол білінг системи обов`язково повинен містити наступну інформацію: найменування клієнта, реквізити договору та замовлення, період надання правничої допомоги, її детальний перелік та зміст, кількісний та посадовий склад працівників АО, що надавали правничу допомогу, кількість часу, витраченого кожним з них на надання правничої допомоги, виражену погодинно, розмір їхніх тарифних ставок, її гривневий еквівалент, загальну кількість годин надання правничої допомоги та загальну вартість правничої допомоги згідно протоколу білінг системи (пункт 4.2.1. Договору).

Вартість правничої допомоги АО визначається в порядку, передбаченому пунктом 4.2.1. даного Договору в межах погодженої сторонами граничної вартості правничої допомоги по замовленню, яка не може перевищена, без додаткового узгодження сторонами, шляхом підписання додаткової угоди до Договору щодо внесення змін до відповідного замовлення (пункт 4.2.2. Договору).

У пункті 4.3. Договору узгоджено, що порядок розрахунків визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 5.1. Договору приймання-передача наданої правової допомоги та понесених фактичних витрат здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 5.3. Договору клієнт зобов`язується підписати два примірники акту надання послуг не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту надання йому оригіналів актів надання послуг Адвокатським об`єднанням та повернути один підписаний примірник акту надання послуг Адвокатському об`єднанню або надати мотивовану відмову від підписання акту у разі наявності зауважень до наданої правничої допомоги.

Цей Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у відповідності до укладених замовлень (пункт 11.1. Договору).

Додатком до Договору про надання правової допомоги підписано замовлення №1 від 30.01.2024 на надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1 замовлення №1 правовою допомогою, що надається є представництво інтересів Клієнта у судах, органах примусового виконання рішень та у інших органах, установах та організаціях у спорах щодо стягнення на користь Клієнта заборгованості з ДП «Гарантований Покупець» згідно Договору 1086/01 від 03.12.2019, укладеного між Клієнтом та ДП «Гарантований покупець». З метою виконання цього замовлення Клієнт доручає Адвокатському об?єднанню представляти інтереси Клієнта з усіма правами, наданими Клієнту, та без обмежень у повноваженнях, зокрема: отримувати, підписувати та подавати пояснення, відзиви, заперечення, заяви, скарги, клопотання, позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, сплачувати судовий збір, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, засвідчувати своїм підписом копії документів та довіреностей, підписувати документи, звертатись із заявами про видачу виконавчих документів.

Згідно з пунктом 2.1. замовлення №1 вартість послуг визначається відповідно до пункту 4.2.1. Договору, а саме на підставі кількості часу, витраченого працівниками

Адвокатського об?єднання та/або залученими Адвокатським об?єднанням адвокатами та/або консультантами на надання правничої допомоги і розміру погодинної тарифної ставки відповідного працівника та/або залученого Адвокатським об?єднанням адвоката та/або консультанта на надання правничої допомоги, зазначеної в Додатку «Погодинні тарифні ставки працівників Адвокатського об?єднання» до Договору та ПДВ 20%.

Оплата за правничу допомогу здійснюється у національній валюті України - гривні, виключно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об?єднання впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку на оплату (пункт 2.2. замовлення №1).

Фактичні витрати, понесені Адвокатським об?єднанням під час надання правничої допомоги, відшкодовуються Клієнтом у національній валюті України - гривні, виключно у безготівковій формі, в повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об?єднання впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку (пункт 3.1. замовлення №1).

Додатком до Договору також встановлені «Погодинні тарифні ставки працівників Адвокатського об?єднання», згідно якого погодинна ставка для старшого юриста - 150 доларів США; очікування судового засідання/дорога в рамках надання правничої допомоги клієнту - 50% від ставки відповідного працівника.

Представником позивача на підтвердження фактичного надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» надано Акт надання послуг №183 від 30.10.2024 на підставі Договору про надання правничої допомоги №013/24-МҐ від 30.01.2024 на суму 30 203,38 грн з ПДВ, підписаний Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі». Згідно цього акта замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

У протоколі наданих послуг за період з 07.10.2024 по 29.10.2024 наведено детальний опис послуг, що надавалися клієнту (ТОВ «Зоннененергі») у цей період, а саме: ознайомлення з матеріалами справи №910/1486/24 в Північному апеляційному господарському суді (0,50 години вартістю 3 099,69 грн (75 дол.США х 41,32920)); підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» у справі №910/1486/24 (2,50 години вартістю 15 498,45 грн (375 дол.США х 41,32920)); участь у судовому засіданні апеляційного суду у справі №910/1486/24 за апеляційною скаргою ДП «Гарантований покупець» (час у дорозі) (0,62 години вартістю 1 921,81 грн (46,50 дол.США х 41,32920)); участь у судовому засіданні апеляційного суду у справі №910/1486/24 за апеляційною скаргою ДП «Гарантований покупець» (час очікування) (0,25 години вартістю 774,92 грн (18,75 дол.США х 41,32920)); участь у судовому засіданні апеляційного суду у справі №910/1486/24 за апеляційною скаргою ДП «Гарантований покупець» (0,25 години вартістю 1 549,85 грн (37,50 дол.США х 41,32920)); участь у судовому засіданні апеляційного суду у справі №910/1486/24 за апеляційною скаргою ДП «Гарантований покупець» (час у дорозі) (0,75 години вартістю 2 324,77 грн (56,25 дол.США х 41,32920)).

У всіх пунктах протоколу наданих послуг зазначено, що такі надавались старшим адвокатом Андрієм Івановим.

Представництво адвокатом Андрієм Івановим інтересів ТОВ «Зоннененергі» у Північному апеляційному господарському суді здійснювалось на підставі ордеру серії АІ №1710829 від 25.09.2024, виданого АО «Моріс Груп»,

Таким чином, з огляду на умови укладеного Договору та подані представником позивача документи, факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 30 203,38 грн підтверджується матеріалами справи.

У свою чергу, відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як уже наголошувалось, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подані відповідачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, відповідач зазначає, що сума гонорару, зазначена в заяві, включає ПДВ у розмірі 5 033,90 грн, однак до заяви не додано доказів того, що Адвокатське об`єднання є платником ПДВ та, відповідно, несе податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість.

Відповідно до частин 1-3 статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.

Адвокатське об`єднання «Моріс Груп» є юридичною особою () й згідно положень Податкового кодексу України не звільнене від сплати ПДВ, відповідно, при наданні юридичних послуг і надходженні коштів за послуги безпосередньо на розрахунковий рахунок адвокатські об`єднання повинні сплачувати всі види податків, у тому числі й ПДВ.

Про те, що Адвокатське об`єднання «Моріс Груп» є платником ПДВ вказано у розділі 13 Договору та розділі 4 замовлення №1, а тому суд відхиляє заперечення відповідача про те, що АО безпідставно включено до суми вартості наданих послуг ПДВ у розмірі 5 033,90 грн.

Стосовно тверджень відповідача про те, що сторонами Договору безпідставно визначено тарифну ставку в іноземній валюті (доларах США), оскільки це порушує приписи статті 5 Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо можливості здійснення розрахунків між сторонами виключно в національній валюті, то такі не приймаються судом до уваги як підстава для відмови у розподілі витрат позивач на професійну правничу допомогу, оскільки сторони Договору у пункті 4.1. останнього узгодили, що якщо вартість правничої допомоги буде визначена сторонами в іноземній валюті, її перерахунок у гривню здійснюється згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти, встановленого НБУ на дату формування відповідного рахунку та опублікованому на веб-сайті НБУ, а у пунктах 2.2. та 3.1. замовлення до Договору підтвердили, що розрахунки між сторонами здійснюються виключно у національній валюті - гривні.

У запереченнях відповідач також наголошує на неспіврозмірності витрат, заявлених до стягнення позивачем, із категорією складності справи, вказує на завищення наведеної позивачем в заяві кількості часу, витраченого адвокатом на правничу допомогу, складання документів, що не були необхідними для розгляду даної справи, невідповідність заявленої тривалості судових засідань їх фактичній тривалості.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані позивачем до заяви про розподіл судових витрат докази та висловлені відповідачем заперечення, колегія суддів, керуючись такими критеріями визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вважає заявлену позивачем до стягнення з відповідача суму витрат на правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи завищеною.

У даному контексті суд враховує доводи заперечень відповідача та зазначає, що час, проведений адвокатом у дорозі до суду та після засідання у сукупності з часом, витраченим представником позивача в очікуванні судового засідання та самої участі в ньому, є завищеним, відповідно, і сама вартість надання цих послуг теж.

Суд вважає за необхідне зменшити вартість цих послуг, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, до 2 789,72 грн з ПДВ.

Стосовно доводів відповідача, що позиція позивача в даній справі була незмінною, а доводи відзиву на апеляційну скаргу дублюють доводи позовної заяви, суд зазначає, що згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України позивач користується рівними процесуальними правами з відповідачем й має право захищатися від викладеного в апеляційній скарзі відповідачем шляхом подання до суду відзиву, письмових пояснень.

Позивач у даній справі, висловлюючи свою позицію щодо поданої апеляційної скарги, виходив із її доводів, які за своїм змістом фактично також є ідентичними висловленим під час розгляду справи судом першої інстанції.

Суд не вважає час, витрачений адвокатом на підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу завищеним, а заперечення відповідача в цій частині ґрунтуються виключно на його припущеннях.

Стосовно доводів відповідача про відсутність необхідності адвокату позивача ознайомлюватись з матеріалами справи, то це є невід`ємним правом будь-якого учасника судового процесу, яким він вправі на власний розсуд та за необхідності скористатися і в якому не може бути обмежений судом.

З огляду на встановлене у сукупності та враховуючи подані відповідачем заперечення, принципи співмірності та розумності судових витрат, їх дійсної необхідності, обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Зоннененергі» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 25 107,49 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 095,89 грн суд відмовляє.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/1486/24 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» (вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 63, оф. 1/7, м. Київ, 03035, код 42757628) 25 107 (двадцять п`ять тисяч сто сім) грн 49 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» відмовити.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №910/1486/24 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 28.11.2024.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко