ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024 Справа № 911/1544/24

У справі за позовом:Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ Львівської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа відпочинку», смт Козин Обухівського р-ну Київської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Палац Розділ», м. Київ,
про:стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

Господарським судом Київської області передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області справу № 911/1544/24 за позовом Новороздільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа відпочинку» про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.09.2024, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Палац Розділ» в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також встановлено учасникам процесу строки на подання заяв по суті спору.

12 вересня 2024 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 22280/24).

16 вересня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи (вх. № 22520/24).

Ухвалою суду від 17.09.2024 письмові пояснення (вх. № 22520/24 від 16.09.2024) повернуто третій особі без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 29.10.2024.

01 жовтня 2024 року третьою особою подано пояснення третьої особи (вх. № 23837/24) та заяву про поновлення процесуального строку на надання пояснень (вх. № 23841/24).

У підготовче засідання 29.10.2024 прибули представниці позивача та третьої особи. У даному засіданні, суд протокольною ухвалою поновив третій особі строк на подання пояснень, прийняв такі пояснення до матеріалів справи та відклав підготовче засідання на 14.11.2024.

11 листопада 2024 року представницею позивача подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2024 за її відсутності (вх. № 27106/24).

Підготовче засідання 14.11.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч. 3 ст. 2 ГПК України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Також, відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Після усунення обставин, що унеможливлювали проведення судового засідання, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, суд дійшов висновку проводити підготовче провадження у даній справі в розумний строк та призначити підготовче засідання на 09.12.2024 об 11:40 год.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 114, 120, 121, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 09.12.2024 об 11:40 год. та проводити його у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Явку учасників процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.