ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. м.Рівне Справа №918/950/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники учасників справи не прибули.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 17.10.2024 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 30 жовтня 2024 р. о 11:30 год.

Як на підставу відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник посилається на те, що єдиним заставним кредитором боржника є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Банк "Індустріалбанк".

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.

Ухвалою від 30.10.2024 розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відкладено на "21" листопада 2024 р. на 11:44 год. Запропоновано Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний Банк "Індустріалбанк" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду: письмові пояснення або заперечення (за наявності) щодо заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; довідку про заборгованість ОСОБА_1 з зазначенням загальної суми здійснених погашень та розрахунком заборгованості з нормативно-правовим обґрунтуванням.

14 листопада 2024 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк "Індустріалбанк" надійшли заперечення на заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У судове засідання 21.11.2024 боржниця та представник банку не прибули. Повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. 20 листопада 2024 року від Банку надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з приписами ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зазначена правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 07.12.2021 по справі № 908/964/21, з огляду на норми ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Станом на 21.11.2024 - день проведення підготовчого засідання боржниця та кредитор скористалися належними їм процесуальними правами. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Банк "Індустріалбанк" подав заперечення на заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа ОСОБА_1 приєднала план реструктуризації боргів, що розглядається судом у процедурі, передбаченій п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як фізична особа звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи свою заяву про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 посилається на наявність заборгованості перед ПАТ АКБ "Індустріалбанк" як єдиним кредитором за укладеним з нею Кредитним договором № KRI/0800/286/07 від 23.05.2007 року, що складає 609543,36 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту у сумі 51 000 дол. США (у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 08.06.2010 року становить 403 971,00 грн.); прострочена заборгованість по кредиту у сумі 4 500 дол. США (у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 08.06.2010 року становить 35 644,50 грн.); заборгованість по відсоткам у сумі 581,21 дол. США (у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 08.06.2010 року становить 4 603,76 грн.); заборгованість по простроченим відсоткам у сумі 5 366,21 дол. США (у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 08.06.2010 року становить 42 505,75 грн.); пеня за порушення умов договору у сумі 78 856,80 грн.; штраф за порушення договору у сумі 43 961,55 грн. Зазначену суму грошових вимог ОСОБА_1 визначила на підставі рішення Рівненського міського суду від 25 серпня 2010 року по справі № 2/9774/10, яким задоволено позов АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № KRI/0800/286/07 від 23.05.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.

Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме: частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.

Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

У разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

Для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

23 травня 2007 року року між ОСОБА_1 та АКБ "Індустріалбанк" було укладено Кредитний договір № KRI/0800/286/07, відповідно до якого банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 60 000,00 дол. США строком з 23.05.2007 по 22.05.2027 включно, на придбання нерухомості, а саме трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 13 відсотків річних.

В забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № KRI/0800/286/07 від 23.05.2007 року ОСОБА_1 було передано в іпотеку АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м. на підставі Іпотечного договору № KRIZ/0800/30/07 від 23.05.2007 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2010 року по справі №2/9774/10 ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" заборгованість за Кредитним договором № KRI/0800/286/07 від 23.05.2007 року у розмірі 609543,36 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту у сумі 51 000 дол. США (у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 08.06.2010 року становить 403 971,00 грн.); прострочена заборгованість по кредиту у сумі 4 500 дол. США (у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 08.06.2010 року становить 35 644,50 грн.); заборгованість по відсоткам у сумі 581,21 дол. США (у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 08.06.2010 року становить 4 603,76 грн.); заборгованість по простроченим відсоткам у сумі 5 366,21 дол. США (у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 08.06.2010 року становить 42 505,75 грн.); пеня за порушення умов договору у сумі 78 856,80 грн.; штраф за порушення договору у сумі 43 961,55 грн.

Виконавчий лист №2-9774/10 виданий на виконання даного рішення суду знаходиться на примусовому виконанні в Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП 63142965 від 30.09.2020 року).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2022 року по справі №2-9774/10 розстрочено виконання рішення Рівненського міського суду від 25.08.2010 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 608906,95 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду наступним чином: протягом шести місяців з дня набрання законної сили ухвали суду щомісячно рівними частинами по 8000,00 грн до 30 числа кожного місяця; протягом наступних шести місяців рівними частинами по 93484,50 грн. до 30 числа кожного місяця.

Проте, виконати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2010 року по справі №2/9774/10 ОСОБА_1 не змогла.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 23.07.2012 р. задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 : звернуто стягнення на майно, зазначене в договорі застави майна № 0809/99/М від 30.09.2008 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця; звернуто стягнення на майно, зазначене в договорі застави товару в обороті № 0809/99/ТО від 30.09.2008 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця: торгівельний кіоск з металу 4*6*2,2 м, обладнаний під міні-магазин, який знаходився за адресою АДРЕСА_3 ; торгівельний кіоск з металу 4*6*2,2 м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 вказує, що таким чином було втрачено бізнес, який був єдиним джерелом для її існування.

Поряд із цим, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться син - ОСОБА_2 , який навчається в Військовій академії (м. Одеса), та багатьки-пенсіонери: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (1955 року народження), брат - інвалід другої групи - ОСОБА_5 .

Ускладнює можливість виконання рішення суду і введений на території України режим воєнного стану.

ОСОБА_1 не зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльності та не є власником корпоративних прав.

У заявниці зареєстровано право власності лише на квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 загальною площею 78,4 м2 та житловою площею 50,1 м2, яка відповідно до іпотечного договору №KRIZ/0800/30/07 від 23.05.2007 передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк". Вказана квартира є єдиним житлом Заявниці, іншого майна у неї немає.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 року у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності".

Як визначено частиною 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Частиною 1 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Отже, виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

З наведеного та аналізу положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, що визначають обсяг та перелік документів та відомостей, які боржник - фізична особа зобов`язаний додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, випливає, що такий боржник повинен запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань, оскільки метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів фактичного погашення їх вимог в межах процедури.

Таким чином, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (абзац дев`ятнадцятий статті 1 КУзПБ).

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи (фізичної особи - підприємця) наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124 - 129 Кодексу).

Стаття 124 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Тобто, Книгою четвертою КУзПБ урегульовано умови й порядок здійснення провадження у справі про неплатоспроможність боржників (фізичних осіб) та реструктуризації заборгованості без розмежування її природи, підстав виникнення, складу заборгованості, суб`єктного та кількісного складу кредиторів тощо.

Водночас у пункті 5 КУзПБ розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ законодавець визначив особливості реструктуризації заборгованості фізичних осіб за кредитом в іноземній валюті забезпеченим іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом (абзац другий пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Системний аналіз абзаців першого, другого, шостого - сімнадцятого, дев`ятнадцятого - двадцятого пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ дозволяє визначити умови, яким має обов`язково відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та виокремити дві групи умов, які має містити план реструктуризації боржника задля відповідності його умовам реструктуризації визначеним цим пунктом, а саме: обов`язкові умови та факультативні умови.

Законодавцем до обов`язкових умов, яким має відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та має містити план реструктуризації віднесено щодо:

заяви боржника:

1) заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу;

2) ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;

3) такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку;

4) предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання його сім`ї;

5) забезпечений кредитор є єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи.

плану реструктуризації:

1) склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за цими зобов`язаннями визначений в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, до якого не включаються штрафні санкції та пеня;

2) ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора визначена оцінювачем, визначеним кредитором в залежності від якої погашаються визнані вимоги такого кредитора;

3) загальна площа квартири (житлового будинку), обтяженого іпотекою в залежності від якої визначається розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню;

4) розмір відсоткової ставки на реструктуризоване зобов`язання боржника;

5) строк погашення вимог забезпеченого кредитора.

За відсутності наведених умов заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та план реструктуризації боржника не відповідають вимогам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника (фізичної особи).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Слід звернути увагу, що в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 124 КузПБ у плані реструктуризації фізична особа ОСОБА_1 не зазначила обставин, які спричинили її неплатоспроможність, не обґрунтувала належним чином природу і причини неплатоспроможності.

Посилання у плані реструктуризації на такі обставини неплатоспроможності, як отримання кредиту в іноземній валюті; розповсюдження з вересня 2008 року наслідків світової фінансової кризи, не пояснюють ані причин неплатоспроможності боржника, ані можливості виконання нею плану реструктуризації.

У п. 5.1. плану реструктуризації, приєднаного до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначено: "Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо) - зокрема, 2024 рік Дохід отриманий від тимчасових заробітків на базарі та ярмарках 27000,00 грн; разом за 2024 рік 48 000,00 грн".

Водночас, у декларації боржника за 2024 рік зазначено, що Дохід отриманий від тимчасових заробітків на базарі та ярмарках - 22 500,00 грн.

У розділі 5 плану реструктуризації зазначено: "Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів - на рівні 50% розміру мінімальної заробітної плати. Орієнтовна сума на 10 років має становити 480 000,00 грн."

Проте, з доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 станом на час звернення із заявою до суду офіційно не працює, не зареєстрована у центрі зайнятості, доказів отримання можливої роботи у майбутньому суду також не надано.

У зв`язку з цим цей пункт плану реструктуризації також не відповідає дійсним обставинам справи.

У п. 9. плану реструктуризації зазначено: "Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб - орієнтовно 1400,00 грн."

У п. 6. плану реструктуризації наведено графік погашення заборгованості, який передбачає, що боржник протягом 37 місяців буде сплачувати ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" суму, що становить від 8000,00 грн. до 9902,78 грн. на місяць, а в подальшому з 38 по 120 місяці - суму 3771,70 грн. - 7996,47 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, боржниця не має достатнього рівня доходу для здійснення відповідних погашень, а подані декларації не містять жодної інформації про будь-які заощадження боржниці.

Доходи боржниці у 2024 році (щомісячні) є значно меншою сумою, від тієї, що запропонована для погашення планом реструктуризації, при цьому доказів покращення матеріального стану боржниця не надала.

Отже, боржниця не довела фінансової можливості ані сплачувати заборгованість за планом реструктуризації, ані залишати певну грошову суму для задоволення власних побутових потреб.

Разом з цим, судом встановлено невідповідність наданого боржницею на затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 умовам, визначеним в КУзПБ.

Відповідно до абз. 7 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, обов`язковою умовою відповідності плану реструктуризації вимогам закону є те, що ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора визначена оцінювачем, визначеним кредитором, в залежності від якої погашаються визнані вимоги такого кредитора.

На підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав для затвердження плану реструктуризації боргів боржником до заяви додано Звіт про оцінку Іпотечного майна, виконаний 08.04.2024 року ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ СКВЕЙР", сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 603/2023 від 26.10.2023 року, за підписом експерта оцінювача ОСОБА_6, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ 90 від 10.10.2022 року; копію повідомлення від 24.09.2024 р. про оцінку майна в порядку пункту 5 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, направлену ОСОБА_1 на адресу АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Водночас, АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" не було визначено/не було погоджено ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ СКВЕЙР" як оцінювача для визначення ринкової вартості Іпотечного майна. Про обставину непогодження Банк зазначив у своїх письмових запереченнях.

Боржниця не надала доказів того, що цього суб`єкта оціночної діяльності було визначено саме кредитором, як і доказів погодження кредитором оцінювача.

Окрім цього, з інформації отриманої з офіційного сайту Фонду державного майна України (за посиланням https://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-estimate-registers.html) вбачається, що 12.02.2024 року було анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 26.10.2023 №603/2023, виданий ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ СКВЕЙР"; 29.02.2024 року було вирішено позбавити (анулювати) ОСОБА_6 кваліфікаційного свідоцтва МФ № 90, виданого 10.12.2022 року Фондом державного майна України та ПВНЗ "Міжнародний інститут бізнесу" за спеціалізацією 1.1 "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них".

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проведення оцінки майна фізичною особою, яка не отримала кваліфікаційного свідоцтва, яку позбавлено кваліфікаційного свідоцтва або дія кваліфікаційного свідоцтва якої зупинена, забороняється. Оцінка майна, яка була підписана зазначеною фізичною особою, вважається недійсною.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону, оцінка майна, яка проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання без чинного сертифіката, є недійсною.

Зважаючи на викладене, надана ОСОБА_1 оцінка майна, а саме житлової трикімнатної квартири, загальною площею 78,4 кв. м., житловою площею 50,1 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка проведена ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ "СКВЕЙР" 08.04.2024, є недійсною.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 розроблено без дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, яким врегульовано це питання, умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, не відповідають дійсним обставинам, відсутні правові підстави для затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з метою відновлення її платоспроможності.

Також з поданих боржницею декларацій вбачається ряд недоліків, які пов`язані з повнотою та достовірністю інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї:

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 06.04.2023 року № 1263/5 "Про внесення змін до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", який набув чинності 20.04.2023 року, внесено зміни до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року № 2627/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23 серпня 2019 року за № 964/33935, зокрема, доповнено новими пунктами - збільшено загальну кількість пунктів декларації до 73.

Боржницею подано до суду декларації, що не відповідають вимогам наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", чинному на дату заповнення та подання декларацій, оскільки декларації містять лише 71 пункт.

За приписами п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має право звернутись боржник у випадку якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора.

Суд враховує висновки, викладені в пунктах 100, 101, 102 постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21, згідно з якими в контексті з`ясування наявності такого юридичного факту для застосування у справі про неплатоспроможність фізичної особи особливостей, передбачених в пункті 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, як існування у сім`ї боржника єдиного місяця проживання (квартири або житлового будинку), суду при дослідженні матеріалів справи належить виходити зі складу сім`ї боржника (фізичної особи) та, відповідно, враховувати за правилами цивільного, житлового та сімейного законодавства не тільки майно, що належить безпосередньо боржнику - фізичній особі, а й майно, що належить членам сім`ї боржника, та за своїми ознаками є (або може бути) місцем проживання (квартира або житловий будинок) сім`ї боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України)

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Вказане вище не може залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

З огляду на положення ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, за якими визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України, суд при здійсненні провадження у справах про неплатоспроможність зобов`язаний застосовувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими визначений порядок подання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини, заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого не підлягає до задоволення.

Відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації визначеним п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не позбавляє боржника (фізичної особи) права та можливості звернення до суду з аналогічною заявою поданою з урахуванням всіх умов, необхідних для здійснення процедури реструктуризації заборгованості за цією нормою чи звернення до суду із заявою про неплатоспроможність з інших підстав в порядку визначеному Книгою IV КУзПБ, яка передбачає застосування щодо боржника загальної процедури реструктуризації із застосуванням під час розгляду плану реструктуризації положень ст. 126 цього Кодексу, оскільки норми КУзПБ такої заборони не містять. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №923/984/21).

Керуючись, ст. 1, 115, 119, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/прийняття 21 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 25.11.2024.

Суддя Бережнюк В.В.