ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3093/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код 32688148)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 13486837)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

про стягнення 121 681 грн. 97 коп.

Представники:

від позивача: Ганжа М.Г. - представник (адвокат);

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2973/24 від 15.07.2024) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" 394 151 грн. 52 коп., що складає 121 681 грн. 97 коп. - заборгованості за теплову енергію, поставлену за договором від 25.08.2015 №1134 про постачання теплової енергії, 8 868 грн. 75 коп. - 3% річних, 33 042 грн. 74 коп. - інфляційних нарахувань, 224 473 грн. 96 коп. - пені та 6 084 грн. 10 коп. - штрафу.

Також просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат, що на момент звернення до суду складає 4 729 грн. 82 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№35100/24 від 23.07.2024) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 22.07.2024.

Також позивачем клопотанням (вх.№35503/24 від 25.07.2024) надано у паперовій формі додатки до позову 2-137, які останній просить залучити до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.09.2024 о 16:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№37779/24 від 09.08.024) просить суд продовжити строк для подачі відзиву на 10 днів з дати подачі цього клопотання, посилаючись на те, що: - за попередньою інформацією профільних підрозділів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у первинних бухгалтерських документах та оборотно-сальдових відомостях ПАТ "АКБ "Капітал" - Договір № 1134 від 25.08.2015 року не обліковуються та не відображено, додатково, паперового примірника вказаного договору у розпорядженні ПАТ "АКБ" Капітал" - немає, у зв`язку із відсутністю Договору № 1134 від 25.08.2015 року у розпорядженні ФГВФО, як безпосереднього ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал", та у зв`язку із об`єктивною необхідністю з`ясування чи було дійсно укладено між позивачем і відповідачем спірний договір, виникає об`єктивна необхідність у часі, більшому, аніж зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження - для надання відзиву та пошуку оспорюваного Договору.

У судове засідання 11.09.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (вх.№37779/24 від 09.08.2024) щодо продовження строку для подачі відзиву, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016), відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.10.2024 о 16:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№44221/24 від 19.09.2024 та вх.№44233/24 від 19.09.2024) на позовну заяву просить суд визнати поважним та поновити ПАТ АКБ "Капітал" строк на подачу відзиву у справі № 904/3093/24, у задоволенні позову КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення заборгованості у розмірі 394 151,52 грн. відмовити повністю, посилаючись на те, що: - на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.07.2015 р. № 466/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.07.2015 №140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", згідно з яким з 21.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Капітал"; - відповідно до постанови Правління НБУ від 29 жовтня 2015 р. № 753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015р. №195 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; - щодо Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" застосовуються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є спеціальними та пріоритетними щодо такого банку; - ПАТ "АКБ "Капітал" на момент відкриття провадження у справі №904/3093/24 є неплатоспроможною банківською установою, ліквідація якої здійснюється у спосіб та порядок, передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; - оскільки тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Капітал" запроваджено 21.07.2015, то з цього часу до неплатоспроможного банку не застосовується нарахування 3% річних, інфляційних нарахувань, пені, та штрафів, тому позовні вимоги про нарахування позивачем 8 868 грн.75 коп. 3% річних, 33 042 грн.74 коп. інфляційних витрат, 224 473 грн. 96 коп. пені та 6 084 грн. 10 коп. штрафу суперечать статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", чинній судовій практиці та підлягають залишенню без задоволення; - якщо позивач вважає, і має докази того, що його кредиторські вимоги є вимогами, що виникли з поточної діяльності, здійсненої в ліквідаційній процедурі банку, та являються витратами банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, останній вправі звернутися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із кредиторською вимогою відповідно до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; - рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3711 від 21.08.2017 року було затверджено Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2017 р. за № 1104/30972); - вказане положення регулює процедури, що виникають в процесі виконання дій щодо визначення суми заборгованості кожному кредитору, віднесення вимог кредиторів до певної черги, відхилення вимог кредиторів у разі не підтвердження їх фактичними даними, складання реєстру акцептованих вимог кредиторів, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а також порядок задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується; - за умовами пункту 11.1 Договору останній діє до 30.04.2018 року, за умовами п.13.3. Договору сторони погодили продовжити строк позовної давності до 5 (п`яти) років, однак, позивач звернувся до суду у 2024 році, тобто із пропуском п`ятирічного строку звернення до суду.

Третя особа у поясненнях третьої особи (вх.№44290/24 від 19.09.2024) щодо позову або відзиву просить суд у задоволенні позову КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до ПАТ "АКБ "Капітал" про стягнення заборгованості у розмірі 394 151 грн. 52 коп. відмовити повністю та зазначає про те, що: - ПАТ "АКБ "Капітал" на момент відкриття провадження у справі №904/3093/24 є неплатоспроможною банківською установою, ліквідація якої здійснюється у спосіб та порядок, передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; - за приписами статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня запровадження у банку тимчасової адміністрації до банку не застосовується нарахуванням неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку; - тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Капітал" запроваджено 21.07.2015 року, тому з цього часу до неплатоспроможного банку не застосовується нарахування 3% річних, інфляційних нарахувань, пені, та штрафів; - позовні вимоги про нарахування позивачем 8 868 грн.75 коп. 3% річних, 33 042 грн.74 коп. інфляційних витрат, 224 473 грн. 96 коп. пені та 6 084 грн. 10 коп. штрафу суперечать статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", чинній судовій практиці та підлягають залишенню без задоволення; - якщо позивач вважає, і має докази того, що його кредиторські вимоги є вимогами, що виникли з поточної діяльності, здійсненої в ліквідаційній процедурі банку, та являються витратами банку, пов`язаними із здійсненням процедури ліквідації, останній вправі звернутися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із кредиторською вимогою відповідно до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; - рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 №3711 було затверджено Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2017 р. за № 1104/30972); - вказане положення регулює процедури, що виникають в процесі виконання дій щодо визначення суми заборгованості кожному кредитору, віднесення вимог кредиторів до певної черги, відхилення вимог кредиторів у разі непідтвердження їх фактичними даними, складання реєстру акцептованих вимог кредиторів, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а також порядок задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується; - підставою для звернення щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є оригінал виконавчого листа, що надсилається до уповноваженої особи Фонду відповідно до вимог частини четвертої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із закінченням виконавчого провадження на підставі прийнятого Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; - належним способом захисту порушених прав позивача є саме звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із кредиторською вимогою до боржника ПАТ "АКБ "Капітал" з доказами наявної заборгованості неплатоспроможного банку перед кредитором, матеріали справи такої кредиторської вимоги не містять.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлено Публічному акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у заяві (вх.№45158/24 від 25.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд постановити ухвалу про участь представника ПАТ "АКБ "Капітал" у судовому засіданні на "01" жовтня 2024 р. о 16:30 год. та в усіх наступних судових засіданнях у справі № 904/3093/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (відеоконференсзв`язку), а саме за допомогою програми EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (вх.№45158/24 від 25.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Позивач у заяві (вх.№45626/24 від 30.09.2024) про зменшення позовних вимог просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 121 681 грн. 97 коп. - суму заборгованості за теплопостачання, повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради частину судового збору в розмірі переплаченої суми, посилаючись на те, що: - ПАТ "АКБ "Капітал" на момент відкриття провадження у справі №904/3093/24 є неплатоспроможною банківською установою, ліквідація якої здійснюється у спосіб та порядок, передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; - за приписами статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня запровадження у банку тимчасової адміністрації, до банку не застосовується нарахуванням неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку"; - відповідно до пункту 7 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду має право прийняти рішення про незастосування обмежень, встановлених пунктами 1 і 5 частини п`ятої цієї статті, до зобов`язань (крім зобов`язань перед пов`язаними з банком особами) системно важливого банку, віднесеного Національним банком України до категорії неплатоспроможних (крім випадків виведення неплатоспроможного банку з ринку за участю держави, передбачених статтею 41-1 цього Закону).

Також позивач у додаткових поясненнях (вх.№45636/24 від 30.09.2024) у справі просить врахувати ці пояснення при розгляді справи та зазначає про те, що: - рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 р. №140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" з 21.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Капітал"; - відповідно до постанови Правління НБУ від 29 жовтня 2015 №753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 №195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку"; - згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Капітал", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно, згодом цей строк неодноразово продовжувався; - постачання теплової енергії відповідачу здійснювалось позивачем у період з листопада 2019 року по січень 2023 року, тобто під час здійснення процедури ліквідації, яку розпочато в 30.10.2015 року, тому зазначені витрати є такими, що на них не розповсюджуються обмеження, встановлені положенням пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; - оплата вартості теплової енергії здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку, а тому звернення позивача до відповідача з заявою про акцептування вимог, відповідно до частини 1 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є належним способом захисту прав позивача; - з матеріалів даної справи вбачається, що протягом цього періоду відповідачем було здійснено оплату, що свідчить про визнання ним правомірності оплати за теплопостачання саме як оплати витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації, які проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку.

Відповідач у клопотанні (вх.№45874/24 від 01.10.2024) про долучення доказів просить долучити до матеріалів справи №910/5685/24 докази, що підтверджують повноваження представника та докази на підтвердження здійснення в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" ліквідаційної процедури.

У судове засідання 01.10.2024 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 29.10.2024 о 15:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№50050/24 від 29.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд провести судове засідання, що відбудеться 29.10.2024 року о 15-30 год. в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (вх.№50050/24 від 29.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 29.10.2024 з`явилися представник позивача, а також представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в режимі відеоконференції.

У судовому засідання 29.10.2024 оголошено перерву на 19.11.2024 о 16:00 год.

У судове засідання 19.11.2024 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є позивач - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, як теплопостачальним підприємством, та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", як споживачем, було укладено договір від 25.08.2015 №1134 про постачання теплової енергії (надалі - Договір) (т.1, а.с. 55-59).

Відповідно до пункту 2.1 Договору за цим договором теплопостачальне підприємство бере на себе зобов`язання виробляти та постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов`язується одержати теплову енергію та сплатити теплопостачальному підприємству її вартість, за встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах, передбаченими цим Договором.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що теплова енергія постачається споживачу в обсягах, визначених Додатком № І Договору, для задоволення наступних потреб:

- опалення - в опалювальний період (172 доби);

- вентиляції - в опалювального період (172 доби);

- гарячого водопостачання - протягом опалювального періоду (172 доби);

- технологічних потреб відповідно з виробничою програмою споживача.

Згідно з пунктом 3.2 Договору обсяг теплової енергії для потреб, визначений додатком № І, визначається розрахунковим способом з використанням "Норм та вказівок" та є динамічною величиною, яка змінюється під впливом температурних показників та інших суттєвих факторів, які сторони в момент укладення договору не в змозі передбачити. Розрахунок обсягу та вартості теплової енергії наведено у додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що фактично отриманий обсяг теплової енергії споживачем від теплопостачального підприємства фіксується сторонами актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період за формою, визначеною сторонами в додатку №3 договору.

Відповідно до пункту 3.4 Договору постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється протягом опалювального періоду, який відповідно до вимог Наказу від 10.12.2008 №620/378, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 за №1310/16001 "Про затвердження Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду", починається при наявності стійкої середньодобової температури зовнішнього повітря протягом трьох послідовних діб +8°С (восени) і закінчується при підвищенні середньодобової температури зовнішнього повітря протягом трьох послідовних діб +8°С (навесні).

Згідно з пунктом 3.5 Договору початок та кінець опалювального періоду встановлюється відповідним актом місцевого органу самоврядування.

Підпунктом 4.2.2 Договору визначено, що споживач теплової енергії зобов`язується до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, отримати у теплопостачального підприємства рахунок разом з актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, розглянувши останній, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та направити поштою (або іншим засобом) один примірник на адресу теплопостачального підприємства. В разі незгоди з зазначеним в акті здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, визначеним теплопостачальним підприємством обсягом поставленої теплової енергії, споживач зобов`язаний надати на адресу теплопостачального підприємства мотивоване заперечення (з контррозрахунком спожитої теплової енергії або відповідним актом про встановлення факту, складеного за участю теплопостачального підприємства) в письмовому вигляді протягом 5-ти календарних днів з моменту одержання акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період.

Відповідно до підпункту 4.2.4 Договору споживач теплової енергії зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені умовами цього договору. У термін не пізніше одного місяця з моменту закінчення опалювального періоду провести звіряння розрахунків з теплопостачальним підприємством.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що облік спожитої теплової енергії споживачем здійснюється на межі продажу, яка є межею балансової належності (додаток №2 договору) на підставі показників комерційних приладів обліку. В разі відсутності у споживача комерційних приладів обліку теплової енергії обсяг спожитої теплової енергії розраховується у відповідності до теплового навантаження (визначеного додатком №1 договору) з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості діб роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Згідно з пунктом 6.2 Договору облік споживання теплової енергії споживачем здійснюється за показниками комерційного приладу обліку теплової енергії встановленого на житловий будинок за адресою: вул. Лізи Чайкіної, буд. 1.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін вказана в додатку №2 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку.

Відповідно до пункту 6.5 Договору споживач, що має комерційні прилади обліку, щомісячно, в термін не пізніше останнього робочого дня розрахункового місяця, подає до теплопостачального підприємства звіт про фактичне споживання теплової енергії. На підставі показників комерційного приладу обліку проводиться розподіл спожитої теплової енергії пропорційно опалювальній площі будинку. В разі несвоєчасного надання звіту про фактичне споживання теплової енергії за показниками комерційних приладів обліку або виходу з ладу комерційних приладів обліку, кількість теплової енергії, що відпущена споживачу, визначається теплопостачальним підприємством у відповідності до теплового навантаження, визначеного додатком №1 договору, з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості діб роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Пунктом 6.7 Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період (в 2-х примірниках) за формою, визначеною сторонами у додатку №3 договору. Підписаний акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період або його відсутність в порядку п.п.4.2.2, 6.10 договору, є підтвердженням відсутності претензій з боку споживача в частині фактично отриманої кількості теплової енергії.

Згідно з пунктом 6.8 Договору споживач зобов`язаний не пізніше 15-го числа розрахункового періоду здійснити теплопостачальному підприємству авансовий платіж у розмірі 80% від вартості теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченому додатком №1 до цього договору, за власним платіжним дорученням з вказаним періодом, за який він сплачується.

Пунктом 6.9 Договору визначено, що споживач здійснює кінцевий розрахунок за спожиту теплову енергію до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховуються в рахунок наступних платежів.

Відповідно до пункту 6.10 Договору сторони, підписавши цей договір, домовились, що факт отримання споживачем акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період та подальшого неотримання теплопостачальним підприємством протягом 5-ти календарних діб з моменту отримання підписаного споживачем акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, є підставою для теплопостачального підприємства вважати акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період підписаним з боку споживача.

Тариф на теплову енергію, що споживається згідно з цим договором затверджено Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.04.2015 за №1372 (пункт 7.1 Договору).

Тариф для розрахунків, з врахуванням вимог статті 20 Закону України "Про теплопостачання", за цим договором складає: теплова енергія для потреб інших споживачів (крім населення) - 1 442,19 грн/Гкал (без ПДВ); - 1 730,63 грн/Гкал (з ПДВ). Про зміну тарифів споживач повідомляється в порядку, визначеному пунктами 5.1.7, 5.2.3 договору (пункт 7.2 Договору).

Пунктом 7.3 Договору визначено, що норми споживання теплової енергії затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014 за №542.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.04.2018, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Датою підписання цього договору вважається дата, зазначена у правому верхньому куті першої сторінки договору (пункт 11.1 Договору).

Відповідно до пункту 11.2 Договору у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору за один місяць до закінчення терміну дії договору, останній вважається продовженим на той самий строк (кількість місяців/днів, визначених у пункті, 11.1 договору) і на тих самих умовах. Кількість пролонгацій по цьому договору необмежена.

Пунктом 13.3 Договору визначено, що сторони, підписавши цей договір, керуючись статтею 259 Цивільного кодексу України, за взаємною згодою збільшують загальний строк позовної давності до 5 років щодо прав та обов`язків, набутих сторонами за цим договором.

Також сторонами було підписано додаток №1 до Договору "Розрахунок обсягів та вартості теплової енергії" (т.1, а.с.58 зворотня сторона), додаток №2 до Договору "Межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін (схема)", згідно з яким адреса об`єкту споживача: вул. Л. Чайкіної, 1 (т.1, а.с.59) та додаток №2 до Договору зразок акту здачі-приймання теплової енергії (т.1, а.с.59 зворотня сторона).

В матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на нежитлове приміщення №53 станом на 31.01.2012, з якого вбачається, що Публічному акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" належала 1/2 частка нежитлового приміщення №53 за адресою: м. Дніпро, вул. Лізи Чайкіної, буд. 1, літ. А-5 (т.1, а.с. 60-61).

Також в матеріалах справи містяться розпорядження Дніпровського міського голови щодо початку та закінчення опалювального сезону, а саме:

- від 17.10.2019 №1661-р "Про початок опалювального сезону 2019 - 2020 р.р. у м. Дніпрі" (т.1, а.с. 180);

- від 30.03.2020 №355-р "Про закінчення опалювального сезону 2019 - 2020 р.р. у м. Дніпрі" (т.1, а.с. 181);

- від 28.10.2020 №1267-р "Про початок опалювального сезону 2020 - 2021 р.р. у м. Дніпрі" (т.1, а.с. 182);

- від 30.03.2021 №155-р "Про закінчення опалювального сезону 2020 - 2021 р.р. у м. Дніпрі" (т.1, а.с. 183);

- від 19.10.2021 №1-19/10-р "Про початок опалювального сезону 2021 - 2022 р.р. у м. Дніпрі" (т.1, а.с.184);

- від 31.03.2022 №1-31/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2021 - 2022 р.р. у м. Дніпрі" (т.1, а.с. 185);

- від 01.11.2022 №1-1/11-р "Про початок опалювального сезону 2022 - 2023 р.р. у м. Дніпрі" (т.1, а.с. 186);

- від 21.03.2023 №1-21/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2022 - 2023 р.р. у м. Дніпрі" (т.1, а.с. 187).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2018 №1733 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення) Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та внесення змін до деяких постанов НКРЕКП" установлено Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, зокрема, для потреб інших споживачів (крім населення) (т.1, а.с. 168).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.01.2020 №90 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради" установлено Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, зокрема, для потреб інших споживачів (крім населення) (т.1, а.с.169).

В подальшому постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.03.2020 №632 та від 30.11.2020 №2257 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 січня 2020 №90" внесено відповідні зміни до вказаної постанови (т.1, а.с. 170-171).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.10.2021 №1103 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії КП "Теплоенерго"" установлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (т.1, а.с. 172-173).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.10.2021 №1137 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії КП "Теплоенерго"" установлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (т.1, а.с. 174-175).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.09.2022 №802 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії КП "Теплоенерго"" установлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (т.1, а.с. 178-179).

На виконання умов Договору позивач в період з листопада 2019 по січень 2023 надав відповідачу послугу з постачання теплової енергії на загальну суму 124 441 грн. 38 коп., з урахуванням ПДВ, на підтвердження чого позивачем було складено акти прийому-передачі теплової енергії, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

- від 30.11.2019 №091134 на суму 2 302 грн. 82 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 122);

- від 31.12.2019 №091134 на суму 2 875 грн. 36 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 123);

- від 31.01.2020 №091134 на суму 3 275 грн. 70 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 124);

- від 29.02.2020 №091134 на суму 3 707 грн. 78 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 125);

- від 31.03.2020 №091134 на суму 3 097 грн. 07 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 126);

- від 30.04.2020 №091134 на суму 1 306 грн. 15 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 127);

- від 30.11.2020 №091134 на суму 2 022 грн. 55 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 128);

- від 31.12.2020 №091134 на суму 3 270 грн. 54 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 129);

- від 31.01.2021 №091134 на суму 2 628 грн. 68 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 130);

- від 28.02.2021 №091134 на суму 4 332 грн. 16 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 131);

- від 31.03.2021 №091134 на суму 2 759 грн. 41 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 132);

- від 18.04.2021 №091134 на суму - 2 328 грн. 10 коп., з від`ємним значенням, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1082 здійснено перерахунок за період з грудня 2019 по березень 2020 включно (т.1, а.с. 134);

- від 30.04.2021 №091134 на суму 913 грн. 96 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 133);

- від 30.11.2021 №091134 на суму 8 498 грн. 33 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 135);

- від 31.12.2021 №091134 на суму 10 611 грн. 77 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 136);

- від 31.01.2022 №091134 на суму 14 247 грн. 38 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 137);

- від 28.02.2022 №091134 на суму 12 428 грн. 82 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 138);

- від 31.03.2022 №091134 на суму 9 537 грн. 82 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 139);

- від 30.11.2022 №091134 на суму 14 582 грн. 21 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 140);

- від 31.12.2022 №091134 на суму 12 235 грн. 79 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 141);

- від 31.01.2023 №091134 на сум 12 135 грн. 18 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 142).

Додатково надання послуг відповідачу підтверджується актами споживання теплової енергії: з 30.10.2019 по 26.11.2019, з 25.11.2019 по 25.12.2019, з 25.12.2019 по 25.01.2020, з 25.01.2020 по 24.02.2020, з 24.02.2020 по 24.03.2020, з 24.03.2020 по 06.04.2020, з 01.11.2020 по 23.11.2020, з 23.11.2020 по 20.12.2020, 20.12.2020 по 22.01.2021, з 22.01.2021 по 22.02.2021, з 22.02.2021 по 22.03.2021, з 22.03.2021 по 31.03.2021, з 23.10.2021 по 23.11.2021, з 23.11.2021 по 22.12.2021, з 22.12.2021 по 30.01.2022, з 30.01.2022 по 24.02.2022, з 24.02.2022 по 31.03.2022, з 02.11.2022 по 30.11.2022, з 30.11.2022 по 31.12.2022, з 31.12.2022 по 31.01.2023 (т.1, а.с. 102-121).

З матеріалів справи вбачається, що розподіл фактично спожитої теплової енергії здійснюється відповідно до показників приладу обліку (т.1, а.с. 101).

Як вбачається, позивачем у період з 30.11.2019 по 31.01.2023 було виставлено рахунки на загальну суму 124 441 грн. 38 коп., з урахуванням ПДВ, а саме:

- від 30.11.2019 №091134 на суму 2 302 грн. 82 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 143);

- від 31.12.2019 №091134 на суму 2 875 грн. 36 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 144);

- від 31.01.2020 №091134 на суму 3 275 грн. 70 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 145);

- від 29.02.2020 №091134 на суму 3 707 грн. 78 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 146);

- від 31.03.2020 №091134 на суму 3 097 грн. 07 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 147);

- від 30.04.2020 №091134 на суму 1 306 грн. 15 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 148);

- від 30.11.2020 №091134 на суму 2 022 грн. 55 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 149);

- від 31.12.2020 №091134 на суму 3 270 грн. 54 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 150);

- від 31.01.2021 №091134 на суму 2 628 грн. 68 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 151);

- від 28.02.2021 №091134 на суму 4 332 грн. 16 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 152);

- від 31.03.2021 №091134 на суму 2 759 грн. 41 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 153);

- від 18.04.2021 №091134 на суму - 2 328 грн. 10 коп., з від`ємним значенням, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1082 здійснено перерахунок за період з грудня 2019 по березень 2020 включно (т.1, а.с. 155);

- від 30.04.2021 №091134 на суму 913 грн. 96 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 154);

- від 30.11.2021 №091134 на суму 8 498 грн. 33 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 156);

- від 31.12.2021 №091134 на суму 10 611 грн. 77 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 157);

- від 31.01.2022 №091134 на суму 14 247 грн. 38 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 158);

- від 28.02.2022 №091134 на суму 12 428 грн. 82 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 159);

- від 31.03.2022 №091134 на суму 9 537 грн. 82 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 160);

- від 30.11.2022 №091134 на суму 14 582 грн. 21 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 161);

- від 31.12.2022 №091134 на суму 12 235 грн. 79 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 162);

- від 31.01.2023 №091134 на сум 12 135 грн. 18 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 163).

Позивач зазначає, що, оскільки відповідачем не виконувався обов`язок, визначений пунктом 4.2.2 Договору щодо отримання у позивача до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, рахунок разом з актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, позивачем вживалися заходи передачі відповідачу актів та рахунків на оплату шляхом направлення засобами електронного зв`язку та поштовими відправленнями.

На підтвердження вказаного позивачем надано копії супровідних листів щодо надсилання рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії, описів вкладення до цінного листа, фіскальних чеків, роздруківки з електронної пошти (т.1, а.с. 67-100).

З наданої позивачем виписки про рух коштів між КП "Теплоенерго" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" вбачається, що відповідачем платіжним дорученням від 14.05.2021 ТСБУ-038366 сплачено за опалення 2 759 грн. 41 коп. (т.1, а.с. 40).

Судом встановлено, що в подальшому між Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", як продавцем, та Кам`янович Катериною Сергіївною, як покупцем, 31.01.2023 було укладено договір купівлі-продажу (нерухоме майно) №GL22N021636/1 відповідно до якого продавець передає майно - 1/2 частину нежилого приміщення №53, загальною площею 124,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Чайкіної Лізи, буд. №1, приміщення №53, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 у власність, а покупець приймає майно і сплачує за нього обумовлену грошовому суму у розмірі та в порядку, передбаченому цим договором (т.1, а.с. 63-66).

Відповідно до пункту 1.3 Договору купівлі-продажу продавець свідчить, зокрема, що відчужуване нерухоме майно належить йому на праві приватної власності, боргом за комунальні та інші послуги і податки не обтяжене.

Як вбачається, позивачем на адресу відповідача 18.07.2023 було скеровано досудову вимогу щодо сплати заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 121 681 грн. 97 коп. (т.1, а.с. 164-166).

Позивач стверджує, що відповідачем лише частково на суму 2 759 грн. 41 коп. проведено сплату за теплову енергію, поставлену за Договором у період з 01.11.2019 по 30.01.2023 включно (до укладення договору купівлі продажу (нерухоме майно) від 31.01.2023 №GL22N021636/1), внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену за Договором теплову енергію складає 121 681 грн. 97 коп.; відповідач проти цього заперечує та посилається на те, що, оскільки розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", мають застосовуватися норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є спеціальними та пріоритетними щодо такого банку, та належним способом захисту порушених прав позивача є саме звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із кредиторською вимогою до божника, з доказами наявної заборгованості неплатоспроможного банку перед кредитором; зазначене і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з умов Договору, строк оплати за поставлену теплову енергію є таким, що настав.

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у період з 01.11.2019 по 30.01.2023 включно позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 124 441 грн. 38 коп.

Враховуючи, що відповідачем сплачено лише 2 759 грн. 41 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію у спірний період складає 121 681 грн. 97 коп. (124 441 грн. 38 коп. - 2 759 грн. 41 коп.).

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості перед позивачем відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Щодо заперечень відповідача

Як відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.07.2015 № 466/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до категорії неплатоспроможних" Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" віднесено до категорії неплатоспроможних (т.2, а.с. 51-52) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.07.2015№ 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", згідно з яким з 21.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 29.10.2015 №753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (т.2, а.с. 50) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд гарантування) прийнято рішення від 29.10.2015 №195 "Про початок процедури ліквідації

ПАТ АКБ "КАПІТАЛ" та делегування повноважень ліквідатора банку" (т.2, а.с. 49).

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ АКБ "КАПІТАЛ", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідач зазначає, що у зв`язку з викладеним щодо ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" застосовуються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" що є спеціальними та пріоритетними щодо такого банку.

З приводу викладеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини третьої статті 1 цього Закону відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

За положенням абзацу першого частини першої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Отже, із введенням у банку тимчасової адміністрації до правовідносин, учасником яких є такий банк, підлягають застосування положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Водночас, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, не поширюється на зобов`язання банку щодо витрат, пов`язаних із забезпеченням його господарської діяльності, як передбачено пунктом 2 частини шостої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Аналогічні положення містить також частина перша пункту 1.15, частина третя пункту 1.16 розділу ІІІ Положення.

Так, відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв`язку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 12.8 Положення оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат належать, зокрема, витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна банку, витрати на охорону майна та приміщень банку.

Аналіз наведених положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також Положення дають підстави для висновку про те, що обмеження щодо задоволення вимог кредиторів банку, встановлене пунктом 1 частини п`ятої статті 36 цього Закону, не поширюються на витрати, пов`язані із забезпеченням господарської діяльності саме неплатоспроможного банку, тобто витрати, здійснені банком щодо забезпечення господарської діяльності, з моменту запровадження у такому банку тимчасової адміністрації. Оплата таких витрат здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку.

Поряд з цим, оплата послуг, пов`язаних із забезпеченням господарської діяльності банку, наданих у період до віднесення банку до категорії неплатоспроможних та, відповідно, введення тимчасової адміністрації, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положення, до таких витрат не належить, тому вимога про оплату цих послуг підлягає пред`явленню кредитором Фонду у встановленому цим Законом порядку.

Аналогічна правова позиція містить у постанові Верховного суду від 30.09.2019 у справі №910/3361/17.

Судом встановлено, що послуги з постачання теплової енергії за Договором надано позивачем у спірний період - з 01.11.2019 по 30.01.2023 включно (до укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна), тобто після введення у Банку тимчасової адміністрації - 21.07.2015.

Отже, зазначені витрати є такими, що на них не розповсюджуються обмеження, встановлені положенням пункту 1 частини п`ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Щодо посилання відповідача на те, що Договір діяв до 30.04.2018, а отже встановлений за згодою сторін 5-ти річний строк позовної давності сплинув на час звернення з позовом до суду суд вважає за необхідне зазначити таке.

Вказане твердження відповідача не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується доказами, що містять в матеріалах справи.

Так, як зазначалося вище, пунктом 11.1 Договору визначено, що останній набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.04.2018, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Датою підписання цього договору вважається дата, зазначена у правому верхньому куті першої сторінки договору (пункт 11.1 Договору).

При цьому, відповідно до пункту 11.2 Договору у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору за один місяць до закінчення терміну дії договору, останній вважається продовженим на той самий строк (кількість місяців/днів, визначених у пункті, 11.1 договору) і на тих самих умовах. Кількість пролонгацій по цьому договору необмежена.

Суд зауважує, що відповідачем не надано, матеріали справи не містять письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору, отриманої іншою стороною за один місяць до закінчення терміну дії договору.

Отже, суд доходить висновку, що з огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем у спірний період існують правовідносини з купівлі-продажу теплової енергії.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача судом не приймаються, відхиляються як такі, що спростовані матеріалами справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження факту наявності у відповідача заборгованості за поставлену за Договором теплову енергію є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо наявності у відповідача заборгованості за поставлену теплову нерегію, є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими відповідачем на їх спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається, позивачем було подано заяву (вх.№45626/24 від 30.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог, якою позовні вимоги зменшено на суму пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та штрафу в загальному розмірі 272 469 грн. 55 коп., внаслідок чого розмір позовних вимог склав 121 681 грн. 97 коп.

Враховуючи викладене, за клопотанням позивача підлягає поверненню останньому з Державного бюджету судовий збір в розмірі 3 269 грн. 64 коп. (272 469,55 х 1,5% х 0,8).

На час розгляду справи позивачем заявлено відповідне клопотання щодо повернення частини судового збору.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 460 грн. 18 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код 32688148) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 13486837), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) про стягнення 121 681 грн. 97 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 13486837) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код 32688148) 121 681 (сто двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 97 коп. - заборгованості та 1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 18 коп. - витрат на сплату судового збору.

3. Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код 32688148) з Державного бюджету України 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 64 коп. - судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09.07.2024 №308 (внутрішній номер 356461474), про що постановити ухвалу.

Видати наказ.

Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

27.11.2024