ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 914/577/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Інновейшн" б/н від 11.11.2024 (вх. суду від 11.11.2024 № 01-05/3196/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 (повний текст складено 22.07.2024, суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/577/24

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Інновейшн", м. Городок, Львівська обл.

про стягнення 2 406 144,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Львівської області від 11.07.2024 у справі №914/577/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Інновейшн" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 998400,00 грн штрафу за порушення умов договору в частині поставки неякісного/некомплектного товару, 908544,00 грн пені і 499200,00 грн штрафу за порушення умов договору в частині несвоєчасної поставки товарів та 28873,73 грн витрат по сплаті судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, то з метою перевірки вказаних скаржником підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд витребував матеріали справи № 914/577/24 в Господарського суду Львівської області.

19.11.2024 матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст. 262 ГПК України, до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

15.11.2024 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» подало апеляційному суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» вважає, що скаржник подав апеляційну скаргу через значний проміжок часу (111 днів), водночас не обґрунтовуючи суду причини значного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, суд зазначає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024.

Стверджує, що рішення у справі № 914/577/24 не отримував, з повним текстом рішення у справі ознайомився 29.10.2024, про прийняття рішення у даній справі йому стало відомо з усних повідомлень юристів позивача в телефонній розмові з керівником.

За твердженням апелянта, позивач був обізнаний про фактичну (поштову) адресу відповідача, яка зокрема зазначена в спірному договорі не направляв жодної поштової кореспонденції на вказану адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 22.07.2024, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 12.08.2024, в той час як апеляційна скарга подана скаржником 11.11.2024.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Слід зазначити, що апелянтом не надано суду належних, допустимих доказів на підтвердження того, що про наявність рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 йому стало відомо саме 29.10.2024 (дата направлення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи).

Водночас статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини перша, п`ята статті 6 ГПК України).

Частина шоста цієї ж статті (в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023) зобов`язує юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Втім, вимоги процесуального закону щодо реєстрації в ЄСІТС ТОВ «Крафт Інновейшн» виконало лише 08.11.2024.

У зв`язку з відсутністю у ТОВ «Крафт Інновейшн» зареєстрованого електронного кабінету станом на дату відкриття провадження у справі №914/577/24 копію ухвали від 04.03.2024 про відкриття провадження суд надіслав засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження товариства, а саме: вул. Львівська, 659А/2, м. Городок, Городоцький р-н, Львівська обл., 81500 (адреса, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до частин другої, третьої та сьомої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

ТОВ «Крафт Інновейшн» не приймав участі під час розгляду справи в суді першої існтанції, кореспонденція суду, направлена на його адресу, поверталась у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання(ухвали від 25.04.2024, 21.05.2024, 06.06.2024)

Місцезнаходженням ТОВ «Крафт Інновейшн» є вул. Львівська, 659А/2, м. Городок, Городоцький р-н, Львівська обл., 81500, ці дані є загальнодоступними та відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо зміни про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Отже факт не отримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд визнає неповажними.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт просить суд скасувати рішення першої інстанції про задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію № 9439 від 08.11.2024 на суму 43 311,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що відповідач просить апеляційний суд прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 2 406 144,00 грн за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в 54 138,24 гривні (2406144х1,5%х150%).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази доплати судового збору в сумі 10 827,24 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Інновейшн" б/н від 11.11.2024 (вх. суду від 11.11.2024 № 01-05/3196/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/577/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської від 11.07.2024 у справі № 914/577/24;

- докази доплати судового збору у сумі 10 827,24 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк