УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

02.12.2024Справа №910/5078/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс"
простягнення заборгованості,
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн"
простягнення 414 882,81 грн та розірвання договору

Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5078/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" про стягнення 414 882,81 грн та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 призначено по справі №910/5078/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Які причини утворення тріщин, які виявлені в балках перекриття 1-го поверху об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області", що виконувались за Договором підряду №190821-МР від 19.08.2021 (а саме через: неякісне виконання робіт підрядником; недоліки проекту; за умови наявності обох причин, визначити, що первісно знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з появою таких тріщин)?

2) У разі відповіді на перше питання - з вини підрядника, то, які заходи можна вжити для можливості подальшого завершення будівництва та забезпечення експлуатації показників об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області"? Яка їх вартість?

Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн". Попереджено експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Ухвалу суду разом зі справою надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Погоджено строк проведення судової експертизи у справі №910/5078/23 - більше 90 днів. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/5078/23 до отримання висновку експертів.

26.11.2024 засобами електронного зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому експертна установа повідомила, що надати відповіді на питання, зазначені в ухвалі суду від 03.10.2024 немає можливості у зв`язку з відсутністю в КНДІСЕ відповідного лабораторного обладнання та спеціалістів вузької галузі.

У вказаному листі експертною установою викладено клопотання про залучення до проведення призначеної експертизи спеціаліста із залізобетонних конструкцій, та/або вирішення питання щодо подальшої доцільності та необхідності проведення дослідженню в КНДІСЕ.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертної установи, судом вирішено поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта (експертну установу) не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судові експерти наділені правом звернутись до господарського суду з відповідними клопотаннями.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку для необхідність призначення клопотання експертної установи до розгляду в засіданні.

При цьому, з огляду на зміст клопотання експертної установи, суд вирішив за необхідне викликати в судове засідання представника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та визнати його явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/5078/24.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 10.12.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

3. Визнати обов`язковою явку представника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у наступне засідання.

4. Запропонувати сторонам надати свої пропозиції щодо кандидатури експерта для його залучення до проведення судової експертизи в межах даної справи.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко