overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Справа № 903/943/24

Суддя Господарського суду Волинської області М. С. Шум, розглянувши

заяву представника ТзОВ"Волинська Аграрна Компанія"про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська Аграрна Компанія"

відповідача 2: ОСОБА_1

про стягнення 2 449 089,91 грн.

встановив:позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська Аграрна Компанія» та ОСОБА_1 2 449 089,91 грн. заборгованості, з яких: 697 500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 124 089,91 грн. заборгованості за процентами, 1 627 500,00 грн. заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією та витрати зі сплати судового збору.

Підготовче засідання у справі призначено на 03.12.2024 на 10:00 год.

В заяві від 27.11.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська Аграрна Компанія"просить суд розгляд справи в судовому засіданні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська Аграрна Компанія"про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська Аграрна Компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

2. Судові засідання по справі №903/943/24 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника ТзОВ "Волинська Аграрна Компанія"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2024 року №903/995/24
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мосієвська Інна Степанівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Справа № 903/442/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/442/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд, м. Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн, село Звірів, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: підприємця Невар Оксани Володимирівни, с. Боратин, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 2 300 193 грн 30 коп

в с т а н о в и л а:

Суд протокольною ухвалою від 18.11.2024 відклав підготовче засідання на 26.11.2024 о 15 год 30 хв.

Судове засідання призначене на 26.11.2024 о 15 год 30 хв не відбулося, у зв`язку з повідомленням про замінування судової установи.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про призначення судового засідання, яке не відбулося 26.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 04.12.2024 об 11 год 30 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.11.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Справа № 903/943/24

Суддя Господарського суду Волинської області М. С. Шум, розглянувши

заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська Аграрна Компанія"

відповідача 2: ОСОБА_1

про стягнення 2 449 089,91 грн.

встановив:позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська Аграрна Компанія» та ОСОБА_1 2 449 089,91 грн. заборгованості, з яких: 697 500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 124 089,91 грн. заборгованості за процентами, 1 627 500,00 грн. заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією та витрати зі сплати судового збору.

Підготовче засідання у справі призначено на 03.12.2024 на 10:00 год.

27.11.2024 на адресу суду від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про забезпечення позову у справі.

Відповідно до п. 3,4 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"від 27.11.2024 про забезпечення позову по справі №903/943/24 призначити до розгляду в судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому засіданні на 03 грудня 2024 року на 09:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4430/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Соколенко О.П.;

від відповідача: Шатунов А.О.;

розглянувши матеріали справи №904/4430/24

за позовом Управління каналів річки Інгулець

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі № 904/4430/24.

Через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 28.11.2024 позивач та відповідач відповіли на запитання суду, надали пояснення у справі.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача (Андрія ШАТУНОВА) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2024. Судове засідання відбудеться о 09:10год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника відповідача (Андрія ШАТУНОВА) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.11.2024.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2024 Справа № 904/3071/24
За позовом Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мирноградської міської радим, Мирноград (повноваження якої на даний час виконує Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, м. Мирноград)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілі Трейд», м. Дніпро

про повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 230 363,70грн.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілі Трейд» на користь позивача Мирноградської міської ради, повноваження якої на даний час виконує Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області: 230 363,70грн. - надмірно сплачених коштів та 3 455,46грн. витрат зі сплати судового збору.

30.10.24 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Покровською окружною прокуратурою Донецької області подано заяву про виправлення описки в рішення суду від 04.10.24 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.24.

При виготовленні резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.24 допущено описку та зазначено: "на користь - позивача Мирноградської міської ради, повноваження якої на даний час виконує Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області 3 455,46грн. - витрат зі сплати судового збору" в той час, як необхідно зазначити: "на користь - Донецької області прокуратури 3 455,46грн. - витрат зі сплати судового збору". Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду від 04.10.24.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що при виготовлені резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.24 судом допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.24, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілі Трейд» (49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59, ) на користь - Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ) 3 455,46грн. витрат зі сплати судового збору".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є додатком до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024р. Справа № 904/5513/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗ Карго», м. Київ

До: Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь

Про: стягнення 6 351 237,87грн. (розгляд заяви про прийняття додаткового рішення)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 21.11.24р. у справі №904/5513/23 витребувано у АТ «Нікопольський завод феросплавів» (відповідач) письмові пояснення стосовно заяви ТОВ «УЗ Карго» (позивач) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали було допущено описку у вступній частині, помилково зазначено місцезнаходження ТОВ «УЗ Карго», а саме: м. Коростень, замість: м. Київ.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.24р. у справі №904/5513/23, та вважати вірним місцезнаходженням ТОВ «УЗ Карго» - м. Київ

Ухвала набирає законної сили 25.11.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1125/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи подане через підсистему "Електронний суд" клопотання представника Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 про участь в засіданні 17.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 26.11.2024 (вх. г/с №01-44/3334/24 від 26.11.2024) у справі за позовом: Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 12.11.2024 відкрив провадження у справі за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4 за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначив на 17.12.2024 о 10:00.

Суд ухвалою від 19.11.2024 постановив розглядати справу №906/1125/24 у закритому судовому засіданні. Одночасно, Суд зазначив про те, що в силу приписів частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 про участь в засіданні 17.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 26.11.2024 (вх. г/с №01-44/3334/24 від 26.11.2024).

Оскільки норми п. 11 ст. 8 ГПК України містять заборону використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні, клопотання представника Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 про участь в засіданні 17.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 26.11.2024 (вх. г/с №01-44/3334/24 від 26.11.2024) задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 11 ст. 8, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 про участь в засіданні 17.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. г/с №01-44/3334/24 від 26.11.2024).

Ухвала набрала законної сили 28.11.2024 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2908/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024, яке набрало законної сили 20.11.2024.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4794/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп", м. Дніпро

про стягнення 910 454,33 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: не зя`вився

від відповідача: не зя`вився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп" заборгованість за Договором поставки №24/06 від 05 червня 2024 року у розмірі 910 454 грн. 33 коп., у тому числі 787 916 грн. 60 коп. основного боргу, штрафних санкцій 116918,98 грн, з яких: пеня - 74077,08 грн, відсотки річні - 8525,00 грн, інфляційні втрати - 34316,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2024, господарським судом оголошено перерву до 12.12.2024 о 16:30 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп" про судове засідання у справі, яке відбудеться 12.12.2024 о 16:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Додатково повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/5027/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія кави", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про припинення трудових віносин,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Журікова І.В., ордер АЕ №1286346 від 27.11.2024, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія кави", в якому просить припинити трудову відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія кави" та ОСОБА_1 з 10.10.2024 на підстави частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2024, господарським судом оголошено перерву до 10.12.2024 о 12:00 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська компанія кави" та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про судове засідання у справі, яке відбудеться 10.12.2024 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Додатково повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська компанія кави" та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Суддя Ю.А. Бажанова