ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/421/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участі секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МОЕКОТАКСІ, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород

про стягнення суми 938 478,13 грн.

За участі:

від позивача - Смик Дарина Павлівна, посвідчення №8248/10 від 08.10.2019 року

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 938 478,13 грн. безпідставно отриманих коштів, посилаючись на положення ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 03.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.05.2024 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю МОЕКОТАКСІ, м. Ужгород (надійшла 24.04.2024) про забезпечення позову задоволено.

13.05.2024 р. до суду подано відзив на позовну заяву.

27.05.2024 р. через систему Електронний суд до суду надійшла відповідь на відзив.

31.05.2024 р. та 04.06.2024 р. до суду подано заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.06.2024 р. до суду надійшло клопотання фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича (вх. №02.3.1-05/4514/24 від 03.06.2024 р.) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.06.2024 р. клопотання фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду. Запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю МОЕКОТАКСІ за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі, направити заявнику та надати суду докази направлення. 17.06.2024 р. через систему Електронний суд до суду надійшло заперечення представника позивача на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.07.2024 р. задоволено заяву фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/4464/24 від 31.05.2024 р.) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2024.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкладено підготовче засідання на 19.09.2024.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкладено підготовче засідання та розгляд заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову на 23.10.2024.

У засіданні суду представником відповідача усно оголошено клопотання про відкладення розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову для надання можливості подання суду додаткових доказів у його обґрунтування.

Ухвалою суду від 23.10.2024 р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.11.2024 р.

На дату слухання справи від відповідача надійшло клопотання, яким відповідач повідомляє суд про бажання скористатися своїми правами на особисту участь у засіданні суду по розгляду справи по суті та неможливість з`явитися у засідання суду з поважних причин, наведених у ньому.

Також відповідачем подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткового письмового пояснення щодо поданої ним заяви про скасування заходів забезпечення позову, у підтвердження чого приєднав до такого пояснення відповідні докази.

Присутній представник позивача навела пояснення по суті поданого відповідачем клопотання.

За результатами розгляду заяви відповідача про відкладення розгляду справи суд вирішив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із доводів відповідача, через перебування за межами області із сімейних осбтавин, відповідач з об`єктивних причин не може забезпечити явку особи в судове засідання 28.11.2024.

Суд дійшов висновку, що відповідачем доведено поважні причини неявки в судове засідання 28.11.2024, а отже наявні підстави для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 114, 214, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті та розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову відкласти на 23 січня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі