ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/2041/22

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх.№28417 від 12.11.2024) по справі

за позовом Фермерського господарства "Альянс" (вул. Молодіжна, 1-А, с. Роздольне, Чугуївський район, Харківська область, 63450, )
до RNR Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnscia (ul. Mlynowa 80/U1, Wojewodztwo PODLASKIE, Rzeczpospolita Polska 15-404 Numer KRS )
про стягнення 53 043,20 доларів США (1 939 715,56 грн)

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача (заявника) - адвоката Василюка М.М.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Фермерське господарство "Альянс" (позивач, фермерське господарство) подало до Господарського суду Харківської області позов про стягнення з RNR Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia (Товариства з обмеженою відповідальністю "РНР") (колишня назва R&R Sp. z o. o. (ТОВ "Р&Р") (відповідач, ТОВ "РНР") заборгованості за договором переуступки прав вимоги від 28.07.2022 в сумі 53043,20 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 25.10.2022 36,5686 гривень за один долар США складає 1 939 715,56 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем як новим боржником за договором переуступки прав вимоги від 28.07.2022 зобов`язань попереднього боржника за контрактом поставки №0205/22 від 02.05.2022 в частині повної оплати за поставлений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №922/2041/22, позов задоволено повністю. Стягнуто з RNR Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnscia (ul. Mlynowa 80/U1, Wojewodztwo PODLASKIE, Rzeczpospolita Polska 15-404 Numer KRS ) на користь Фермерського господарства "Альянс" (вул. Молодіжна, 1-А, с. Роздольне, Чугуївський район, Харківська область, 63450, ) - 53 043,20 доларів США, 29 095,73 грн судового збору.

05.03.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/2041/22 Господарським судом Харківської області стягувачу видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 касаційну скаргу RNR Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia (Товариства з обмеженою відповідальністю "РНР") задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі № 922/2041/22 скасовано. Справу №922/2041/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.09.2024 до Господарського суду Харківської області повернуто матеріали справи №922/2041/22.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 для розгляду справи № 922/2041/22 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 прийнято справу №922/2041/22 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на "21" жовтня 2024 р. об 11:30.

15.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката - Василюка Максима Миколайовича надійшло заперечення проти розгляду справи за позовом ФГ "Альянс" до RNR Sp ZOO Господарським судом Харківської області, яке зареєстровано 16.10.2024 за вх.№26039, в якому він заперечує щодо розгляду справи Господарським судом Харківської області.

Також, 15.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Василюка Максима Миколайовича надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яке зареєстровано 16.10.2024 за вх.№26041.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволено. Залишено позов Фермерського господарства "Альянс" до RNR Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnscia про стягнення 53 043,20 доларів США (1 939 715,56 грн) без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

12.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№28417 від 12.11.2024), в якій він просить стягнути з позивача на користь відповідача на підставі ч. 5 ст. 130 ГПК України судовий збір в сумі 43 643,6 грн, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі № 922/2041/22 та судовий збір в сумі 58 191,50 грн, сплачений відповідачем за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі № 922/2041/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 прийнято до розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх.№28417 від 12.11.2024) про стягнення судових витрат. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на "18" листопада 2024 р. об 11:40 год.

Присутній в судовому засіданні в режимі відоконференції представник відповідача (заявник) просив задовольнити вказану заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнути з позивача на користь відповідача на підставі ч. 5 ст. 130 ГПК України судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши вказану заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Як вказано судом вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2041/22 задоволено клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Залишено позов Фермерського господарства "Альянс" до RNR Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnscia про стягнення 53 043,20 доларів США (1 939 715,56 грн) без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України (суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком чого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Оскільки суд ухвалює рішення про залишення позову без розгляду, а, отже, без прийняття рішення суду по суті спору, питання судових витрат має вирішуватися у контексті зазначених обставин.

У статті 130 ГПК України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

За змістом частин п`ятої, шостої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, статей 129-130 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини п`ятої статті 130 ГПК України.

Отже у разі залишення позову без розгляду лише відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Але зміст норм статей 129, 130 ГПК України не охоплює питання розподілу витрат зі сплати судового збору між позивачем та відповідачем або компенсацію витрат на користь однієї із сторін у справі зі сплати судового збору з державного бюджету України. Хоча імперативний зміст частини другої статті 226 ГПК України передбачає постановлення судом у разі залишення позову без розгляду ухвали, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ураховуючи наведене, посилання відповідача у розгляді вказаної заяви на приписи частини п`ятої статті 130 ГПК України судом не приймаються, оскільки дана норма стосується компенсації відповідачу здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, а не розподілу судового збору, про що просить відповідач у своїй заяві.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Як свідчать матеріали цієї справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у цій справі №922/2041/22 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 43 643,6 грн, що підтверджується квитанцією №Т136-ЕВ6К-5LТЕ від 28.02.2024 на суму 4498,50 грн, платіжним дорученням мовою резидентства Республіки Польща №SR24IPO3768876DS від 15.03.2024 на суму 1016,96 доларів США (38 661,05 грн) та квитанцією ID:8115-9848-9304-7720 від 08.05.2024 на суму 484,05 грн.

Також, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у цій справі №922/2041/22 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 58 191,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням мовою резидентства Республіки Польща від 04.06.2024 на суму 5 646,48 злотих (57 189,24 грн) та платіжною інструкцією ID:9831-2414-8948-3293 від 02.07.20214 на суму 1003,05 грн.

Згідно з пунктом 4 частини першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Тобто, за змістом пункту 4 частини першої статті 7 названого Закону питання повернення судового збору з державного бюджету вирішується судом лише за наявності поданого відповідного клопотання.

Проте клопотання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення судового збору з державного бюджету за подання апеляційної та касаційної скарг, відповідачем не заявлялось, а підстави для стягнення з позивача на підставі частини п`ятої статті 130 ГПК України або керуючись загальними правилами розподілу судового збору - відсутні.

З огляду на наведені обставини та зазначені положення законодавства, заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат шляхом покладення на позивача судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 та касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, не підлягає задоволенню.

Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 17 березня 2023 року у справі № 910/7169/18.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 123, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 5, ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат шляхом покладення на позивача судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 та касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 25.11.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.