СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2156/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Реформ-Інвест, м. Харків, (вх. № 2709 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2156/24 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 24.10.2024 суддею Усатою В.В.)

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Реформ-Інвест, м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2156/24 позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Реформ-Інвест () на користь Харківської обласної військової (державної) адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0006 площею 0,6000 га, земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0007 площею 0,6000 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0008 площею 0,6000 га.

Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, після набрання рішенням про задоволення позову законної сили, воно є підставою для:

- скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФОРМ-ІНВЕСТ" () на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0006 площею 0,6000 22 га, земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0007 площею 0,6000 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0008 площею 0,6000 га;

- державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0006 площею 0,6000 га, земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0007 площею 0,6000 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0008 площею 0,6000 га за Харківською обласною військовою (державною) адміністрацією Харківської області ();

- державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0006 площею 0,6000 га, земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0007 площею 0,6000 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0008 площею 0,6000 га за Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України ().

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФОРМ-ІНВЕСТ" (61023, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79, квартира 109, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, код 02910108, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

13.11.2024, тобто у встановлений статтею 256 ГПК України строк, Товариство з обмеженою відповідальністю Реформ-Інвест подало засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2156/24, в якій апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2156/24 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2156/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Реформ-Інвест, м. Харків, (вх. № 2709 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2156/24 до надходження матеріалів справи.

22.11.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/2156/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду поштою, тобто не через електронний кабінет, а тому встановлений частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору в даному випадку не застосовується.

Позовна заява містить одну позовну вимогу майнового характеру - про витребування трьох спірних земельних ділянок, кожна вартістю по 7560,00 грн., всього загальною вартістю 22680,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову становить 22680,00 грн., 1,5% від цієї суми складає 340,20 грн., що є меншим за мінімальну ставка судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2156/24 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн. грн. (3028,00 грн. грн. х 150%).

При поданні апеляційної скарги скаржником як доказ сплати судового збору надано квитанцію ID 7923-7681-0736-0883 на суму 3633,60 грн., тобто апелянтом недоплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на 908,40 грн.

При цьому, скаржник вираховував суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі як 150% від сплаченого прокурором судового збору у сумі 2422,40, до якого застосовано коефіцієнт пониженої ставки судового збору 0,8 ( 3028,грн. х 0,8.) у зв`язку із поданням прокурором позовної заяви через систему «Електронний суд».

Проте подання позовної заяви із заниженим коефіцієнтом 0,8 не впливає на розрахунок ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі, поданої засобами поштового зв`язку, оскільки підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті, при поданні позовної заяви, а не була сплачена позивачем за заниженим коефіцієнтом, який був обумовлений фактором суб`єктивного характеру - використанням прокурором електронного кабінету при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Реформ-Інвест, м. Харків, (вх. № 2709 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2156/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 908,40 грн.

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін