ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2024 р. Справа № 914/2936/24

За позовом:Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів
про:усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради (надалі Позивач) із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява обґрунтована тим, що у 2021 році позивачем оголошено конкурс на право обслуговування земельної ділянки по АДРЕСА_1 для забезпечення платного паркування транспортних засобів у м. Львові. 21.05.2021 відповідач виявив бажання прийняти участь у конкурсі, подавши голові конкурсного комітету відповідну заяву. Однак, згодом відповідача повідомлено про те, що земельну ділянку по АДРЕСА_1 вирішено зняти з розгляду.

Як стверджує прокурор, комісією позивача проведено обстеження вказаної вище земельної ділянки, за результатами якого встановлено, що відповідна ділянка належить до земель комунальної форми власності, вона є несформованою, її орієнтовна площа становить 0,3545 га, вона розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , а по її периметру встановлена сітчаста огорожа, встановлені металеві ворота та споруда охорони. Вказане ділянка фактично використовується відповідачем як майданчик для паркування автомобільного транспорту за відсутності будь-якого рішення Львівської міської ради про надання її в користування. Станом на дату проведення обстеження, доступ до земельної ділянки є обмеженим через встановленні на ній металеві ворота, шлагбаум та сітчасту огорожу.

Зважаючи на це, прокурор просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,3500 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом її повернення на користь Львівської міської ради.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статей 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, проаналізувавши наявні матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розкрити сторонам таку інформацію.

В юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В., яка є однією із 30 осіб, що вправі представляти інтереси Львівської міської ради в судах. Враховуючи те, що з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що представництво інтересів Львівської міської ради у справі №914/2936/24 здійснює чи буде здійснюватися дружиною рідного брата судді, відтак суд вважає, що підстави для самовідводу судді Крупника Р.В. відсутні, однак існує доцільність в розкритті цієї інформації.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 13.01.25 на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Розкрити сторонам інформацію про те, що в юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокурору, позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити прокурору, позивачу, докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу та прокурору:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду;

8. Зобов`язати прокурора надати лист Львівської міської ради №2412-вих-52152 від 15.04.2024 та докази надсилання позивачу повідомлення про звернення до суду №14.51/04-14-8973ВИХ-24 від 25.11.2024.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.