overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.11.2024Справа № 910/7863/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва,

третя особа Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" м. Києва

про визнання рішення торгів неправомірним, вимоги про виконання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Коршун Т.О.,

від відповідача: Даниляк О.С.,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" звернулося в суд з указаним позовом.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2024 р. рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2023 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 січня 2024 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 листопада 2024 р. позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Також просив повернути йому сплачений при поданні позову судовий збір в повному розмірі.

У підготовчому засіданні 27 листопада 2024 р. сторони підтримали вказану заяву, третя особа не з`явилась, про час і місце його проведення повідомленна в установленому порядку.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України його заява підлягає задоволенню.

Оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" м. Києва залишено без розгляду, то сплачений судовий збір стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" м. Києва залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 8052 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" (04050, м. Київ, вул. герцена, 17, код 44696426) на підставі платіжних інструкцій № 500 від 17 травня 2023 р. та № 516 від 22 травня 2023 р., оригінали яких знаходяться у матеріалах справи, повернути платнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/11268/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Яковенко Снєжанни Олегівни до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання одностороннього правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: ФОП Яковенко С.О.;

представника позивача: Кокарева Є.О.,

представника відповідача: Кузовлева Р.В.;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2025 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.11.2024Справа № 15/102-б
За заявою приватного підприємства "Інтермет"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія

"Сири України" (ідентифікаційний код 24160270)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута про припинення повноважень задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 15/102-б.

3. Клопотання ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про здійснення запиту на автоматизований вибір арбітражного керуючого задовольнити.

4. Здійснити запит на автоматизований вибір арбітражного керуючого.

5. Клопотання ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС від 20.05.2024 задовольнити частково, в частині відсторонення ліквідатора банкрута. В іншій частині відмовити.

6. Відкласти розгляд справи на 12.02.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/9274/22
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія Барвінок" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/9274/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К"
проперегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі№ 910/9274/22
За позовомПриватного акціонерного товариства "Енергетична компанія Барвінок"
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К"
простягнення 635 931,20 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.08.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 07.11.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 05.12.2024.

14.11.2024 до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія Барвінок" про участь у судовому засіданні 05.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 05.12.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 05.12.2024 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія Барвінок" про участь у судовому засіданні 05.12.2024 у справі № 910/9274/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія Барвінок" про участь у судовому засіданні 05.12.2024 у справі № 910/9274/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/2010/19 (910/10635/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович - 1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" - 2

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." - 3

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № 910/2010/19

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.02.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. У задоволенні заяви відповідача про залишення заяви без руху відмовити.

3. Клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

4. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ГОРЕЦЬКИЙ І ПАРТНЕРИ" (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 11, код. ), адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича (01135, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Полтавська, буд. 10, оф. 238), Фермерське господарство "Престиж Агролюкс" (19301, Черкаська обл., Лисянський р-н, селище міського типу Лисянка, ПРОВУЛОК ЖОВТНЯ, будинок 8, код. ).

5. Запропонувати третім особам надати пояснення.

6. Зобов`язати позивача направити на адреси залучених осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

27.11.2024Справа № 910/11070/24

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Обрій" м. Києва

про стягнення безпідставно збережених коштів, ціна позову 7133331,49 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Шевченко І.Є.,

від відповідача: Сінчук С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2024 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 15.01.25 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024Справа № 910/11086/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3511061,15 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Коноваленко Є.О.,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17А, код 39947414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім (03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, 1, код 39473 грн. боргу, 71061,15 грн. три проценти річних з простроченої суми, 52665,92 грн. витрат по оплаті судового збору за подання позову, 1514 грн. витрат по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.11.2024Справа № 910/11060/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 14225525,74 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кострець Є.В.,

від відповідача: Нестерова І.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2024 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Через оголошення повітряної тривоги в місті Києві провдення підготовчого засідання 27 листопада 2024 р. не можливе.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.24 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/8813/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом позовом Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент" про розірвання договору,

за участю представників:

позивача: Сердюкова О.С.;

відповідача: Іорданова К.І.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про співпрацю від 19 вересня 2017 року, укладений між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код 03362123) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3; ідентифікаційний код 39667021).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3; ідентифікаційний код 39667021) на користь Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код 03362123) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
У Х В А Л А

27.11.2024Справа № 752/21285/21

За позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантум" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп" м. Києва

про скасування державної реєстрації права власності.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

прокурор: Колодчина Р.В.,

від позивача: Золотарьова Ю.А.,

від відповідачів: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2021 року заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Через оголошення повітряної тривоги в місті Києві проведення судового засідання 27 листопада 2024 р. не можливе.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.24 о 15:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/12416/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/12416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365»

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

Вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу призначити в судовому засіданні 03.12.24 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Відеоконференція можлива за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua. Для участі в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну не пізніше дня перед днем засідання.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/13618/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії Квікком Лімітед (Quickcom Limited) до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", 3. ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 13.11.2024 року о 22:06 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2 та 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду від 12.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу в четвер 14.11.2024 року.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 18.11.2024 року.

Однак, позивачем у строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/9498/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників:

позивача: Шалденка Є.М.;

відповідача: Пікульської К.В.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко