ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3432/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Русавський Р.С.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ЕКСПЕРТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КРАСНИЙ РИБАК про стягнення 473265,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3432/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 03.09.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 р.: оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.09.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 р.: закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2024 р.

Судове засідання, призначене на 10.10.2024 р., не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, про що секретарем судового засідання складено довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2024 р. повідомлено сторони про судове засідання, яке відбудеться 07.11.2024 р.

Судове засідання, призначене на 07.11.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 р. повідомлено сторони про судове засідання, яке відбудеться 19.11.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено позивачу можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Представник відповідача в жодне засідання суду, в т.ч. те, в якому ухвалено судове рішення, не з`явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвал до електронного кабінету та телефонограмами.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 19.11.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ЕКСПЕРТ (далі ? ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КРАСНИЙ РИБАК (далі ? ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 473265,81 грн, з яких 299353,28 грн основного боргу, 33095,54 грн 3% річних, 140816,99 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки від 27.04.2021 р. № АЕ-1396-2704/21 в частині оплати вартості товару в розмірі ціни позову.

У відзиві на позовну заяву ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК просить відмовити у її задоволенні, оскільки: долучені до позову договір від 27.04.2021 р. № АЕ-1396-2704/21, специфікація та видаткова накладна не містять підписів представника відповідача; умови названого договору сторонами не погоджувались; матеріали справи не містять доказів надання позивачем зареєстрованих податкових накладних відповідачу. Крім того, ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

У відповіді на відзив позивач повідомляє, що матеріали справи містять докази надання відповідачу податкових накладних від 28.04.2021 р. № 1755 та від 30.04.2021р. № 1940 в електронній формі. Також ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ повідомляє, що позовна давність не сплинула, адже продовжувалась законодавцем на строки дії карантину та воєнного стану.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ виставлено ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК рахунок на оплату по замовленню від 27.04.2021 р. № 2380, в якому вказано:

- реквізити позивача як постачальника, у т.ч. банківські, та найменування відповідача як покупця;

- договір: від 27.04.2021 р. № АЕ-1396-2704/21;

- найменування товару (засоби захисту рослин), його кількість, вартість за одиницю та загальна вартість ? 624191,60 грн з ПДВ;

- строк оплати, а саме 20% у розмірі 124838,32 грн до 30.04.2021 р., а 80% у розмірі 499353,28 грн ? до 15.10.2021 р.

ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК перерахувало на банківський рахунок ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ грошові кошти в загальному розмірі 324838,32 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.04.2021 р. № 612 на суму 124838,32 грн та від 30.12.2021 р. № 2001 на суму 200000,00 грн з відмітками банку про проведення платежів. У графі ,,Призначення платежу названих платіжних інструкцій вказано: ,,СЗР… зг. рах. № 2380 від 27.04.2021 р….

14.06.2024 р. ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ оформило вимогу за вих. № Ю-167 про сплату заборгованості за договором поставки в сумі 299353,28 грн, яку ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК проігнорувало, що спричинило звернення з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами (ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ як постачальником, а ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК як покупцем) виникли господарські зобов`язання, підставою яких є договір поставки. Усі істотні умови для угоди цього виду (сторони правочину; товар, що поставлено; його вартість; строк оплати), необхідні для укладання договору поставки, містяться в рахунку на оплату, який частково оплачено ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК. При цьому останнє під час розгляду справи судом не навело жодних заперечень ні з приводу отримання товару, ні щодо здійснених ним оплат його вартості, перша з яких (124838,32 грн) проведена в точній сумі та в строк, зазначені в рахунку, оформленому ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ як постачальником виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено товар (СЗР, тобто засоби захисту рослин) на загальну суму 624191,60 грн, у той час як ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК як покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України вартість отриманого товару оплачено в сумі 324838,32 грн, тобто частково, не дивлячись на те, що грошове зобов`язання згідно ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України та змісту рахунку мало бути виконаним повністю до 15.10.2021 р.

Відтак, позовна вимога про стягнення 299353,28 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт прострочення виконання зобов`язань щодо оплати вартості товару, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ правомірно заявило до стягнення з ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК:

- 33095,54 грн 3% річних, з яких 9932,34 грн нараховано на суму 499353,28 грн за період з 01.05.2021 р. по 29.12.2021 р. (3% річних за вказаний період становить 9973,38 грн, проте позивач просить менше, що є його правом); 23163,20 грн на суму 299353,28 грн за період з 30.12.2021 р. по 29.07.2024 р. (3% річних за вказаний період становить 23187,75 грн, проте позивач просить менше, що є його правом);

- 140816,99 грн інфляційних втрат, з яких 24946,75 грн нараховано на суму 499353,28 грн за травень 2021 р. грудень 2021 р.; 115870,24 грн на суму 299353,28 грн грудень 2021 р. липень 2024 р.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат також підлягають задоволенню.

Окремо господарський суд вказує, що матеріали справи не підтверджують укладання між сторонами письмової угоди в редакції договору поставки від 27.04.2021 р. № АЕ-1396-2704/21, примірник якого та специфікації № 1 додано до позову, адже їх не підписано відповідачем, який у відзиві на позовну заяву заперечив наявність співпраці між сторонами саме на умовах, викладених в названих документах. Наявність в рахунку на оплату посилань на договір поставки від 27.04.2021 р. № АЕ-1396-2704/21 жодним чином на зроблений судом висновок не впливає.

Стосовно надсилання позивачем зареєстрованих податкових накладних від 28.04.2021 р. № 1755 та від 30.04.2021р. № 1940 відповідачу слід зауважити, що вони направлені в електронній формі, про що свідчить зміст податкових накладних.

Насамкінець потрібно зауважити, що хибними є твердження ТОВ ,,КРАСНИЙ РИБАК про сплив трирічної позовної давності для пред`явлення вимог ТОВ ,,АГРО ЕКСПЕРТ, т.я. кошти в розмірі основного боргу мали бути сплачені до 15.10.2021 р., а, отже, позов, міг бути пред`явлений до 15.10.2024 р., натомість поданий до суду 30.07.2024 р., доказом чого є відповідний поштовий конверт.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КРАСНИЙ РИБАК (67734, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Красна Коса, вул. Шкільна, будинок 1, код 03889362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ЕКСПЕРТ (09201, Київська обл., Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Каштанова, будинок 54, код 32010004) 299353/двісті дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят три/грн 28 коп. заборгованості, 33095/тридцять три тисячі дев`яносто п`ять/грн 54 коп. 3% річних, 140816/сто сорок тисяч вісімсот шістнадцять/грн 99 коп. інфляційних нарахувань, 7100/сім тисяч сто/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02 грудня 2024 р. у зв`язку з проблемами з електропостачанням до приміщення суду.

Суддя Л.В. Лічман