ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3076/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Дерік М.О.
розглянувши заяву (вх.№2-1700/24 від 5.11.2024) Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/3076/24
про стягнення 987 943,97 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Сербулов О.В. ордер АІ №1344055 від 26.08.2024;
від відповідача: не з`явився.
В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/3076/24 за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина" про стягнення основного боргу у сумі 718 989,49 грн, пені у сумі 132 374,98 грн, відсотків річних у сумі 31 759,36 грн, інфляційних втрат у сумі 104 820,14 грн, а також судових витрат.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина" на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" основний борг у сумі 718 989,49 грн, пеню у сумі 131 746,19 грн, 3% річних у сумі 31 716,21 грн, інфляційні втрати у сумі 104 820,14 грн, судовий збір у сумі 11 847,26 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

5.11.2024 до суду від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 000 грн.

Ухвалою суду від 6.11.2024 прийнято заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/3076/24, та розгляд заяви призначено в засіданні суду на "18" листопада 2024 р. о 13:45.

У судове засідання 18.11.2024 з`явився позивач, відповідач до суду не з`явився.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" надано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2019, укладений між адвокатом Сербуловим О.В. та ДП Адміністрація річкових портів укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого адвокат приймає на себе доручення клієнта надати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору).

За умовами п. 2.1. договору адвокат, з метою забезпечення представництва клієнта зобов`язаний, зокрема здійснювати представництво клієнта в судах України першої, апеляційної та касаційної інстанції, складати, готувати та підписувати від імені клієнта всі необхідні документи.

В свою чергу клієнт зобов`язаний, серед іншого, протягом двох робочих днів, з моменту отримання акту-прийому передачі послуг, підписати, або надати письмову, вмотивовану відмову, своєчасно та в повному обсязі відшкодувати адвокату всі фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору, на умовах та в розмірі визначених в цьому договорі оплатити адвокату гонорар (п. 3.2.-3.4. договору).

Відповідно до п. 6.1., 6.2., 8.1 договору гонорар - винагорода адвоката за здійснення представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої (правової) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, що складається із фіксованого розміру та погодинної оплати. Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами до його розірвання.

У відповідності до п. 8.2. договору будь-які зміни та доповнення до цього договору, оформлюються додатковою угодою, мають силу та вважаються невід`ємною частиною цього договору, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані обома сторонами.

07.09.2022 між адвокатом Сербуловим О.В. та ДП Адміністрація річкових портів укладено додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2019, яким сторони виклали розділ 6. Гонорар, порядок розрахунків у новій редакції.

Відповідно до п. 6.3 договору, клієнт сплачує адвокату гонорар за участь адвоката в режимі відеоконференції у першому судовому засіданні в суді першої або апеляційної інстанції, що розташовані поза межами м. Києва 5 000,00 грн, а за кожне наступне судове засідання, в межах розгляду однієї справи у відповідній інстанції 2 000,00 грн.

Згідно з п.6.8 додаткової угоди підставою для сплати гонорару є акт прийому-передачі наданих послуг, або у випадку здійснення передоплати, рахунок-фактура. Клієнт протягом 2 робочих днів із дня одержання акту прийому-передачі наданих послуг зобов`язаний повернути адвокату підписаний акт прийому-передачі наданих послуг або мотивовану відмову у підписанні.

26.08.2024 між адвокатом Сербуловим О.В. та ДП Адміністрація річкових портів укладено додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2019, в якій сторони доповнили договір пунктом 1.40.

Судом досліджено підписаний між адвокатом Сербуловим О.В. та ДП Адміністрація річкових портів акт прийому-передачі наданих послуг (окремого обсягу) від 1.11.2024, відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги: 23.09.2024 участь у судовому засіданні (перше) Господарського суду Одеської області у справі №916/3076/24 на суму 5 000 грн; 14.10.2024 та 30.10.2024 участь у судових засіданнях (наступних) Господарського суду Одеської області у справі №916/3076/24 на суму 4 000 грн (кожне по 2 000 грн).

1.11.2024 адвокатом виставлено рахунок-фактуру №00211 на оплату 9 000 грн.

Судом встановлено, що представництво ДП Адміністрація річкових портів в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Сербуловим О.В. на підставі ордеру АІ №1344055 від 26.08.2024.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що представник позивача адвокат Сербулов О.В. приймав участь у судових засіданнях Господарського суду Одеської області у цій справі, які відбулись 23.09.2024, 14.10.2024 та 30.10.2024 в режимі відеоконференції.

Отже у даному випадку адвокатом були надані позивачеві лише послуги з надання правової (правничої) допомоги у вигляді участі адвоката у трьох судових засіданнях Господарського суду Одеської області.

При цьому, як вже було вказано вище, позивачем та адвокатом у додатковій угоді до договору про надання правової (правничої) допомоги було чітко визначено розмір гонорару за участь адвоката в режимі відеоконференції у першому судовому засіданні в суді першої інстанції, що розташовані поза межами м. Києва - 5 000 грн, а за кожне наступне судове засідання, в межах розгляду однієї справи у відповідній інстанції - 2 000 грн.

Відтак, позивач поніс (має понести) витрати на правову (правничу) допомогу, пов`язані саме з участю свого представника у судових засіданнях, які загалом становлять 9 000 грн (5000 грн за перше судове засідання, 4 000 грн за участь у двох наступних судових засіданнях).

Як вже було вказано вище, відповідач не скористався своїм правом на подання заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, та відповідно не довів неспівмірності витрат, понесених позивачем під час розгляду даної справи.

При цьому, ані заява позивача про ухвалення додаткового рішення, ані надані на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу докази не містять вимог щодо стягнення з відповідача витрат за підготовку та подання заяв по суті справи, а також витрат за судові засідання, в яких представник позивача не брав участь.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту отримання правової допомоги.

Відповідно ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші ніж судовий збір судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши правомірність вимог Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" щодо покладання на відповідача обов`язку відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 9 000 грн, з огляду на часткову відмову у позові, з урахуванням п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд вважає за доцільне та правомірне витрати на правову допомогу покласти на обидві сторони пропорційно.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (вх.№2-1700/24 від 5.11.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, подану у справі №916/3076/24, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина" (75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул.Набережна, буд. 1, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 993 /вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три/ грн 88 коп.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 25.11.2024.

Суддя Ю.М. Щавинська