ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/1281/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 (суддя Васильєв О.Ю.; повне рішення складено 24.06.2024) у справі № 904/1281/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

відповідач-2 - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення 4847995,60 грн;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро

відповідач-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 позов задоволено, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогіря» і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» 4920715,53 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору лізнигу відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 апеляційні скарги ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24, в порядку статті 272 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вона не є учасником провадження у справі, а про існування оскаржуваного рішення дізналася 01.11.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Своєю чергою судове рішення стосується її прав, оскільки вона перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогіря», яке має перед скаржником заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 319015,40 грн, яка стягнута рішенням суду. Водночас через ухвалення оскаржуваного рішення, товариство не погашає наявну перед скаржником заборгованість із заробітної плати. Скаржник вважає, що стягнення з товариства 4920715,53 грн оскаржуваним рішенням у даній справі, унеможливить виконання судового наказу від 03.06.2024 у справі № 932/4364/24, за яким товариство має перерахувати скаржнику зазначену суму заборгованості із заробітної плати.

Частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З огляду на те, що скаржник не є учасником провадження у справі, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду може стосуватися його прав як особи, перед якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я» має підтверджену рішенням суду у справі № 932/4364/24 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 319015,40 грн, чому буде надана оцінка під час судового розгляду, а про ухвалення оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 01.11.2024 з ЄДРСР (що не спростовується матеріалами справи), апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, згідно з частиною 5 статтею 272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Колегія суддів зазначає, що доводами апеляційної скарги апелянта є, у тому числі, доводи, які не були предметом апеляційного розгляду, а саме: не розглянуто заяву про відвід судді; не надано оцінку тому, що оскаржене рішення суду може стосуватися інших осіб, які перебували у трудових відносинах з відповідачем, які мали бути залучені у якості третіх осіб; втрата предмету лізингу відбулася внаслідок обєктивних обставин, що є підставою для відмови у первісному позові (а не лише підставою для зменшення встановлених сторонами договору відсотків річних, що було доводом апеляційної скарги ОСОБА_2 ).

Таким чином, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладені доводи, які не розглядалися під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний господарський суд доходить висновку, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Частина друга статті 272 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідне клопотання щодо зупинення дії раніше прийнятої постанови та рішення, заявлене скаржником, вмотивоване наявністю зобовязань відповідача перед скаржником на підставі рішень суду про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, що буде унеможливлено виконанням прийнятих рішень у справі.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання шляхом зупинення дії раніше прийнятої постанови та рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 904/1281/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 13.03.2025 о 10:00.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:

Суд апеляційної інстанції повідомляє учасників провадження що:

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ