ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.2024м. СумиСправа № 920/1471/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1471/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Айвазян Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, Сумська область, 40004)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035)

про зобов`язання вчинити дії,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача Бублик В.М.;

від третьої особи Бабич Л.Ф.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути порушення умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 19100344 від 06.11.2019, укладеного між сторонами, шляхом відновлення електропостачання за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 2А, смт. Велика Писарівка. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що електропостачання до об`єкту позивача за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 2А, смт. Велика Писарівка було припинене без належного повідомлення про припинення електропостачання. Підстави припинення електропостачання позивачці не були відомі, платіжні документи (рахунок чи повідомлення про припинення) не отримувала, також була відсутня інформація в електронному особистому кабінеті споживача електричної енергії. Після з`ясування причини припинення електропостачання, позивачка оплатила суму заборгованості, але електропостачання відповідачем не було відновлено та не повідомлено про причини не відновлення електропостачання. Споживач не був належним чином повідомлений ні про наявність боргу, ні про припинення електропостачання, але всупереч умовам договору та ПРРЕЕ відповідач ініціював припинення електропостачання та не усунув ці порушення, не ініціював відновлення електропостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2023 справу № 920/1471/23 призначено до розгляду суді Заєць С.В.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив Акціонерне товариство "Сумиобленерго" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; призначив підготовче засідання на 08.02.2024, 10:00; встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

29.01.2024 від третьої особи надійшли пояснення (вх. № 492 від 29.01.2024), в яких АТ "Сумиобленерго" вважає позовні вимоги необґрунтованими. Третя особа зазначає, що про припинення електропостачання на об`єкті позивачка була письмово повідомлена електропостачальником (відповідачем). 04.07.2022 на адресу позивача було направлено поштовим відправленням рекомендованим листом з повідомленням Попередження про припинення (обмеження) електропостачання № 19-76 від 01.07.2022, в якому було зазначено підставу припинення електропостачання (наявність заборгованості споживача за послуги з постачання електричної енергії за лютий, березень, травень 2022 року у сумі 12233,14 грн) та повідомлено про дату та час, з якого електропостачання буде повністю припинено (25.07.2022 о 08.00). Згідно з положеннями пп. 2 п. 7.5. ПРРЕЕ, у разі направлення попередження поштою рекомендованим листом, датою отримання попередження вважається третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач. Попередження було направлено споживачу поштою рекомендованим листом 04.07.2022, відповідно, датою отримання попередження вважається 07.07.2022. Оскільки споживач у зазначений в попередженні термін не усунув порушення, на об`єкті не з`явився, про причину своєї відсутності в установлений строк не повідомив, 26.07.2022 оперативною бригадою оператора системи було здійснено відключення об`єкту споживача від електроживлення. Під час припинення постачання електричної енергії позивачу, електропостачальником було дотримано всіх вимог, передбачених договором про постачання електричної енергії та ПРРЕЕ.

30.01.2024 позивач подав заяву (вх. № 511 від 30.01.2024), в якій просить суд розглядати справу за участю представника позивача.

01.02.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 581 від 01.02.2024), в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що належним чином виконував умови договору та здійснював постачання електричної енергії споживачу. Протягом дії договору відповідач формував та виставляв позивачу рахунки на оплату спожитої електроенергії. У зв`язку з початком військової агресії рф 24.02.2022 відповідач формував платіжні документи, однак з об`єктивних причин, в тому числі у зв`язку з відсутністю можливості взаємодії з позивачем в електронній формі через відсутність особистого кабінету юридичного споживача, не мав можливості з лютого по квітень 2022 року належним чином виконувати умови договору в частині вручення платіжних документів; з тих же причин, не вимагав від споживача виконання зобов`язань в частині оплати послуг з постачання електричної енергії в установлений договором термін. З кінця квітня 2022 року функціонування ТОВ "ЕНЕРА СУМИ було відновлено в повному обсязі та 31.05.2022 платіжні документи, а саме рахунки - фактури за лютий, березень, травень 2022 року, направлено через АТ "Укрпошта" рекомендованим листом № 389 на адресу споживача. Позивач не здійснив оплату рахунків у встановлений договором строк. 01.07.2022 на поштову адресу споживача було надіслано рекомендованим листом № 120 через АТ "Укрпошта" супровідний лист, додатком до якого були: попередження про припинення (обмеження) електропостачання N219-76 від 01.07.2022; рахунок-фактура за активну електричну енергію за лютий 2022р. № 19100344/34883/1 від 28.02.2022; акт прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 19100344/34883/1 від 28.02.2022; рахунок на попередню оплату за активну електричну енергію на квітень 2022р. N 19100344/0001/2 від 01.07.2022; рахунок-фактура за активну електричну енергію за березень № 19100344/49745/1 від 31.03.2022; акт прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 19100344/49745/1 від 31.03.2022; рахунок на попередню оплату за активну електричну енергію на травень 2022р. № 19100344/0001/2 від 01.07.2022; рахунок-фактура за активну електричну енергію за травень 2022р. № 19100344/83863/1 від 31.05.2022; акт прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 19100344/83863/1 від 31.05.2022; рахунок на попередню оплату за активну електричну енергію на липень 2022р. № 19100344/0001/2 від 01.07.2022. Рахунки направлені споживачу повторно виключно з метою додаткового інформування. Поштові відправлення були повернуті відповідачу з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Посилання позивача на обов`язок вручити попередження споживачу особисто не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 13.8. договору усі повідомлення за договором вважаються зробленими належним чином у разі, якщо повідомлення здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку, у якому обслуговується одержувач. З моменту отримання попередження та рахунків у спосіб, передбачений п. 13.8 договору, позивачем не були вжиті заходи по сплаті заборгованості, тому АТ "Сумиобленерго" 26.07.2022 було здійснено припинення електропостачання на об`єкті споживача. 08.08.2022 позивачем погашено заборгованість в повному обсязі. 31.08.2022 відповідачу третьою особою було виставлено рахунок № 930 на оплату послуг з відключення електроустановки на об`єкті позивача на суму 1252 грн. 24 коп., який був сплачений відповідачем 03.10.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 14481. Відновлення постачання електричної енергії на об`єкт споживача можливо за умови виконання вимог п. п. 8.3, 8.5 п. 8, п. п. 10 п. 6.2 договору та п. 7.12 ПРРЕЕ, тобто, відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії, чого позивачем здійснено не було.

08.02.2024 третя особа подала клопотання (вх. № 694 від 08.02.2024) про виправлення описки у поясненнях, зокрема щодо дати проведення відключення. Третя особа зазначає, що відключення електропостачання на об`єкті позивача було здійснене 26.07.2022, що підтверджується записами в оперативному журналі та журналі заявок, копії яких додані до клопотання.

Ухвалою від 08.02.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 20.02.2024, 11:00, визнав явку позивача у судове засідання обов`язковою; зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення щодо відсутності представника позивача у судовому засіданні 08.02.2024.

09.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 394 від 09.02.2024) про відкладення підготовчого засідання.

16.02.2024 третя особа подала пояснення (вх. № 866 від 16.02.2024), в якому підтримує свою позицію по справі та додатково зазначає, що позивач була обізнана про обсяги спожитої електричної енергії у лютому, березні, травні 2022 року, про що свідчить її підпис у актах контрольного огляду вузла обліку електричної енергії від 18.02.2022 та 06.05.2022.

Ухвалою суду від 20.02.2024 господарський суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (надання письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви).

20.02.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 947 від 20.02.2024), в якому просить суд визнати причину пропуску строку на подання відповіді на відзив поважною та встановити строк до 22.02.2024 включно для подання відповіді на відзив.

20.02.2024 представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 946 від 20.02.2024).

23.02.2024 представник позивача подав заяву щодо визначення дат судових засідань (вх. № 946 від 20.02.2024).

23.02.2024 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.02.2024 господарський суд продовжив розгляд справи, призначив підготовче засідання на 12.03.2024, 11:40; повторно визнав явку ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язковою; зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви; запропонував сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

08.03.2024 представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1319 від 08.03.2024).

11.03.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 693 від 11.03.2024) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 11.03.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку.

12.03.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 711 від 11.03.2024) про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 48 хв. до 13 год. 45 хв. 12.03.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.03.2024 не відбулось.

Ухвалою від 12.03.2024 господарський суд призначив підготовче засідання на 26.03.2024, 11:20; повторно визнав явку ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язковою; зобов`язав позивача надати суду у строк до 25.03.2024 для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

26.03.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 889 від 26.03.2024) про відкладення розгляду справи. Позивач зазначив, що у зв`язку із обстрілами рф по Великописарівській громаді, які значно збільшилися з 12.03.2024 та призвели до загибелі і поранення мешканців громади, руйнування житлових будинків, адміністративних будівель, станом на 26.03.2024 у смт. Велика Писарівка відсутня електроенергія, Інтернет зв`язок, поштовий зв`язок, із значними порушеннями працює мобільний телефонний зв`язок (мобільний Інтернет відсутній). Враховуючи наслідки військової агресії рф технічна можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відсутня, до відновлення електропостачання і Інтернет зв`язку. Також через відсутність поштового зв`язку неможливо надсилання/отримання документів. Через наявність значної загрози життю та здоров`ю цивільного населення у Сумській області від рф, прибути безпосередньо до суду в м.Суми небезпечно для життя. Представник позивача повідомляє про неможливість подання оригіналів документів, оскільки вони знаходяться в смт. Велика Писарівка за адресою позивачки і, у зв`язку з обстрілами, до них тимчасово не має доступу. ФОП Айвазян Т.В. не має можливості прибути до суду, оскільки перебуває за межами України (в Норвегії).

Ухвалою від 26.03.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.04.2024; задовольнив заяву представника позивача про відкладення судового засідання; відклав підготовче засідання на 02.04.2024, 11:30; зобов`язав позивача надати суду: докази перебування ОСОБА_1 за межами України в Норвегії; докази в обґрунтування обсягу повноважень представника позивача, в тому числі копію договору про надання правової допомоги №25 від 04.04.2023; пояснення щодо фактичного стану будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 ; повторно зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви; повторно визнав явку позивача в підготовче засідання 02.04.2024 обов`язковою.

01.04.2024 третя особа подала пояснення (вх. № 1781 від 01.04.2024), в якому зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, Великописарівську селищну територіальну громаду з 20.03.2024 віднесено до територій, на яких ведуться активні бойові дії. Внаслідок обстрілів населеного пункту 03.01.2024 постраждало також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (у приміщенні були вибиті вікна). Відповідно, на даний час, навіть за умови оплати споживачем послуг з відключення та підключення електропостачання, відсутня будь-яка можливість відновлення електропостачання на даному об`єкті.

02.04.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 960 від 02.04.2024), в якій зазначає, що обставини викладені у попередній заяві від 26.03.2024 залишилися без змін, окрім: 1) тимчасове місце перебування представника позивачки, у зв`язку з евакуацією станом на 02.04.2024: Охтирський р-н, с. Рябина, вул. Шевченка буд.33, 42843; 2) всі документи по справі залишаються в зоні обстрілів рф, у смт. Велика Писарівка, за робочою адресою представника позивачки. Тимчасово доступ до документів відсутній через злочинні дії рф, які загрожують життю цивільних осіб; 3) доступ до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відновлено, тому відсутня потреба у додатковому надсиланні на електронну пошту представника позивачки процесуальних документів; 4) представника позивачки направлено до Охтирської ВЛК для визначення придатності до військової служби, у зв`язку з чим починаючи з 27.03.2024 змушений проходити медичний огляд в м.Охтирка. Представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, визнати поважними причини неприбуття до суду позивачки і її представника, а також тимчасову неможливість подання оригіналів документів і виконання інших вимог процесуальних рішень суду.

02.04.2024 представник відповідача подав клопотання (вх. № 1818 від 02.04.2024) про долучення до матеріалів справи фотокопії об`єкта позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.04.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача про відкладення судового засідання частково; відклав підготовче засідання на 11.04.2024, 12:30; зобов`язав позивача повторно надати суду: докази перебування ОСОБА_1 за межами України в Норвегії; докази в обґрунтування обсягу повноважень представника позивача, в тому числі копію договору про надання правової допомоги №25 від 04.04.2023 для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні; пояснення щодо фактичного стану будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 ; письмові пояснення щодо розбіжностей в наданих документах представником позивача щодо місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме за заявою від 26.03.2024 оригінали документів знаходяться в смт. Велика Писарівка за адресою позивачки, за заявою від 02.04.2024 у смт. Велика Писарівка за робочою адресою представника позивача; повторно зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви; повторно визнав явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 11.04.2024 обов`язковою.

Ухвалою від 11.04.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті; призначив розгляд справи по суті на 07.05.2024, 10:00; зобов`язав повторно позивача надати суду: докази перебування ОСОБА_1 за межами України в Норвегії; докази в обґрунтування обсягу повноважень представника позивача ОСОБА_2 , в тому числі копію договору про надання правової допомоги №25 від 04.04.2023 для доручення до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні; пояснення щодо фактичного стану будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 ; повторно зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви; повторно визнав явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 07.05.2024 обов`язковою.

24.04.2024 позивач подав заяву (вх. № 2092 від 24.04.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.04.2024 господарський суд задовольнив заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку.

07.05.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 1353 від 07.05.2024) щодо повноважень адвоката, щодо неможливості надання оригіналів через тимчасову відсутність доступу до них у зв`язку із небезпекою для життя.

У судовому засіданні 07.05.2024 господарський суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.05.2024, 14 год. 30 хв.

Розгляд справи 30.05.2024 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці у період з 14.05.2024 до 03.06.2024.

Ухвалою від 04.06.2024 господарський суд призначив судове засідання у справі на 13.06.2024, 13:10.

13.06.2024 відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 1766 від 13.06.2024), в яких підтримує свою позицію по справі та просить суд відмовити у задоволенні позову.

13.06.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 1768 від 13.06.2024), в якій повідомляє, що позивачка буде приймати участь у судовому засіданні особисто, потреба участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутня.

У судовому засіданні 13.06.2024 суд оголосив перерву до 17.06.2024, 09 год. 50 хв.

17.06.2024 представник відповідача подав клопотання (вх. № 2805 від 17.06.2024) про продовження строку для подання оригіналів документів.

17.06.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 2806 від 17.06.2024) про відвід судді Заєць С.В.

У судовому засіданні 17.06.2024 суд оголосив перерву до 18.06.2024, 10 год. 30 хв.

18.06.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 2824 від 18.06.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.06.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку.

Ухвалою від 18.06.2024 господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. відмовив у задоволенні заяви позивача (вх. № 2806 від 17.06.2024) про відвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1471/23; заявив та задовольнив самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1471/23; справу передав для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 справу № 920/1471/23 призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 24.06.2024 господарський суд призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 18.07.2024, 10:30.

Судове засідання 18.07.2024 по справі № 920/1471/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 16.07.2024 до 18.07.2024.

Ухвалою від 19.07.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2024, 10:30.

Ухвалою від 26.08.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 3855 від 26.08.2024) про участь у судовому засіданні у справі № 920/1471/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 27.08.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 20 год. 35 хв. 26.08.2024 до 19 год. 45 хв. 27.08.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 27.08.2024 не відбулось.

Ухвалою від 28.08.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 12.09.2024, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 14 год. 18 хв. до 20 год. 14 хв. 12.09.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.09.2024 не відбулось.

Ухвалою від 12.09.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2024, 12:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 23.09.2024 господарський суд на стадії вступних слів учасників справи для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 07.10.2024, 10:30.

01.10.2024 відповідач подав заяву (вх. № 2964 від 01.10.2024), в якій повідомляє, що для мирного врегулювання спору направив на всі відомі адреси позивача, а також через електронний суд рахунок позивачу на відшкодування витрат на припинення електропостачання до об`єкту споживача. Рахунок позивачем не сплачений, зв`язатись з позивачем чи представником позивача в телефонному режимі не вийшло через відсутність абонентів у мережі. До заяви відповідач додав копію рахунку № 19020123 від 26.09.2024, супровідний лист про надсилання позивачу рахунку, фіскальні чеки, лист від 23.09.2024 третій особі з проханням надати рахунок по сплаті за послуги з підключення електроживлення до об`єкту споживача, лист-відповідь від 25.09.2024 третьої особи з повідомленням про неможливість підключення електроживлення до об`єкту позивача через інтенсивні обстріли території смт Велика Писарівка та відсутність погодження на виконання робіт від ВСУ та ДПСУ. Третя особа у листі від 25.09.2024 зазначила, що рахунок за послуги підключення буде наданий після завершення бойових дій та отримання дозволу на виконання робіт.

04.10.2024 третя особа подала пояснення (вх. № 5675 від 04.10.2024), в якому зазначає, що на даний час відновлення електропостачання не є можливим, у зв`язку зі збільшенням інтенсивності обстрілів Великописарівської громади, що становить загрозу життю та нормальним життєвим умовам персоналу.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 16 хв. до 12 год. 28 хв. 07.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.10.2024 не відбулось.

Ухвалою від 07.10.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2024, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 28.10.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 14 год. 22 хв. до 17 год. 28 хв. 28.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 28.10.2024 не відбулось.

Ухвалою від 28.10.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2024, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 18.11.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

06.11.2019 між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом підписання позивачем заяви-приєднання до відповідного договору (а.с. 88, том 1; далі договір).

Цей Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі- Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі-Споживач) постачальником універсальних послуг (далі-Постачальник) та укладається сторонами (далі-Сторони) з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього Договору.

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно з п. 2.2. договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії. 06.11.2019 між позивачем та третьою особою був укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За умовами договору постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до заяви-приєднання об`єктом постачання електричної енергії є нежитлове приміщення за адресою: смт. Велика Писарівка, вул. Коцюбинського, 2А.

Згідно з п. 5.1., 5.2. договору Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору. Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції Постачальника.

Відповідно до п. 5.8., 5.10 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата рахунка Постачальника має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем.

Згідно з комерційною пропозицією № 1У оплата електричної енергії, у тому числі за послугу з розподілу, здійснюється споживачем до початку розрахункового періоду у формі 100% попередньої оплати заявлених Споживачем обсягів споживання на найближчий наступний розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними про обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії отриманими Постачальником від Оператора системи розподілу.

Попередня оплата визначається шляхом множення чинного у розрахунковому періоді рівня тарифу на обсяг активної електричної енергії, заявлений на наступний звітний розрахунковий період. Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника зазначений у розрахункових документах.

Сума переплати/недоплати Споживача визначається після завершення розрахункового періоду. Сума переплати Споживача зараховується в якості оплати наступного звітного розрахункового періоду. Сума недоплати Споживача підлягає безумовній оплаті Споживачем не пізніше 5 робочих днів з дня отримання рахунку.

Рахунок надається споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати отримання Постачальником даних від Оператора системи розподілу про обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії споживачу, але не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Оплата рахунка Постачальника за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання Споживачем.

За умовами п. 5.11. договору, якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів).

Відповідно до п. 5.12. договору, у разі виникнення у Споживача заборгованості за постачання електричної енергії за цим Договором Споживач повинен звернутися до Постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців та за вимогою Постачальника подати довідки, що підтверджують неплатоспроможність Споживача. Графік погашення заборгованості оформляється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. Укладення Сторонами та дотримання Споживачем графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від здійснення поточних платежів за цим Договором.

У разі недотримання графіка погашення заборгованості або прострочення оплати поточних платежів Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 7.1., 7.2. договору постачальник має право отримувати від Споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього Договору; ініціювати припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором, та чинним законодавством.

Постачальник зобов`язується, в тому числі, обчислювати і виставляти рахунки Споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим Договором. Також постачальник зобов`язується виконувати інші обов`язки, покладені на Постачальника чинним законодавством та/або цим Договором.

Порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії визначений у розділі 8 договору.

Постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта Споживача від електроживлення у випадку порушення Споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості (п. 8.1. договору).

Припинення електропостачання не звільняє Споживача від обов`язку сплатити заборгованість Постачальнику за спожиту електричну енергію за цим Договором (п. 8.2. договору).

Відновлення постачання електричної енергії Споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку Споживачем за спожиту електричну енергію за цим Договором або складення Сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього Договору та відшкодування витрат Постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії (п. 8.3. договору).

Згідно з п. 8.5., 8.6. договору відшкодування витрат, понесених постачальником на користь оператора системи за припинення та відновлення постачання електричної енергії Споживачу (повторне підключення електроустановки), здійснюється за рахунок Споживача, якщо припинення постачання електричної енергії відбулося з підстав, зазначених у п.п.2 п.7.5 ПРРЕЕ та п.8.1. цього Договору.

Для відшкодування витрат понесених Постачальником на користь оператора системи за припинення та відновлення постачання електричної енергії Споживачу (повторне підключення електроустановки), Постачальник складає та надає Споживачу рахунок, який Споживач має оплатити в зазначений у цьому рахунку термін.

За умовами п. 13.8. договору, усі повідомлення за цим договором (в т.ч. платіжні документи на авансові платежі, планові платежі, рахунки за фактично спожиту електричну енергію, попередження про припинення постачання електричної енергії тощо) вважаються зробленими належним чином у разі, якщо повідомлення здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку, у якому обслуговується одержувач.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів на оплату електричної енергії, спожитої у лютому, березні, травні 2022 року відповідач виставив позивачу рахунки № 19100344/34883/1 від 28.02.2022 на суму 1349 грн 55 коп., № 19100344/49745/1 від 31.03.2022 на суму 2319 грн. 17 коп. та № 19100344/83863/1 від 31.05.2022 на суму 9708 грн 60 коп., які разом із супровідним листом від 31.05.2022 надіслані позивачу за адресою місця проживання 31.05.2022. Поштове відправлення не вручене позивачу, повернуте з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (лист, фіскальний чек, повернутий поштовий конверт а.с. 93-95, том 1).

Рахунки № 19100344/34883/1 від 28.02.2022 на суму 1349 грн 55 коп., № 19100344/49745/1 від 31.03.2022 на суму 2319 грн. 17 коп. та № 19100344/83863/1 від 31.05.2022 на суму 9708 грн 60 коп., разом з актами прийняття-передавання товарної продукції електричної енергії, повторно надіслані позивачу разом із супровідним листом від 01.07.2022 за адресою місця проживання 04.07.2022. Також позивачу надіслане попередження про припинення (обмеження) електропостачання № 19-76 від 01.07.2022, в якому позивача повідомлено про наявність заборгованості за фактично спожиту електричну енергію за лютий, березень, травень 2022 року, у зв`язку з чим відповідач змушений вжити заходи щодо припинення електропостачання 25.07.2022. Також у попередженні відповідач зазначив, що за умови надання підтверджуючих документів про погашення боргу припинення електропостачання не здійснюється.

01.07.2022 ТОВ «Енера Суми» звернулося до Великописарівської дільниці філії «Охтирський РЕМ» з реєстром споживачів (боржників) електричної енергії № 1-1746 від 01.07.2022, в якому просило припинити постачання електричної енергії позивачу 25.07.2022, у зв`язку з несплатою заборгованості.

Поштове відправлення від 04.07.2022 (рахунки, акти, попередження) не вручене позивачу, повернуте з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (лист, фіскальний чек, повернутий поштовий конверт а.с. 96-98).

26.07.2022 на об`єкті позивача третьою особою було відключене електропостачання (на електроопорі № 10 від ЗТП № 29; витяги з оперативного журналу, журналу заявок а.с. 116,117, том 1).

Відповідно до платіжних квитанцій доданих до позовної заяви 08.07.2022 позивач сплатив за електроенергію 988 грн., 08.08.2022 11 260 грн. З урахуванням зазначених платежів станом на 08.08.2022 заборгованість позивача за електроенергію була погашена.

Для оплати витрат на відключення електричної енергії АТ «Сумиобленерго» виставило відповідачу рахунок № 930 від 31.08.2022.

Відповідно до платіжного доручення № 14481 від 03.10.2022 відповідач оплатив виставлений АТ «Сумиобленерго» рахунок на суму 1252 грн 24 коп.

Листом від 04.01.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою відновити постачання електричної енергії на об`єкті позивача. Позивач зазначив, що припинення електропостачання здійснене з порушенням прав споживача, без належного попередження у встановленому порядку про заборгованість, без надання інформації про споживання та розрахунки за електроенергію.

У листі від 13.01.2023 відповідач повідомив позивача, що всі розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться на підставі отриманих від оператора системи розподілу показів лічильника. Для проведення перевірки нарахувань відповідач надав позивачу акт звірки, а такої копії рахунків за лютий, березень, травень 2022 року. Відповідач вказав на п. 8.3. договору, зазначивши, що на позивача покладений обов`язок відшкодування витрат на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Також у листі від 06.10.2022 відповідач, у відповідь на лист позивача від 24.09.2022, вказував на наявність заборгованості за електричну енергію станом на дату відключення, на необхідність сплати витрат оператора системи розподілу на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення установки.

Про правомірність відключення зазначало АТ «Сумиобленерго» у листах від 14.10.2022, 10.01.2023 у відповідь на звернення позивача. У листі від 10.01.2023 третя особа зазначила, що відновлення електропостачання може бути здійснене АТ «Сумиобленерго» після отримання від постачальника інформації про усунення споживачем порушень.

За приписами пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, визначає та регулює Закон України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст. 56 Закону постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

За приписами ст. 58 Закону споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку (ч.3 ст.60 Закону "Про ринок електричної енергії").

Згідно зі ст. 57 Закону електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів; звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам.

За приписами ст. 46 Закону оператор системи розподілу зобов`язаний: припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу; відновлювати електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

Так, згідно з п.11.5.12 Кодексу систем розподілу після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії електропостачальник надає оператору систем розподілу звернення щодо відновлення електроживлення такого споживача електричної енергії. Оператор систем розподілу повинен відновити електроживлення протягом 5 робочих днів з дати отримання звернення електропостачальника щодо відновлення електроживлення.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - домовленість між постачальником універсальних послуг та побутовим або малим непобутовим споживачем, або іншим споживачем, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу постачальником універсальних послуг за цінами постачальника універсальних послуг (п. 1.1.2 Правил).

Згідно з п. 5.2.1 Правил електропостачальник має право: 1) на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів; 2) звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України; 3) звертатися до оператора системи щодо відновлення електроживлення споживачу у випадках, визначених цими Правилами.

Відповідно до п. 5.1.2. Правил оператор системи зобов`язаний: припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Згідно з положеннями п. 7.1., 7.5. Правил електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Згідно з п. 7.12. Правил відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем (крім випадків, визначених цим пунктом), якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

Таким чином за загальним правилом суб`єктом звернення до оператора системи розподілу щодо відновлення електропостачання є електропостачальник.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив, що факт наявності у відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий, березень, травень 2022 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Рахунки на оплату були надіслані позивачу поштою за адресою місця проживання 31.05.2022, що відповідає вимогам п. 13.8. договору. За умовами зазначеного пункту договору усі повідомлення за цим договором (в т.ч. платіжні документи на авансові платежі, планові платежі, рахунки за фактично спожиту електричну енергію, попередження про припинення постачання електричної енергії тощо) вважаються зробленими належним чином у разі, якщо повідомлення здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку, у якому обслуговується одержувач.

Суд встановив, що поштове відправлення не вручене позивачу, повернуте з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас сам по собі факт неотримання позивачем кореспонденції, яку відповідач надіслав на адресу позивача, не може вважатися причиною ненастання строку виконання зобов`язання, оскільки позивачем не доведено, що неотримання рахунків викликане об`єктивними причинами, а не суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім цього, суд враховує, що докази зміни позивачем адреси місця проживання на час виникнення спірних правовідносин матеріали справи не містять. Звертаючись до відповідача з листом-вимогою від 04.01.2023 позивач зазначав своєю адресою ту саму адресу, за якою відповідач надсилав позивачу рахунки.

Також в матеріалах справи міститься акт № 11083 проведення контрольного огляду вузла обліку електричної енергії від 06.05.2022, відповідно до даних якого позивач приймав участь в огляді лічильника на об`єкті постачання електричної енергії (акт підписаний позивачем). В акті зафіксовані покази лічильника, що свідчить про обізнаність позивача з фактом споживання електричної енергії.

Суд встановив, що на дату надсилання відповідачем позивачу попередження (04.07.2022) та на дату відключення електричної енергії (26.07.2022) у позивача була наявна заборгованість за електричну енергію. Заборгованість сплачена позивачем повністю 08.08.2022.

Посилання позивача на те, що відповідач не попередив належним чином споживача про відключення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

04.07.2022 відповідач надіслав позивачу попередження про припинення (обмеження) електропостачання № 19-76 від 01.07.2022, в якому повідомив позивача про наявність заборгованості за фактично спожиту електричну енергію за лютий, березень, травень 2022 року, у зв`язку з чим відповідач змушений вжити заходи щодо припинення електропостачання 25.07.2022. Також у попередженні відповідач зазначив, що за умови надання підтверджуючих документів про погашення боргу припинення електропостачання не здійснюється. Надсилання попередження поштою є належним повідомленням відповідно до п. 13.8. договору.

Поштове відправлення від 04.07.2022 (попередження) не вручене позивачу, повернуте з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (лист, фіскальний чек, повернутий поштовий конверт а.с. 96-98).

Водночас, як вже зазначив, суд сам по собі факт неотримання позивачем кореспонденції, яку відповідач надіслав на адресу позивача, не може вважатися причиною неналежного попередження про відключення електричної енергії, оскільки позивачем не доведено, що неотримання попередження викликане об`єктивними причинами, а не суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Позивач не подав доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку Правил надання послуг поштового зв`язку під час вчинення дій щодо вручення поштового відправлення за адресою місця проживання позивача, доказів безпідставного зазначення оператором поштового зв`язку причини повернення поштового відправлення адресанту.

Суд також враховує, що за умовами п. 7.5. Правил датою отримання попередження буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

За викладених обставин суд не встановив протиправності у діях відповідача щодо ініціювання відключення електропостачання на об`єкті позивача шляхом направлення третій особі відповідної заявки.

Щодо відновлення електропостачання.

Суд встановив, що умовами п. 8.3. договору відновлення постачання електричної енергії Споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку Споживачем за спожиту електричну енергію та відшкодування витрат Постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Таким чином цей пункт договору визначає можливість фактичного (фізичного) відновлення постачання електричної енергії за умови не тільки повного розрахунку споживачем за спожиту електричну енергію, а й за умови відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Водночас, умови цього пункту договору не звільняють відповідача від обов`язку, визначеного п. 7.12. Правил надати оператору системи інформацію про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом постачальника в день отримання такої інформації, а також обов`язку, визначеного п.11.5.12 КСР надати оператору систем розподілу звернення щодо відновлення електроживлення такого споживача електричної енергії після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії.

Суд зазначає, що підставою для звернення відповідача до третьої особи щодо відключення позивача від електропостачання була наявність заборгованості за спожиту електричну енергію.

Така заборгованість була погашена позивачем повністю 08.08.2022.

Однак, відповідач не повідомив оператора системи розподілу про усунення споживачем порушень в день отримання відповідної інформації, не звернувся до третьої особи щодо відновлення електроживлення споживача електричної енергії, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Як вже зазначив суд відповідно до п. 7.12 Правил витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем (крім випадків, визначених цим пунктом), якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

Вказані положення узгоджуються з умовами договору. Відповідно до п. 8.5., 8.6. договору відшкодування витрат, понесених постачальником на користь оператора системи за припинення та відновлення постачання електричної енергії Споживачу (повторне підключення електроустановки), здійснюється за рахунок Споживача, якщо припинення постачання електричної енергії відбулося з підстав, зазначених у п.п.2 п.7.5 ПРРЕЕ та п.8.1. договору. Для відшкодування витрат понесених Постачальником на користь оператора системи за припинення та відновлення постачання електричної енергії Споживачу (повторне підключення електроустановки), Постачальник складає та надає Споживачу рахунок, який Споживач має оплатити в зазначений у цьому рахунку термін.

Таким чином, на споживача покладений обов`язок саме відшкодування витрат, понесених постачальником на користь оператора системи за припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджується факт понесення відповідачем витрат на відключення об`єкта споживача (платіжне доручення № 14481 від 03.10.2022).

На час виникнення спірних правовідносин у 2022 році відповідач не виставив позивачу відповідного рахунку на відшкодування витрат на відключення об`єкта споживача. До листів від 06.10.2022, 13.01.2023 у відповідь на звернення позивача відповідний рахунок не додавався, сума відшкодування у листах відповідача не зазначена. Рахунок на відшкодування витрат на відключення був виставлений позивачу тільки 26.09.2024, після надання судом учасникам справи строку для мирного врегулювання спору.

Витрати на відновлення електропостачання постачальником не понесені, що є логічним, оскільки останній не звертався до третьої особи щодо відновлення електроживлення споживача електричної енергії після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії, зокрема сплати заборгованості позивачем у серпні 2022 року.

З листом про надання рахунку на підключення електроживлення до об`єкту споживача відповідач звернувся до третьої особи тільки 23.09.2024, після надання судом учасникам справи строку для мирного врегулювання спору. Третя особа повідомила, що через інтенсивні обстріли смт Велика Писарівка виконання робіт з відновлення електропостачання станом на 25.09.2024 неможливо. Інтенсивність обстрілів смт Велика Писарівка збільшилась у 2024 році, у січні 2024 року постраждав від обстрілів об`єкт споживача, як зазначає третя особа у своїх поясненнях.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач фактично позбавив споживача можливості виконати умови договору, зокрема відшкодувати витрати понесені постачальником на користь оператора системи за припинення та відновлення постачання електричної енергії Споживачу (повторне підключення електроустановки) на час виникнення спірних правовідносин у 2022 році, що є умовою відповідно до п. 8.3. договору для відновлення постачання електричної енергії.

За цих обставин суд дійшов висновку про наявність порушення відповідачем умов договору, Правил та КСР щодо неповідомлення оператора системи розподілу про усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії в день отримання інформації про сплату позивачем заборгованості, не ініціювання відновлення електропостачання шляхом надання оператору систем розподілу відповідного звернення щодо відновлення після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії.

Водночас суд зазначає, що позивач, вказуючи на протиправне не ініціювання відповідачем відновлення електропостачання, просить суд зобов`язати відповідача усунути порушення умов договору не шляхом вчинення дій щодо звернення до оператора системи розподілу, а шляхом відновлення електропостачання за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 2А, смт. Велика Писарівка.

За змістом п.15 ч.3 ст.46 Закону "Про ринок електричної енергії", п.7.12 ПРРЕЕ та п.11.5.12 КСР відновлення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи розподілу за зверненням електропостачальника. Підставою для такого звернення є усунення обставин, що слугували причинами припинення електроживлення. Якщо усупереч цьому (зокрема, на вимогу споживача) електропостачальник не звертається до оператора системи розподілу та бездіє, споживач вправі звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Належним та ефективним способом захисту порушених прав споживача є зобов`язання оператора системи розподілу вчинити дії - відновити електроживлення електроустановок споживача / підключити споживача до електроенергії на відповідних об`єктах.

Оскільки обов`язок виконання робіт з відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) законодавство покладає на оператора системи розподілу, саме він є належним відповідачем у спорі щодо зобов`язання відновлення електропостачання.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 10 липня 2024 року у справі № 914/1574/23.

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні позову про зобов`язання відповідача усунути порушення умов договору шляхом відновлення електропостачання за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 2А, смт. Велика Писарівка, оскільки обов`язок з відновлення електроживлення електроустановки споживача законодавство покладає на не постачальника, а на оператора системи розподілу, яким у спірних правовідносинах є АТ «Сумиобленерго», третя особа у справі № 920/1471/23.

Суд враховує, що частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Особи, яким пред`явлено позовну вимогу є відповідачами. ГПК України не передбачає право позивача пред`явити позовну вимогу третій особі. Водночас, суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі з власної ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача. З клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача під час розгляду справи позивач до суду не звертався.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 29.11.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко