ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" листопада 2024 р. Справа№ 924/1334/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024

(повний текст рішення складено 02.10.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024

(повний текст додаткового рішення складено 03.10.2024)

у справі № 924/1334/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп»

про відшкодування збитків у розмірі 3 866 616,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 924/1334/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 924/1334/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішеннями, Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.10.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 по справі № 924/1334/23 та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Аналогічна апеляційна скарга Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду 29.10.2024.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 та Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.10.2024 матеріали апеляційної скарги Хмельницької обласної прокуратури у судовій справі № 924/1334/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 924/1334/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи № 924/1334/23 до Північного апеляційного господарського суду.

18.11.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, у зв`язку із тривалою відсутністю судді Барсук М.А. з 14.11.2024, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, пов`язаною з лікарняними та відпустками, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 вище вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження у визначеному складі суду.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 924/1334/23 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 924/1334/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.01.2025 о 13:00 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

4. Сторонам по справі встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, у тому числі щодо клопотання апелянта про призначення експертизи, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко