УХВАЛА

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/7700/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

до: 1) приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

2) приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК"

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнати договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9, який укладено між приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" та приватним акціонерним товариством "Енергетичний завод "Енергетик" недійсним,

- зобов`язати приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

09.07.2019 до канцелярії суду позивач подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 постановлено відкрити провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.09.2019.

15.08.2019 до канцелярії суду від відповідача-1 та відповідача надійшли відзиви на позовну заяву.

16.08.2019 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

09.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні від 10.09.2019 відповідач-2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Суд відмовив у прийнятті заяви про зміну предмета позову та у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з необґрунтованістю, але задовольнив клопотання відповідача-2 про витребування доказів, та відклав підготовче засідання на 01.10.2019.

18.09.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

30.09.2019 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.10.2019 відповідач-2 подав заперечення, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження, просив суд задовольнити.

Суд задовольнив клопотання відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи, долучив заперечення до матеріалів справи, постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.10.19 та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

24.10.2019 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 28.10.2019 відповідач-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити.

Позивач просив суд надати час для подачі письмових пояснень щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач-1 не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №910/7700/19 до розгляду Господарським судом міста Києва позову ПрАТ "Енергетичний завод "Енергетик" до ТОВ "Вардингс", державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності справи у рамках справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання банкрутом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі № 910/7700/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі № 910/7700/19 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №910/7700/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі № 910/7700/19.

06.07.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з доданими постановами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2024 у справі №15/81.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 поновлено провадження у справі 910/7700/19 та призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

26.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

09.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

09.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 10.09.2024 не з`явився представник відповідача-1, хоче про місце, дата та час засідання відповідач-1 повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" про зупинення розгляду справи відмовлено та відкладено підготовче засідання у справі на 24.09.2024.

23.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 зупинено провадження у справі № 910/7700/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 15/81 (910/390/24).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 вирішено ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/7700/19 про зупинення провадження у справі - скасувати, відмовивши в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" про зупинення провадження (поданого 23.09.2024).

19.11.2024 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

21.11.2024 повернуті до суду матеріали справи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 120, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/7700/19.

2. Призначити підготовче засідання на 14.01.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ