ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2024 р. Справа № 906/274/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 08.08.2024, повний текст якого складено 19.08.2024, у справі №906/274/24 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до ОСОБА_1

про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

стягнення 121 212,16 грн безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 у справі №906/274/24 повністю задоволено позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткову угоду №2/198 від 01.06.2022 до договору про постачання деревини дров`яної непромислового використання мішаних порід за кошти державного бюджету України №187 від 23.05.2022 та стягнення 121 212,16 грн безпідставно набутих коштів. Визнано недійсною додаткову угоду №2/198 від 01.06.2022 до договору про постачання деревини дров`яної непромислового використання мішаних порід за кошти державного бюджету України №187 від 23.05.2022. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ міста Житомир 121 212,16 грн безпідставно набутих коштів та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач ОСОБА_1 подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеля-ційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 у справі №906/274/24, скасувати рішення суду першої інстанці у даній справі та винести нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала від 07.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана Скаржнику супровідним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в матеріалах справи: 11509, Україна, Житомирська область, с.Іскорость, вул.Козака, 4 (згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форму-вань, Єдиного державного демографічного реєстру).

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, остання, була надіслана до суду через електрон-ний кабінет представника Скаржника адвоката Столяренко Т.П.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Північно-західного апеляцій-ного господарського суду від 07.10.2024 було доставлено до електронного кабінету представника Скаржника адвоката Столяренко Т.П. 07.10.2024 о 18:56, а тому вважається врученою 08.10.2024.

21.11.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про невручення поштового відправлення з довідкою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (з відміткою 15.11.2024).

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із положеннями ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/ вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (згідно Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержу-вачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з поз-начкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового при-строю, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.(пункт 82 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пункту 101 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберіга-ються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення "EMS" 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення поверта-ються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Апеляційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 242 Господарського процесуаль-ного кодексу України, пунктів 8, 82, 86, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомен-дованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, апеляційний господарський суд вважає, що факт неотримання апелянтом поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до від-ділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на зазначені вище норми, останній день строку на усунення недоліків 25.11.2024 (враховуючи вихідні).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що електронний текст ухвали суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.10.2024, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №906/274/24 з Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr. court.gov.ua), у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Однак, наданими йому процесуальними правами апелянт не скористався.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Станом на 29.11.2024 апелянт не виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано ОСОБА_1 достатнього часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з пору-шенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 у справі №906/274/2.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.