ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 911/408/17

За заявою Ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017

у справі № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебувала справа № 911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 06.03.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано Дочірнє підприємство «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 було серед іншого відсторонено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича (свідоцтво № 2044 від 09.11.2021).

На даний час у справі № 911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство триває ліквідаційна процедура.

12.11.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича, у якій він просить: визнати причини пропуску подачі заяви ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами поважними; поновити строк для подачі заяви ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами та прийняти її до провадження, заяву ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича про перегляд ухвал Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами задовольнити; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17, в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» щодо вимог ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», правонаступник якого ТОВ «Преміум Офіс Інвест», котре змінило найменування на ТОВ «Софт-Плюс», згідно ухвали Господарського суду Київської області від 09.01.2020, та ФОП Корякін Д.В., згідно постанови Північного апеляційного Господарського суду від 16.10.2024 в сумі 749 945,00 грн як забезпечений кредитор та в сумі 78 408,46 грн як конкурсний кредитор (4 черга), шляхом виключення їх з реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 заява ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича б/н від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Господарського суду Київської області Лопатіну А.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2024 заяву судді Лопатіна А.В. про самовідвід від розгляду заяви арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами було задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 19.11.2024 № 139-АР заяву арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами вирішено передати судді Лутак Т.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024 заяву арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами передано судді Лутак Т.В.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича б/н від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, а саме арк. 164 т.1 справи №911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 828353,46 грн відповідно до платіжного доручення № 48 від 12.04.2024.

Отже, за подання даної заяви ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича б/н від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 800,00 грн (3200 х 150 відсотків).

З огляду на вищевказане, вбачається, що судовий збір за подання заяви ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича б/н від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами заявником сплачено не було.

Поряд із цим, судом не приймається до уваги твердження заявника про те, що оскільки за подачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» заяви з грошовими вимогами до боржника судовий збір не сплачувався, тому в силу підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ліквідатор ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» теж не має сплачувати судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, оскільки таке твердження не відповідає доказам наявним у матеріалах справи, а саме платіжному дорученню № 48 від 12.04.2017, яке міститься у томі 1 справи аркуш 164.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, заява ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича б/н від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки вказаної заяви повинні бути усунуті ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражним керуючим Филиком Андрієм Ігоровичем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича б/н від 12.11.2024 (вх. № 17/24 від 12.11.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/408/17 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак