ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. Справа №914/622/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів МатущакО.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради б/н та б/д (вх. №ЗАГС 01-05/2508/24 від 06.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 (суддя

Березяк Н.Є., повний текст рішення складено та підписано

21.08.2024)

у справі № 914/622/24

за позовом: Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради (надалі КП Ринок Стрийської міської ради), м. Стрий Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Череватого Ігоря Михайловича (надалі ФОП Череватий І.М.), с. Бережниця Львівської області

про: усунення перешкод в користуванні майном та звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення,

за участю представників:

від позивача: Куликовець І.М., Сепик В.М.;

від відповідача : Бідула Г.В.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 Комунальне підприємство Ринок Стрийської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Череватого Ігоря Михайловича про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні торговим місцем №9к, що знаходиться на території Комунального підприємства «Ринок» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька 2/4 шляхом звільнення даного торгівельного місця та зобов`язання ФОП Череватого І.М. звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення Мя`ясного павільйону, яке розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Кравецька 2-4 шляхом надання безперешкодного доступу у будь-який час до вказаного нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач здійснює господарську діяльність на території Комунального підприємства Ринок за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4, без встановлених законом підстав та самовільно зайняв нежитлове приміщення № 9к у М`ясному павільйоні, а тому зобов`язаний його звільнити.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 року у справі №914/622/24 (суддя Н.Є. Березяк) в задоволенні позову відмовлено повністю.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходи з того, що укладений між сторонами договір № 9к про надання в користування торгового місця на території КП «Ринок» від 01.01.2023 за правовою природою є договором оренди, предметом якого є оренда комунального майна, оскільки КП Ринок є комунальним підприємством, єдиним засновником та власником якого є Стрийська міська рада. Відмовляючи в задоволені позову, суд керувався п. 5 постанови КМУ від 27.05.2022 року №634, яким встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких закінчився у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Доказів звернення балансоутримувача до відповідача за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди з повідомленням орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону матеріали справи не містять. Відтак, суд дійшов висновку, що строк дії договору вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Оскільки право користування відповідачем торговим місцем № 9к у павільйоні для продажу м`яса та м`ясопродуктів на території КП Ринок виникло на підставі договору №9к від 01.01.2023 про надання в користування торгового місця на території КП Ринок, що свідчить про відсутність самовільного зайняття ФОП Череватим І.М. вказаного нежитлового приміщення. При цьому суд зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували твердження позивача про самовільне зайняття відповідачем усього приміщення спірного павільйону території КП Ринок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КП «Ринок» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Скаржник вважає оскаржуване рішення прийнятим без повного дослідження обставин справи, судом не надано належної оцінки доказам, які мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права. На переконання скаржника судом першої інстанції неправильно застосовано постанову Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022, оскільки КП «Ринок» виконало пункту 5 вказаної постанови та за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомило Орендаря про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Відтак, суд дійшов необгрунтованого висновку, що договір був пролонгований та відповідач користується торговим місцем №9 на підставі договору, що свідчить про відсутність самовільного зайняття ним нежитлового приміщення. Також апелянт не погоджується з висновком суду про те, що позивач не довів факту самовільного використання відповідачем усього приміщення павільйону за адресою: м. Стрий, вул. Кравецька, 2 4, оскільки у матеріалах справи містяться акти огляду приміщення павільйону, складені робочою групою КП «Ринок», від 12.01.2024, від 15.01.2024, від 23.01.2024 та від 29.01.2024, якими встановлено, що ФОП Череватий І.М. перебуває у приміщенні м`ясного павільйону, на столах торгових місць розкладено м`ясо та проводиться торгівля, про що були складені відповідні доповідні записки. Однак, суд першої інстанції взагалі не надав оцінки таким актам та доповідним запискам.

ФОП Череватий І.М. у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції законним, прийнятим при повному та всебічному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи. Зокрема, зазначає, що право користування відповідачем торговим місцем № 9к у павільйоні для продажу м`яса та м`ясопродуктів на території КП «Ринок» за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 виникло на підставі договору № 9к від 01.01.2023 про надання в користування торгового місця на території КП «Ринок», що свідчить про відсутність самовільного зайняття ФОП Череватим І.М. вказаного нежитлового приміщення. Відповідно до пункту 6-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2009 в редакції від 01.04.2022 та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022, прийнятої на виконання вказаного Закону, договір № 9к від 01.01.2023 про надання в користування торгового місця на території КП «Ринок», як договір оренди комунального майна, дія якого закінчилась під час воєнного стану, вважається пролонгованим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування воєнного стану. Відповідач наголошує, що доступ позивача до приміщення павільйону для продажу м`яса та м`ясопродуктів на території КП «Ринок» за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 є безперешкодним, докази самовільного зайняття відповідачем усього приміщення вказаного павільйону - відсутні. При цьому зауважує, що з метою захисту своїх прав ФОП Череватий І.М. звертався із відповідними скаргами до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінця Д.В. та Ради бізнес-омбудсмена з питань перешкоджання господарській діяльності з боку дирекції КП «Ринок». За результатами розгляду скарги, Радою бізнес-омбудсмена надано відповідь від 12.02.2024 № 2210, у якій викладено прохання до Стрийської міської ради в межах її повноважень та КП «Ринок» невідкладно вжити заходів, спрямованих на усунення перешкод в діяльності ФОП Череватого І.М. з боку дирекції Комунального підприємства «Ринок» та визнання права скаржника вільно використовувати орендоване місце для торгівлі, про вжиті заходи повідомити Раду бізнес-омбудсмена. Розгляд скарги ФОП Череватого І.М. до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Лубінця Д.В. зупинено з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 відкрито провадження у справі № 914/622/24, про що відповідача повідомлено листом від 19.03.2024 № 16603-4/Ч-3335.3/24/40/2.

Представники позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримали доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу КП «Ринок» без задоволення.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Згідно з п. 1.1 Статуту Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради, затвердженого рішенням Стрийської міської ради № 452 від 20.12.2018, КП «Ринок» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Стрий Львівської області, засновником якого є територіальна громада міста Стрий в особі Стрийської міської ради (т. 1, а.с. 12-19).

Відповідно до п. 2.1 Статуту Підприємство створене з метою задоволення потреб та інтересів громади міста, створення належних умов для всіх суб`єктів господарювання у процесі купівлі-продажу товарів на ринках комунальної форми власності міста, отримання прибутку від здійснення господарської діяльності.

Предмет діяльності Підприємства, зокрема, є: надання продавцям (фізичним особам, суб`єктам підприємницької діяльності, юридичним особам незалежно від форм власності) місць для здійснення торгівлі, надання платних послуг з організації торгового процесу (п. 2.2 Статуту).

Згідно з довідкою, виданої Виконавчим комітетом Стрийської міської ради №03-06/03-01 від 02.01.2024, об`єкт нерухомого майна, а саме: приміщення М`ясного павільйону, яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Кравецька 2-4, являється комунальною власністю Стрийської міської територіальної громади в особі Стрийської міської ради та перебуває на балансі Комунального підприємства «Ринок» Стрийської міської ради (т. 1, а.с. 23).

30.12.2022 ФОП Череватий І.М. звернувся до КП Ринок із заявою щодо надання йому в користування торгового місця №9 на 2023 рік терміном на 1 рік (т. 1, а.с. 24).

За результатами розгляду вказаної заяви 01.01.2023 між КП Ринок та ФОП Череватим І.М. (Підприємець) було укладено договір №9к про надання в користування торгового місця на території КП Ринок (т. 1 а.с. 25-26).

Згідно з розділом 1договору КП Ринок надає Підприємцеві послуги ринку, шляхом надання йому права здійснювати на договірній основі торгівельну діяльність з торгового місця №9к в павільйоні для продажу м`яса та м`ясопродуктами на території КП Ринок.

Відповідно до п. 4.1.1 договору Підприємець має право здійснювати торгівельну діяльність в межах торгового місця, отриманого в користування.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та триває до 31.12.2023. Дія цього договору припиняється у випадку: - закінчення терміну дії договору; - взаємної згоди сторін; - рішення суду (п.п. 6.1, 6.2 договору).

Умовами договору не передбачено продовження строку дії договору та його автоматичну пролонгацію.

17.11.2023 КП «Ринок» Стрийської міської ради прийняло розпорядження № 7 «Про зміну призначення приміщення», в зв`язку з виробничою необхідністю покращення умов проведення торгівельної діяльності та виконання вимог ветеренарно-санітарних правил для ринків - з 01.01.2024 припинити використання приміщення м`ясного павільйону для торгівлі м`ясом та м`ясопродуктами по вул. Кравецька; в січні 2024 року провести в приміщенні колишнього м`ясного павільйону по вул. Кравецька ремонтні роботи з метою використання приміщення як камери схову (п.п. 1, 3 розпорядження) (т. 1, а.с. 153).

18.11.2023 ФОП Череватий І.М. звернувся до КП Ринок із заявою, в якій просив продовжити договір №9к від 01.01.2023 про надання в користування торгового місця на території КП Ринок в м ясному павільйоні на 2024 рік (т. 1, а.с. 27).

У відповідь КП Ринок листом №142 від 24.11.2023 повідомило ФОП Череватого І.М., що після закінчення строку дії договору торгівельні місця в м`ясному павільйоні м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 надаватися в користування не будуть, у зв`язку з використанням приміщення в інших цілях та запропоновано ФОП Череватому І.М. торгівельні місця в м`ясному павільйоні по вул. Торговиця, 7 (т. 1, а.с. 28).

24.11.2023 ФОП Череватий І.М. повторно звернувся до КП Ринок із заявою, в якій просив передати йому в оренду приміщення м ясного павільйону (усього павільйону, а не лише одного торгового місця), що розташоване в АДРЕСА_1 строком на 10 років (т. 1, а.с. 29).

Окрім того, 24.12.2023 ФОП Череватий І.М. направив в адміністрацію КП Ринок пакет документів на приватизацію м`ясного павільйону за адресою: м. Стрий, вул. Кравецька, 2/4 (т. 1, а.с. 30-33).

КП Ринок листом № 155 від 08.12.2023 повідомило ФОП Череватого І.М., що не є власником майна, а лише балансоутримувачем, а тому питання щодо передачі в оренду чи приватизації приміщення належить до компетенції власника будівлі, Стрийської міської ради (т. 1, а.с. 34).

В подальшому, 27.12.2023 ФОП Череватий І.М. вчергове звернувся до КП Ринок із заявою щодо продовження дії договору № 9к від 01.03.2023 на період дії в Україні воєнного стану, покликаючись на п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022, яким встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких закінчився у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану (т. 1, а.с. 35-36).

У відповідь листом №1 від 02.01.2024 КП Ринок вкотре повідомило ФОП Череватого І.М., що торгівельні місця в м`ясному павільйонів м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 надаватися в користування не будуть та запропонувало Підприємцю місце в спеціалізованому павільйоні для продажу м`яса та м`ясопродуктів на території КП Ринок за адресою: м. Стрий, вул. Торговиця, 7 для проведення підприємницької діяльності та вимагало негайно звільнити торгове місце в м`ясному павільйоні по вул. Кравецька 2-4 і не перешкоджати КП «Ринок» проводити господарську діяльність (т. 1, а.с. 37).

Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, ФОП Череватий І.М. не виконав вимоги КП Ринок, не звільнив торгівельне місце в павільйоні по вул. Кравецька та фактично продовжує здійснювати торгівлю в павільйоні, як фізична особа підприємець.

У матеріалах справи містяться акти огляду приміщення м`ясного павільйону по АДРЕСА_1 , складені робочою групою КП «Ринок» на підставі наказу № 6 від 08.01.2024, якими встановлено, що ФОП Череватий І.М. перебуває у приміщенні м`ясного павільйону, на столах торгових місць розкладено м`ясо та проводиться торгівля. Заклеєні датчики пожежної сигналізації, облаштовано місця для ночівлі, де, зі слів Череватого І.М., він ночує. Акти огляду приміщення від 12.01.2024, від 15.01.2024, від 23.01.2024 та від 29.01.2024 (т. 1, а.с. 43-47). Також наявні доповідні записки, складені директором КП «Ринок» - п. Бурій Р.М. (т. 1, а.с. 48-53).

Наведені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Статтею 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Статтею 387 Цивільного кодексу України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписами статті 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном та витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. ст. 387, 391 ЦК України).

Як зазначалося вище, що КП «Ринок» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Стрий Львівської області, засновником якого є територіальна громада міста Стрий в особі Стрийської міської ради. Підприємство створене з метою задоволення потреб та інтересів громади міста, створення належних умов для всіх суб`єктів господарювання у процесі купівлі-продажу товарів на ринках комунальної форми власності міста, отримання прибутку від здійснення господарської діяльності. Предметом діяльності Підприємства, зокрема, є: надання продавцям (фізичним особам, суб`єктам підприємницької діяльності, юридичним особам незалежно від форм власності) місць для здійснення торгівлі, надання платних послуг з організації торгового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

В силу положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 01.01.2023 між КП Ринок та ФОП Череватим І.М. (Підприємець) було укладено договір №9к про надання в користування торгового місця на території КП Ринок, відповідно до умов якого КП Ринок надає (Підприємцеві) послуги ринку, шляхом надання йому права здійснювати на договірній основі торгівельну діяльність з торгового місця №9к в павільйоні для продажу м`яса та м`ясопродуктами на території КП Ринок.

Згідно з Правилами торгівлі на ринках, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 № 57/188/84/105 (далі - Правила торгівлі) ринок - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Ринок незалежно від форми власності та організаційно-правової форми керується у своїй діяльності законодавством України.

Згідно з абз. 3 пункту 13 Правил торгівлі торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України Про оренду державного та комунального майна.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Як вбачається із змісту укладеного між сторонами договору про надання в користування торгового місця на території КП «Ринок» № 9к від 01.01.2023, предметом договору є майно, яке визначено індивідуальними ознаками і яке зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ); договір укладено щодо майна, яке перебуває у комунальній власності; майно, яке є предметом договору - торгове місце, передається відповідачу у володіння та користування; за користування майном встановлено фіксовану щомісячну плату; права та обов`язки за цим договором відповідають права та обов`язкам, які встановлено чинним законодавством для договору оренди; договір укладено на встановлений строк, підстави його припинення та дострокового розірвання відповідають тим підставам, які встановлено для договору оренди.

З врахуванням вищенаведених правових норм та змісту договору № 9к від 01.01.2023 про надання в користування торгового місця на території КП Ринок, укладеного між сторонами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такий договір за його правовою природою є договором оренди, предметом якого є оренда комунального майна, оскільки КП Ринок є комунальним підприємством, єдиним засновником та власником якого є Стрийська міська рада.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України унормовано, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 названого Кодексу зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як зазначалось вище, згідно з п. 6.1 договору даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умовами договору не передбачено продовження строку дії договору, аналогічні договори між позивачем та відповідачем укдадалися щороку на один рік, починаючи з 2017 року, тобто, автоматичної пролонгації не пердбачено.

Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що КП «Ринок» Стрийської міської ради прийняло розпорядження № 7 «Про зміну призначення приміщення», в якому зазначено, що з 01.01.2024 припинити використання приміщення м`ясного павільйону для торгівлі м`ясом та м`ясопродуктами по вул. Кравецька; в січні 2024 року провести в приміщенні колишнього м`ясного павільйону по вул. Кравецька ремонтні роботи з метою використання приміщення як камери схову (п.п. 1, 3 розпорядження).

18.11.2023 ФОП Череватий І.М. звернувся до КП Ринок із заявою, в якій просив продовжити договір №9к від 01.01.2023 про надання в користування торгового місця на території КП Ринок в м ясному павільйоні на 2024 рік.

КП Ринок листом №142 від 24.11.2023 повідомило ФОП Череватого І.М., що після закінчення строку дії договору торгівельні місця в м`ясному павільйоні м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 надаватися в користування не будуть, у зв`язку з використанням приміщення в інших цілях та запропонувало ФОП Череватому І.М. торгівельні місця в м`ясному павільйоні по вул. Торговиця, 7 (т. 1, а.с. 28).

Проте, відповідач не виконав вимоги позивача, після припинення дії договору не звільнив торгівельні місця в м`ясному павільйоні м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4, яким користувався для ведення господарської діяльності.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позову, керувався п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, якою врегульовано особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану (звільнення, перерахунок орендної плати; припинення передачі в оренду державного майна; припинення, продовження строку дії договорів оренди), яким встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких закінчується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Таким чином, суд вважав, що строк дії договору вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

При цьому, місцевий господарський суд не врахував, що п. 5 постанови КМУ №634 від 27.05.2022 визначено випадки за яких договір не вважається продовженим, а саме коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обгрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Як зазначалось вище, КП «Ринок» Стрийської міської ради на виконання прийнятого розпорядження № 7 «Про зміну призначення приміщення» листом № 142 від 24.11.2023 (більше, як за місяць до закінчення строку дії договору) повідомило ФОП Череватого І.М., що після закінчення строку дії договору торгівельні місця в м`ясному павільйоні, за адресою: м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 надаватися в користування не будуть та Підприємцю запропоновано торгове місце в іншому павільйоні.

Отже, КП «Ринок» виконало вимоги п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022, а саме за 30 календарних днів до дати закінчення договору повідомило ФОП Череватого І.М. про непродовження договору з підстав, визначених ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Натомість, судом першої інстанції помилково не взято до уваги наведені фактичні обставини справи, в зв`язку з чим зроблено хибний висновок, що договір був пролонгований на підставі постанови КМУ від 27.05.2022 року №634, що свідчить про відсутність самовільного зайняття ним нежитлового приміщення. Як і не надано належної правової оцінки умовам договору, яким не передбачено продовження строку дії договору та його автоматичну пролонгацію.

Також колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду, що позивачем не доведено факту самовільного використання відповідачем усього приміщення «М`ясного павільйону», розташованого за адресою: м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4.

У матеріалах справи наявні акти огляду приміщення м`ясного павільйону по АДРЕСА_1 від 12.01.2024, від 15.01.2024, від 23.01.2024 та від 29.01.2024 (т. 1, а.с. 43-47), складені робочою групою КП «Ринок» на підставі наказу № 6 від 08.01.2024, якими встановлено, що ФОП Череватий І.М. перебуває у приміщенні м`ясного павільйону, на столах торгових місць розкладено м`ясо та проводиться торгівля. Заклеєні датчики пожежної сигналізації, облаштовано місця для ночівлі, де, зі слів Череватого І.М., він ночує. Також наявні доповідні записки, складені адміністратором ринку на ім`я директора КП «Ринок» п. Бурію Р.М., з яких вбачається, що приміщення м`ясного павільйону було заблоковано та змінені замки (т. 1, а.с. 48-53).

Отже, матеріалами даної господарської справи підтверджено, що ФОП Череватий І.М. після завершення строку дії договору про надання в користування торгового місця на території КП «Ринок» № 9к від 01.01.2023, безпідставно не звільнив торгове місце, яким користувався для ведення господарської діяльності, та в подальшому продовжує самовільно займати приміщення "М`ясного павільйону", чим чинить перешкоду КП "Ринок" у користуванні даним майно, ефективному використанню та розпорядженню вищезазначеним об`єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Стрий.

Підсумовуючи усе вищевказане, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, поданої КП «Ринок» Стрийської міської ради.

Відтак, з огляду на вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні торговим місцем №9к, що знаходиться на території Комунального підприємства «Ринок» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька 2/4 шляхом звільнення даного торгівельного місця та зобов`язання ФОП Череватого І.М. звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення Мя`ясного павільйону, яке розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 шляхом надання безперешкодного доступу у будь-який час до вказаного нежитлового приміщення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи усе вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 у справі № 914/622/24 в порядку статті 277 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що суд задовольняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 у справі №914/622/24 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Череватого Ігоря Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути Комунальному підприємству Ринок Стрийської міської ради (82402, Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька, 2/4, ) перешкоди у користуванні торговим місцем № 9к, що знаходиться на території Комунального підприємства «Ринок» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька, 2/4 шляхом звільнення даного торгівельного місця.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Череватого Ігоря Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення «М`ясного павільйону», яке розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Кравецька 2-4 шляхом надання безперешкодного доступу у будь-який час до вказаного нежитлового приміщення.

5. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Череватого Ігоря Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Ринок

Стрийської міської ради (82402, Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька, 2/4,

) 6 056,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

8. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Череватого Ігоря Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради (82402, Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька, 2/4, ) 9 084,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

10. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук