номер провадження справи 3/95/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.11.2024 Справа №908/2854/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали справи 908/2854/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (скорочене найменування ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО») про визнання незаконним та скасування рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду акта про порушення №10014537 від 19.07.2024, що оформлене протоколом №175 від 05.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 справу №908/2854/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2854/24 в порядку загального позовного провадження; присвоєно справі номер провадження 3/95/24; підготовче засідання призначено на 21.11.2024; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Крім того, задоволено клопотання позивача щодо надання відповідей відповідачем, поставлених в прохальній частині позовної заяви.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача ФОП ОСОБА_1 адвокатом Остриком С.Ю. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

21.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 21.11.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутньої в судовому засіданні представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши завчасно заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У судовому засіданні 21.11.2024 представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали за результатами розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Заява позивача подана та підписана уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 адвокатом Остриком С.Ю., на підставі ордеру серії АР № 1201845 від 11.10.2024.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, її слід задовольнити.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про визнання незаконним та скасувати рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду акта про порушення №10014537 від 19.07.2024, що оформлене протоколом №175 від 05.09.2024, слід залишити без розгляду.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Острика Сергія Юрійовича про залишення позову без розгляду (вх.№21480/08-08/24 від 04.11.2024) задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду акта про порушення №10014537 від 19.07.2024, що оформлене протоколом №175 від 05.09.2024, залишити без розгляду.

3. Направити ухвалу суду учасникам справи на їхню офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення 21.11.2024, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно зі ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Педорич