ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа№ 911/1707/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/1707/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2022р.

у справі №911/1707/18 (суддя О.О. Христенко)

за спільною заявою:

1.Ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О.М.

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

3.Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича

до відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій Фермерського господарства "Кухарук"

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Фермерського господарства "Кухарук" в особі ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О.М.

про визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи №911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

до Фермерського господарства "Кухарук"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.11.2024р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2022р. у справі №911/1707/18 за спільною заявою: 1. ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О.М., 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", 3.Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій Фермерського господарства "Кухарук" за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Кухарук" в особі ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О.М. про визнання права власності у відокремленому провадженні в межах справи №911/1707/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" до Фермерського господарства "Кухарук" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О. судді: Сітайло Л.Г. та Гончаров С.А.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2023р. було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.) та рішення господарського суду Київської області від 15.02.2022р. у справі №911/1707/18(911/2858/21) за заявою ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О.М. до 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.приватного нотаріуса Ружинського нотаріального округу Житомирської області Ходаківської Л.М.; 2.державного нотаріуса Ружинської ДНК Житомирської області Ставничого О.В.; 3.Ружинської селищної ради; 4.Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польової Л.Д. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування запису про державну реєстрацію речового права, зобов`язання повернути в ліквідаційну масу майнові права та визнання права оренди у межах справи №911/1707/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" до Фермерського господарства "Кухарук" про банкрутство.

02.12.2024р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/1707/18 задовольнити.

2.Матеріали справи №911/1707/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Гончаров