ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа№ 925/1743/14(925/85/23)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23) (суддя Хабазня Ю.А., повний текст рішення складено та підписано - 17.06.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілея-Цукор»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд»

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23) (суддя Хабазня Ю.А., повний текст рішення складено та підписано - 17.06.2024) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни, від 09.01.2023 №02-01/541 задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілея-Цукор»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс» 4 717 212,00 грн (чотири мільйони сімсот сімнадцять тисяч двісті дванадцять гривень); у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23); рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23) скасувати; ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 4 717 212,00 грн з ОСОБА_1 відмовити, в частині покладення субсидіарної відповідальності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гілея-Цукор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд» та стягнення з них коштів залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.07.2024 справу № 925/1743/14(925/85/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий, суддя-доповідач), Ткаченко Б.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23) витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1743/14(925/85/23) щодо оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23) до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

16.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1743/14(925/85/23).

Розпорядженням керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2749/24 від 19.08.2024 у зв`язку з перебуванням суддів Ткаченка Б.О. та Сітайло Л.Г., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1743/14(925/85/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 925/1743/14(925/85/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3, судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23), поміж іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/24 (925/85/23) залишено без руху.

29.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23), зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14 (925/85/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 15.10.2024.

02.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс», в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої остання просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23) - без змін.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/655/24 від 15.10.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1743/14(925/85/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 925/1743/14(925/85/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23), поміж іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1743/14(925/85/23) призначено на 04.12.2024.

26.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 без її участі.

29.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вищевикладеної заяви заявник просить суд, постановити ухвалу про участь представника відповідача адвоката Кушнір Анни Семенівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 04.12.2024 о 14:20 год у справі № 925/1743/14(925/85/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до вимог Положення про ЄСІТС в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції головуючим суддею встановлено, що заявник не надіслав копію заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1743/14(925/85/23).

Суддя Б.В. Отрюх