УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 925/636/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Мальченко А.О.)

від 26.09.2024

за заявою Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про стягнення 320 901 495,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 26.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" 320 901 495,25 грн заборгованості та 939 400,00 грн судового збору.

2. Вказане рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 та постановою Верховного Суду від 23.04.2024.

3. 24.05.2024 на виконання рішення суду першої інстанції видано наказ.

4. 04.06.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалою відстрочив виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23 до 25.09.2024.

5. Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулося до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

6. 12.06.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалою визнав зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення 100 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

7. 26.09.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" задовольнив; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.06.2024 в частині відмови в задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - частково скасував, і у скасованій частині прийняв нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнив повністю; визнав наказ Господарського суду Черкаської області від 24.05.2024 у справі № 925/636/23 таким, що не підлягає виконанню.

8. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, а наказ Господарського суду Черкаської області від 24.05.2024 у справі № 925/636/23 є таким, що не підлягає виконанню на період відстрочення виконання судового рішення.

9. 13.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

10. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.11.2024 справу № 925/636/23 передано для розгляду складу суду: Кондратова І.Д. - головуюча, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.

11. За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/2806 від 15.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/636/23 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 для розгляду справи визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуюча, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.

13. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

14. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

15. Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

16. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

17. Пунктом 23 частини першої статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

18. Ухвала суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

19. Таким чином, за змістом статті 287 ГПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

21. З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024, оскільки вона не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/636/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко