ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"28" листопада 2024 р. Справа № 907/894/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали,

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54,

про банкрутство,

Секретар судового засідання - Ігнатко О.В.

Учасники спору, що з`явились в судове засідання:

від ініціюючого кредитора - Буря О.О.

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Закарпатській області з вернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття справи про банкрутство юридичної особи ТОВ "Енергопромінвест", в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство, визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до боржника ТОВ "Енергопромінвест" у розмірі 2 728 210.15 грн., зокрема: 14010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 62 006.15 грн. - штрафна санкція; 30 21081103 "Адмінштрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ)" у розмірі 2 569 980.00 грн.; 24 224.00 грн. - судового збору, 72 000.00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою суду від 08.11.2024 в межах даної справи заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54, - прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду призначити на 28.11.2024 на 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, зал судових засідань №4. Викликано для участі у судовому засіданні представників кредитора та боржника. Постановлено арбітражному керуючому Руденко Ользі Василівні, свідоцтво арбітражного керуючого від 17.07.2013 за № 1310, надати суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна боржника та інші документи згідно вимог ст. 11, 28 КУзПБ. Витребувано від ТОВ "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з відповідними відомостями, що мають значення для розгляду справи, заяви і клопотання боржника по суті справи та з процесуальних питань та додатками, визначеними приписами ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства. Залучено до участі у справі у справі №907/894/24 державний орган з питань банкрутства - Сектор з питань банкрутства у Закарпатській області відділу банкрутства Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Ужгород, пл. Народна, 4). Заборонено власнику майна боржника - КОМПАНІЯ "БРАУС ГРУП ЛТД", та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

До початку підготовчого засідання на адресу суду надійшли: 1) заява арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на участь у справі про банкрутство №907/894/24 (вх. № 02.3.1-02/8808/24 від 14.11.2024 року); 2) заява арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни (вх. №02.3.1-028871/24 від 18.11.2024 року), в якій вона просить призначити її розрядником майна ТОВ "Енергопромінвест". Додатками до такої заяви арбітражним керуючим долучено копію договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 19.08.2024 року та копію свідоцтва про підвищення кваліфікації №1123 від 27.10.2023 року.

До дня підготовчого судового засідання від сторін (кредитора та боржника) даної справи не надійшло заяв по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні 28.11.2024 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з такого.

Перевіряючи правовий і процесуальний статус заявника, суд встановив, що Головне управління ДПС у Закарпатській області відповідно до приписів ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органом державної влади.

Згідно положень ст. 210 ГК України Кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також податкові органи та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

За приписами ч. 1 ст. 45 та ч. 2 ст. 4 ГПК України сторонами в судовому процесі є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, а також державні органи.

Згідно ст. 1 КУзПБ визначено, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. В свою чергу, цією нормою КУзПБ встановлено, що кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника є конкурсними кредиторами.

Головне управління ДПС у Закарпатській області за своїм правовим статусом може бути кредитором у цій справі про банкрутство з процесуальним статусом конкурсного кредитора.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 28.11.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зареєстроване за адресою: код ЄДРПОУ - 31421075, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54, та перебуває на обліку в податковому органі.

Відповідно до облікових карток за ТОВ "Енергопромінвест" рахується заборгованість до бюджету у розмірі 2 631 986.15 грн., а саме: 14010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 62 006.15 грн.; 30 21081103 "Адмінштрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ)" у розмірі 2 569 980.00 грн. Дана заборгованість виникла через те що контролюючим органом було проведено камеральну щодо отримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з ПДВ за наслідками чого складено акт перевірки від 28.03.2019 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.05.2019, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 62 010.32 грн. у вигляді штрафної санкції. Сплачено частково на суму 4.17 грн., заборгованість складає 62 006.15 грн. (надіслано рекомендованим відправленням та повернуто без вручення відповідно до довідки форми "20"). Також, контролюючим органом на підставі акту перевірки від 28.12.2017 було прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.01.2018, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 2 204 580.00 грн. штрафна санкція (було надіслано рекомендованим відправленням та вручено 15.02.2018 року). Дане ППР було узгоджене на підставі Рішення ДФС України від 26.04.2018 року. Контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку боржника з питань дотримання вимог Податкового кодексу України у частині подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік за результатами якої складено акт від 21 вересня 2025 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 20 жовтня 2016 року. Дане ППР узгодилося відповідно до Постанови Верховного Суду від 06 листопада 2018 року по справі №810/335/18.

Кредитор вказує, що грошові зобов`язання боржником не погашалися.

Контролюючим органом прийнято податкову вимогу від 06.03.2024 року, яку було направлено рекомендованим відправленням та вручено 16.03.2018 року. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 по справі 3260/5789/21 стягнуто з ТОВ "Енергопромінвест" податковий борг у розмірі 427 410.32 грн. по платежу 30 21081103 "Адміністративні штрафи та інші санкції" у розмірі 365 400.00 грн. та 30 140010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 62 010.32 грн. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 по справі №260/5050/23 стягнуто з ТОВ "Енергопромінвест" податковий борг у розмірі 2 204 580.00 грн. по платежу 30 21081103 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Кредитор вказує, що вжиті заходи з виконання та стягнення податкового боргу не дали позитивного результату, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, банкрутством - є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Частиною 1 ст. 39 КУзПБ встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частиною 5 ст. 39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: 1) відкриття провадження у справі; 2) відмову у відкритті провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження визначені в частині шостій статті 39 КУзПБ. Так, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; 2) вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно норми-дефініції ст. 1 КУзПБ боржником - є юридична особа, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз.4 ст.1 Кодексу).

При цьому, КУЗПБ не визначає мінімального розміру заборгованості, яка може свідчити про неплатоспроможність боржника та може бути взята до уваги як підстава для відкриття справи про банкрутство. Не має юридичного значення строк прострочення боржником свого грошового зобов`язання перед кредитором.

При з`ясуванні питання про можливості боржника виконати свої грошові зобов`язання, судом такої можливості, виходячи з матеріалів справи, не встановлено. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 209 ГК України визначено, що у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

З огляду на викладене вище суд визнає, ТОВ "Енергопромінвест" є боржником, який тривалий час після настання строку виконання своїх грошових зобов`язань перед державою Україна не виконує їх, що вказує на його неспроможність.

Заява кредитора за таких обставин є підставною і її належить задовольнити, відкривши провадження у справі про банкрутство боржника.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.39 Кодексу) відсутні.

Право кредитора на грошову вимогу підтверджено відповідними судовими рішеннями та виконавчими провадженнями, є безспірними, а тому підлягають визнанню. Спір про право відсутній.

Боржником не надано відзиву на заяву, а також не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником до дня підготовчого засідання.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 64 КУзПБ, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів, 1) у першу чергу задовольняються зокрема: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відтак, суд відкриваючи провадження у цій справі про банкрутство, визнаючи вимоги кредитора та вносячи їх до реєстру кредиторів, зазначає, що витрати у вигляді 24 224.00 грн. - сплачений судовий збір та 72 000.00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому - відносяться до 1 черги задоволення грошових вимог; з платежу 14010100 "ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 62 006.15 грн. штрафна санкція та з платежу 30 21081103 "Адмінштрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням за яких закріплено за ГУ") у розмірі 2 569 980.00 грн. - відносяться до 6 черги задоволення грошових вимог відповідно.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: 1) відкриття провадження у справі про банкрутство; 2) визнання вимог кредитора та їх розмір; 3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; 4) введення процедури розпорядження майном; 5) призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; 6) вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; 7) строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; 8) дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; 9) строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Судом здійснено запит та отримано Довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого від 06.11.2024, яка сформована автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Визначено кандидатуру арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни, № свідоцтва арбітражного керуючого - 1310, дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого - 17.07.2013 року.

До початку підготовчого засідання на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни, в якій вона надає згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Енергопромінвест" та просить призначити її розпорядником майна у даній справі. Додатками до такої заяви долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1310, виданого ОСОБА_1 17.07.2013 року; копію договору страхування відповідальності за шкоду, заподіяну ним внаслідок умисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого від 19.08.2024 року.

Відтак, суд зазначає, що кандидатура арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1310 від 17.07.2013, поштова адреса офісу: м. Ужгород, пл. Корятовича, буд. 16, офіс 10, відповідає вимогам закону та вона може бути призначеною розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "Енергопромінвест".

Також, на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на участь у справі про банкрутство №907/894/24 (вх. № 02.3.1-02/8808/24 від 14.11.2024 року) за його власною ініціативою.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Призначаючи арбітражного керуючого у справі суд керується принципом, закладеним у абзаці 4 ч. 2 ст. 28 КУзПБ, відповідно якого у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Отже, оскільки арбітражним керуючим Руденко Ольгою Василівною, яка визначена шляхом автоматизованого відбору для призначення на посаду розпорядника майна у цій справі, подала заяву про участь у справі, то у суду відсутні підстави для призначення іншого арбітражного керуючого. В іншому разі ця заява Шалашного Л.О. була би доречною. За таких обставин, заява арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича для призначення у цій справ не розглядається.

Відтак, суд призначає розпорядником майна у справі №907/894/24 - арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Кредитором авансовано на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області 72 000.00 грн. для проведення розрахунків з арбітражним керуючим, що підтверджується платіжною інструкцією №3371 від 28.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Руденко Ользі Василівні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Частиною 9 ст. 39 КУзПБ встановлено, що з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною 13 ст. 39 КУзПБ передбачено, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 44 КУзПБ - строком до 170 календарних днів, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає про наслідки відкриття справи, що встановлені ч. 14 ст. 39 КУзПБ: 1) пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому КУзПБ, та в межах провадження у справі; 2) пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених КУзПБ; 3) арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; 4) корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених КУзПБ; 5) задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; 6) рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному КУзПБ (ч. 14 ст. 39 КУзПБ).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 209 Господарського кодексу України встановлено, що у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до ч. 4 ст. 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

В судовому засіданні представник заявника Буря О.О. підтримав заявлені вимоги, просить визнати боржника неспроможним та відкрити провадження у справі, увести процедуру розпорядження майном і призначити розпорядника майном. При цьому представник зазначив, що згідно відомостей ГУ ДПС боржник не звітує перед податковим органом, грошові вимоги зі сплати податкового боргу хоча є безспірними і підтвердженими судовими рішеннями, але не виконані ні боржником самостійно, ані в процесі здійснення виконавчого провадження щодо примусового стягнення, ані вжитими ГУ ДПС заходами зі стягнення податкового боргу.

Представник ГУ ДПС погодився, що наявні у справі матеріали та відсутність виконання судових рішень про стягнення податкового боргу протягом багатьох років вказує на фактичну неплатоспроможність боржника та, вірогідно, про фактичне його банкрутство. Для офіційного з`ясування цих питань заявник вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованих осіб, якими відповідно до норми-дефініції ст. 1 КУзПБ є юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника.

Суд погоджується з позицією представника заявника, оскільки особисто керівник боржника та члени інших органів управління боржника є відповідальними за виконання обов`язків боржника, що визначені ч. 6 ст. 34 КУзПБ, а саме зобов`язані у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності. Порушення цих вимог закону є підставою для їх відповідальності, встановленої законом.

За матеріалами справи та, зокрема з наданого заявником Витягу з ЄДРЮОФОП засновником (учасником) юридичної особи - боржника є КОМПАНІЯ "БРАУС ГРУП ЛТД", резидентство: Сейшельські Острови, Місцезнаходження: Сейшельські Острови, ОСТРОВІВ МАЕ, САУНД ЕНД ВІЖЕН ХАУС, ДРУГИЙ ПОВЕРХ, Розмір частки засновника (учасника): 11 800.00 грн.

Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є КОМПАНІЯ "БРАУС ГРУП ЛТД".

Згідно Витягу з ЄДРЮО станом на 28.11.2024 керівником боржника ТОВ "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, є Балибін Сергій Вікторович.

Заінтересовані особи відповідно до норм ГПК України мають процесуальний статус і права, що визначені ст. 42, 50 ГПК України для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (боржника). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу заінтересованої особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" Суддя при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу.

Таким чином, суд визнає Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54, боржником перед державою Україна, як Кредитором, в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області в межах заявлених грошових вимог податкового боргу, визнає боржника неспроможним та задовольняє заяву Кредитора у повному обсязі.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54.

2. Визнати грошові вимоги держави в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54, у загальному розмірі 2 728 210.15 грн., зокрема з платежу:

1) 14010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 62 006.15 грн. - штрафна санкція та 30 21081103 "Адмінштрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ")" у розмірі 2 569 980.00 грн. - 6 черга.

2) 24 224.00 грн. - судового збору, 72 000.00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54, арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1310 від 17.07.2013, поштова адреса офісу: м. Ужгород, пл. Корятовича, буд. 16, офіс 10.

6. Встановити грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим Руденко Ольгою Василівною повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

8. Залучити до участі у справі заінтересованих стосовно боржника осіб, бенефіціарів та керівника боржника: КОМПАНІЯ "БРАУС ГРУП ЛТД", резидентство: Сейшельські Острови, Місцезнаходження: Сейшельські Острови, ОСТРОВІВ МАЕ, САУНД ЕНД ВІЖЕН ХАУС,ДРУГИЙ ПОВЕРХ (засновник та кінцевий бенефіціарний власник) та Балибіна Сергія Вікторовича (керівник).

Запропонувати заінтересованій особі та керівнику надати розпоряднику майна арбітражному керуючому Руденко О.В. усі відомості про облік і звітність боржника, його майновий і фінансовий стан за увесь період часу з дня виникнення податкового зобов`язання перед державою, про господарську діяльність, рух коштів і майна, що необхідні для виконання ним своїх обов`язків, визначених законодавством та приписами цієї ухвали суду (забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних) ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 КУЗПБ).

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 17.01.2025 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстр вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.01.2025 для проведення інвентаризації майна боржника, результати якої подати до справи.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Руденко Ольгу Василівну виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду до 28.01.2025 письмовий звіт та аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках із Висновками щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (загрози неплатоспроможності).

12. Встановити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 07.02.2025 на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А.

13. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54, у встановленому законодавством порядку.

14. Ухвалу надіслати державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ужгородської міської ради для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54.

Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу - ГУ ДПС у Закарпатській області, місцевому загальному суду - Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, органу державної виконавчої служби - м. Ужгород, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч. 12 ст. 39 КУзПБ, ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2024 року.

Суддя П. Д. Пригуза