ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 листопада 2024 року№ 921/632/24
Суддя Хома С.О.,
Розглянувши: матеріали Заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 05.11.2024 (вх.№ 742 від 06.11.2024)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
Без виклику повноважних представників сторін.
Суть справи.
- належного повного тексту заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність;
- доказів на підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або порядку відстрочки такого авансування;
- Списку кредиторів та боржників з правильним зазначенням сум загальної і простроченої заборгованості та пені;
- належного проекту плану реструктуризації із зазначенням розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів та розміру суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;
- витягів з Кредитних історій боржника ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , які сформовані ТОВ «УБКІ» з відомостями щодо прізвища та ініціалів підпису уповноваженої особи яка такі сформувала;
- письмових уточнень щодо точного місця проживання ОСОБА_1 .
Таким чином, ухвала від 11.11.2024 справі № 921/632/24 була вручена заявнику 12.11.2024, отже заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника заявник повинна була подати до 23.11.2024 (включно).
22.11.2024 до суду надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.11.2024 (вх.№8990 від 22.11.2024) про усунення недоліків, у якій заявник не усунув недоліки у повному обсязі, а саме:
- до заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повторно надано Проект плану реструктуризації боргів який не містить відомостей щодо розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів та розміру суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. При цьому, заявником зазначено, що оскільки у нього відсутня постійна робота або інше джерело фінансування то він не може зазначити у проекті плану реструктуризації відомості щодо розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів та розміру суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб. Поданий Проект плану реструктуризації боргів боржника суперечить змісту процедури реструктуризації боргів.
-, доданий до заяви конкретизований список боржників і кредиторів повторно містить розбіжності щодо відомостей про загальну заборгованість та прострочену заборгованість, а саме: - щодо кредиторів ТОВ Інновація компані, ТОВ Укркредитфінанс, АТ Сенс-Банк, АТ Ідея Банк та АТ ПриватБанк ( сума простроченої заборгованості не співпадає із сумою загальної заборгованості). Так заявником значено що сума простроченої заборгованості не співпадає із сумою загальної заборгованості оскільки зазначених зобов`язаннях не закінчився строк дії договорів, однак такі твердження заявника є хибними, оскільки якщо строк виконання зобов`язання ще на настав, то таке зобов`язання не є заборгованістю; - щодо кредитора ТОВ ФК Технофінанс сума загальної заборгованості не відповідає сумі простроченої заборгованості та пені, а саме сума загальної заборгованості має дорівнювати сумі заборгованості + сума пені).
- щодо доказів на підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або порядку відстрочки такого авансування, заявником до заяви надано новий Договір про надання послуг в справі про банкрутство №10/01 від 31.10.2024 укладений з арбітражним керуючим Яковенком Дмитром Едуардовичем, без уточнення прохальної частини заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так як у такій заявник просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
4.Копію ухвали надіслати:
- представнику боржника адвокату Кузьміну Андрію Ренатовичу (в Електронний кабінет підсистеми Електронний Суд (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).
Ухвалу підписано: 27 листопада 2024 року.
Суддя С.О. Хома