УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа №910/13575/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі

За позовом Національної поліції України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

про стягнення 6 632 350,92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року Національна поліція України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (відповідач) суми пені в розмірі 2 334 339,35 грн, суми штрафу згідно п. 9.2. Договору в розмірі 1 192 387,41 грн, суми штрафу згідно п. 9.6. Договору в розмірі 2 868 859,10 грн та суму відсотків за користування коштами попередньої оплати в розмірі 236 765,06 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про закупівлю форменого одягу (костюм (сорочка, брюки) (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015-181100003-3) від 25.05.2022 року №157НП в частині поставки оплаченого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 року позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України суму штрафу в розмірі 404 697,15 грн, суму пені в розмірі 179 796,79 грн, суму відсотків за користування коштами в розмірі 23 676,50 грн та суму судового збору в розмірі 91 225,57 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 року рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 року залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (додаткова) від 25.06.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з Національної поліції України 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

10.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі №910/13575/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про розстрочення виконання рішення у справі №910/13575/23 призначено на 30.07.2024.

Ухвалою від 30.07.2024 року в задоволенні заяви ТОВ "Мік" було відмовлено.

30.07.2024 року судом було видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва та на виконання постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду.

01.08.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" надійшла заява, в якій останній просить суд визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/13575/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільною сплатою суми боргу відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/13575/23 призначено на 20.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/13575/23 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/13575/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Національної поліції України про стягнення відсотків за користування коштами в розмірі 213 088 грн 56 коп. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Національної поліції України задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України відсотки за користування коштами в розмірі 213 088 грн 56 коп.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/13575/23 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України 5 118 грн 14 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, 3 838 грн 61 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, та 12 316 грн грн 28 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Також додатковою постановою Верховного Суду від 13.11.2024 №910/13575/23 стягнуто з Національної поліції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" 4 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи №910/13575/23 у суді касаційної інстанції.

22.11.2024 на виконання вищевказаних постанов Верховного Суду було видано відповідні накази.

25.11.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" надійшла заява про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у справі №910/13575/23 такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши клопотання заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/13575/23.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" в справі №910/13575/23 призначити на 03.12.24 о 12:15 год.

3. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань № 5 .

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення що до суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МОРОЗОВ