overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2575/24

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.П. Білдінг», м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 654439,92 грн

Суддя О.В. Гончарук

секретар судового засідання І.В. Медвідчук

Представники сторін:

від позивача Смотр Д.М. самопредставництво;

від відповідача не з`явився.

Обставини справи: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.П. Білдінг», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.П. Білдінг» 654439,92 грн безпідставно збережених коштів.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч вимог чинного земельного законодавства, здійснював право користування земельною ділянкою за адресою: вул., Героїв Майдану, 29, м. Чернівці, кадастровий номер :02:003:0068 без правовстановлюючих документів та не сплатив орендну плату, за період з 24.06.2022 по 24.07.2024 у сумі 654439,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.11.2024.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3267) в якому відповідач позовні вимоги не визнає вважає їх безпідставними та не обгрунтованими.

06.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3399).

У підготовче засідання 15.08.2024 відповідач не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд про відсутність необхідності та/або можливості подати додаткові докази у справі, зазначає, що повідомив усі обставини справи та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

За наслідками підготовчого засідання, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 4, 14, 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. « 12» грудня 2024 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року справа № 927/1095/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 21.11.24 б/н
За заявою: Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства",
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1382,76 грн заборгованості за Договором №364 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами (з поводження з побутовими відходами) від 01.04.2024 року за період з 01.04.2024 по 01.07.2024.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 22.03.24 за №9424.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Стягувач: Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства",
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____ "_______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року справа № 927/1093/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 19.11.24 №2332
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України,
до Приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 114 495,68 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за Договором розподілу природного газу №K8L003-2023Т від 01.12.2023 року за період жовтень 2024 року.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 16.08.24 за №135.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
Боржник: Приватне підприємство "Спеціальна енергетична компанія",
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України",
в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України,
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____ "_______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/784/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця",

вул. Залізничне шосе, 5-б, м. Київ, 01103, ,

ел. пошта

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУМАДІ-ТРАНС",

адреса вул.1 Травня, 217, м. Чернігів, 14034, ,

ел. пошта

про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

позивача: Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця",

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДУМАДІ-ТРАНС",

про те, що у зв`язку з оголошеною по Чернігівській області повітряною тривогою 25.11.24, розгляд справи по суті, призначений на 25.11.24 на 09:00, не проводився.

Враховуючи викладене, розгляд справи по суті переноситься на 05 грудня 2024 р. на 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань № 306.

Розгляд справи, призначений на 05.12.24 на 12:00, проводитиметься за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/981/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА ЛАНО" (РНОКПП 21393009), вул. Текстильників, буд. 1, м. Чернігів, 14001;

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Деснянське" Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (), вул. Шевченка, буд.26А, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15502;

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4 032 979,25 грн.

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про відкладення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 09 грудня 2024 р. об 10:00 год. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1755/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"

про виправлення описки

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 у справі № 911/1755/22 витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1755/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" про банкрутство.

Відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 до надходження матеріалів справи №911/1755/22 до Верховного Суду.

19.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" звернулось до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 було допущено описку за текстом ухвали, зазначено назву заявника "Український акціонерний промислово-інвестиційний банк" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" ".

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена технічна описка в тексті ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 описку у справі № 911/1755/22.

2. За текстом ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 найменування заявника у справі №911/1755/22 "Український акціонерний промислово-інвестиційний банк" читати вірно "Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2024

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго"

про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа".

За результатами розгляду поданого клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 904/5162/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 18.11.2024 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 16 812,28 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 18.10.2024 № 4939 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 812, 28 грн (шістнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень та 28 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.10.2024 № 4939.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/452/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за заявою Приватного сільськогосподарського товариства "Деметра"

за позовом Приватного сільськогосподарського товариства "Деметра"

до: 1. Вільхівської сільської ради, 2. Вільхівської сільської військової адміністрації

про визнання укладеною угоди про поновлення договору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 20.11.2024 касаційну скаргу Вільхівської сільської ради залишив без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі № 922/452/24 залишив без змін.

22.11.2024 позивач подав заяву про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з абзацом першим частини восьмої статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу заявником надано копії: договору від 22.08.2024 № КНО-22-08/23 про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір); додаткової угоди №3 до договору від 07.08.2024; рахунку №70; платіжних інструкцій № 880 та №907; акту № 108 до договору.

За змістом положень пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного сільськогосподарського товариства "Деметра" про ухвалення додаткового рішення у справі № № 922/452/24.

2. Судове засідання з розгляду заяви Приватного сільськогосподарського товариства "Деметра" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/452/24 відбудеться 04 грудня 2024 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 918/248/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024

за касаційною скаргою Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича

до Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт"

про стягнення 2 272 436,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 (подано 17.09.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 918/248/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у цій справі та призначено розгляд справи на 26 листопада 2024.

15.11.2024 (подано 14.11.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт" надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене клопотання заявник обґрунтовує тим, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції Фермерське господарство "Мейн Грейн Експорт" буде позбавлено можливості здійснити фактичний поворот виконання рішення суду, оскільки позивач не має майна, на яке можна було б звернути стягнення, або для повороту виконання рішення та відновлення своїх прав господарству необхідно буде докласти значних зусиль.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови у цій справі.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Мейн Грейн Експорт" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 918/248/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак