overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/11645/24
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО»

про стягнення 2 100 000, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Руденко К.В.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 100 000, 00 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про надання послуг №08/2021-ФК-ФІ від 02.08.2021, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

02.10.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/11645/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 12.11.2024.

09.10.2024 від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка з банку про рух коштів.

08.11.2024 від позивача надійшла заява розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 12.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 відкладено підготовче засідання на 26.11.2024.

У підготовче засідання 26.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/11645/24 до судового розгляду по суті на 14.01.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 29.11.2024.

Суддя Я.А.Карабань
(вступна та резолютивна частини)
28.11.2024Справа № 910/2800/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Фермерського господарства "Віра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал"
про визнання недійсними договорів та зобов`язання передати майно
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Стрикаль С.В.
Керуючись ст.ст.123, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/8565/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "УКРПОШТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР"

про стягнення 365286,65 грн

за участю представників:

від позивача: Хоружа Н.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" (02222, Україна, місто Київ, вулиця Сабурова, будинок, 1, квартира, 230, ідентифікаційний код 37414959) на користь Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок, 22, ідентифікаційний код 21560045) пеню у сумі 214874,50 грн, штраф у сумі 150412,15 грн та судовий збір у розмірі 4383,44 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/12017/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 1888983,63 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача (заявника): Зубар О.В.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/12017/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" (01021, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 14Б, ідентифікаційний код 36620064) 79500,00 грн основного боргу, 1192,50 грн судового збору та 1690,14 грн витрат на правову допомогу.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/9550/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роботікс Трейдінг"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 93750,00 грн

представники учасників процесу:

від прокуратури: Кузьміна К.Г.

від позивача: не з`явились

від відповідача: Сидоренко С.І.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним п.3.1 договору №134 від 04.12.2023, укладеного між Яблунівською селищною радою Косівського району Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роботікс Трейдінг", в частині включення в загальну вартість договору податку на додану вартість у сумі 93750 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Роботікс Трейдінг" (01001, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 12, квартира 13, ідентифікаційний код 45147302) на користь Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (78621, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, селище міського типу Яблунів, вулиця Франка, будинок 57, ідентифікаційний код 04354255) грошові кошти у сумі 93750,00 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Роботікс Трейдінг" (01001, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 12, квартира 13, ідентифікаційний код 45147302) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4844,80 грн. (отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, , рахунок (IBAN) UA0003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2024Справа № 910/15045/17

За заявою Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа

За позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром";

про визнання права попереднього користувача на винаходи

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі № 910/15045/17 позов Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" задоволено повністю. Визнано за Казенним підприємством "Науково-Виробничий Комплекс "Іскра" право попереднього користувача на винахід "Пристрій автоматичного виявлення сигналів", що засвідчений патентом України № 37870. Визнано за Казенним підприємством "Науково-Виробничий Комплекс "Іскра" право попереднього користувача на винахід "Пристрій обробки сигналів радіолокаційної інформації", що засвідчений патентом України № 37865. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології" на користь Казенного підприємства "Науково-Виробничий Комплекс "Іскра" 3 200,00 грн.

30.04.2021 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

08.11.2024 до суду від Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" надійшла заява, у якій останнє просить суд:

- здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/15045/17 - Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Іскра";

- видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 у справі № 910/15045/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології" на користь Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" судового збору в розмірі 3 200, 00 грн.

Керуючись статтями 120, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа на 17.12.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 04.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ломака Вікторія Сергіївна
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 154,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ломака Вікторія Сергіївна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/8130/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури

Полтавської області

(39601, Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 4а;

ідентифікаційний код: 02910060)

в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

(м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022;

ідентифікаційний код: 40478572)

в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби

в Полтавській області

(вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011; ідентифікаційний код: 41127020),

до 1) Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької

міської ради (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А; ідентифікаційний код: 03361655);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОСТ"

(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 66-А;

ідентифікаційний код: 38252331)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Антимонопольний комітет України

(03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45;

ідентифікаційний код: 00032767)

про визнання недійсним договору та стягнення 1 649 700,00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним договору закупівлі від 31.08.2018 №8414 про закупівлю товару «Хлору рідкого» укладеного між Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОСТ» (ідентифікаційний код: 38252331, вул. Дмитрівська 66-а, м. Київ, 01135) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А; ідентифікаційний код: 03361655) кошти в сумі 1 649 700,00 грн., а з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А; ідентифікаційний код: 03361655) одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 649 700,00 грн. стягнути в дохід держави.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОСТ» (ідентифікаційний код: 38252331, вул. Дмитрівська 66-а, м. Київ, 01135) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код: 02910060) судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 27 773,50 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/8754/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/8754/24

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_12 ОСОБА_13

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_11 ОСОБА_20 ОСОБА_21

ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26

про стягнення 877 145 820, 73 грн.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/8754/24 до припинення перебування ОСОБА_11 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/8754/24.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Північного апеляційного Господарського суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Лиськов М.О.
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/4216/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт"

про стягнення 282 964,69 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "СУМИХІМПРОМ" (40003, Сумська область, місто Суми, вулиця Харківська, П/В 12) як позивача у справі №910/4216/24 про судове засідання з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню 11.12.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/14354/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" (59316, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, село Ставчани, вулиця Головна, будинок 52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Ком Уа" (01601, місто Київ, Печерський Узвіз, будинок 3)

про стягнення 118965,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Ком Уа" 118965,70 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх законодавчо визначених обов`язків в частині реєстрації податкових накладних за фактом поставки товару у встановлений строк, внаслідок чого позивача було позбавлено права на віднесення до складу податкового кредиту сплачений ПДВ на загальну суму 118965,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова