ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/249/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без номеру від 22.11.2024 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №913/249/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області
На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ № 913/249/17 від 18.05.2017.
22.11.2024 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява без номеру від 22.11.2024 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області №913/249/17 від 18.05.2017.
19.04.2021 постановою заступника начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження ВП №65185411.
24.08.2022 постановою заступника начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернуто наказ Господарського суду Луганської області №913/249/17 від 18.05.2017 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" повідомлено, що всі виконавчі провадження стосовно стягнень з ПрАТ Краснодонвугілля, в тому числі оригінал наказу Господарського суду Луганської області №913/249/17 від 18.05.2017 є втраченим, рішення господарського суду залишається не виконаним.
Також, заявником зазначено, що Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Придніпровська залізниця, відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та п. 2 Статуту ПАТ Українська залізниця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015.
Постановою КМУ № 938 від 31.10.2018 були внесені зміни до Статуту Акціонерного товариства Українська залізниця, а саме: змінено організаційно-правову форму з публічного на приватне та перейменовано юридичну особу в Акціонерне товариство Українська залізниця.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2024 матеріали заяви передані на розгляд судді Тацій О.В.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області №101-р від 22.11.2024 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із нездійсненням суддею Тацій О.В. правосуддя, керуючись ст.32 Господарського процесуального кодексу України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без номеру від 22.11.2024 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №913/249/17 з метою заміни судді.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 матеріали заяви передані на розгляд судді Масловському С.В.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Положенням ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
За приписами пп. 4 абз.6 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 2102-IX від 24.02.2022 року визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Господарським судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на даний час.
За таких обставин, господарський суд зазначає, що оскільки постановою державного виконавця від 24.08.2022 наказ господарського суду було повернуто стягувачу, тому кінцевим строком пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 18.05.2017, виданого на примусове виконання рішення суду від 04.05.2017 у справі №913/249/17 є 24.08.2025.
За таких обставин, судом встановлено, що строк пред`явлення наказу суду є перерваним у зв`язку з веденням на території України воєнного стану, а тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.07.2021 по справі №18/1147/11 дійшов висновку, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є виконання чинного судового рішення.
Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).
Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися, зокрема, з урахуванням фактів переривання цього строку.
За таких обставин, оскільки господарським судом встановлено, що докази повернення стягувачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" наказу відсутні, при цьому оригінал наказу матеріали справи не містять, рішення суду є невиконаним, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Луганської області №913/249/17 від 18.05.2017 є втраченими.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області №913/249/17 від 18.05.2017 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, суд
1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без номеру від 22.11.2024 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ