ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024 Справа № 917/1710/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Агро Групп, м. Одеса

до Фермерського господарства Агро-Ера, с. Корлюкове

про стягнення 1 030 000,00 грн

за участю представника позивача: Єгоров О.С.,

від відповідача - не з`явився

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Агро Групп звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фермерського господарства Агро-Ера про стягнення 1 030 000,00 грн штрафу за договором поставки № 37796597 від 22.03.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 14.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач подав відзив на позов (від 07.11.2024, вхід. № 15011 від 08.11.2024).

Представник позивача заявив усне клоптання про повернення відзиву позивачу, оскільки відповідач не надав доказів надсилання відзиву позивачу.

Представник позивача заявив усне клопотання про повернення відзиву позивачу, оскільки відповідач не надав доказів надсилання відзиву позивачу.

Вказане клопотання суд відхиляє, оскільки положеннями ст. 165 ГПК, яка регулює порядок подання відзиву, не передбачено повернення відзиву в разі ненаправлення його іншій стороні.

Також, у ч.4 ст. 170 ГПК України вказано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2024 у справі 910/1834/19 сформував висновок, що норма абзацу другого частини другої статті 170 ГПК України урегульовує порядок подання заяв, клопотань та заперечень з встановленням обов`язку заявника надати докази їх надсилання іншим учасникам справи виключно на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Стадія судового розгляду, на якій подається клопотання, є ключовим у вирішенні питання щодо правильного застосування абзацу другого частини другої статті 170 ГПК України.

Такий же правовий висновок сформував Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12 квітня 2024 року у cправі №910/1834/19.

Представник позивача повідомив, що відповідь на відзив позивач не буде подавати.

Інші заяви по суті спору сторони суду не надали.

У підготовчому провадженні були вирішені питання зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.12.2024 о 13:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань №30.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Зобов"язати відповідача направити покію відзиву позивачу.

5. Проводити підготовче засідання 17.12.2024 о 13:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Агро Групп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук