УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/833/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 (головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (суддя Картавцева Ю.В.)

у справі №910/833/23

за позовом ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD)

до 1. Держави Україна в особі Міністерства оборони України,

2. Міністерства оборони України,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-інвест",

4. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2. Військова частина НОМЕР_2 ,

3. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

4. Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта",

5. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна,

6. Державний реєстратор Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алла Вікторівна,

7. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України",

8. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

9. Кабінет Міністрів України,

про визнання права власності та витребування майна, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-інвест", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (в подальшому змінено на Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"), Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алла Вікторівна, Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Кабінет Міністрів України про:

- визнання за компанією ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) права власності на прості іменні акції бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в кількості 86537517 штук номінальною вартістю 0,50 грн, що становить 5,8421% від загальної кількості акцій у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

- витребувати із володіння (стягнути з) Держави Україна в особі Міністерства оборони України на користь компанії ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) прості іменні акції бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в кількості 86537517 штук номінальною вартістю 0,50 грн, що становить 5,8421% від загальної кількості акцій у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта";

- зобов`язати депозитарну установу Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" виконати безумовну депозитарну операцію - списання з рахунку в цінних паперах Держави Україна в особі Міністерства оборони України простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в кількості 86537517 штук номінальною вартістю 0,50 грн, що становить 5,8421% від загальної кількості акцій у статутному капіталі, на рахунок № НОМЕР_3 у цінних паперах компанії ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) в депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-інвест";

- зобов`язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес інвест" виконати безумовну депозитарну операцію зарахування простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в кількості 86537517 штук номінальною вартістю 0,50 грн, що становить 5,8421% від загальної кількості акцій у статутному капіталі, на рахунок № НОМЕР_3 у цінних паперах Компанії ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD), які списуються з рахунку у цінних паперах Держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Господарський суд міста Києва рішенням від 13.09.2023 у справі №910/833/23 в позові відмовив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.10.2024 мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі №910/833/23 змінив, виклав в редакції цієї постанови. В решті рішення залишив без змін, апеляційну скаргу ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) без задоволення.

ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) звернулось 05.11.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684 грн.

Предметом позову, з яким у 2023 році ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) звернулось до Господарського суду міста Києва, є: (1) визнання права власності на прості іменні акції у кількості 86537517 штук номінальною вартістю 0,50 грн та витребування їх з володіння (стягнення з) Держави Україна в особі Міністерства оборони України; (2) зобов`язання депозитарної установи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" виконати безумовну депозитарну операцію - списання з рахунку в цінних паперах Держави Україна в особі Міністерства оборони України простих іменних акцій бездокументарної форми існування, на рахунок №404251-CY20003042 у цінних паперах компанії ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) в депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-інвест"; (3) зобов`язання депозитарної установи Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес інвест" виконати безумовну депозитарну операцію зарахування простих іменних акцій бездокументарної форми існування на рахунок №404251-CY20003042 у цінних паперах компанії ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD), які списуються з рахунку у цінних паперах Держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином позовна вимога про визнання права власності на прості іменні акції має вартісну оцінку, носить майновий характер і розмір ставок судового збору за її подання визначається за вимогами статті 4 Закону, виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено в задоволенні двох вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру (визнання права власності на іменні акції у кількості 86537517 штук номінальною вартістю 0,50 грн, загальна вартість яких становить 43 268 758,50 грн)

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір на загальну суму 1 047 039,01 грн, з якої 8 588,80 грн ((2 684 х 2-ві вимоги немайнового характеру) х 200% ставки)) х 0,8 коефіцієнту) - щодо немайнових вимог та 1 038 450,21 грн ((43 268 758,50 грн х 1,5%) х 200 % (ставка)) х 0,8 коефіцієнту) - стосовно вимоги майнового характеру.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 047 039,01 грн, за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/833/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ЛЕКСТЕРМАЛ ВЕНЧУРЗ ЛТД (LEXTERMAL VENTURES LTD), що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна