ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2024 Справа № 917/2037/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Агро», 36000, м. Полтава, вул. Сосюри, 25, ,

до Фермерського господарства «Воля-2», 38010, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Ковалівка, ,

про стягнення 61 305,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Агро» до Фермерського господарства «Воля-2» про стягнення 61 305,24 грн. заборгованості за договором № ДГ-0101/Н від 27.01.2022 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем, всупереч положенню п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Крім того, Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви вказано, що «ТОВ «Арт-Агро» надіслало на адресу ФГ «Воля-2» акти погодження суми розрахунку-коригування ціни, зокрема, по рахунку на оплату № 777 від 11.04.2022 р. за поставлений товар насіння соняшника 99 ціна первинна 5 794,00 грн. (шт.), ціна оновлена 7 004,00 грн.; сума первинна 11 588,00 грн., сума оновлена 86 416,20 грн. різниця між первинною та оновленою 14 008,00 грн.».

Однак, як вбачається з Акту погодження суми розрахунку-коригування ціни по рахунку на оплату № 777 від 11.04.2022 р., доданого до позовної заяви, ціна первинна насіння соняшника 99 5 794,00 грн. (шт.), ціна оновлена 7 004,00 грн.; сума первинна 11 588,00 грн., сума оновлена 14 008,00 грн. різниця між первинною та оновленою 2 420,00 грн.

Отже, позивачем, всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вищевказаної обставини.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Агро» б/н від 19.11.2024 р., вх. № 2130/24 від 21.11.2024 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- Акт погодження суми розрахунку-коригування ціни по рахунку на оплату, згідно з яким різниця між первинною та оновленою ціною насіння соняшника 99 становить 14 008,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 25.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2024 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко