ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2024 р. Справа№ 910/3485/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Мальченко А.О.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.09.2024 року ( повний текст складено та підписано 24.09.2024),

у справі №910/3485/21 (суддя Марченко О.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Харківгаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 1, 2 та 16 рішення від 24.12.2020 №810-р,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 та 16 рішення від 24.12.2020 №810-р.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 15.10.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Мальченко А.О.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3485/21 з моменту отримання повного тексту рішення до електронного суду.

- прийняти апеляційну скаргу в провадження, відкрити апеляційне провадження у справі.

- задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/3485/21, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3485/21.

04.11.2024 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3485/21.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відрядженні з 02.11.2024 по 07.11.2024 включно та у щорічній відпустці у період з 08.11.2024 по 19.11.2024 включно і відповідно до цього вирішення питання стосовно руху справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у березні 2021 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2021 році" визначено з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" поданої у березні 2021 року на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про визнання недійсними пунктів 1, 2 та 16 рішення від 24.12.2020 №810-р.

Отже, враховуючи вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", останнім оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021, тобто рік звернення до суду з відповідним позовом становив 2270,00 грн. згідно з приписами Закону України "Про Державний бюджет України".

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/3485/21 повністю, судовий збір має бути сплачений загалом в розмірі 8 172,00 грн.: за 3 немайнові позовні вимоги: 6810,00 грн. (2270,00 грн. судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру *3 немайнові вимоги) *150%)*0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 8 172,00 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 року - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 8 172 ( вісім тисяч сто сімдесят дві ) грн. 00 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.О. Мальченко

М.Л. Яковлєв