ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.11.2024м. СумиСправа № 920/794/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІМД+,

третя особа: Державне підприємство Медичні закупівлі України,

про стягнення 4255550,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Цуканов В.В.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4255500,00 грн збитків та понесені судові витрати зі сплати судового збору та отриманням правничої допомоги.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2024 було призначено по справі судову товарознавчу експертизу.

22.10.2024 матеріали справи були направлені до експертної установи.

07.11.2024 на адресу суду від експертної установи надійшов лист 1125-2024 від 07.11.2024 (вх. №6259 від 07.11.2024) щодо визначення судового експерта, що співпрацює з Підприємством та якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи по справі №920/794/24.

08.11.2024 Господарським судом Сумської області надсилався лист-запит на адресу експертної установи щодо повернення на адресу суду матеріалів справи № 920/794/24.

13.11.2024 матеріали справи були повернуті з експертної установи на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.11.2024 провадження у справі поновлене, розгляд клопотання експерта призначено на 27.11.2024; учасників розгляду справи було зобов`язано подати пояснення з обґрунтуванням своє позиції щодо визначення судового експерта. Присутність сторін визнано не обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання експерта не заперечував.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмових заперечень проти клопотання експерта не подали.

У клопотанні (вх. №6259 від 07.11.2024, №4928 від 14.11.2024 (повторно) ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» просить суд визначити судового експерта, що співпрацює з Підприємством, та якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №920/794/24: Гаврилову Катерину Вадимівну (свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №1917 від 15.12.2017 про присвоєння кваліфікації судового експерта зі спеціальності 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», дійсне до 17 грудня 2023 р.).

Відповідно до ч. 2 ст 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи відсутність інших кандидатур експертів для проведення судової товарознавчої експертизи або обґрунтованих заперечень запропонованій кандидатурі, суд визначає судового експерта, що співпрацює з ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень», та якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №920/794/24: ОСОБА_1 (свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №1917 від 15.12.2017 про присвоєння кваліфікації судового експерта зі спеціальності 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», дійсне до 17 грудня 2023 р.).

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому враховуючи необхідність проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 09.10.2024, суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали справи до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України (вх. №6259 від 07.11.2024, №4928 від 14.11.2024 (повторно) про визначення судового експерта задовольнити.

2. Визначити судового експерта, що співпрацює з ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень», та якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №920/794/24: ОСОБА_1 (свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №1917 від 15.12.2017 про присвоєння кваліфікації судового експерта зі спеціальності 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», дійсне до 17 грудня 2023 р.).

3. Провадження у справі зупинити.

4. Матеріали справи направити Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України (вул. Глибочицька, 40 літ. Ф, офіс 501, м. Київ, 04052 e-mail: , тел.: ) для проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко