СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/396/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2800Л) на рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/396/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист», м. Рубіжне Луганської області

2-го відповідача ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 103007,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/396/24 (суддя Корнієнко В.В.) позов задоволено повністю, стягнуто на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) солідарно з: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» (вул. Менделєєва, б. 29, офіс 303, м. Рубіжне Луганської області, 93000, ідентифікаційний код 38168926) заборгованість за кредитом в сумі 103007,15 грн; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 103007,15 грн; стягнуто на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) з: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» (вул. Менделєєва, б. 29, офіс 303, м. Рубіжне Луганської області, 93000, ідентифікаційний код 38168926) витрати на судовий збір в сумі 1211,20 грн; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на судовий збір в сумі 1211,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Предметом позову у вказаній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 103007,15 грн. Заявник апеляційної скарги оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3633,6 грн (3028грн*150%)*0,8).

Проте, заявником апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №71734014 від 25.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн, тобто у розмірі, що не відповідає встановленому законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відповідно до п. 3, 4, 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржується; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте, всупереч вказаним положенням ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відомості, зокрема, про другого відповідача, номер справи, рішення в якій оскаржується, а також дати отримання його копії заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 1816,80 грн), а також приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов