ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Справа № 915/1793/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши заяву, сформовану в системі Електронний суд 22.11.2024 (вх. № 14705//24 від 25.11.2024) представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про участь у судовому засіданні у справі № 915/1793/23 в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Газтек, вул. Маршала Рибалка, 11, м. Київ, 04116

електронна пошта:

представник позивача, Беркута Наталія Михайлівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача, Юркова Тетяна Сергіївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник позивача, Дмитренко Андрій Андрійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003

електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", вул. Богдана Хмельницького, буд.26, офіс, 505, ,

електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001

електронна пошта:

про: про визнання недійсними рішень загальних зборів

Приватне акціонерне товариство "Газтек" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою№б/н від 21.11.2023 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про:

- визнання недійсними рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз від 08.06.2023, стосовно:

- припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради товариства з дати прийняття цього рішення;

- обрання членів Наглядової ради товариства;

- затвердження умов цивільно правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз від 08.06.2023, щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення;

- визнання недійним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №2 на позачергових дистанційних загальних заборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз від 08.06.2023, щодо обрання членів Наглядової ради Товариства.

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 (суддя Алексєєв А.П.) за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 915/1793/23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2024 у справі №915/1793/23 (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву б/н від 21.11.2023 та позовну заяву (виправлену) б/н від 13.12.2023 залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Газтек" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2024 у справі № 915/1793/23 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Південно західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Газтек задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2024 про залишення позову без розгляду у справі № 915/1793/23 скасовано. Справу № 915/1793/23 направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2024 (суддя Алексєєв А.П.) повідомлено позивача та відповідача про призначення підготовчого засідання на 06.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2024 повідомлено позивача та відповідача про продовження підготовчого засідання 13.08.2024.

У зв`язку з відпусткою судді Алексєєва А.П. (для догляду за дитиною), розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 94 від 19.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Алексєєва А.П., зокрема, судової справи № 915/1793/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 визначено головуючим у справі №915/1793/23 суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2024 прийнято справу № 915/1793/23 до провадження судді Семенчук Н.О. за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 11.09.2024 о 12:00

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та відкладено підготовче засідання на 19.09.2024 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та відкладено підготовче засідання на 09.10.2024 о 14:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 28.11.2024 об 11:30

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2024 надіслано до електронного кабінету Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз 31.10.2024 о 12:14 та вважається врученою 31.10.2024 згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду наявним в матеріалах справи.

25.11.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд представником Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз подано заяву, сформовану в системі Електронний суд 22.11.2024 (вх. № 14705/24 від 25.11.2024) про участь у судовому засіданні у справі № 915/1793/23 в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, п. 3 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Проте, до суду, лише 25.11.2024 представником Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз подано заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 22.11.2024 (вх. № 14705/24) про участь у судовому засіданні у справі № 915/1793/23 в режимі відеоконференції, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні заяви, сформованої в системі "Електронний суд" 22.11.2024 (вх. № 14705/24 від 25.11.2024) представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про участь у судовому засіданні у справі № 915/1793/23 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви, сформованої в системі "Електронний суд" 22.11.2024 (вх. № 14705/24 від 25.11.2024) представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про участь у судовому засіданні у справі № 915/1793/23 в режимі відеоконференціїії відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 28.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук