ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

підсумкового засідання

"28" листопада 2024 р.Справа № 924/819/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників процесу: не з`явились

Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі №924/819/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржниці та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією у справі №924/819/24 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Призначено попереднє засідання на 10:00 год. 07 листопада 2024 р.

30.09.2024 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (номери публікацій НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 10.10.2024 призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/819/24 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, якого зобов`язано надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 30 жовтня 2024 року та не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

10.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення додаткового оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 з урахуванням призначення нового керуючого реструктуризацію у справі №924/819/24.

18.10.2024 від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 1 квартал 2020 по 2 квартал 2024 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

06.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшли звіт керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 06.11.2024 та звіт про результати перевірки декларації боржника з додатками.

Ухвалою попереднього засідання від 07.11.2024 підсумкове засідання суду для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №924/819/24 призначено на 10:00 год. 28 листопада 2024 року.

14.11.2024 на адресу суду надійшли листи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.11.2024 з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 та членами його сім`ї за останні три роки.

27.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звіт керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 28.11.2024 з доказами надіслання на адреси 15 фінансових організацій, визначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів, повідомлень про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника. Окремо додано заяву про долучення довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.11.2024.

Боржник ОСОБА_1 та керуючий реструктуризацією боргів ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні 28.11.2024 не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується надісланням ухвали суду від 07.11.2024 на офіційні електронні адреси боржника та арбітражного керуючого зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Розглянувши та дослідивши поданий звіт про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів, надавши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №924/819/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою суду від 30.09.2024 визначено проведення попереднього засідання на 07 листопада 2024 р.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 30.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номери публікацій якого 74167 та НОМЕР_3 . При цьому було визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з постановленням ухвали суду від 10.10.2024, якою признаечно нового керуючого реструктуризацією у справі №924/819/24, 10.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення додаткового оголошення на веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет з номером публікації 74275.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 КУзПБ, то вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Як вбачається із інформації поданої арбітражним керуючим Черкасовим С.А. у звіті від 27.11.2024 жодних заяв про визнання грошових вимог до боржника від кредиторів у встановлений строк не надходило. Додатково арбітражний керуючий надіслав на адреси 14 фінансових організацій зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів, повідомлення з зазначенням про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника. На підтвердження вищевказаного керуючим реструктуризацією боргів додано копії повідомлень адресованих ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН" (ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ"), ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "МІЛОАН", PLC "GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED" (на електронну пошту), ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", АТ КБ "Приватбанк" та фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 09.11.2024 з доказами отримання щодо 13 з них, повідомлення адресоване ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» повернуто за закінченням строку зберігання.

Станом на 28.11.2024 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у цій справі до суду, та керуючому реструктуризацією боргів боржника не надходили.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема у конкретизованому списку кредиторів та боржників станом на 02.09.2024, боржником зазначено про відсутність у нього боржників та визначено перелік кредиторів, з наданням підтверджуючих документів, а саме: ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "КРЕДИТОНЛАЙН" (ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ"), ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "МІЛОАН", PLC "GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 за його розрахунками та відомостями, зокрема даними Українського бюро кредитних історій, існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 619 418,04 грн., яка є непогашеною.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Суд приймає до уваги, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст. 122 КУзПБ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючої реструктуризацією заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника чи прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Одночасно частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, є перешкодою у русі справи про неплатоспроможність, адже, як зазначалося вище, за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Рішеннями, які прийняті зборами кредиторів (а також і обставинами неприйняття необхідних рішень зборами кредиторів), обумовлено та опосередковано рух справи про неплатоспроможність, в тому числі застосування до боржника судових процедур реструктуризації боргів, погашення боргів.

Відтак суд зазначає, що схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів не є можливим, оскільки з огляду на відсутність заявлених вимог кредиторів збори кредиторів, на яких мали би бути вирішені вказані питання, не сформовані.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника щодо виявлення майна, пошуку відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах та коштів на рахунках у банківських установах. Зокрема, письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі згідно конкретизованого списку кредиторів) про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника, направлено запити про надання інформації у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 до відповідних підприємств, установ, організацій та державних органів; отримано та проаналізовано відповіді від них, що відображено у наданих арбітражним керуючим звітах.

Разом з тим, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами.

Як раніше встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був працевлаштований в Україні після 2008 року, що підтверджується відомостями ПФУ про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб від 23.04.2024 та витягом з електронної трудової книжки.

За змістом інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 22.08.2024, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

За боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби, що підтверджується відповідним листом РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 10.04.2024 року.

Відповідно до змісту повідомлення АТ "КБ "Приватбанк" від 12.04.2024, у якому зазначено про зареєстровані 4 рахунки за фізичною особою ОСОБА_1 з залишок коштів загалом на суму 11,97 грн.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2024 земельна ділянка площею 2,4392 га та житловий будинок, що знаходяться у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільському районі, смт. Закупне, зареєстровано за дружиною заявника ОСОБА_2 (як об`єкти спільної сумісної власності). Зареєстроване нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутнє.

Відтак, фінансовий стан фізичної особи ОСОБА_1 має усі ознаки стійкої неплатоспроможності, у зв`язку з відсутністю будь-якого майна (активів).

Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 у справі №904/2134/22, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, зазначив, зокрема, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ч.1 ст. 90 КУзПБ та визначена ч.4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Отже, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 КУзПБ).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється дія мораторію.

Також у зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст.121, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , введеного ухвалою суду від 30.09.2024.

4. Провадження у справі № 924/819/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали направити боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 ; арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а також Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області; Відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.11.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Яроцький А.М.