РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/7867/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес тренд"

про стягнення заборгованості у розмірі 5 737 416,72 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 07.10.2024,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес тренд" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 5 737 416,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку своєчасної та в повному обсязі оплати за отриманий скраплений газ згідно Договору № АК1НГ-УУБ/4-1-СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 07.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/7867/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2024, визначено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

15.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2024 від позивача через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2024.

Судове засідання 21.08.2024 було відкладене на 16.09.2024.

Ухвалою суду від 12.09.2024, через відпустку судді Джарти В. В., у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був призначений на 07.10.2024.

У призначене судове засідання 07.10.2024 з`явився представник позивача та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставин та факти, викладені в позовній заяві.

Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 між Позивачем, Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (Біржа) укладено договір № АК1НГ-УУБ/4-1-СГ на комерційному аукціоні з продажу скрапленого газу № 1НГ-УУБ, що відбувся 07.06.2022, за результатами проведення торгів Покупець купує у Продавця газ нафтовий скраплений марки А власного виробництва.

Згідно пункту 1.2 договору Покупець зобов`язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього Договору, а Продавець зобов`язується передати Покупцю скраплений газ відповідно до графіка поставки, вказаного Додатку № 1 до цього договору загальною кількістю 2 200, 000 тонн.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 договору загальна вартість скрапленого газу становить 94 586 635,51 грн, крім того ПДВ 6 621 064,49 грн.

Згідно пункту 3.1. договору Продавець передає скраплений газ Покупцю по кількості і якості на умовах EXW Качанівський ГПЗ в пунктах передачі та в терміни, зазначені в Додатку 1 до цього Договору.

Додатком № 1 до договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.06.2022) погоджено терміни відвантаження: 1 декада червня - 3 декада липня (з 07 червня по 31 липня).

Пунктом 5.2 договору визначено, що Покупець здійснює попередню оплату за скраплений газ відповідно до пункту 5.1 договору за наступним графіком:

- термін відвантаження 1 декада червня 2022 - 9 200 700,00 грн - протягом трьох банківських днів з дати підписання договору;

- термін відвантаження 2 декада червня 2022 - 23 001 750,00 грн - протягом трьох діб до початку декади;

- термін відвантаження 3 декада червня 2022 - 69 005 250,00 грн - протягом трьох діб до початку декади.

Остання сума, перераховується з врахуванням сплаченого біржі гарантійного внеску в розмірі 3 806 385,00 грн.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 договору визначено, що Покупець зобов`язаний сплатити на рахунок Продавця, визначену цим договором вартість скрапленого газу відповідно до пункту 5.2 цього договору.

Згідно пункту 5.3 Договору Біржа перераховує Продавцю гарантійний внесок, який вона отримала від Покупця для участі в аукціоні, відповідно до п. 4.3.1 Договору.

Відповідно до пункту 6.4 договору якщо Покупець не перерахував кошти у повному обсязі на рахунок Продавця в терміни, визначені в пункті 5.2 Договору, гарантійний внесок Покупця (отриманий Продавцем відповідно до п. 4.3.1 цього Договору у сумі, зазначеній у пункті 5.2 цього Договору) як штраф (компенсація) за неналежне виконання ним своїх зобов`язань залишається у Продавця. Сума гарантійного внеску вважається зарахованою в сплату штрафу з моменту отримання Покупцем про це повідомлення Продавця. Сплата Покупцем штрафу не звільняє його від неналежного виконання взятих на себе зобов`язань та відповідальності за їх порушення.

Договір вступає в силу з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 9.1. договору).

З матеріалів справи вбачається, що за період з 19.06.2022 по 01.07.2022 позивачем передано відповідачу скраплений газ у загальному обсязі 2 187,420 тон загальною вартістю 101 628 987,00 грн.

19.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 144,220 тон вартістю 6 634 625,52 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01403 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,840 тон вартістю 767 011,71 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01404 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,120 тон вартістю 833 583,51 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01405 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,200 тон вартістю 837 263,79 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01406 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,620 тон вартістю 810 581,77 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01407 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 19,060 тон вартістю 876 826,81 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01408 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,920 тон вартістю 824 382,82 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01409 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,700 тон вартістю 814 262.04 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01410 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,760 тон вартістю 817 022,25 грн.

20.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 194,600 тон вартістю 8 952 282,08 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01411 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,940 тон вартістю 825 302,88 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01412 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,740 тон вартістю 862 105,70 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01413 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,800 тон вартістю 818 862,39 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01414 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,040 тон вартістю 829 903,22 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01415 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,520 тон вартістю 805 981,41 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01416 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,760 тон вартістю 817 022,24 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01417 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,640 тон вартістю 811 501,84 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01418 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,740 тон вартістю 816 102,18 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01419 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,160 тон вартістю 789 420,14 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01420 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,720 тон вартістю 815 182,11 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01421 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 16,540 тон вартістю 760 897,97 грн.

21.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 196,040 тон вартістю 9 018 527,11 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01422 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,680 тон вартістю 813 241,96 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01423 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,640 тон вартістю 811 501,84 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01424 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,480 тон вартістю 850 144,77 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01425 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,740 тон вартістю 816 102,17 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01426 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,960 тон вартістю 826 222,95 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01427 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,620 тон вартістю 810 581,76 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01428 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,340 тон вартістю 843 704,28 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01429 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,580 тон вартістю 808 741,62 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01430 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,660 тон вартістю 812 421,90 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01431 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,780 тон вартістю 817 942,31 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01432 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,560 тон вартістю 807 821,55 грн.

22.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 160,240 тон вартістю 7 371 601,65 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01433 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,700 тон вартістю 814 262,04 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01435 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,580 тон вартістю 808 741,61 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01436 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,820 тон вартістю 819 782,46 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01437 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,020 тон вартістю 828 983,16 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01438 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,700 тон вартістю 814 262,04 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01439 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,500 тон вартістю 805 061,34 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01440 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,740 тон вартістю 816 102,18 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01441 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,120 тон вартістю 833 583,51 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01442 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,060 тон вартістю 830 823,31 грн.

23.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 178,00 тон вартістю 8 188 623,88 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01434 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,100 тон вартістю 832 663,44 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01443 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,260 тон вартістю 840 023,99 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01444 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,600 тон вартістю 809 661,69 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01445 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,100 тон вартістю 832 663,44 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01446 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,780 тон вартістю 817 942,31 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01447 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,580 тон вартістю 808 741,62 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01448 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,920 тон вартістю 824 382,82 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01449 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,120 тон вартістю 833 583,51 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01450 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,020 тон вартістю 828 983,16 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01451 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 16,520 тон вартістю 759 977,90 грн.

24.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 159,900 тон вартістю 7 355 960,49 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01452 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,160 тон вартістю 835 423,65 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01453 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,100 тон вартістю 832 663,44 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01454 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,940 тон вартістю 825 302,88 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01455 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,940 тон вартістю 825 302,90 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01456 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,660 тон вартістю 812 421,90 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01458 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 16,900 тон вартістю 777 459,24 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01459 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,040 тон вартістю 829 903,24 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01460 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,840 тон вартістю 820 702.53 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01461 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,320 тон вартістю 796 780,71 грн.

25.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 212,520 тон вартістю 9 776 664,87 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01457 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18.100 тон вартістю 832 663,44 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01462 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,600 тон вартістю 809 661,68 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01463 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 16,980 тон вартістю 781 139,50 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01464 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,460 тон вартістю 803 221,19 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01465 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,540 тон вартістю 806 901,49 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01466 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,120 тон вартістю 833 583,51 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01467 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,620 тон вартістю 810 581,76 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01468 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,380 тон вартістю 799 540,92 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01469 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,500 тон вартістю 805 061,33 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01470 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,080 тон вартістю 785 739,86 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01471 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,860 тон вартістю 867 626,11 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01472 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,280 тон вартістю 840 944,08 грн.

26.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 213,900 тон вартістю 9 840 149,74 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01473 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,820 тон вартістю 819 782,46 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01474 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 16,600 тон вартістю 763 658,19 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01475 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,780 тон вартістю 817 942,33 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01476 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,320 тон вартістю 796 780,71 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01477 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,200 тон вартістю 837 263,79 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01478 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,000 тон вартістю 828 063,09 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01479 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,940 тон вартістю 825 302,88 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01480 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,140 тон вартістю 834 503,59 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01481 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,360 тон вартістю 844 624,36 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01482 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,980 тон вартістю 827 143,01 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01483 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,920 тон вартістю 824 382,81 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01484 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,840 тон вартістю 820 702,52 грн.

27.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 162,880 тон вартістю 7 493 050,91 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01485 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,360 тон вартістю 844 624,35 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01486 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,100 тон вартістю 832 663,44 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01487 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,500 тон вартістю 851 064,86 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01488 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,900 тон вартістю 823 462,73 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01489 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,800 тон вартістю 818 862,40 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01490 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,240 тон вартістю 839 103,93 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01491 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,220 тон вартістю 838 183,86 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01492 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,620 тон вартістю 856 585,27 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01493 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,140 тон вартістю 788 500,07 грн.

28.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 161,000 тон вартістю 7 406 564,30 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01494 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,720 тон вартістю 815 182,11 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01495 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,440 тон вартістю 802 301,13 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01496 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,080 тон вартістю 831 743,37 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01497 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,580 тон вартістю 808 741,62 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01498 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,280 тон вартістю 840 944,07 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01499 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,880 тон вартістю 868 546,18 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01500 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,540 тон вартістю 806 901,48 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01501 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,860 тон вартістю 821 622,59 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01502 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,620 тон вартістю 810 581,75 грн.

29.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 140,380 тон вартістю 6 457 972,04 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01503 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,860 тон вартістю 821 622,60 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01505 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,900 тон вартістю 823 462,73 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01 506 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,740 тон вартістю 816 102,18 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01507 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,880 тон вартістю 822 542.66 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01508 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,980 тон вартістю 827 143,03 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01509 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 16,520 тон вартістю 759 977.90 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01510 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,560 тон вартістю 807 821,56 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01511 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 16,940 тон вартістю 779 299,38 грн.

30.06.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 141,780 тон вартістю 6 522 376,95 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01504 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,780 тон вартістю 817 942,33 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01512 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,240 тон вартістю 839 103,93 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01513 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,020 тон вартістю 782 979,66 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01514 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,060 тон вартістю 784 819,80 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01515 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,800 тон вартістю 818 862,39 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01516 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,300 тон вартістю 841 864,14 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01517 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 18,340 тон вартістю 843 704,28 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01518 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,240 тон вартістю 793 100,42 грн.

01.07.2022 позивачем передано скраплений газ в обсязі 121,960 тон вартістю 5 610 587,46 грн, про що ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» були складені:

- видаткову накладну № ГРЦ-01519 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,080 тон вартістю 785 739,86 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01520 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 16,380 тон вартістю 753 537,41 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01521 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,580 тон вартістю 808 741,62 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01522 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,740 тон вартістю 816 102,17 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01523 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,680 тон вартістю 813 341,96 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01524 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,920 тон вартістю 824 382,82 грн;

- видаткову накладну № ГРЦ-01525 щодо передачі скрапленого газу в обсязі 17,580 тон вартістю 808 741,62 грн.

Судом встановлено, що вказані вище видаткові накладні підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та претензій, що відповідно підтверджує факт виконання позивачем поставки за договором належним чином та виникнення у відповідача обов`язку з його плати.

Як зазначено вище, в обов`язки відповідача, входило внесення гарантійного платежу та здійснення своєчасної оплати за скраплений газ.

13.06.2022 на дотримання приписів підпункту 4.3.1 пункту 4.3 розділу 4 та пункту 5.3 розділу 5 договору Біржею перераховано на користь позивача гарантійний внесок відповідача в розмірі 3 806 385,00 грн згідно платіжної інструкції № 42 від 13.06.2022, який сплачено відповідачем.

Вказані кошти мали враховуватися під час проведення розрахунків між ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Бізнес Тренд" у складі останнього платежу ТОВ "Бізнес Тренд" за скраплений газ, як це передбачено пунктом 5.2 розділу 5 Договору.

Позивач в обґрунтування поданого позову зазначає, що оплата за договором відповідачем здійснено з порушенням, а саме лише 06.07.2022 покупець ТОВ «Бізнес Тренд» сплатив продавцю ПАТ «Укрнафта» грошові кошти за договором № АК1НГ-УУБ/4-1-СГ у сумі 12 947 891,35 грн, переказавши на рахунок ПАТ «Укрнафта» відповідно до платіжної інструкції № 5, складеної ТОВ «Бізнес Тренд» 06.07.2022 та цього ж дня проведеної Філією - Чернігівським обласним управлінням AT «Ощадбанк».

31.07.2022, зважаючи на триваюче нездійснення ТОВ «Бізнес Тренд» подальшої оплати скрапленого газу за договором, ПАТ «Укрнафта» подало до ТОВ «Бізнес Тренд» заяву № 12/01/01/02-03/2-180 «Про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог», на підставі якої зобов`язання ТОВ «Бізнес Тренд» перед ПАТ «Укрнафта» з оплати скрапленого газу за договором № АК1НГ-УУБ/4-1-СГ частково припинилися на суму 60 897 121,99 грн.

30.08.2022, з порушенням встановлених договором строків оплати скрапленого газу, покупець ТОВ «Бізнес Тренд» сплатив продавцю ПАТ «Укрнафта» грошові кошти за договором у сумі 22 977 588,66 грн, переказавши грошові кошти на рахунок ПАТ «Укрнафта» відповідно до платіжної інструкції № 9, складеної ТОВ «Бізнес Тренд» 30.08.2022 та цього ж дня проведеної Філією - Чернігівським обласним управлінням AT «Ощадбанк».

Отже станом на 30.08.2022, з урахуванням гарантійного внеску, попередньо сплаченого Біржею на рахунок Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» у сумі 3 806 385,00 грн, зобов`язання покупця ТОВ «Бізнес Тренд» за договором з оплати переданого фактично виконані на суму 100 628 987,00 грн. Однак внаслідок прострочення оплати за вищевказаним договором відповідач зобов`язаний був здійснити на користь позивач оплату в загальному розмірі 104 435 372, 00 грн.

Позивач зазначає, що оскільки відповідачем оплату за товар здійснено з порушенням встановлених пунктом 5.2 договору строків суму гарантійного платежу в розмірі 3 806 385,00 грн зараховано позивачем як штраф згідно положень пункту 6.4 договору за неналежне виконання його умов, а тому товар оплачено відповідачем не у повному обсязі.

За твердженнями позивача у відповідача станом на дату звернення до суду з позовом існує основний борг за договором в розмірі 3 806 385,00 грн, а також нараховані позивачем три проценти річних та інфляційні втрати згідно наданого розрахунку за прострочення виконання грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 01.05.2023 звертався до відповідача із листом № 01/01-02/01/2098 та листом № 01/01-02/01/2099 про зарахування штрафу за договором та необхідності сплати заборгованості. Докази направлення вказаного листа відповідачу поштовим повідомленням № 892 та № 906 та отримання його представником відповідача 10.05.2023 та 12.05.2023 відповідно містяться в матеріалах справи.

Згідно доводів Відповідача у нього відсутня заборгованість за договором оскільки на його виконання сплачено всю суму вартості поставленого скрапленого газу в розмірі 100 628 987,00 грн., а нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат на суму 3 806 385,00 грн до дати повідомлення його про зарахування штрафу є неправомірним в силу положень пункту 6.4 договору.

При цьому, Відповідач звертає увагу суду на те, що вказані кошти набули статусу штрафу лише з 08.05.2023, тобто після отримання повідомлення від позивача, а затримка проведення попередньої оплати пояснюється відповідачем виникненням форс-мажорних обставин - запровадження на території України з 24.02.2022 воєнного стану, що призвело до скрутного матеріального становища товариства та викликало труднощі з розрахунками з контрагентами.

Відповідач посилається на довідку від 07.09.2023 вих. № 423, видану Державним ощадним банком України про закриття поточного рахунку ТОВ "Бізнес Трейд" та зазначає, що саме через цей рахунок здійснювалися аукціонні платежі та розрахунки по договорам, а докази в підтвердження руху грошових коштів та майнового стану відповідача будуть надані пізніше після їх отримання.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Нормами частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 173 ГК України господарським визначається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку за своєю правовою природою вказаний правочин є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) та частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Із врахуванням викладеного вище та з огляду на встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами позивача та визначеними ним кінцевими датами для здійснення оплат за договором.

За сукупністю зазначеного, суд вказує, що відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання з огляду на порушення строків оплати товару 06.07.2022, 31.07.2022 та 30.08.2022, а не в строк до 10.06.2022, 11.06.2022 та 21.06.2022, що відповідно свідчить про порушення відповідачем умов договору.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 1 та 2 статті 549 ЦК України).

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Укладаючи договір, сторони погодили всі його істотні умови, зокрема і строки поставки товару і обсяг відповідальності.

З огляду на спірні правовідносини сторін, враховуючи положення пункту 5.2 та 6.4 договору та порушення відповідачем строків оплати, що ним не заперечується, зарахуванням позивачем суми гарантійного платежу в розмірі 3 806 385,00 грн у якості штрафу відповідає умовам договору та є відповідальністю відповідача за порушення договірного зобов`язання.

Відтак, внаслідок зазначеного у відповідача станом на дату звернення до суду існує заборгованість з основного боргу в розмірі 3 806 385,00 грн, яка є обґрунтованою та такою, що підлягає сплаті відповідачем.

При цьому суд погоджується з доводами позивача та зазначає, що умовами договору не визначено строк протягом якого продавець зараховує внесок у якості штрафу, а можливість його зарахування залежить від факту порушення відповідачем пункту 5.2 договору.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок нарахованих позивачем трьох процентів річних та інфляційних втрат, дійшов висновку про те, що вони підлягають стягненню з відповідача в заявленому розмірі.

При цьому суд зазначає, що нараховані суми 3 % річних та інфляційних втрат передбачені статтею 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а доказів наявності підстав для звільнення Відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 ЦК України, 218 ГК України матеріали справи не місять, що відповідно спростовує посилання Відповідача в цій частині.

Фактично Відповідачем лише констатується факт настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), однак не доводиться суду належними та достатніми доказами неможливість виконання умов договору (здійснення оплати), що відповідно виключає можливість звільнення Відповідача від відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Надана Відповідачем довідка банку № 42 від 07.09.2023, посилання на вилучення документів в ході кримінального провадження та запровадження на території України воєнного стану є недостатнім для звільнення відповідача від відповідальності.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Судовий збір на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості у розмірі 5 737 416,72 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес тренд" (04077, Україна, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок, 1-А, офіс 1; ідентифікаційний ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, Україна, місто Київ, провулок Нестеровський, будинок, 3-5; ідентифікаційний ) 3 806 385,00 грн (три мільйони вісімсот шість тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) основного боргу, 1 565 646,89 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят п`ять тисяч шістсот сорок шість гривень 89 копійок) інфляційних втрат, 365 384,83 грн (триста шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 83 копійки) три проценти річних та 86 061,25 грн (вісімдесят шість тисяч шістдесят одну гривню 25 копійок) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26.11.2024.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ