overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 Справа № 914/2454/24

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Палюх З.В.

За участю:

від боржника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 15.10.2024 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), призначено підготовче засідання суду на 06.11.2024.

05.11.2024 від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.11.2024 розгляд справи було відкладено на 20.11.2024.

У судове засідання 20.11.2024 з`явився представник боржника.

З огляду на наведене, з метою забезпечення боржнику можливості реалізувати свої права та подання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, копії яких приєднано до заяви, а також додаткові відомості, необхідні для вирішення питання відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 113, 117, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 09.12.2024 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, ІІ поверх).

2. Зобов`язати боржника:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Акціонерному товариству «Сенс Банк»:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, АТ «Сенс Банк»,

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 справа 5/79

Господарський суд Львівської області у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Рисовський» на дії (бездіяльність) державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області у справі № 5/79:

за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про: зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від скаржника: Рисовський І.Г.

від Пустомитівського ВДВС: Горбатюк М.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Фермерським господарством «Рисовський» подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області з примусового виконання дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 13.10.1994 у справі 5/79.

Ухвалою суду від 24.10.2024 скаргу на дії державного виконавця було прийнято та призначено до розгляду на 20.11.2024.

20.11.2024 від Пустомитівського відділу ДВС поступив відзив на скаргу на дії державного виконавця.

20.11.2024 від Пустомитівського відділу ДВС надійшло клопотання про долучення о матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження №36443777.

У судове засідання 20.11.2024 з`явилися представник скаржника та Пустомитівського ВДВС.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З огляду на вищенаведене, для надання можливості сторонам подати свої пояснення по суті поданої скарги на дії ДВС, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця відкласти на 09.12.2024 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; вул. Личаківська, 128; 2 поверх.

2. Явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024 Справа № 914/2654/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участі секретаря судового засідання Чорної І. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ІНВЕСТ», с.Давидів, Львівська область;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД», м.Львів;

про:стягнення 115 926,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ІНВЕСТ», с.Давидів, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД», м.Львів про стягнення 115 926,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.11.2024.

Представники сторін в судове засідання 25.11.2024 не з`явились.

Враховуючи першу неявку представників сторін в судове засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти судове засідання на 05.12.2024 о 13:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2024 Справа № 914/1930/24

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл, м. Київ

про прийняття додаткового рішення

у справі № 914/1930/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Шкло Яворівський район

про стягнення 7 784 930, 50 грн

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1930/24 за позовом Товариства з обмеженою Меркойл до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 784 930, 50 грн

18.11.2024 Господарським судом Львівської області у справі № 914/1930/24 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Представник позивача через систему Електронний суд подав заяву про прийняття додаткового рішення у даній справі, у якій просив суд стягнути із відповідача на свою користь 60 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з положень ст. 244 ГПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 09.12.2024 о 10:40 год

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити участь представників в судовому засіданні.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1644/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м.Львів

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м.Львів

про стягнення 141765,39грн.

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м.Львів

про визнання договору розірваним, визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень

За участі представників:

Від ТзОВ «Проф-Буд-Сервіс»: не з`явився,

Від ОСББ «Любінська-104»: не з`явився.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1644/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м.Львів, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м.Львів, про стягнення 141765,39грн., з яких : 120000грн. основного боргу, 3363,26грн. 3% річних, 18402,13грн. інфляційних та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м.Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м.Львів, про визнання договору розірваним, визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду. 26.11.2024р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні у Сколівському районному суді Львівської області.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м.Львів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 09.12.2024 на 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2538/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області поданого в інтересах держави

до відповідача 1 : Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Сілвер Авто, с.Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область

до відповідача 3: Рясне-Руська сільська рада, с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область (закрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 3)

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності, припинення речового права

За участі представників:

від прокуратури: Місінська М.А. прокурор,

від відповідача 1: Поліщук О.С. представник,

від відповідача 2: Шнир О.Б. адвокат,

від відповідача 3: не з`явився (закрито провадження у справі).

Встановив: Керівник Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Сілвер Авто, с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область, до відповідача 3: Рясне-Руська сільська рада, с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності, припинення речового права.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Прокурор у справі та представники відповідачів 1, 2 в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю вирішити спір у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 16.12.2024 на 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 Справа № 914/2887/24

За заявою: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3; 79052, м.Львів, вул.Сяйво, 10; ідент.код 00131587)

про видачу Судового наказу на стягнення з

Боржника: Приватного підприємства «Тюмін» (81121, Львівська область, Львівський район, с.Муроване, вул.Вокзальна, 11; ідент.код 32053603)

боргу в сумі 2860,42 грн за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії упродовж липня-вересня місяців 2024 року.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано Заяву про видачу судового наказу на стягнення з Приватного підприємства «Тюмін» боргу в сумі 2860,42грн за перетікання електричної енергії упродовж липня-вересня місяців 2024 року.

Згідно з нормами статей 147-151, 154 ГПК України, наявні підстави для видачі судового наказу на стягнення зазначеного боргу.

Також Товариством «Львівобленерго» заявлено вимогу про стягнення з Боржника витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00грн.

Проте, підстави для покладення на Боржника зазначених Заявником витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00грн відсутні, так як:

-згідно з нормою ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором (укладеним Сторонами у письмовій формі);

-нормами статей 150 (п.1 ч.3), 151 ГПК України передбачено сплату Заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з Боржника, за Судовим наказом, витрат на судовий збір;

-у наказному провадження відсутня змагальність Сторін, що унеможливлює, у такому провадженні, здійснення розподілу витрат (Заявника) на професійну правничу допомогу, який, згідно з нормами ч.ч.3-6 ст.126 ГПК України, потребує забезпечення принципу змагальності (ст.13 ГПК України).

Оскільки стягнення з Боржника (у наказному провадженні) витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, тому, - наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, для відмови у видачі судового наказу на стягнення вказаних витрат.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 13, 126, 147, 148, 150, 151, 152 (п.3 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Видати Судовий наказ на стягнення з Приватного підприємства «Тюмін» боргу в сумі 2860,42грн та витрат на судовий збір у сумі 302,80грн.

2. Відмовити у видачі судового наказу на стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2024 справа № 914/2887/24
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
про видачу Судового наказу на стягнення з
боргу в сумі 2860,42 грн за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії упродовж липня-вересня місяців 2024року, -
Видача Судового наказу здійснюється відповідно до вимог статей 148 (ч.1), 154 (ч.ч.1, 2), 155 Господарського процесуального кодексу України.
Підстава заявленої вимоги порушення Боржником грошового зобов`язання (з оплати вартості послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії упродовж липня-вересня місяців 2024року), що виникло на підставі Договору від 16.06.2020.
Заявлена вимога про видачу Судового наказу, - на стягнення боргу в сумі 2860,42 грн, - підлягає задоволенню відповідно до норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 91, 147-152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
3. Повідомити Учасників справи про наступне:
-згідно з нормою п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі Судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених (Стягувачем) вимог по суті;
-згідно з нормами ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, Боржник вправі упродовж 15 днів з дня вручення копії Судового наказу подати, у письмовій формі, Заяву про його скасування до Господарського суду Львівскьої області, оформлену відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.157 Кодексу.
Суддя Стороженко О.Ф.
1.Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-денного строку, що обчислюється з дня закінчення строку на подання Заяви про скасування Судового наказу. Судовий наказ набрав законної сили: «___» _____________ 2024.
2.Строк пред`явлення Судового наказу до виконання: до «__» _________2027.
3.Судовий наказ видано Стягувачу: «___» ________________ 2024.
Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2024 р. Справа№ 914/2722/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Зоряни Горецької, розглянувши

позовні матеріали: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

до відповідача: Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалу надіслано на поштову адресу позивача зазначену в позовній заяві.

Станом на 29.11.2024 позивач не усунув недоліків зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2024 Справа № 914/2669/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Трейд"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/2669/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркквен Україна"

про стягнення збитків в розмірі 101625,00 грн

ВСТАНОВИВ

Представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Трейд" задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/2669/24 здійснювати в режимі відеоконференції, в яких представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Трейд" братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.