ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2024 р. Справа№ 910/4394/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Скрипки І.М.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 (повний текст складено і підписано 28.08.2024)

у справі № 910/4394/24 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту»

до Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві

про стягнення 1 972 693,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про зобов`язання Дитячий спеціалізований санаторій «Ялинка» Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві в особі комісії з реорганізації включити до передавального акту грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» у сумі 1 972 693,20 грн. та про стягнення 1 972 693,20 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № 80 від 20.09.2022.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору про закупівлю робіт № 80 від 20.09.2022 позивачем у повному обсязі виконано свої зобов`язання щодо виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт пошкодженого внаслідок воєнних дій спального корпусу на 240 місць та спального корпусу на 120 місць дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» за адресою: м. Київ, Пуща-Водиця, 7 лінія». Відповідачем акти приймання виконаних будівельних робіт не підписані та повернуті, з причин неправильного найменування об`єкта в актах, позивачем недоліки усунені, однак відповідачем акти не підписано та роботи залишились не сплаченими. Позивачу стало відомо, що відповідач перебуває у стані припинення, а строк заявлення кредиторських вимог встановлений до 26.02.2024. Позивач звернувся до відповідача із заявою № 23/02/24-1 від 23.02.2024 про погашення кредиторських вимог, в якій просив погасити заборгованість за роботи, виконані за договором № 80 від 20.09.2022 у розмірі 1.972.693,20 грн. У відповідь листом № 7 від 05.03.2024 голова комісії з реорганізації відповідача повідомила про відсутність фінансування та неможливість самостійно приймати рішення щодо будь-яких оплат, у зв`язку з чим кредиторські вимоги позивача не будуть виконані. Також, позивач 28.03.2024 надав відповідачеві заяву щодо включення кредиторських вимог до передавального балансу, проте відповіді на неї не отримано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24 позов задоволено повністю: зобов`язано Дитячий спеціалізований санаторій «Ялинка» Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві в особі комісії з реорганізації включити до передавального акта грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» у сумі 1 972 693 грн. 20 коп.; стягнуто з Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» 1 972 693 грн. 20 коп. заборгованості та 32 618 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Бояркіна С.І., яка діє в інтересах Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві на підставі довіреності від 29.10.2024 № 1-Д, 29.10.2024 засобами поштового зв`язку (судом зареєстровано 30.10.2024) подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024р. у справі № 910/4394/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Під час розкриття конверта та реєстрації вказаної апеляційної скарги, яка надійшла від Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у судовій справі №910/4394/24, не виявилося вказаних у додатку до апеляційної скарги документів, а саме: копії експертного звіту № 220254р від 29.11.2022 в 1 екз. на 1 арк., про що складено відповідний акт № 910/4394/24/09.1-26/337/24 від 30.10.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Також в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4394/24; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24.

14.11.2024 матеріали справи № 910/4394/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 № 09.1-08/4431/24, у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні з 12.11.2024 по 17.11.2024, і у зв`язку з участю у заходах з підвищенні рівня кваліфікації, які проводяться Національною школою суддів України, з 18.11.2024 по 22.11.2024 включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4394/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/4394/24 між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Яценко О.В., суддів: Хрипуна О.О., Скрипки І.М.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Ознайомившись з клопотанням Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування клопотання Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24 скаржник зазначає, що йому не було вручене повне рішення ні в день його проголошення, ні станом на 29.10.2024; про існування рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24 Дитячий спеціалізований санаторій «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» дізнався лише 25.10.2024 після отримання наказу Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення у справі № 910/4394/24.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вказані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені доказами.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав:

- пропуск строку на апеляційне оскарження, відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Дитячому спеціалізованому санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, до якої надати докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про стягнення 1 972 693,20 грн.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24.

3. Апеляційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про стягнення 1 972 693,20 грн. залишити без руху.

4. Надати Дитячому спеціалізованому санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24.

5. Попередити Дитячий спеціалізований санаторій «Ялинка» територіального медичногооб`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2024 у справі № 910/4394/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про стягнення 1 972 693,20 грн.

6. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді І.М. Скрипка

О.О. Хрипун