УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/11828/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Бевзи А. М. розглянув у відкритому підготовчому засідання клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 910/11828/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Холдинг» (код 44307393), Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. КОНСАЛТИНГ» (код 33939429), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та капітал» (код 33939455) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент» (код 34615686) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (код 00308146) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів, за участі представників тов «Стратеджік Інвестмент Холдинг» Владимирова В. тов «М.Т.К. КОНСАЛТИНГ» Лавриновича В. тов «Нерухомість та капітал» Каби Д. і тов «Стратеджік Інвестмент Менеджмент» Владимирова В. та Курінної А., відповідача-2 Невмержицького В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження перебуває справа 910/11828/24 за позовом тов «Стратеджік Інвестмент Холдинг» (код 44307393), тов «М.Т.К. КОНСАЛТИНГ» (код 33939429), тов «Нерухомість та капітал» (код 33939455) та тов «Стратеджік Інвестмент Менеджмент» (код 34615686) в інтересах тов «Підприємство «Київ», як його учасників яким сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства або частка у власності юридичної особи якого сукупно становить 5 і більше відсотків, до ОСОБА_2 (генеральний директор), ОСОБА_1 (заступник генерального директора) про відшкодування збитків заподіяних юридичній особі її посадовою особою - солідарне стягнення збитків у розмірі 81 515 100, 00 грн.

Відповідачем-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі 910/15182/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Шер Ессетс Фанд", Компанії "Еверстоун Лімітед" (Everstone Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГЛОБУС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", Компанії "ФРЕМІСІА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (FREMISIA TRADING LIMITED) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість та капітал" про зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається зі змісту судового рішення, предметом позову у справі 910/15182/23 є вимоги:

1. Перевести права та обов`язки набувача частки у розмірі 20,7489% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" () за Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 20 квітня 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІКІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (ідентифікаційний код: 44307393, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13, кв. 13) на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" (ідентифікаційний код: 33939429, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16).

2. Перерахувати з депозитного рахунку суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393,) кошти в сумі 10 000,00 грн.

3. Перевести права та обов`язки покупця частки у розмірі 2,5310% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" () за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Підприємство "КИЇВ" від 23 квітня 2021 року та Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 23 квітня 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393) на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" (код: 33939429).

4. Перерахувати з депозитного рахунку суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393) кошти в сумі 1 219,82 грн.

5. Перевести права та обов`язки покупця частки у розмірі 0,074004% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (код 00308146) за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Підприємство "КИЇВ" від 10 листопада 2021 року та Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 10 листопада 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393,) на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" (код: 33939429).

6. Перерахувати з депозитного рахунку суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393,) кошти в сумі 35,67 грн.

7. Перевести права та обов`язки покупця частки у розмірі 32,9154685% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" () за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Підприємство "КИЇВ" від 10 листопада 2021 року та Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 10 листопада 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393) на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" (код: 33939429).

8. Перерахувати з депозитного рахунку суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393) кошти в сумі 15 863,61 грн.

9. Перевести права та обов`язки покупця частки у розмірі 0,0105275% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (код 00308146) за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Підприємство "КИЇВ" від 28 липня 2022 року та Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 28 липня 2022 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393) на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" (код: 33939429,).

10 Перерахувати з депозитного рахунку суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" (код: 44307393) кошти в сумі 5,07 грн.

11. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство "КИЇВ" (код 00308146) у розмірі 48 590 000, грн 00 коп.

12. Визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" (ідентифікаційний код 00308146) наступним чином:

- частка Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ» (код 33939429) у розмірі вкладу 37 550 303,41 гривень, що становить 77,2799% статутного капіталу;

- частка Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ ТА КАПІТАЛ" (код 33939455) у розмірі вкладу 10 203 900,00 гривень, що становить 21% статутного капіталу;

- частка компанія "ЕВЕРСТОУН ЛІМІТЕД" (EVERSTONE LIMITED) Республіка Сейшельські Острова (номер 166134) у розмірі вкладу 48 590,00 гривень, шо становить 0,1% статутного капіталу;

- частка Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ" (код 34615686) у розмірі вкладу 787 206,59 гривень, що становить 1,6201% статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/15182/23 позовні вимоги задоволено частково.

Переведено права та обов`язки набувача частки у розмірі 20,7489% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" за Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 20 квітня 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ".

Переведено права та обов`язки покупця частки у розмірі 2,5310% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Підприємство "КИЇВ" від 23 квітня 2021 року та Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 23 квітня 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ".

Переведено права та обов`язки покупця частки у розмірі 0,074004% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Підприємство "КИЇВ" від 10 листопада 2021 року та Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 10 листопада 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ".

Переведено права та обов`язки покупця частки у розмірі 32,9154685% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Підприємство "КИЇВ" від 10 листопада 2021 року та Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 10 листопада 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ".

Переведено права та обов`язки покупця частки у розмірі 0,0105275% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Підприємство "КИЇВ" від 28 липня 2022 року та Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" від 28 липня 2022 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕДЖІК ІНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ".

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/15182/23.

Згідно до відомостей ЄДРСР, КП «ДСС» розгляд апеляційної скарги призначений на 26.11.2024 не відбувся через відсутність складу колегії суду, повідомлень суду апеляційної інстанції про дату, час і місце судового засідання станом на 28.11.2024 нема.

За таких обставин, клопотання є актуальним.

Так, у підготовчому засіданні 28.11.2024 судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі до в порядку п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Представник Лось Ірини Сергіївни підтримав клопотання просив зупинити провадження у справі з підстав неможливості її розгляду, оскільки у разі набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/15182/23 Товариство «Стратеджік Інвестмент Холдинг» (код 44307393) втратить частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (код 00308146) з моменту її набуття і відтак право на звернення із даним позовом.

Представники Товариств «Стратеджік Інвестмент Холдинг» (код 44307393), і «Стратеджік Інвестмент Менеджмент» (код 34615686) заперечували проти клопотання з підстав того, у будь якому разі їхні права як учасника зберігатимуться за період володіння часткою(-ами).

Представники Товариств «М.Т.К. КОНСАЛТИНГ» (код 33939429), «Нерухомість та капітал» (код 33939455) підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з тих же підстав, що і заявник.

Дослідивши клопотання, матеріали справи 910/11828/2/24, судові рішення у справі 910/15182/23 в т.ч. і в ЄДРСР, заслухавши пояснення представників учасників справи суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з огляду на таке

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття «розумні строки» ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За частиною першою статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.

Суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Положення статті 227 ГПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: ооб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Суд виходить з системного аналізу цього пункту через призму завдань та основних засад господарського судочинства, закріплених у частині першій, пунктах 1, 4, 10, 11 частини третьої статті 2 ГПК України, а також умов застосування цього пункту, якими є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд вважає за необхідне виснувати, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Підставою зупинення провадження за пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України може бути об`єктивна неможливість суду встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів, неможливість здійснити перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, відповідно до викладених у ньому висновків.

Як вже зазначалось, предметом позову у справі 11828/24, що розглядається, є вимога особи частка у власності юридичної особи якого сукупно становить 5 і більше відсотків, подана в інтересах такої юридичної особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Разом з тим спір про частку точиться між двома учасниками юридичної особи з протилежними позиціями і такий спір вирішується у іншій справи 15182/23.

Водночас, питання належності частки такій особі у межах справи 11828/24 не може бути встановлено з огляду на предмет спору і доказування у ній, що не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як про те неодноразово зазначає Верховний суд, належним способом захисту порушених прав Особи (позивача), який фактично прагне придбати відчужену частку іншого учасника, є позов про переведення на позивача прав і обов`язків покупця частки (частини частки). Саме такий спосіб захисту передбачений ч.4 ст.362 ЦК України та ч.5 ст.20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Переважне право - це право (правомочність), яка забезпечує першочерговість перед іншими (третіми) особами на вчинення певної юридичної дії. Метою застосування інституту переважного права у корпоративних правовідносинах є збереження складу учасників товариства (такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 922/3754/20, від 08.08.2022 у справі № 911/2780/20).

Продаж учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки з порушенням переважного права іншого учасника (учасників) товариства не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право учасника (учасників) вимагати в судовому порядку переведення на нього (на них) прав та обов`язків покупця частки.

За таким порядком момент заміни власника частки (покупця) пов`язується не з момент набрання судовим рішенням законної сили. Заміна сторони в договорі купівлі-продажу тягне наслідки до виконання договору і застосовуються до заміненої особи як сторони такого договору і в т.ч. з заміною особи в акті.

Належність та ефективність саме такого способу захисту порушених прав зумовлюється тим, що цей спосіб захисту безпосередньо передбачений законом і саме в такий спосіб (у разі задоволення позову) будуть відновлені порушені права / інтереси позивача. Саме собою визнання судом за позивачем переважного права на придбання частки іншого учасника не призведе до захисту цього порушеного права (у разі, якщо будуть встановлені обставини наявності такого права та його порушення), оскільки фактично таке визнання буде декларативним, що не спричиняє значущих для позивача наслідків у вигляді набуття права на частки інших учасників товариства.

Водночас, КГС ВС зазначає, що подання позову про визнання за позивачем переважного права на придбання відчужуваних корпоративних прав та часток у статутному фонді (статутному капіталі) ТОВ є надмірним за наявності позову про переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі ТОВ, оскільки вже само по собі заявлені вимоги з належним способом захисту, за яким здійснюється провадження в господарській справі.

Тож вирішення судом питання про зупинення провадження необхідно здійснювати з урахуванням предмета та підстав позову, зокрема у цьому випадку варто враховувати: (1) встановлені судом обставини та підстави наявності/відсутності прав та обов`язків учасника товариства з обмеженою відповідальністю за умов порушення переважного права на купівлю частки в ТОВ; (2) акт приймання-передачі частки є документом, що відображає волевиявлення сторін щодо передання володіння від учасника товариства до набувача частки. З моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства за набувачем до нього переходить володіння часткою, набувач набуває статусу учасника товариства, що надає йому можливість реалізовувати права з частки; зміна набувача пов`язана з моментом акту приймання-передачі і (3) необхідності визначення моменту набуття майнових та немайнових прав новим власником частки у статутному капіталі юридичної особи згідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; (4) неможливість в межах справи 910/11828/24 визнання, встановлення обставини (факту) наявності/відсутності частки у спорі, оскільки представлені докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду щодо наявності спору щодо частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" () (5) момент виникнення/припинення/втрати права на вчинення особою, яка вважає себе учасником товариства прав позивача відповідно до ст.54 ГПК України за умови спору про право на участь і частку в тов. та наявність на певний момент корпоративних прав;.

Відповідно до ч.2 ст.227 ГПК України суд з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.4 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В силу приписів ч.1ст.230 Кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 2, 4, 42, 46, 170, 234, 227, 229 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 910/11828/24.

Зупинити провадження у справі 910/11828/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі 910/15182/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг", від якого залежить вирішення справи.

Учасникам справи подати повідомлення суду про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2024. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 29.11.2024

Суддя Ігор Курдельчук