РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/11849/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Уніка"» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В; ідентифікаційний код 20033533)

до

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69; ідентифікаційний код 19350062)

про стягнення 81 409,61 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Уніка"» (далі - ПРАТ «СК "Уніка"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» (далі - ПРАТ СК «Інтер-поліс»/відповідач) про стягнення 81 409,61 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0003584 від 20.01.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПРАТ СК «Інтер-поліс» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що його не було повідомлено про настання ДТП та не запрошено для участі у проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу. Крім того, відповідач зазначає, що оскільки ремонт пошкодженого транспортного засобу не проведено, відповідно заявлений розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму ПДВ та коефіцієнт фізичного зносу.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» від ПРАТ «СК "Уніка" надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "УНІКА"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0003584, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 20.01.2020 по 19.01.2025.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2023 о 09:20 год. в м. Києві по проспекту В. Івасюка, навпроти АЗС «ОККО», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Оболонський районний суд міста Києва постановою від 29.01.2024 визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно із рахунком ТОВ «Автодім Атлант» №СНС4518318-4 від 21.12.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 склав 107 467,25 грн з ПДВ.

При цьому, відповідно до звіту №31897 від 11.01.2024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, розмір завданих пошкоджень транспортному засобу «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи, становить 101 106,14 грн.

05.01.2024 ПРАТ «СК "УНІКА"» склало страховий акт №2 на суму 81 409,61 грн (з урахуванням франшизи, передбаченої договором добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0003584/1 від 20.01.2020).

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено на користь виконавця ремонтних робіт ТОВ «Автомобільний дім Атлант-М» страхове відшкодування на суму 81 409,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №135269 від 08.01.2024.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПРАТ «СК "УНІКА"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

При цьому, цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПРАТ СК «Інтер-поліс» за полісом №ЕР/213870473 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 160 000,00 грн, франшиза складає 0,00 грн).

19.01.2024 позивач направив відповідачу заяву №35019_1 на виплату страхового відшкодування на суму 81 409,61 грн.

Однак, заява ПРАТ «СК "УНІКА"» залишена ПРАТ СК «Інтер-поліс» без задоволення та відповіді.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування автомобіля «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , сплачено ПРАТ «СК "УНІКА"» на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0003584 від 20.01.2020 та страхового акту №2 від 05.01.2024.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , у ПРАТ «СК "УНІКА"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПРАТ СК «Інтер-поліс».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 81 409,61 грн.

Отже, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення із відповідача страхового відшкодування у сумі 81 409,61 грн, що має наслідком задоволення позову.

При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача, що ремонт пошкодженого автомобіля не проведено, внаслідок чого сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму ПДВ, з огляду на те, що судом встановлено, що ТОВ «Автомобільний дім Атлант-М» провело відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , та виставило рахунок на оплату №СНС4518318-4 від 21.12.2023 на суму 107 467,25 грн з ПДВ.

Також, судом не приймаються доводи відповідача, що позивачем при здійсненні страхової виплати не враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , оскільки згідно зі звітом №31897 від 11.01.2024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість (збитків), заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Polo sedan», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи, становить 101 106,14 грн.

Крім того, зі змісту страхового акту №2 від 05.01.2024 вбачається, що сума страхової виплати склала 81 409,61 грн з урахуванням франшизи, передбаченої договором добровільного комплексного страхування на транспорті.

Щодо твердження відповідача про неповідомлення його потерпілою особою або позивачем про настання страхового випадку, що є підставлю для відмови у здійсненні ПРАТ СК «Інтер-поліс» страхового відшкодування, суд зазначає таке.

Згідно із визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Тобто, з наведеної норми вбачається, що у даному випадку, обов`язок повідомлення страховика про настання страхового випадку покладено на страхувальника, з яким укладено договір обов`язкового страхування, тобто такий обов`язок покладено на винуватця ДТП - Зіль Р.М.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: договір про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, укладений між ПРАТ «СК "УНІКА"» та АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт"», назву змінено на Адвокатське об`єднання «Лисов2856 "Еквіт"», додаткову угоду №3 від 01.12.2023 до цього договору, додаток №1 від 10.09.2024 до договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, розрахунок витрат на правову допомогу, акт надання послуг №127 від 26.09.2024 на суму 7 000,00 грн, рахунок № 127 від 10.09.2024 на суму 7 000,00 грн та платіжну інструкцію №5286 від 16.09.2024 на суму 7 000,00 грн.

Отже, позивачем надано суду докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу на суму 7 000,00 грн, яка за висновком суду є співмірною зі складністю справи, витраченим адвокатом часом та обсягом наданих ним послуг, що має наслідком задоволення цієї вимоги.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УНІКА"» задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69; ідентифікаційний код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УНІКА"» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літ. В; ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування у розмірі 81 409 (вісімдесят одна тисяча чотириста дев`ять) грн 61 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК