ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа № 14/312

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерства енергетики України,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Федерального агентства по управлінню державним майном Російської Федерації,

2. Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт",

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у судовому засіданні приймали участь:

від прокуратури - Гіліс І.В.;

від позивача - Вакуляк Ю.А. (самопредставництво) (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача - Слуценко Р.П. (самопредставництво) (в режимі відеоконференції);

від Федерального агентства по управлінню державним майном Російської Федерації - не з`явився;

від Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року у справі № 14/312 у задоволенні позову заступника генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" про визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на частини нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходять по території України, загальною довжиною 1433 км, та витребування частини нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходять по території України, загальною довжиною 1433 км, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" і передачу їх Фонду державного майна України відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2017 року рішення Господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 року у справі № 14/312 залишено без змін.

24 червня 2024 року до Господарського суду Рівненської області від заступника Генерального прокурора надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 14/312.

Ухвалою суду від 1 липня 2024 року заяву заступника Генерального прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року заяву заступника Генерального прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 14/312 задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року у справі № 14/312 скасовано, подальший розгляд справи № 14/312 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання 5 вересня 2024 року. Крім того вказаною ухвалою запропоновано позивачу та прокурору подати до суду:

- дані щодо протяжності нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України;

- дані щодо протяжності нафтопродуктопроводу Самара-Західний напрямок, що проходить по території України;

- дані про те, хто є балансоутримувачем та власником нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України;

- дані чи використовується нафтопродуктопровід Грозний-Армавір-Трудова на даний час.

Ухвалою суду від 5 вересня 2024 року підготовче засідання відкладено на 23 вересня 2024 року. Крім того вказаною ухвалою постановлено прокурору виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2024 року та подати до суду:

- дані щодо протяжності нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України;

- дані щодо протяжності нафтопродуктопроводу Самара-Західний напрямок, що проходить по території України;

- дані про те, хто є балансоутримувачем та власником нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України;

- дані чи використовується нафтопродуктопровід Грозний-Армавір-Трудова на даний час.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року строк підготовчого провадження у справі з ініціативи суду продовжено на 30 днів до 20 жовтня 2024 року включно та відкладено підготовче засідання на 7 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2024 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі № 14/312, та постановлено вважати правильним номер справи № 14/312.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 4 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 4 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 18 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 2 грудня 2024 року.

2 грудня 2024 року від заступника генерального прокурора Офісу Генерального прокурора на адресу суду надійшло клопотання з додатками, в якому просить прийняти ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі та долучити до матеріалів справи висновок експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 24.09.2024 № 19/24/1-159-СЕ/19, складений за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, як доказу у цій справі. В обґрунтування зазначеного клопотання заступник генерального прокурора Офісу Генерального прокурора зазначає, що повернення до стадії підготовчого провадження надасть суду можливість дослідити висновок експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 24.09.2024 № 19/24/1-159-СЕ/19, складеного за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, з метою повного дослідження фактичних обставин справи та доказів, що їх підтверджують, для прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду цієї справи. Також заступник генерального прокурора Офісу Генерального прокурора зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, які містяться у висновку експертів, виключно шляхом їх направлення до Господарського суду Рівненської області у межах справи № 14/312, що унеможливлює направлення цих документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 80 ГПК України. Окрім того в клопотанні зазначено, що прокурор не міг повідомити суду про обставини призначення та результати проведення у кримінальному провадженні № 0000752 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи з огляду на таємницю досудового розслідування. Як зазначено в клопотанні, такий дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування надано Головним слідчим управлінням Служби безпеки України лише 28.11.2024 разом із копією висновку експертів, що свідчить про об`єктивну неможливість його подання під час підготовчого засідання у цій справі.

У судове засідання 2 грудня 2024 року з`явилися представники позивача та третьої особи на стороні позивача, а також прокурор у справі. Прокурор у справі підтримав подане заступником генерального прокурора Офісу Генерального прокурора клопотання та просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження. Представники позивача та третьої особи на стороні позивача також підтримали подане заступником генерального прокурора Офісу Генерального прокурора клопотання.

Відповідач у судове засідання 2 грудня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 18.11.2024 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс". В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Федеральне агентство по управлінню державним майном Російської Федерації та Південно-Західне відкрите акціонерне товариство трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" у судове засідання 2 грудня 2024 року також не з`явилися. З метою належного повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Федеральне агентство по управлінню державним майном Російської Федерації та Південно-Західне відкрите акціонерне товариство трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" про час, дату та місце розгляду справи, судом було здійснено розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно, - можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Як вбачається з матеріалів справи № 14/312 місцезнаходження третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Федерального агентства по управлінню державним майном Російської Федерації та Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" є Російська Федерація.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 року.

Згідно вищезазначеної угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" був введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений та триває до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" суди, органи та установи системи правосуддя в умовах воєнного стану діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та Законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 року, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того за повідомленням Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеним 25.02.2022 року на своєму офіційному сайті, припинено поштове співробітництво з поштою Росії, посилки та перекази в цю країну не приймаються.

Міністерство юстиції України листом від 06.10.2022 року № 91935//12.1.1 "Щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року" повідомило, що за інформацією МЗС України (лист від 03.10.2022 № 71/14-500-77469) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади Російської Федерації за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Відтак, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України від 31.10.2022 року № 100817/98748-22-22/12.1.3).

Розглянувши клопотання заступника генерального прокурора Офісу Генерального прокурора суд зазначає наступне.

Процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. п. 4, 6, 7, 8, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомо, з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і у відзиві, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки нормами ст. 182 ГПК України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, з огляду на наведені висновки Верховного Суду, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 14/312.

Ухвала набирає законної сили 2 грудня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.