УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

02.12.2024Справа №910/13433/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" (02125, м. Київ, пр. Визволителів, буд. 3, 4 поверх, кімната 1; ідентифікаційний код 35634521)

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6; ідентифікаційний код 01125672)

про стягнення боргу у розмірі 142 500,00 грн,

у справі №910/13433/24

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт

"Чорноморськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч"

про стягнення коштів у розмірі 142 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" про стягнення коштів у розмірі 142 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" не було виконано своїх зобов`язань за Договором про проведення незалежної оцінки №20/131-Оз від 19.10.2020 з проведення за заявками від 12.11.2020 незалежної оцінки майна та майнових прав позивача, що перебувають на балансі позивача, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача сплаченої Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" суми попередньої оплати у розмірі 142 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 відкрито провадження у справі №910/13433/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Оскільки станом на дату постановлення ухвали від 04.11.2024 відповідачем не було виконано свого обов`язку з реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то ухвала суду від 04.11.2024 була надіслана відповідачу 05.11.2024 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02125, м. Київ, пр. Визволителів, буд. 3, 4 поверх, кімната 1), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" 08.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №667.

Пунктом 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" строк на подання відзиву на позов - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" вправі було подати відзив на позов у строк до 28.11.2024 включно.

25.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов (зареєстрований у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 26.11.2024), в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що ним, як виконавцем за Договором про проведення незалежної оцінки №20/131-Оз від 19.10.2020, було у визначений договором строк складено та передано замовнику звіти про оцінку майна, що повністю відповідають вимогам п. 56 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" стверджує, що Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" отримано два примірники звітів без зауважень та використано у своїй подальшій господарській діяльності. Натомість підставою для повернення Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звіту про оцінку майна без розгляду Фондом державного майна України послугувало те, що позивачем не подано документи стосовно надання погодження на відчуження майна ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" від Міністерства інфраструктури України до Фонду, які є обов`язковою умовою затвердження звіту. На думку відповідача, саме невиконання позивачем вимог п. 6 постанови КМУ від 06.06.2007 №803 спричинило неможливість розгляду ФДМУ спірного Звіту про оцінку майна, в той час як жодні зауваження щодо якості та відповідності чинному законодавству звіту про оцінку майна були відсутні як з боку позивача, так і компетентних державних органів. У змісті відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" вказало, що очікує понести на даний момент судові витрати у загальному розмірі 12 422,40 грн, з яких: 2 422,40 грн - сплата судового збору за подачу зустрічного позову та 10 000,00 грн - оплата послуг адвоката.

Крім того, до відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" у порядку частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України було долучено документ, в якому поставлено Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" десять питань про обставини, що, на думку відповідача, мають значення для справи.

Частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання (ч.ч. 2, 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, суд вбачає за необхідне звернути увагу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на необхідність виконання ним приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надання відповіді на поставлені питання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" або повідомлення останнього та суду про наявність підстав для відмови від надання відповіді на запитання.

Також 25.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" сформовано в системі "Електронний суд" зустрічний позов (зареєстрований у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 26.11.2024) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення боргу у розмірі 142 500,00 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" вказує, що ним у 2020 році було складено у визначений Договором про проведення незалежної оцінки №20/131-Оз від 19.10.2020 строк та передано Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звіт про оцінку майна у трьох томах, який відповідачем за зустрічним позовом прийнято без жодних зауважень та застережень щодо якості, своєчасності та повноти наданих за договором послуг, що підтверджується листом Фонду державного майна України від вих. №10-58-4710 від 04.03.2021 на адресу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ". Однак, за твердженнями позивача, відповідачем за зустрічним позовом не було здійснено остаточного розрахунку за надані згідно спірного договору послуги у зв`язку з чим у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" виник борг у розмірі 142 500,00 грн (50% вартості послуг). У змісті зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" вказало, що очікує понести судові витрати у загальному розмірі 12 422,40 грн, з яких 2 422,40 грн безпосередньо сплата судового збору за подачу зустрічного позову та 10 000,00 грн оплата послуг адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За приписами частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з одних правовідносин за Договором про проведення незалежної оцінки №20/131-Оз від 19.10.2020 та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, відтак спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/13433/24, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону та з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

З огляду на віддаленість місцезнаходження Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" від місцезнаходження Господарського суду міста Києва та запровадження в Україні воєнного стану, суд звертає увагу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", що його представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника відповідача за зустрічним позовом, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати відповідний сервіс.

У разі якщо представник Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", що оскільки судом самостійно запропоновано його представнику взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 90, 113, 116, 120, 162, 164, 172, 173, 180, 197, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення боргу у розмірі 142 500,00 грн до розгляду з первісним позовом у справі №910/13433/24.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №910/13433/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 19.12.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч".

7. Попередити Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

9. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Звернути увагу сторін, що строки подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.11.2024.

11. Звернути увагу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на необхідність виконання ним приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надання відповіді на поставлені питання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвайзорі та Ресьорч" або повідомлення іншого учасника та суду про наявність підстав для відмови від надання відповіді на запитання.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.