УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/13944/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУМІНВЕСТ» (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, н.п. 206 А, м. Київ, 01024)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Комп`ютерний Центр» (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, н.п. 206 А, м. Київ, 01024),

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010)

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом скасування реєстраційних дій,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУМІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Комп`ютерний Центр» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУМІНВЕСТ» шляхом скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з наявністю судового рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Комп`ютерний Центр», що оформлені протоколами № 1/08/2014 від 28.08.2014, № 2/2014 від 28.08.2014, № 3/2014 від 03.09.2014, № 1/11/14 від 10.11.2014, № 1/2015 від 23.03.2015, № 1/17.07.215 від 19.07.2015 та № 1/2015 від 07.10.2015, вчинені на підставі таких рішень реєстраційні дії є нікчемними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУМІНВЕСТ» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви, що містить: визначений статус Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та/або відповідне клопотання про залучення вказаної особи в якості конкретного учасника справи; коректний зміст позовних вимог; коректне зазначення всіх додатків до позовної заяви; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази на підтвердження доплати судового збору у розмірі 31 491,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

25.11.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 18.11.2024, у встановлений строк.

Водночас, суд враховує, що позивачем у поданій заяві про усунення недоліків уточнено, що Печерська районна в місті Києві державна адміністрація є відповідачем за даним позовом. Також позивачем уточнено позовні вимоги шляхом конкретизації способу захисту порушених прав.

Відтак, надалі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУМІНВЕСТ» розглядатиметься судом з урахуванням викладених у заяві про усунення недоліків уточнень.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, судом встановлено, що відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Комп`ютерний Центр») не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 5201428, сформованою із вказаної системи за відповідним запитом суду.

Таким чином, суд на виконання приписів ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України звертає увагу відповідача-1 на обов`язковості реєстрації свого електронного кабінету та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 42, 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/13944/24.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 23.12.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Комп`ютерний Центр» про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Встановити відповідачам строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко