ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4286/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро в інтересах держави в особі:

1. Міністерства внутрішніх справ України м. Київ

2. Східного офісу Держаудитслужби м. Дніпро

до

1. Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» м. Київ

про

- визнання недійсним договору на постачання природного газу від 04.05.2023 №41АВ200-1422-23, укладеного між відповідачами;

- стягнення з відповідача 2 на користь відповідача 1 грошових коштів у розмірі 76619грн10коп, а з відповідача 1 одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 76619грн10коп стягнути в дохід держави, в особі позивача 2.

Представники:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Сей І.І. в прядку самопредставництва

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Васильєв В.О. на підставі довіреності №406/24 від 27.02.2023, адвокат

прокурор: Богомол О.М. службове посвідчення №069928 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ: Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро звернувся в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Східного офісу Держаудитслужби до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» з позовом про - визнання недійсним договору на постачання природного газу від 04.05.2023 №41АВ200-1422-23, укладеного між відповідачами; стягнення з відповідача 2 на користь відповідача 1 грошових коштів у розмірі 76619грн10коп, а з відповідача-1 одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 76619грн10коп стягнути в дохід держави, в особі позивача 2.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на недотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при обрані ТОВ «Твій Газзбут» переможцем процедури закупівлі UA-2023-04-19-010454-a та укладенні договору №41АВ200-1422-23 від 04.05.2023, внаслідок надання відповідачем 2 недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, обрання переможця та укладення договору; наявність у ТОВ «Твій Газзбут» умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересом держави і суспільства, з метою отримання прибутку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 06.11.2024.

На адресу суду 28.10.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача 2 про незгоду із заявленими вимогами.

Також відповідач 2 заявив клопотання про визнання поважною причину процесуального строку та поновлення строку на подання відзиву до суду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач 2 послався на підготовку та подання відзиву після отримання доступу представником відповідача 2 до матеріалів електронної справи.

На адресу суду 31.10.2024 надійшла відповідь прокурора на відзив відповідача 2.

У підготовчому засіданні від 06.11.2024 прокурор та представник позивача 2 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача 2 про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 07.10.2024 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» 07.10.2024 о 22:41год.

Враховуючи положення частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 07.10.2024 вважається отриманою Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» 08.10.2024. Строк для надання відповідачем 2 відзиву до суду закінчився 23.10.2024. Відповідач 2 надав до суду відзив 28.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та поновив строк на подання відзиву до суду, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.11.2024.

На адресу суду 06.11.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" пояснення позивача 1.

У поясненнях вказано, що Східний офіс Держаудитслужби з 2023 року по теперішній час не проводив заходи державного фінансового контролю і не досліджував процедуру закупівлі UA-2023-04-19-010454-a та укладення договору №41АВ200-1422-23 від 04.05.2023.

На адресу суду 08.11.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача 2 на відповідь прокурора на відзив.

Відповідач 2 вказав, що дія санкцій, застосованих до ОСОБА_1 відповідно до Указу 266/2021, не розповсюджується на жодні компанії. Застосування таких санкцій не є підставою для припинення, тимчасового зупинення або невиконання будь-яких зобов`язань.

Відповідач 2 звернув увагу суду, що у рішенні РНБО відсутня санкція у вигляді заборони на здійснення у ОСОБА_1 публічних закупівель; рішенням РНБО не застосовані будь-які санкції до ТОВ «Твій Газзбут»; учасник процедури закупівлі (ТОВ «Твій Газзбут») не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Відповідач 2 пояснив, що у Законі України «Про санкції» відсутня заборона публічних закупівель у ТОВ «Твій Газзбут», оскільки товариство не підпадає під жодний з визначених законом критеріїв.

На адресу суду 26.11.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача 2.

Відповідач 2 зазначив, що згідно з рішенням РНБО, введеного в дію Указом Президента, не застосовувалась заборона на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно ані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», ані до кінцевого бенефіціарного власника товариства. У санкційному переліку вказаний вид санкції відсутній.

На адресу суду 27.11.2024 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

У підготовчому зсіданні 27.11.2024 прокурор заперечував проти задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі обставини справи не є подібними та на момент проведення підготовчого засідання справа №922/3456/23 не прийнята до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 18.12.2024 об 11:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18.12.2024 об 11:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 28.11.2024.

Суддя Р.Г. Новікова