ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 914/3349/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ б/н від 20.11.2024 (вх. № 01-05/3359/24 від 21.11.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 (повний текст рішення складено 30.10.2024, м. Львів, суддя С.В. Іванчук)

у справі № 914/3349/23

за позовом Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ, м. Львів

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди майна та договору про відшкодування витрат балансоутримувача,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 29.10.2024 у справі № 914/3349/23 позов задоволив частково. Цим рішенням суд:

- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ на користь Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України заборгованість з орендної плати в сумі 880 455,44 грн, заборгованість з експлуатаційно-технічних витрат в сумі 48 073,87 грн та 19 295,94 грн судового збору,

- закрив провадження у справі в частині стягнення 69 398,63 грн орендної плати,

- розірвав договір оренди № 240 майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 03.09.2019, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю ДДЛ та Фізико-механічним інститутом ім. Г.В. Карпенка НАН України,

- розірвав договір № 240 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 03.09.2019, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю ДДЛ та Фізико-механічним інститутом ім. Г.В. Карпенка НАН України,

- в задовлоленні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 20.11.2024 через систему Електронний суд Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області 29.10.2024 у справі № 914/3349/23 за позовом Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди майна та договору про відшкодування витрат балансоутримувача в частині задовлення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові в цій частині.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області 29.10.2024 у справі № 914/3349/23 було постановлено рішення, повний текст якого складено 30.10.2024, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку було 19.11.2024.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ б/н від 20.11.2024 (вх. № 01-05/3359/24 від 21.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі № 914/3349/23 сформована в системі Електронний суд 20.11.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та останнім не було заявлено відповідного клопотання щодо

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимоги майнового (стягнення заборгованості) та немайнового характеру (розірвання договору оренди майна та договору про відшкодування витрат балансоутримувача).

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки скаржник оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог, відтак при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 28 943,91 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 23 155,13 грн (28 943,91 х 0.8 = 23 155,13).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ б/н від 20.11.2024 (вх. № 01-05/3359/24 від 21.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі № 914/3349/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю ДДЛ протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 23 155,13 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі № 914/3349/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук