ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 листопада 2024 року Справа № 903/525/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Гудкова М.В.,

представника відповідача 1: Сітовського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради та Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ

2) Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради

про визнання недійсним договору та стягнення 82025грн. 65коп.

встановив: Володимирська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради та Західного офісу Держаудитслужби звернулася до суду з позовом до ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ та Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради, в якому просить:

- визнати недійсним договір на постачання природного газу від 19.04.2023 №41АВ200-1267-23, укладений між Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради та ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ;

- стягнути з ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ на користь Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради кошти в сумі 82025,65 грн, а з Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради одержані ним за рішенням суду 82025,65 грн стягнути в дохід держави;

- покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Володимирською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статтею 23 Закону України Про прокуратуру, встановлено порушення інтересів держави при проведенні процедури закупівлі UA- 2023-03-24-004113-а внаслідок невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ

За результатами моніторингу інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі prozorro.gov.ua щодо проведених закупівель товарів, робіт та послуг, встановлено, що у березні 2023 року Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-03-24-004113-а про закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо - 6500 метри кубічні, 09123000-7 - Природний газ (ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо).

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-03-24-004113-a зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ (далі - ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ) відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі.

За результатами відкритих торгів 19.04.2023 укладено договір на постачання природного газу № 41АВ200-1267-23 між Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради та ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ, загальна сума укладеного договору становить 124 800, 00 грн. з ПДВ.

Однак, окружною прокуратурою встановлено, що вказаний договір укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України Про санкції, Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Закону України Про публічні закупівлі, а також Указів Президента України з цих питань, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.06.2024р. представник відповідача 1- ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/4237/24), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача зазначив, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021, відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції» Рада національної безпеки і оборони України (на яке посилається позивач» було вирішено підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та відповідно застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до: 1) фізичних осіб згідно з додатком 1; 2) юридичних осіб згідно з додатком 2. ТОВ «ТВІЙ ГАЗ ЗБУТ» відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Тому під час проведення процедури закупівлі учасником процедури було надано лист-гарантію щодо неперебування ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» під санкціями та дотримання у своїй діяльності норм чинного законодавства.

Закон «Про публічні закупівлі» не передбачає обов`язку учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на КБВ учасника. Звертаючись до тендерної документації замовника, вона також не містить вимоги щодо надання зазначеної інформації. Таким чином, оскільки Законом та тендерною документацією Замовника не встановлений обов`язок учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на КБВ учасника процедури закупівлі, то посилання позивача на те, що ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» зазначило у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, є необґрунтованим та незаконним.

Представник відповідача-1 вказує, що ТОВ «Твій Газзбут» не є юридичною особою, на яку накладалася санкція у виді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг. Будь-які документи, які б підтверджували накладення вищезазначеної санкції безпосередньо на відповідача, відсутні. Відповідно немає підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» відповідно до п. 11 ч. 1 ст, 17 Закону.

Замовник не мав права застосовувати п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі» та пп. 1 п. 44, пп. 11 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, оскільки відсутній факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації.

Отже відповідач-1 стверджує, що сторони уклали договір про постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23 за результатами процедури закупівлі UА-2023-03- 24-004113-а в порядку, що не суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

24.06.2024 Володимирська окружна прокуратура надіслала на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-75/4337/24), в якій не погодилася з доводами відповідача, зазначеними у відзиві, та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор зазначив, що обставини справи свідчать про недотримання обома відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при обрані ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» переможцем процедури закупівлі UA-2023-03-24-004113-а та укладенні договору на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23, оскільки з боку вказаного учасника мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Договір на постачання природного газу №41АВ200-1267-23 від 19.04.2023 оспорюється з підстав його невідповідності вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме у зв`язку з їх невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ». Ураховуючи, що на час звернення прокурора до суду з позовною заявою відповідачами порушення не були усунуті (укладений договір діяв та не був розірваний), вбачалися достатні підстави для визнання Договору недійсним, як такого, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, порушує правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а також такого, що укладений з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та застосування наслідків недійсності, передбачених ст. 228 ЦК України.

11.07.2024р. Павлівська сільська рада та 26.07.2024 Центр надання соціальних послуг Павлівської сільської ради надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

26.07.2024р. на адресу суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення (вх.№01-75/5136/24), в яких зазначено, що в порушення вимог підпункту 11 пункту 44 Особливостей № 1148 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ, натомість визнав його переможцем та уклав з ним договір на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23 на суму 124 800 гривень.

Отже, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ встановлено порушення вимог підпункту 11 пункту 44 Особливостей № 1178.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Однак, Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку Управління не оприлюднено через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку.

З огляду на те, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку Управління і на дату подання Володимирською окружною прокуратурою позову та на дату відкриття судом провадження у справі Замовником не усунуто порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до висновку, тому Управління підтримує поданий прокуратурою позов.

У вказаному поясненні представник Західного офісу Держаудитслужби просив суд задовольнити позовну заяву заступника керівника Володимирської окружної прокуратури та проводити розгляд справи № 903/525/24 в усіх підготовчих судових засіданнях за відсутності представника.

29.07.2024р. представник відповідача 1 - ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-75/5156/24), в якому зазначив, що у рішенні Господарського суду м.Києва у справі № 910/12284/23 від 13.11.2023, яке набрало законної сили, встановлені обставини та юридичні факти відсутності застосування санкції щодо ТОВ Твій Газзбут та його кінцевого бенефіціарного власника у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг. Просив долучити до матеріалів справи № 903/525/24 рішення Господарського суду м.Києва від 13.11.2023 у справі № 910/12284/23 та рішення Господарського суду м.Києва від 18.07.2024 у справі № 910/2321/24.

Ухвалою суду від 30.07.2024 зупинено провадження у справі №903/525/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21.

Ухвалою суду від 10.10.2024 поновлено провадження у справі №903/525/23 та призначено підготовче засідання 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 22.10.2024.

22.10.2024 у судовому засіданні за згодою прокурора та представника відповідача-2 судом оголошено перерву до 19.11.2024.

Ухвалою суду від 22.10.2024 повідомлено учасників справи, що судове засідання буде продовжено 19 листопада 2024 року.

18.11.2024 від Павлівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Також, 19.11.2024 на адресу суду від Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

У судовому засіданні 19.11.2024 прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Твій Газзбут» проти позов узаперечив, просив у позові відмовити.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.

У березні 2023 року Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-03-24- 004113-а про закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо - 6500 метри кубічні, 09123000-7 - Природний газ (ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо).

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-03-24-004113-a було визначено, що ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (далі - ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ») відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами відкритих торгів, 19.04.2023 між Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради та ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» укладено договір на постачання природного газу № 41АВ200-1267-23, загальна сума укладеного договору становить 124800,00 грн. з ПДВ.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-03-24-004113-а (висновок від 15.06.2023), за результатами якого встановлено порушення підпункту 11 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», яка підлягала відхиленню з підстав зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, оскільки учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник(акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», зокрема застосування спеціальних обмежувальних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на підставі ст. ст. 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало Центр надання соціальних послуг Павлівської сільської ради вжити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

На виконання вказаної вимоги контролюючого органу та з метою усунення виявлених порушень Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради листом від 19.06.2023 № 92 направлено на адресу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» повідомлення про дострокове розірвання договору від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23.

Згідно листа-відповіді № 200-Сл-8064-0623 від 23.06.2023 ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» зазначило, що зобов`язання щодо усунення порушень в результаті проведення моніторингу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області не є підставою для розірвання договору та у розірванні договору відповідачем 1 було відмовлено.

Крім того, відповідачами 31.08.2023 укладено додаткову угоду № 2, якою вносено зміни до істотних умов договору на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23.

Зокрема, внесено зміни до п. 4.1 договору, згідно якого ціна природного газу за 1000 куб.м з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 25 152, 00 грн з ПДВ.

Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради було повторно направлено на адресу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» лист від 05.10.2023 № 159 з вимогою про припинення договору на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23.

За результатами розгляду вказаного листа ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» надав відповідь № 200-Лв-12160-1023 від 10.10.2023 в якій зазначив, що у розірванні договору відмовляється.

Згідно інформації Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської від 03.05.2024 № 65, наданої на вимогу окружної прокуратури встановлено, що у зв`язку з відмовою ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у розірванні договору на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23 строк його виконання закінчився 31.12.2023.

Відповідачами було виконано укладений договір на суму 82 025,65 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 221 від 11.05.2023 на суму 1840,51 грн; № 268 від 08.06.2023 на суму 6886,66 грн; № 329 від 12.07.2023 на суму 1269,30 грн; № 376 від 17.08.2023 на суму 1395,46 грн; № 456 від 19.09.2023 на суму 1280,26 грн; № 512 від 26.10.2023 на суму 1511,89 грн; № 560 від 28.11.2023 на суму 10961,70 грн; № 610 від 14.12.2023 на суму 26341,57 грн; № 17 від 25.01.2024 на суму 30538,30 грн, а також актами приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу: за квітень 2023 року № ТГЗ83069576 на суму 1840,51 грн; за травень 2023 року № ТГЗ83087564 на суму 6886,66 грн; за червень 2023 року № ТГЗ83107128 на суму 1269,30 грн; за липень 2023 року № ТГЗ83123496 на суму 1395,46 грн; за серпень 2023 року № ТГЗ83141698 на суму 1280,26 грн; за вересень 2023 року № ТГЗ83176449 на суму 1511,89 грн; за жовтень 2023 року № ТГЗ83181203 на суму 10961,70 грн; за листопад 2023 року № ТГЗ83199980 на суму 26341,57 грн; за грудень 2023 року № ТГЗ83219289 на суму 30538,30 грн.

Таким чином, Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради за договором від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23 на рахунок ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» перераховано кошти у загальній сумі 82 025,65 грн.

Звертаючись з позовною заявою, прокурор вказує на те, що договір N 41АВ200-1267-23 на постачання природного газу від 19.04.2023 має бути визнано недійсним, оскільки укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України Про санкції, Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Закону України Про публічні закупівлі, а сплачені за ним кошти в розмірі 82025грн 65коп стягнуті до державного бюджету на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України.

Відповідно до гідно ст. 64-1 ГК України підприємства, крім державних та комунальних підприємств, зобов`язані встановлювати свого кінцевого бенефіціарного власника (контролера), регулярно оновлювати і зберігати інформацію про нього та надавати їїдержавному реєстратору у випадках та в обсязі, передбачених законом.

У цій же статті зазначено, що термін «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)» розуміється у значенні, що вживається в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон № 1702-VII).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 5-1 Закону №1702-VІІ юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Ці ж дані вносяться до Форми 1 для реєстрації юридичної особи (за Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3268/5).

Як вбачається з відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», якому належить 100 % статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

У п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про санкції» підставами для застосування санкцій, серед іншого, є дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним, інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» національна безпека України захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз. Національні інтереси України життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян.

Одним з нових аспектів публічного порядку в Україні є санкційне регулювання, яке з`явилося із прийняттям Закону «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII внаслідок збройної агресії російської федерації щодо України (постанови Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 910/13/21 та від 21.06.2023 у справі № 910/2529/22) Україна є об`єктом збройної агресії з боку російської федерації (дал - рф), яку остання здійснює, серед іншого, і через підтримку та забезпечення масштабних терористичних атак (абзац перший затвердженого постановою від 27.01.2015 № 129-VIII Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН), Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської

Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором (далі - Звернення)).

З 20.02.2014 тривають силові дії рф (перша фаза збройної агресії), які є актами збройної агресії відповідно до пунктів «а», «b», «c», «d» та «g» статті 3 Резолюції 3314 (ХХIХ) Генеральної Асамблеї ООН «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року (абзац сімнадцятий пункту 1, схваленої постановою від 21 квітня 2015 року № 337-VIII, Заяви Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» (далі - Заява). Беручи до уваги Статут ООН і Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року, Верховна Рада України визнала рф державою-агресором (абзац шостий Звернення).

У квітні 2014 року розпочалася друга фаза збройної агресії рф проти України, коли контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами рф озброєні бандитські формування проголосили створення «Донецької народної республіки» (07 квітня 2014 року) та «Луганської народної республіки» 27 квітня 2014 року) (абзац п`ятий пункту 1 Заяви).

Третя фаза збройної агресії рф розпочалася 27.08.2014 масовим вторгненням на територію Донецької та Луганської областей регулярних підрозділів Збройних сил рф (абзац чотирнадцятий пункту 1 Заяви).

Наслідком збройної агресії рф проти України стала нелегітимна воєнна окупація і подальша незаконна анексія території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - невід`ємної складової державної території України, воєнна окупація значної частини території України у Донецькій та Луганській областях (абзац перший пункту 3 Заяви).

Ще одна фаза збройної агресії рф проти України - повномасштабне вторгнення агресора на нашу суверенну територію, розпочалася 24 лютого 2022 року та триває дотепер. У цей день Україна розірвала з рф дипломатичні відносини.

У резолюції ES-11/1 «Агресія проти України» 02 березня 2022 року збройну агресію рф проти України визнала Генеральна Асамблея ООН. Вона вимагає від рф негайного припинення застосування сили проти України, утримання від погроз чи застосування сили проти будь-якої держави ООН, повного та безумовного виведення збройних сил з території України у межах її міжнародно-визнаних кордонів, а також забезпечення повного захисту цивільних осіб, включаючи гуманітарний персонал, журналістів та осіб, які перебувають у вразливому становищі, у тому числі жінок і дітей.

Верховна Рада України 14 квітня 2022 року визнала дії, вчинені збройними силами рф та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, геноцидом Українського народу (пункт 1 Заяви Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні», схваленої згідно з Постановою Верховної Ради України № 2188-IX).

Парламентська Асамблея Ради Європи 27 квітня 2022 року ухвалила резолюцію «Наслідки продовження агресії Російської Федерації проти України: роль і відповідь Ради Європи» № 2433. Визнала, що агресія рф проти України є безпрецедентним актом як сама по собі, так і за її далекосяжними наслідками, бо провокує найважчу гуманітарну кризу в Європі з найбільшою кількістю жертв, наймасштабнішим внутрішнім і зовнішнім переміщенням населення з часів Другої світової війни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 Конституції України Президент забезпечує серед іншого, національну безпеку Держави, відповідно до частини третьої цієї статті на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Положеннями ст. 107 Конституції України визначено, що РНБО є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові. РНБО координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони. Головою РНБО є Президент. Рішення РНБО вводяться в дію указами Президента.

Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» рішення РНБО, введені в дію указами Президента, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі № 9901/348/21 з опису у Законі України «Про санкції» підстав, умов, мети застосування санкцій виснувала, що суб`єкт, до якого вони можливо будуть застосовані, не може не розуміти і не передбачити, що ці обмежувальні заходи потенційно (ймовірно) використовуватимуться стосовно нього насамперед через те, що він є «репрезентантом» країни, яка в умовах збройного конфлікту ставить під загрозу національні інтереси, національну безпеку України, втрату української державності, а його діяльність на території України за умов збройного конфлікту може підпадати під ознаки реалізації такої загрози.

Види санкцій застосовані вищезазначеним Указом та їх кількість визначається безпосередньо органом застосування, який, відповідно до частини четвертої преамбули Закону України «Про санкції», задля невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, використовує всі передбачені законом заходи з метою захисту цих інтересів, в тому числі щодо недопущення завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, а також щодо запобігання порушенню прав, свобод та законних інтересів громадян України.

При цьому, уводячи в дію рішення РНБО про застосування до ОСОБА_1 санкцій, Президент як гарант Конституції України, якому народом України надано представницький мандат та якому Конституцією України надано повноваження вводити в дію рішення РНБО, самостійно оцінив наявність та достатність підстав для введення відповідних санкцій, зокрема, інших санкцій, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України «Про санкції».

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» передбачено, зокрема застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до фізичних осіб згідно з додатком.

Додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» визначено наступну фізичну особу: ОСОБА_1 ; ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ».

Крім цього визначено наступні види обмежувального заходів (відповідно до ЗаконуУкраїни «Про санкції»): блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України «Про санкції», тощо.

Указ Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 набрав чинності 03.07.2021, отже з вказаної дати щодо ОСОБА_1 , який є кінцевимбенефіціарним власником ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», застосовані обмежувальні заходи, що визначені Законом України «Про санкції».

З 01.02.2024 у державі запрацював Державний реєстр санкцій (https://drs.nsdc.gov.ua), ведення якого забезпечує апарат Ради національної безпеки і оборони України. Указаний реєстр надає можливість отримати доступ до актуальної та достовірної інформації про підсанкційних юридичних і фізичних осіб.

Опрацюванням Державного реєстру санкцій з`ясовано, що у ньому наявні відомості про застосування вищенаведених санкцій до ОСОБА_1 (ідентифікатор в реєстрі: 15581).

Прокурор, не заперечуючи відсутність ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» в переліку юридичних осіб, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій) доводить, що винагородоодержувачем (кінцевим беніфеціаром) ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» є ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Стаття 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції" (п.11).

Вибірковий підхід та надмірна формалізація вимог ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє підсанкційним фізичним особам нівелювати вищевказаними вимогами Закону та продовжувати отримувати дохід через підконтрольні їм юридичні особи. Вказане стає наслідком прямого порушення основних засад, визначених Законом України «Про санкції» та надає можливість уникнути виконання указу Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Таким чином, виключно з метою врегулювання недопустимості «двоякого тлумачення» вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», що мало місце з боку «зацікавлених «підсанкційних осіб» та створених/підконтрольних ними юридичних осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023 №157 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178» пункт 44 Особливостей викладено в такій редакції (чинній на момент укладення договору та проведення торгів): Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, зокрема:

11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 №471 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 21 березня 2023 р. № 253 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023 р. № 157 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Разом з тим, пункт 44 Особливостей викладено в такій редакції: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Пунктом 47 Особливостей передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції.

Отже, з огляду на те, що учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" підпадав під підстави, встановлені п. п. 11 п. 47 Особливостей, замовник повинен був прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника.

Також, враховуючи, що учасник у своїй тендерній пропозиції зазначив недостовірну інформацію, яка була суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, замовник на підставі абз. 2 п. 42, абз. 2, 3 п. п. 1 п. 44 Особливостей зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника.

Прокурор доводить, що незважаючи на наведені вимоги законодавства відповідач-2, Центр надання соціальних послуг Павлівської сільської ради провів відкриті торги UA-2023-03-24-004113-а, за результатами яких уклав договір на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23 із ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», кінцевим бенефіціарним власником якого є особа, яка перебуває під вищезгаданими санкціями РНБО.

Як вже було зазначено, відповідні порушення вимог законодавства підтверджені Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Волинській області за результатами проведеного моніторингу закупівлі UА-2023-03-24-004113-а (висновок від 15.06.2023).

Підтвердженням факту зазначених порушень Закону з боку Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради та ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» є наступні обставини.

Відповідно до п. 17 статті 1, частин 1, 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», Антимонопольний комітет - орган оскарження; є уповноваженим органом, що здійснює регулювання, реалізує державну політику та здійснює контроль у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом, Конституцією та законами України.

Згідно статті 18 Закону, Антимонопольний комітет України, як орган оскарження з

метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Пунктом 6 статті 18 Закону визначено, що Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Пунктом 18 статті 18 Закону передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Згідно пункту 19 статті 18 Закону, Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника (п. 18 ст. 18 Закону).

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховуючи вказане на підтвердження позовних вимог долучено належні докази, для встановлення обставин, які входять в предмет доказування у даному спорі, а саме: Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7193-р/пк-пз від 06.12.2022 про відмову в задоволенні скарги ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у закупівлі UА-2022-11-03-012010-а.b.1. з підстав зазначення у своїй тендерної пропозиції недостовірної інформації про відповідність вимогам п.11 ч.1 ст.17 Закону.

Вказаним Рішенням Органу оскарження, яке є чинним, встановлено порушення ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі, оскільки ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» є особою, щодо якої застосовані санкції згідно Закону України «Про санкції».

Окрім того, у переліку санкцій, застосованих рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року до ОСОБА_1 терміном на три роки, наявні такі види обмежувальних заходів (відповідно до Закону України «Про санкції»), як «Обмеження торговельних операцій» (п.2); «Зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань» (п.5); «Інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України "Про санкції" (п.13) Додатку 1 до вказаного Рішення РНБО.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про санкції» принципами застосування санкцій в Україні є законність, прозорість, об`єктивність, відповідність меті та ефективності.

Положеннями частин 1, 2 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі»

визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативноправовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/ спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Окрім того, в умовах сьогодення, у даних спірних правовідносинах питання укладення договору із учасником, кінцевим бенефіціарним власником якого являється «підсанкційна особа», оскільки виконання зобов`язань за спірним договором, неодмінно призведе до економічного його збагачення, як кінцевого одержувача визначених вигод, що стають результатом реалізації умов договору, фінансування за яким здійснюється за бюджетні кошти.

Вказане не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в статті 5 даного Закону.

Зазначене також підриває фінансово-економічні інтереси держави, оскільки введені в дію указами Президента України рішення РНБО України про запровадження персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) відносно окремих фізичних та юридичних осіб переслідують мету створення механізму невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і безпеці України, включаючи збройний напад РФ, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Очевидним є той факт, що фізична особа ОСОБА_1 , безпосередньо не мала наміру та мети вступати у господарські правовідносин, як сторона правочину, однак відповідно до ресурсу Уоucontrol, є засновником та кінцевим бенефіціарним власником більше 40 компаній з різних юрисдикцій, у тому числі зареєстрованих в офшорних зонах та тих, що причетні до постачання сировини на військові підприємства РФ; прямо чи непрямо володіє цими компаніями, впливає на всі рішення, що ними ухвалюються.

Причетність ОСОБА_1 до виведення українського титанового бізнесу під російську юрисдикцію, стала наслідком застосування щодо останнього персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів(санкцій) згідно рішення РНБО від 18.06.2021.

Саме тому, можливість застосування з боку України спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до відповідних суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, порушують інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території чи завдання майнових втрат, врегульована прийнятим Законом України «Про санкції» №1644-VII від 14.08.2014, який забезпечує потребу держави у невідкладному та ефективному реагуванні на такі загрози та недопущення завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку.

Відповідач 1 ТОВ "Твій Газзбут" в умовах воєнного стану, знаючи про види та дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи обмежувальних заходів (санкцій), маючи намір на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною та подальшого укладення з ним договору за для одержання прибутку, прийняло участь у відкритих торгах та з метою уникнення введених санкцій надало у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що була суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, чим порушило загальні засади цивільного законодавства та санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель.

Виконання зобов`язань за укладеними договорами з порушенням вимог Закону України "Про санкції", Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, неодмінно призводить до економічного збагачення "підсанкційної особи", як кінцевого одержувача визначених вигод, що стають результатом реалізації умов відповідних договорів, фінансування за якими здійснюється за бюджетні кошти.

Неправомірна поведінка ТОВ "Твій Газзбут", що мала місце на стадії проведення процедури закупівлі та прийняття уповноваженою особою Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради рішення про намір укласти договір на постачання природного газу з переможцем процедури відкритих торгів, оформленого протоколом, не може мати правомірного наслідку - укладення договору.

Доводи відповідача-1 стосовно того, що саме ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021, оскільки останнє не перебуває під санкціями, судом оцінюється критично та до уваги не приймаються.

Судом враховано, що винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є громадянин України Фірташ Д,В., до якого рішенням Ради НБО України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Зазначене не відповідає меті Закону України "Про публічні закупівлі" та встановленим ст. 5 вказаного Закону принципам.

Учасником тендеру - ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель підтверджено відсутність підстав, зазначених в підпункті 11 пункту 41 Особливостей, а саме відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель у розділі «Відповіді учасника» зазначено: «учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції» - Підтверджую».

Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» міститься довідка щодо відсутності підстав для відмови згідно пункту 44 Особливостей, у якій зазначено, що учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Відповідач 1 - ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», надав у складі своєї тендерної пропозиції для участі у закупівлі UA-2023-03-24-004113-а гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», чим проігнорував не лише вимоги вказаного Закону та порушив їх, але й вимоги Господарського кодексу України, Закону України «Про санкції», Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а також Указів Президента України з цих питань.

Отже, обставини справи свідчать про недотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при обрані ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» переможцем процедури закупівлі UA-2023-03-24-004113-а та укладенні договору від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23, оскільки з боку вказаного Учасника мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, обрання переможця та укладення договору.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Аналогічна норма викладена у ч. 1 ст. 208 ГК України.

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.03.2019 N 922/1391/18, ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою зі сторін і якою мірою виконано зобов`язання, а також з`ясувати наявність наміру (умислу), який означає, що сторони (сторона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є наявність наміру хоча б в однієї зі сторін щодо настання відповідних наслідків.

Питання про те, чи мало місце протиправне діяння та чи вчинене воно відповідною особою, як і спрямованість умислу особи, може доводитися іншими наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності з урахуванням вимог, визначених процесуальним законом. При цьому вирок суду, постановлений у кримінальній справі, не є єдиним та обов`язковим доказом вини.

Аналогічні правові висновки щодо застосування вказаних норм матеріального права викладено і в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі N 910/1421/16, від 15.02.2018 у справі N 911/1023/17, від 17.04.2018 у справі N 910/1424/16, від 31.05.2018 у справі N 911/639/17, від 09.07.2019 у справі N 911/1113/18, від 10.06.2021 у справі N 910/114/19, від 15.12.2021 у справі N 910/6271/17 від 13.01.2022 у справі N 908/3736/15, N 905/121/19 від 06.10.2020.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі N 390/34/17 зазначив, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому ч. 5 ст. 13 ЦК України, якою регламентовано цілі реалізації цивільних прав, не допускає їх використання з метою неправомірного обмеження конкуренції, а також недобросовісну конкуренцію.

Закон України Про публічні закупівлі, як указано в його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. і ч. 1 ст. 3 указаного Закону України Про публічні закупівлі закупівлі здійснюються за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.

У постанові від 10.06.2021 у справі N 910/114/19 Верховний Суд у п. п. 32, 33 виклав таку правову позицію: визначене положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" вимог.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 стаття 216 ЦК України).

У висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-24-004113-а Західним офісом Держаудитслужби підтверджено порушення вимог законодавства про закупівлі внаслідок складання тендерної документації не у відповідності до вимог закону, а також не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав Центр надання соціальних послуг Павлівської сільської ради здійснити заходи у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення вимог підпункту 11 пункту 44 Особливостей №1178 шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, шляхом письмового звернення до ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» щодо розірвання договору.

Згідно інформації Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської від 03.05.2024 № 65 наданої на вимогу окружної прокуратури встановлено, що строк виконання договору на постачання природного газу від 19.04.2023 № 41АВ200-1267- 23 закінчився 31.12.2023.

Поряд з цим, питання про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів за таким договором залишилося поза увагою Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради.

Рішенням РНБО від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб, згідно додатків», введеного в дію Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021, щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» Фірташа Д.В. застосовано спеціальні економічні санкції терміном на три роки (застосування санкцій пов`язано із встановленими державними органами фактами участі підприємств, засновником та кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_1 у постачанні сировини на військові підприємства російської федерації).

У зв`язку із цим доцільним є зауважити про підстави прийняття Верховною Радою України Закону України «Про санкції» №1644-VII від 14.08.2014, оскільки будучи прийнятим у постреволюційний час, цей закон спрямований на захист національних інтересів України, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності, протидії терористичній діяльності, а також відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави. Закон має на меті забезпечити потребу держави у невідкладному та ефективному реагуванні на наявні і потенційні загрози національній безпеці держави, недопущення завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, шляхом застосування з боку України спеціальних економічних та інші обмежувальних заходів (санкцій) до відповідних суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20 зазначила, що до правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього, законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків, визначених в ст. 216 ЦК України, або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності правочину, визнаного таким судом, є обов`язковими та не можуть бути проігноровані його сторонами.

Частинами 1 і 2 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вонипідлягають відшкодуванню винною стороною.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину (аналогічний висновок викладено в пунктах 64 і 65 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15).

Договір від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23 оспорюється з підстав його невідповідності вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме у зв`язку з їх невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ».

Листом від 29.03.2023 № 200-Сл-16604-0323 (Довідка щодо санкцій) ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» підтвердило, що товариство не внесено до санкційного списку РНБО України, а відповідно і не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України «Про санкції», чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю.

Листами від 29.03.2023 № 200-Сл-16604-0323 (Довідка підтвердження відповідності вимогам, визначеним визначених пунктом 44 цих Особливостей), № 200- Сл-16604-0323 від 29.03.2023 (Довідка щодо кінцевого бенефіціарного власника) ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» повідомило замовника, що учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Отже, ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору від 19.04.2023 № 41АВ200-1267-23, з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, узяв участь в проведенні конкурентної процедури закупівлі, знаючи що до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» Фірташа Д.В. застосовано спеціальні економічні санкції терміном на три роки, внаслідок чого отримав бюджетні кошти в сумі 82025,65 гривень.

Вищенаведене свідчить про наявність у ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави і суспільства, з метою отримання прибутку.

Таким чином, договір на постачання природного газу від 19.04.2023 №41АВ200-1267-23, укладений між Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ підлягає визнанню судом недійсним, як такий, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та порушує правові та економічні засади держави, а також приписи санкційного регулювання.

Отже, публічна закупівля UA-2023-03-24-004113-а проведена із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а тому суд дійшов висновку, що договір на постачання природного газу від 19.04.2023 №41АВ200-1267-23, укладений між Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Цивільний кодекс України встановлює особливі правові наслідки такої недійсності правочинів передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі N 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як було встановлено судом, договір № 41АВ200-1267-23 від 19.04.2023 є виконаним та оплаченим на суму 82025,65 грн.

Отже, відповідачем-2 за договором № 41АВ200-1267-23 від 19.04.2023 на рахунок відповідача-1 перераховано кошти у загальній сумі 82025,65 грн.

Між тим, незважаючи на те, що правовідносини між відповідачем-1 та відповідачем-2 станом на дату розгляду справи припинені, негативні наслідки укладеного правочину неусунуті.

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такий правочин є нікчемним (ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України).

Верховним Судом у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-1528цс15 сформовано правовий висновок щодо застосування ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України при кваліфікації правочинів як таких, що порушують публічний порядок.

Як зазначено вище, ст. 228 ЦК України визначено правові наслідки вчинення правочинів, що порушують публічний порядок, які вважаються серйозними порушеннями законодавства, мають антисоціальний характер і посягають на істотні громадські та державні (публічні) інтереси, та встановлено перелік правочинів, які є нікчемними та порушують публічний порядок.

Відповідно до цієї статті, по-перше, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; по-друге, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, ЦК України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину.

При цьому категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку.

Публічний порядок це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.

Отже, положеннями ст. 228 ЦК України визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільних прав тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не вважаються такими, що порушують публічний порядок.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України при кваліфікації правочину як такого, що порушує публічний порядок викладено Верховним Судом у постанові від 10.03.2020 у справі № 910/24075/16, п. п. 4.7 4.8 постанови від 02.07.2020 у справі № 910/4932/19.

Зі змісту ст. 228 ЦК України вбачається, що в ній законодавець передбачив дві окремі обставини, з якими закон пов`язує нікчемність або недійсність правочину, порушення публічного порядку (ч. ч. 1, 2 цієї статті) та невідповідність інтересам держави та суспільства (ч. 3). У першому випадку правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним, а тому визнання його недійсним судом не вимагається. При цьому ст. 228 ЦК України не встановлює особливих наслідків такої недійсності правочину. Натомість у випадку невідповідності правочину інтересам держави та суспільства, він за ч. 3 указаної статті може бути визнаний судом недійсним, що вказує на його оспорюваний характер. Ця ж правова норма передбачає й особливі наслідки недійсності такого правочину.

Враховуючи викладене вище та наявність умислу лише у ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", як сторони оспорюваного договору, одержані ним 82025,65 грн за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору - Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради, а отримані нею за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є підставними, обгрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 13, частиною 1 ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що спір до розгляду у суді доведений з вини відповідча 1 ТОВ "Твій Газзбут", відповідно до ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача -1.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір на постачання природного газу від 19.04.2023 №41АВ200-1267-23, укладений між Центром надання соціальних послуг Павлівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради (вул..Незалежності, буд.12, село Павлівка, Володимирський район, Волинська обл., 45342, ) кошти в сумі 82025грн 65 коп, а з Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради (вул..Незалежності, буд.12, село Павлівка, Володимирський район, Волинська обл., 45342, ) одержані ним за рішенням суду 82025грн 65 коп стягнути в дохід держави.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Винниченка, буд. 15, ) 4844грн 80 коп витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 26.11.2024.

Суддя О. Г. Слободян