ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2024 Справа № 914/2874/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик 27",
до відповідача:Львівського національного університету природокористування,
третя особа 1:Міністерство освіти і науки України,
третя особа 2:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,
про:зобов`язання вчинити дії.
У судовому засіданні взяли участь представники:
відповідача:Зотов Н. М.,
третьої особи 1:не з`явилися,
третьої особи 2:не з`явилися.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик 27" до Львівського національного університету природокористування про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 20.03.2024 суд задовольнив позовні вимоги частково та зобов`язав відповідача вчинити певні дії, судовий збір у повному обсязі поклав на Відповідача, оскільки по суті позовні вимоги задоволені, а спір виник через неправильні дії Відповідача.

Позивач 25.03.2024 подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 450,00 грн (далі Заява). Ухвалою від 29.03.2024 Заяву прийнято до розгляду.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського національного університету природокористування на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 та зобов`язав Господарський суд Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2874/23.

У зв`язку з необхідністю невідкладно надіслати матеріали справи до Західного апеляційного господарського суду суд ухвалою від 23.04.2024 зупинив розгляд Заяви.

Після повернення матеріалів справи № 914/2874/23 до Господарського суду Львівської області суд ухвалою від 18.11.2024 поновив розгляд Заяви та призначив судове засідання на 27.11.2024.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик 27" повністю заперечило проти Заяви, посилаючись на зміст рішення від 20.03.2024 та результат вирішення спору в частині розподілу витрат на оплату судового збору.

Вислухавши представників сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд установив такі обставини.

Для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач подав суду:

1. Договір № 0301/7/40 від 12.01.2023 про надання правової допомоги (том 2, а. с. 57-59).

2. Договір № 26/40 від 16.01.2024 про надання правової допомоги (том 2, а. с. 60-63).

3. Акти про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 0301/23/7/40 від 12.01.2023:

3.1. № 11-10 від 07.12.2023 на суму 3'800,00 грн (том 2, а. с. 52).

3.2. № 12-2 від 21.12.2023 на суму 2'850,00 грн (том 2, а. с. 54).

4. Акти про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 26/40 від 16.01.2024:

4.1. № 2-1 від 08.02.2024 на суму 950 грн (том 2, а. с. 65).

4.2. № 2-2 від 01.03.2024 на суму 950 грн (том 2, а. с. 67).

4.3. № 3-2 від 25.03.2024 на суму 950 грн (том 2, а. с. 69).

4.4. № 3-3 від 25.03.2024 на суму 950 грн (том 2, а. с. 70).

5. Платіжні інструкції:

5.1. № 2022 від 12.12.2023 на суму 3'800,00 грн (том 2, а. с. 53).

5.2. № 2118 від 21.12.2023 на суму 2'850,00 грн (том 2, а. с. 64).

5.3. № 150 від 08.02.2024 на суму 950 грн (том 2, а. с. 66).

5.4. № 327 від 04.03.2024 на суму 950 грн (том 2, а. с. 68).

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Незважаючи на те, що рішенням від 20.03.2024 позовні вимоги задоволено частково, в пункті 46 цього рішення суд зробив висновок про покладення на Відповідача судового збору в повному обсязі. З урахуванням наведеного витрати на професійну правничу допомогу як складова судових витрат повинні розподілитися таким самим чином.

За цих обставин суд відмовляє Львівському національному університету природокористування у розподілі витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Львівського національного університету природокористування про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.11.2024.

Суддя Рим Т.Я.