РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/4298/24

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ»

про стягнення 3 721,87 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" про стягнення заборгованості за договором № 12269-Об на надання послуг з вивезення побутових відходів від 20.07.2015 р. у розмірі 3 721,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 12269-Об на надання послуг з вивезення побутових відходів від 20.07.2015 р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги в період з 01.05.2023 р. по 29.02.2024 р., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 3 721,87 грн заборгованості, з якої основна сума боргу - 3 382,00 грн, інфляційні витрати - 60,11 грн, 3% річних - 53,54 грн, пеня - 226,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 р. позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" про стягнення 3721,87 грн було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4298/24 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

14.06.2024 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач вважає позовну заяву неправомірною та необґрунтованою, обставини та доводи, які викладені в позовній заяві - недоведеними.

18.06.2024 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що аргументи відповідача є необґрунтованими, спрямованими на уникнення сплати заборгованості та такими, що не вказують на недійсність договору № 12269-Об на надання послуг з вивезення побутових відходів від 20.07.2015 р.

21.06.2024 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог через їх недоведеність.

25.06.2024 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшли додаткові пояснення по справі, за змістом яких позивач заперечив доводи відповідача, викладені в запереченнях на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 р. матеріали справи № 910/4298/24 було передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 р. було прийнято справу № 910/4298/24 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/4298/24 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» (замовник) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (оператор) було укладено договір доручення б/н, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором замовник доручає, а оператор зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок замовника вчинити юридичні дії, визначені в п. 1.2 цього договору.

Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що деталізований зміст доручення (перелік юридичних дій), порядок його виконання та інші спеціальні вказівки містяться у додатку № 1 до цього договору.

Згідно з додатком № 1 до договору доручення замовник доручає оператору укладати договори з третіми особами, з якими відсутній договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (ТПВ) з замовником за затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.06.2010 р. № 397 тарифами; контролювати виконання укладених договорів з третіми особами; здійснювати оформлення (підписання актів) звітних документів за укладеними договорами з третіми особами; отримувати кошти від третіх осіб за укладеними договорами.

У подальшому, 20.07.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" (замовник) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (виконавець) було укладено договір № 12269-Об на надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів (далі за текстом -ТПВ), що утворюються на об`єкті замовника (аптека), що знаходиться за фактичною адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2, а замовник зобов`язується прийняти і своєчасно сплачувати послуги.

Кількість (обсяг) побутових відходів, що підлягає вивезенню по факту утворення ТПВ становить 1,656 куб.м. в місяць (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору тариф на послуги, які передбачені пунктом 1.1. цього договору встановлено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2015 р. № 186 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення), яке набрало чинності з дня його оприлюднення.

Тариф на послуги за цим договором становить: 72,50 грн без ПДВ за 1 куб.м., в місяць - 144,07 грн (з ПДВ).

Тарифи на послуги, що надаються за даним договором, та норми накопичення ТПВ можуть бути змінені на підставі відповідних актів, прийнятих органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, або в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Офіційне опублікування та оголошення в засобах масової інформації про зміну тарифів на послуги, що надаються за даним договором та про зміну норм накопичення ТПВ є підставою для зміни вартості надання послуг за цим договором, з дати опублікування такого акту у засобах масової інформації. При цьому, така зміна тарифів чи норм накопичення ТПВ не потребує складання окремого письмового документу (додаткової угоди до договору) і такі нові тарифи та норми накопичення ТПВ будуть застосовуватись при наданні послуг за цим договором з дня їх офіційного вступу в законну силу (п. 2.2. договору).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2022 р. № 637 «Про внесення змін до тарифів на послуги з вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, утилізація, захоронення)» ТОВ «Фірма «Володар-Роз» було затверджено тарифи на послуги з вивезення побутових відходів (тариф інші споживачі за 1 куб.м.: 204,23 грн з ПДВ).

Згідно з п. 2.3. договору оплата послуг за цим договором у розмірі, що вказаний у пункті 2.1. даного договору, з урахуванням ПДВ, здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виписаного виконавцем рахунку з моменту отримання направленого виконавцем замовнику рахунку-фактури (можливе направлення в електронному вигляді через систему електронного документообігу).

При цьому сторони погодили, що за умови досягнення згоди між виконавцем та КП «ГІОЦ», розрахунки за надані послуги між сторонами будуть здійснюватись через КП «ГІОЦ» щомісячно до 15 числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому здійснено надання послуг.

У п. 2.6 договору сторони встановили, що за результатами наданих послуг виконавець направляє замовнику для підписання акти наданих послуг в двох екземплярах та податкову накладну. Акт наданих послуг підписується щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним. Після підписання акту наданих послуг уповноваженими представниками сторін усі суперечки щодо обсягу наданих послуг вважаються необґрунтованими. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання повернути вищезазначений акт наданих послуг виконавцю. Якщо замовник не повернув його протягом зазначеного терміну, акт наданих послуг вважається підписаним та вважається, що замовник не має жодних претензій до обсягів наданих послуг.

У пунктах 7.1, 7.2 договору сторони погодили, що цей правочин вступає в силу з 01.08.2015 р. та діє до 31.12.2015 р. У разі, якщо жодна із сторін протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів до закінчення строку дії цього договору не заявить в письмовій формі (шляхом надсилання рекомендованого листа) про свій намір припинити дію даного договору, строк дії даного договору вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік.

Доказів розірвання договору матеріали справи не містять.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з вивезення побутових відходів на суму 3 382,00 грн, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи акти надання послуг: № 28852 від 31.05.2023 р. на суму 338,20 грн, № 29165 від 30.06.2023 р. на суму 338,20 грн, № 42263 від 31.07.2023 р. на суму 338,20 грн, № 42596 від 31.08.2023 р. на суму 338,20 грн, № 57811 від 30.09.2023 р. на суму 338,20 грн, № 58144 від 31.10.2023 р. на суму 338,20 грн, № 71778 від 30.11.2023 р. на суму 338,20 грн, № 72121 від 31.12.2023 р. на суму 338,20 грн, № 8394 від 31.01.2024 р. на суму 338,20 грн та № 8741 від 29.02.2024 р. на суму 338,20 грн.

Крім того, на виконання умов договору позивачем через програму M.E.Doc виставлялись відповідачу рахунки на оплату, а саме - № 28852 від 01.05.2023 р. на суму 338,20 грн, № 29165 від 01.06.2023 р. на суму 338,20 грн, № 42213 від 01.07.2023 р. на суму 338,20 грн, № 42546 від 01.08.2023 р. на суму 338,20 грн, № 57811 від 01.09.2023 р. на суму 338,20 грн, № 58144 від 01.10.2023 р. на суму 338,20 грн, № 71778 від 01.11.2023 р. на суму 338,20 грн, № 72121 від 01.12.2023 р. на суму 338,20 грн, № 8394 від 01.01.2024 р. на суму 338,20 грн та № 8741 від 01.02.2024 р. на суму 338,20 грн.

Оскільки відповідач станом на час подання позовної заяви не сплатив позивачу заборгованість у загальному розмірі 3 721,87 грн за договором № 12269-Об на надання послуг з вивезення побутових відходів від 20.07.2015 р., останній і звернувся до суду з даним позовом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У підтвердження виконання умов договору щодо надання відповідачу послуг позивачем надано до матеріалів справи акти надання послуг за період з 01.05.2023 р. по 29.02.2024 р. на загальну суму 3 382,00 грн.

Вказані акти відповідачем не підписані. Водночас, як встановлено судом, акти надання послуг надсилались позивачем відповідачу за допомогою програми документообігу M.E.Doc та містять повідомлення про отримання (доставку) відповідачу.

У п. 2.6 договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання повернути вищезазначений акт наданих послуг виконавцю. Якщо замовник не повернув його протягом зазначеного терміну, акт наданих послуг вважається підписаним та вважається, що замовник не має жодних претензій до обсягів наданих послуг.

Оскільки, відповідач у відповідності до п. 2.6 договору не повернув підписані акти, письмової мотивованої відмови чи заперечень щодо кількості та якості наданих послуг не надав, то надані позивачем послуги, які зазначені в актах наданих послуг за період з 01.05.2023 р. по 29.02.2024 р. на загальну суму 3 382,00 грн, вважаються прийнятими відповідачем.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що оскільки строк дії договору доручення б/н від 01.03.2012 р. закінчився 31.12.2015 р., то посилання позивача на вказаний договір з ТОВ «Фірма «Володар-Роз» на вчинення юридичних дій за договором № 12269-Об на надання послуг з вивезення побутових відходів від 20.07.2015 р. є неправомірним, у зв`язку з тим, що відповідач підписав спірний договір під час дії договору доручення без зауважень та заперечень, та протягом дії договору не висловлював заперечень щодо факту надання послуг з вивезення побутових відходів саме позивачем.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином доведено факт надання відповідачу послуг за договором на суму 3 382,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення 60,11 грн інфляційних втрат, 53,54 грн 3% річних та 226,22 грн пені, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності з умовами п. 2.3 договору, оскільки матеріали справи не містять доказів досягнення згоди між виконавцем та КП «ГІОЦ», відповідач повинен був сплачувати за надані послуги протягом 5 (п`яти) банківських днів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виписаного виконавцем рахунку з моменту отримання направленого виконавцем замовнику рахунку-фактури.

Надсилання позивачем рахунків відповідачу підтверджується витягом із програми документообігу M.E.Doc.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У п. 4.2 договору сторони погодили, що за прострочення оплати послуг з вивезення побутових відходів за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що за період з 08.09.2023 р. по 01.04.2024 р. за рахунком на оплату № 57811 від 01.09.2023 р. на суму 338,20 грн позивачем не було враховано вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

За перерахунком суду, вірний розмір пені за рахунками на оплату з 01.09.2023 р. по 01.02.2024 р., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 219,74 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що інфляційні втрати та 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявлених позивачем сумах.

Заперечуючи щодо вимог про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені відповідач послався на те, що такі нарахування є неправомірними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають відхиленню. Також відповідач зазначив, що умовами договору не передбачено, що позовна давність розповсюджується на стягнення штрафних санкцій.

Слід зазначити, що згідно з п. 8.5 договору будь-яка позовна давність по даному договору встановлюється тривалістю у 5 років.

Відповідно до п.п. 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, зокрема, 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, строк позовної давності, встановлений, зокрема, ст.ст. 257, 258 Цивільного кодексу України продовжується як на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), так і на період дії в Україні воєнного стану.

Такими чином, враховуючи, зокрема, п. 8.5 договору, період заборгованості, запровадження карантину, що діяв з 11.03.2020 р. по 30.06.2023 р. та дію на даний час у державі режиму воєнного стану, строк позовної давності для вимог позивача про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних на дату подачі позову не сплив, що виключає його застосування.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, в порушення умов договору № 12269-Об на надання послуг з вивезення побутових відходів від 20.07.2015 р. доводів позивача не спростував, доказів відсутності заборгованості суду не надав.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс".

Слід зазначити, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Селянський, буд. 3-А, код 36439904) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23, код 33745659) 3 382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 60 (шістдесят) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 53 (п`ятдесят три) грн. 54 коп. 3% річних, 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 74 коп. пені, 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 18 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА