ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"12" листопада 2024 р. Справа№ 911/1285/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ"

на рішення господарського суду Київської області від 15.08.2024

у справі №911/1285/24 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ"

про стягнення 772280, 05 грн заборгованості за договором поставки №03/07-3 від 03.07.2023, у тому числі 497002, 80 грн основного боргу, 58878, 59 грн пені, 149100, 84 грн штрафу, 60304, 42 грн 30% річних, 6993, 40 грн інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" про стягнення 772280,05 грн. заборгованості за договором поставки № 03/07-3 від 03.07.2023 р., у тому числі - 497002,80 грн. основного боргу, 58878,59 грн. пені, 149100,84 грн. штрафу, 60304,42 грн. 30% річних, 6993,40 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" 497002 (чотириста дев`яносто сім тисяч дві) грн 80 коп. основного боргу, 58878 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 59 коп. пені, 149100 (сто сорок дев`ять тисяч сто) грн 84 коп. штрафу, 6993 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн 40 коп. інфляційних втрат, 60304 (шістдесят тисяч триста чотири) грн 42 коп. 3% річних, 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.08.2024 у справі №911/1285/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2024 апеляційну скаргу у справі №911/1285/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/1285/24. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" на рішення господарського суду Київської області від 15.08.2024 у справі №911/1285/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

25.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1285/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" на рішення господарського суду Київської області від 15.08.2024 у справі №911/1285/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 13 901,00 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

01.10.2024 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/1285/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 12.11.2024.

07.11.2024 року через канцелярію суду від представників сторін товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (позивач) та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" (відповідач) надійшла спільна заява (в порядку ст. 192 ГПК України) про затвердження мирової угоди від 23.10.2024. (а.с.76-80).

В зазначеній заяві позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду, укладену 23.10.2024, між сторонами у справі №911/1285/24; провадження у справі закрити; судове засідання з розгляду даної заяви про затвердження мирової угоди проводити у відсутності представників сторін.

У судове засідання 12.11.2024 представники сторін не з`явились, направили заяву в якій просили розглядати заяву про затвердження мирової угоди у відсутності представників сторін. Колегія суддів дослідивши спільну заяву, ухвали заяву задовольнити, та розглядати заяву про затвердження мирової угоди у відсутності представників сторін.

Частиною 2 ст. 192 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, колегія суддів, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди приходить висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так, апеляційним судом у судовому засіданні досліджено мирову угоду сторін, яка скріплена підписом та печаткою з боку товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (позивач) підписана директором - Василь Кулик, а з боку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" (відповідач) директором - Володимир Бабенко, які відповідно до відомостей з реєстру мають право на підписання, колегія судів не вбачає обмежень сторін в укладанні мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також, за умовами ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (позивач) та сільськогосподарським виробничим кооперативом "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" (відповідач).

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (позивач) та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" (відповідач) про затвердження мирової угоди від 23.10.2024 року.

2. Затвердити мирову угоду від 23.10.2024 року у справі №911/1285/24, укладену між товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (позивач) та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОЗАЛІЇВСЬКИЙ" (відповідач) наступного змісту: «

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1285/24,

яка знаходиться в провадженні Північного апеляційного господарського суду

м. Вінниця 23 жовтня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОУ СІДС», ідентифікаційний код юридичної особи 40884934, місцезнаходження: 21010, місто Вінниця, вулиця Івана Богуна, 2, офіс 304 (надалі - Позивач), в особі директора Кулика Василя Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «РОЗАЛІЇВСЬКИЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 03755383, місцезнаходження: 09144, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Розалїївка, вул. Народна, будинок 71-б (надалі - Відповідач), в особі директора Бабенка Володимира Петровича, який діє на підставі статуту, з другої сторони, при спільному згадуванні - «Сторони», уклали цю Мирову угоду у справі № 911/1285/24, яка знаходиться в провадженні Північного апеляційного господарського суду (надалі - Мирова угода) про наступне.

1. Сторони є учасниками у справі № 911/1285/24, що розглядається Північним апеляційним господарським судом (далі - Судова справа). Під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань з оплати поставленого Позивачем (продавцем, постачальником) товару Відповідачу (покупцю) за:

- Договором поставки № 03/07-3 від 03 липня 2023 року (надалі - Договір).

2. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок та не бажаючи подальших судових розглядів, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Позивача до Відповідача за Договором у загальному розмірі 600 000 грн. (шістсот тисяч гривень) (надалі - Узгоджений платіж), яка складається з наступних сум, заявлених Позивачем у позові у Судовій справі:

- основний борг - 497 002,80 грн.;

- штраф (частково) - 102 997,20 грн..

3. Відповідач у порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, здійснює оплату Позивачу Узгодженого платежу у загальному розмірі 600 000 грн. (шістсот тисяч гривень), а Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми у загальному розмірі 172 280,05 грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят гривень 05 копійок) та судового збору, яка складається з:

- пені - 58 878,59 грн.;

- штрафу (частково) - 46 103,64 грн.;

- 30% річних - 60 304,42 грн.;

- інфляційного збільшення - 6 993,40 грн.;

- судовий збір, сплачений Позивачем за подання позову у справі № 911/1285/24 - 11 584,20 грн.

Крім того, Відповідач отримує можливість оплатити Узгоджений платіж у термін, вказаний у п. 4 цієї Мирової угоди.

Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо стягнення витрат, крім тих, які визначені у п. 2 Мирової угоди.

4. Відповідач безумовно зобов`язується повністю сплатити на поточний рахунок Позивача, вказаний в даній Мировій угоді (або інший, який може бути вказаний Позивачем додатково), погоджену Сторонами суму 600 000 грн. (шістсот тисяч гривень) протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Північним апеляційним господарським судом.

Повна оплата Узгодженого платежу за цією Мировою угодою може бути здійснена Відповідачем достроково, а також окремими частинами, але в будь-якому випадку не пізніше погоджених Сторонами в п. 4 цієї Мирової угоди строків.

5. У випадку несплати Відповідачем на користь Позивача Узгодженого платежу у повному обсязі в сумі 600 000 грн. (шістсот тисяч гривень) або порушення погодженого сторонами у п. 5 цієї Мирової угоди терміну сплати Узгодженого платежу в частині розміру та/або терміну оплати, відповідна заборгованість в безумовному порядку підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача через направлення судового рішення про затвердження цієї Мирової угоди до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (органів державної виконавчої служби, державних виконавців, приватних виконавців тощо), для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача (СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «РОЗАЛІЇВСЬКИЙ», ідентифікаційний код юридичної особи: 03755383) на користь Позивача (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОУ СІДС», ідентифікаційний код юридичної особи: 40884934) суми боргу у розмірі в сумі 600 000 грн. (шістсот тисяч гривень) за вирахуванням фактично здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою у разі їх наявності на момент відкриття виконавчого провадження, про що Позивач вказує у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження.

6. Сторони, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, звертаються до Північного апеляційного господарського суду із заявою про затвердження цієї Мирової угоди. Судове рішення Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

7. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не являються невиконуваними. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

8. Крім іншого, Відповідач запевняє, що йому відомо про те, що відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є не лише виконавчим документом, а й судовим рішенням і за його невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

9. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою, Відповідач зобов`язаний перерахувати за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУ СІДС»

ІВАN: НОМЕР_1

Банк: АТ «УКРСИББАНК»

10. Зобов`язання вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на рахунок Позивача.

11. Сторони підтверджують, що поважні представники (посадові особи), які підписали від імені сторін цю Мирову угоду мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень, та/або обмежень таких повноважень, та/або обмежень своєї правоздатності, та/або обмежень своєї дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

12. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Північного апеляційного господарського суду. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОУ СІДС» ідентифікаційний код: 40884934 місцезнаходження: 21010, місто Вінниця, вулиця Івана Богуна, 2, офіс 304 Директор В.М.Кулик СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «РОЗАЛІЇВСЬКИЙ» ідентифікаційний код: 03755383 місцезнаходження:09144, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Розалїївка, вул. Народна, будинок 71-б Директор В.П.Бабенко

3. Рішення господарського суду Київської області від 15.08.2024 року у справі №911/1285/24 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №911/1285/24 закрити.

5. Матеріали справи №911/1285/24 повернути до господарського суду першої інстанції.

6. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 12.11.2027 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко