ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2164/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА», м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», м.Львів,

про стягнення 474000грн. заборгованості згідно Договору переведення боргу від 07.05.2024р.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача : не з`явився,

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА», м.Львів, 474000грн. заборгованості згідно Договору переведення боргу від 07.05.2024р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про переведення боргу від 07.05.2024р. на суму 474000грн., яким Первісний боржник (Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра») переводить Новому боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА») борг в розмірі 474000грн. в т.ч. ПДВ, який виник згідно з Договором № 241Г від 24.10.2002 року, який укладений між Первісним Боржником (Приватним акціонерним товариством «Львівський електроламповий завод «Іскра») та Кредитором (Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»).

Ухвалою суду від 09.09.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.10.2024р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра».

Підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

04.11.2024р. від сторін у справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 31.10.2024р.

05.11.2024р. від третьої особи надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

08.11.2024р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. До цієї заяви відповідачем долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

22.11.2024р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. У цій же заяві позивач просить суд затвердити мирову угоду, яку укладено між ним та відповідачаем.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

Вивчивши умови мирової угоди від 31.10.2024р., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Повноваження Олександра Одинця та ОСОБА_1 на здійснення відповідних процесуальних дій судом перевірені.

Повноваження директора Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА» підтверджуються наявними у матеріалах справи Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованими на запитами Господарського суду Львівської області.

Згідно з ч.1, 2 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У матеріалах справи немає доказів порушення мировою угодою прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, які суперечать закону, суперечать інтересам осіб, які її уклали або є не виконуваними.

Предметом спору у справі є стягнення 474000грн. заборгованості згідно Договору переведення боргу від 07.05.2024р. З урахуванням ціни позову позивачем сплачено 5688грн. судового збору за подання позову. Вказане підтверджується платіжною інструкцією № 16963 від 15.08.2024р.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Щодо решта 50% судового судового збору, то сторони під час укладення мирової угоду передбачили порядок розподілу такого.

У п.2, 3 Мирової угоди йдеться про передачу відповідачем у власність позивача загального легкового седану SUBARY LEGACY вартістю 477792грн. Позивач, згідно з п.4 мирової угоди, зобов`язується перерахувати відповідачу 948грн. різниці між вартістю автомобіля і розміром заборгованості згідно договору про переведення боргу від 07.05.2024р., з урахуванням відшкодування 50% (2844грн.) від розміру сплаченого судового збору (п.1-2 Мирової угоди).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 підтверджується факт державної реєстрації транспортного засобу (легковий седан SUBARY LEGACY) за відповідачем на праві приватної власності (а.с.114)

За наведених обставин, мирова угода від 31.10.2024р. у справі № 914/2164/24, укладена між позивачем та відповідачем, підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю на підставі ч.4 ст.192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Що стосується розподілу судових витрат у справі, то суд виходив з того, що сторонами у справі у заяві про затвердження мирової угоди та у п.2, 4 мирової угоди узгоджено питання щодо таких.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.191, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 914/2164/24 від 31.10.2024 року, укладену між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, ), в особі директора ОСОБА_2 (далі Стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА» (79019, м.Львів, вул. Яблонської Софії, буд. 31, ), в особі директора ОСОБА_3 (далі-Боржник), які є Сторонами у справі № 914/2164/24, такого змісту:

« 1.Відповідач (Боржник) визнає існування перед Позивачем (Стягувачем) заборгованості у розмірі 474000 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) згідно Договору №241/Г про постачання теплової енергії в гарячій воді.

2.Для погашення заборгованості та відшкодування 50% від розміру судового збору (2 844 грн.), сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви, Відповідач (Боржник) зобов`язується передати Позивачу (Стягувачу) легковий автомобіль, який належить Боржнику на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

3.Погашення заборгованості відбувається наступним чином:

Протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати затвердження даної мирової угоди Господарським судом Львівської області, Відповідач (Боржник) зобов`язується доставити і передати у власність Позивача (Стягувача) (разом з усіма необхідними документами):

- Загальний легковий седан SUBARU LEGACY, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , оціночна вартість якого, згідно Висновку про вартість об`єкта оцінки від 17.10.2024 р. (Замовником якого виступало ТОВ "Львівський завод РЕМА", а виконавцем ТОВ "КОНСУЛАТ 2020", Оцінювач - Бондарєв Олександр Сергійович), складає 477 792 грн. (Чотириста сiмдесят сiм тисяч сімсот дев`яносто дві гривнi 00 копійок), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , видане 24.07.2024 року.

Передача автомобіля буде здійснюватися за юридичною адресою Позивача (Стягувача): м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, згідно акту приймання-передачі транспортних засобів. Витрати по транспортуванню сплачує Відповідач (Боржник).

4.Позивач (Стягувач) зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Відповідача (Боржника) 948 грн. (дев`ятсот сорок вісім гривень 00 копійок) різниці між вартістю автомобіля і розміром заборгованості згідно Договору переведення боргу від 07.05.2024 року та відшкодування 50% від розміру сплаченого судового збору (п. 1-2 Мирової угоди), до 30.11.2024 року.

5.Позивач (Стягувач), в свою чергу, відмовляється від заявлених до Відповідача (Боржника) позовних вимог, зокрема від стягнення 474000 грн. (чотириста сімдесяти чотирьох тисяч гривень 00 копійок) та гарантує в подальшому не звертатися до суду з позовною заявою про стягнення даної суми з Боржника.

6.Позивач (Стягувач) заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача (Боржника) з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

7.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Позивач (Стягувач): Відповідач (Боржник):

Директор Директор ТзОВ

ЛМКП «Львівтеплоенерго» «Львівський завод «РЕМА»

______________ Олександр ОДИНЕЦЬ _______________Юрій ГЕЛЯРА

(підпис, печатка) (підпис, печатка)

3.Закрити провадження у справі № 914/2164/24.

4. Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки встановлені Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2024р.

Повний текст ухвали складено 27.11.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.