ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4894/24

За позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75)

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Постер-Дніпропетровськ" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 14-А)

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Риженко М.С. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача: не з`явився

від відповідача: Солодухін М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2024 № 54/76-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 54/6-20.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач дотримувався положень Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.02.2004 № 325 (у редакції рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148, зі змінами), у зв`язку із затвердженням виконавчим комітетом Дніпровської міської ради нових схем розташування окремо розташованих рекламних засобів, які визнавались рішеннями про зміну містобудівної ситуації щодо рекламних засобів, робочим органом у встановлений строк листами повідомлено про це розповсюджувачів зовнішньої реклами, зокрема, Дочірнє підприємство "Постер-Дніпропетровськ". Також позивач указує, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.12.2018 № 1285 та № 1291 не приймались, а засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради 28.12.2018 не проводились. Крім того, позивач повідомляє, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.01.2019 № 72, № 73 та № 82 на час прийняття оскаржуваного рішення були нечинними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Постер-Дніпропетровськ".

25 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач не погоджується з позовною заявою та просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

26 листопада 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів, у якому представниця позивача просить залишити клопотання позивача про витребування доказів без розгляду та долучити до матеріалів справи № 904/4894/24 документи, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 представниця позивача, присутня в залі суду, просила залишити без розгляду подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів та підтримала заявлені клопотання про поновлення строку для подання документів та долучення їх до матеріалів справи, а саме:

- листа департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради № 2/2-37 від 22.11.2024;

- засвідчених належним чином копій рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №№ 1285, 1291 від 18.12.2018 та документів, на підставі яких вони прийняті;

- засвідчених належним чином копій рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №№ 72, 73, 74, 79, 81, 82 від 22.01.2019 та документів, на підставі яких вони прийняті.

Представниця позивача просить вважати, що порушення процесуальних строків відбулося з незалежних від позивача обставин, вважати ці обставини поважними для поновлення строку для подання документів та долучення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача, присутній у залі суду, проти задоволення зазначених клопотань позивача не заперечував.

Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради явку повноважного представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дочірнє підприємство "Постер-Дніпропетровськ" явку повноважного представника в підготовче засідання не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило. Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі № 904/4894/24 згідно з трекінгом поштових відправлень №624 не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про долучення документів та заявлені в ньому клопотання щодо залишення без розгляду клопотання про витребування доказів та поновлення строку для подання доказів, суд залишає без розгляду клопотання про витребування доказів, бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про долучення документів, тому вважає за можливе поновити строк для подання документів та долучити їх до матеріалів справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Представники сторін проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (вх. № 51233/24 від 05.11.2024) про витребування доказів - залишити без розгляду.

2. Клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про поновлення строку для подання документів - задовольнити.

3. Поновити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк для подання документів.

4. Клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про долучення документів - задовольнити.

5. Долучити до матеріалів справи № 904/4894/24 наступні документи:

- лист департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради № 2/2-37 від 22.11.2024;

- засвідчені належним чином копії рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №№ 1285, 1291 від 18.12.2018 та документів, на підставі яких вони прийняті;

- засвідчені належним чином копії рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №№ 72, 73, 74, 79, 81, 82 від 22.01.2019 та документів, на підставі яких вони прийняті.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/4894/24 на 10.12.2024 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Учасникам справи до наступного підготовчого засідання виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі № 904/4894/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2024.

Суддя В.О. Дичко