РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2024 року справа № 927/423/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2д, вул. Жабинського, 2д, м. Чернігів, 14017, код 44231890

до відповідача: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код 34339125

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е, вул. Жабинського, 2е, м. Чернігів, 14017, код 43840004

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс, вул. Мстиславська, 30, м. Чернігів, 14000, код 30647515

про визнання незаконним та скасування рішення

представники сторін:

від позивача: Похілько Я.М. адвокат;

від відповідача: Манжула Н.Л., представник згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від третьої особи на стороні позивача: Радченко Л.М., керівник;

від третьої особи на стороні відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2д до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 13.09.2023 № 34/VIII-27 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам у такій частині: Встановити безстроковий безоплатний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0484 га, з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно чинного законодавства відсутній такий спосіб встановлення сервітуту, як рішення органу місцевого самоврядування, крім того, встановленню сервітуту щодо сформованої земельної ділянки, яка перебуває у користуванні, передує розроблення заінтересованою особою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та обов`язково отримання письмового погодження землекористувача, тобто Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2д та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е. Позивач зазначає, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, не розроблялася, письмове погодження землекористувача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2д, та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е, щодо сервітутту не надавалося. «Спірний» проїзд через земельну ділянку позивача - це вже четвертий заїзд до земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0070, отже, існує можливість Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» та мешканців будинку по вул. Жабинського, 2в задовольнити свої потреби без встановлення обтяження на чужу земельну ділянку.

Ухвалою від 06.05.2024 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.05.2024 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 06.05.2024, позивачем через систему Електронний суд подано заяву від 09.05.2024 про усунення недоліків позовної заяви. Крім того, позивач просив долучити до матеріалів справи заяви про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс, та на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е.

Позивачем подано заяву про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс (вул. Мстиславська, 30, м. Чернігів, 14000, код 30647515), обґрунтовуючи свою заяву тим, що оскаржуваним рішенням встановлено сервітут з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070), яка перебуває в оренді ТОВ Житлокомунсервіс.

Також позивачем подано заяву про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е (вул. Жабинського, 2е, м. Чернігів, 14017, код 43840004), обґрунтовуючи свою заяву тим, що п. 13.1 оскаржуваного рішення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2д передано в постійне користування земельну ділянку (кадастровий номер :01:030:0093) площею 0,8815 га по вул. Жабинського, 2а, для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку. Одночасно цим же пунктом, а саме його абзацом другим, встановлено безстроковий безоплатний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070). Земельна ділянка (кадастровий номер :01:030:0093) передана в користування не лише Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2д, але й Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, відповідно до якого за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е зареєстровано право постійного користування на земельну ділянку площею 0,8815 га.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі № 927/423/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.06.2024, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е. Учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду від 10.05.2024 доставлена учасника справи до їх електронних кабінетів 11.05.2024 (а.с. 150-153 т. 1).

27.05.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк, подано відзив на позов від 27.05.2024, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив. Відповідач повідомив, що земельні ділянки по вул. Жабинського в м. Чернігові відносяться до земель комунальної власності, власником якої є Чернігівська міська рада. Відповідач зазначив, що рішенням Чернігівської міської ради від 23.12.2022 року №26/VIII-21 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» підпунктом 5.3 пункту 5 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу на земельну ділянку (кадастровими номер :01:030:0108), площею 1,2976 га, по вул.Жабинського, 2-а. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки земельну ділянку розділено на дві окремі. Згідно п.13 пояснювальної записки зазначеного проекту землеустрою передбачено: «Під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,2976 га на дві окремі земельні ділянки: земельна ділянка №1 - площею 0,4161 га, земельна ділянка №2 - площею 0,8815 га, встановлену, що через земельну ділянку №1 /0,4161/ проходять санітарно-захисні смуги навколо інженерних комунікацій площею 0,0503 га, а через ділянку №2 / площею 0,8815 га/ - 01.03.1 - Санітарно-захисна зона навколо (уздовж) об`єкта транспорту:- 0,573 га; 01.07 - Охоронна зона навколо геодезичного пункту - 0,0093 га; 01.08.1 - Санітарно-захисні смуги навколо інженерних комунікацій 0,0690 га. Також, на земельній ділянці площею 0,8815 га планується встановлення сервітуту, а саме « 07.02 - Право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху». План меж зі схемою запланованого в подальшому сервітуту додається.» У матеріалах технічної документації із землеустрою наявний план меж, на які в подальшому планується встановлення сервітуту 07.02., із зазначенням координат (номер точок: 1-14), площею 0,0484 га (заштриховано).

Також відповідач зазначив, що згідно із п.п. 15.3.1 п.15.3 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» до житлових будинків висотою 9 поверхів і вище та до громадських будинків, гаражів висотою 5 поверхів і більше проїзди слід передбачити з усіх сторін. Крім того, відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку слід приймати 9-11 м для будинків з умовною висотою понад 26,5 м.

Відповідач зазначив, що земельна ділянка кадастровий номер :01:030:0070 по вул. Жабинського 2-в, м. Чернігів перебуває у користуванні ТОВ «Житлокомунсервіс» на підставі договору оренди від 15.09.2021 №4775, строк дії до 26.08.2026, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Необхідність встановлення сервітуту обумовлена потребою співвласників суміжного житлового будинку у забезпеченні доступу до власного майна, дотримання правил ДБН, протипожежних норм та інших потреб життєдіяльності мешканців будинку та обслуговуючої компанії. Крім того, відповідач повідомив, що інформація щодо укладання сторонами у даній справі договору про встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070) відсутня.

Відповідач також повідомив, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/135/24 за позовом ТОВ «Житлокомунсервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» за участю третьої особи Чернігівської міської ради про встановлення співвласникам багатоквартирного будинку по вул. Жабинського, 2в, ТОВ Житлокомунсервіс постійного (безстрокового) безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0093, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0,0484 га, по вул. Жабинського, 2а, з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0070 (а.с. 154-162 т. 1).

04.06.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення від 04.06.2024, у яких третя особа повідомила про те, що позовні вимоги є необґрунтованими; земельні ділянки по вул. Жабинського у м. Чернігові відносяться до земель комунальної власності, власником яких є Чернігівська міська рада.; приймаючи спірне рішення, позивач як власник земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0093, керувався інтересами, правами не тільки співвласників багатоквартирних будинків по вул. Жабинського 2д та Жабинського 2е, а й також співвласників багатоквартирного будинку по вул. Жабинського 2в, встановивши у рішенні умову передачі у постійне користування земельної ділянки позивачу - необхідність встановлення сервітуту. Встановлення сервітуту зумовлено потребою співвласників житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в, третьої особи як обслуговуючої компанії, проходу та проїзду до земельної ділянки кадастровий номер :01:030:0070. Межа земельної ділянки, на яку існує потреба встановлення сервітуту, проходить, майже, по фундаменту багатоквартирного будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в. Два під`їзди вказаного багатоквартирного будинку безпосередньо знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:030:0093.

Частина земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0093) з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0,0484 га, по вул. Жабинського, 2-а» охоплює існуючий тротуар та дорогу вздовж багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в та на цій же земельній ділянці знаходяться два під`їзди вказаного будинку.

На думку третьої особи, встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0484 га, з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070) є єдиним можливим способом реалізації прав співвласників багатоквартирного будинку по вул. Жабинського 2-в на доступ, у тому числі автомобільним транспортом, спецтехнікою до власних під`їздів, технічне обслуговування самого багатоквартирного житлового будинку по периметру.

Крім того, третя особа повідомила про отримання від КП «АТП-2528» вимоги щодо забезпечення безперешкодного руху, сміттєвозів до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070).

Третя особа вказала, що враховуючи спірне рішення, яке само по собі не встановлює сервітут у розумінні ст. 100 Земельного кодексу України, а виражає лише волю власника земельної ділянки щодо необхідності його встановлення: позивачем був підготований проект договору № 1 про встановлення безстрокового (постійного) сервітуту від 20.11.2023, однак позивач відмовився його підписувати. З причини потреби у встановленні безстрокового безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070) та непідписання позивачем договору третьою особою ініційовано судовий розгляд предметом якого є встановлення вказаного сервітуту (справа № 927/135/24).

Як зазначила третя особа, оспорюване рішення не порушує та не може порушити права позивача, оскільки в частині встановлення сервітуту виражає волю власника Чернігівської міської ради, та безпосередньо спірним рішенням сервітут не встановлюється (а.с. 185-189 т. 1).

У підготовче засідання 04.06.2024 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб.

У підготовчому засіданні 04.06.2024 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2024.

08.07.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшов лист від 08.07.2024, у якому представник позивача просить відкласти розгляд справи, призначеної на 09.07.2024, у зв`язку з перебуванням за межами міста Чернігова та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні (а.с. 234-235 т. 1).

У судове засідання 09.07.2024 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб.

У судовому засіданні 09.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.07.2024.

23.07.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 110/06-03 від 23.07.2024, у якому відповідач просить суд перенести судове засідання на іншу дату, оскільки його представник 24.07.2024 приймає участь у розгляді справи у Північному апеляційному господарському суді (а.с. 1-3 т. 2).

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 24.07.2024 не відбулося, про що складено Акт № 69-24 щодо оголошення повітряної тривоги від 24.07.2024.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відповідача та третю особу на стороні відповідача повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні до 30.07.2024. Вказана ухвала направлена відповідачу та третій особі на стороні відповідача до їх електронних кабінетів.

30.07.2024 від представника позивача та третьої особи на стороні позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому позивач та третя особа на стороні позивача просили призначити експертизу для виявлення варіантів користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:030:0070), з запропонованим переліком питань, проведення експертизи доручити експерту Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі № 927/423/24 на час проведення експертизи (а.с. 38-39 т. 2).

У судове засідання 30.07.2024 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Щодо клопотання представника позивача та третьої особи на стороні позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд встановив таке.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 зазначеного Кодексу).

Слід зазначити, що, враховуючи предмет та підстави позову, позивач та третя особа на стороні позивача не були позбавлені можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Господарським процесуальним кодексом України на учасників процесу покладається обов`язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, сторона звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, питання про призначення експертизи вирішується у підготовчому провадженні і зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті для призначення експертизи нормами господарського судочинства не передбачено.

Крім того, у поданому клопотанні позивач та третя особа на стороні позивача посилаються на норми Цивільного процесуального кодексу України, які не підлягають застосуванню в цій справі, також подане клопотання взагалі не містить підпису представників сторін.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд у судовому засіданні 30.07.2024 постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 30.07.2024.

У судовому засіданні 30.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 14.08.2024.

09.08.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку для заявлення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, обґрунтоване тим, що у ході судового розгляду справи відповідачем надано до огляду копію генерального плану забудови будинку по вул. Жабинського, 2-в у м. Чернігові, з якого вбачається наявність двох арок для проходу та проїзду, та заїзду зі сторони Чернігівської митниці. Клопотання про призначення експертизи не заявлено у встановлені строки, оскільки позивачу знадобився час для пошуку та визначення експертної установи, у якої є можливість провести відповідну експертизу (а.с. 48-49 т. 2).

09.08.2024 позивачем подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення способів користування земельною ділянкою (кадастровий номер просили призначити експертизу для виявлення варіантів користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:030:0070) із запропонованим переліком питань, проведення експертизи позивач просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі № 927/423/24 на час проведення експертизи. Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечив можливість задоволення потреб жителів будинку, розташованого за адресою вул. Жабинського, 2-в у м. Чернігові в інший спосіб, окрім як проїзд через земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні позивача, та наявність інших проходів та заїздів. У ході судового розгляду справи відповідачем надано до огляду копію генерального плану забудови будинку по вул. Жабинського, 2-в у м. Чернігові, з якого вбачається наявність двох арок для проходу та проїзду та заїзду зі сторони Чернігівської митниці. З метою спростування тверджень відповідача, за доводами позивача, необхідне проведення земельно-технічної експертизи (а.с. 55-56 т. 2).

У судове засідання 14.08.2024 прибули позивач, відповідач та треті особи.

Щодо клопотань представника позивача про поновлення строку для заявлення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про призначення судової земельно-технічної експертизи суд зазначає таке.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 зазначеного Кодексу).

Враховуючи предмет та підстави позову, позивач та третя особа не були позбавлені можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Частиною 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Питання про призначення експертизи вирішуються у підготовчому провадженні і зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті для призначення експертизи нормами господарського судочинства не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши наведені позивачем причини неподання клопотання про призначення експертизи у встановлений строк, суд не визнає їх поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку для заявлення такого клопотання та задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд у судовому засіданні 14.08.2024 відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для заявлення клопотання про призначення експертизи та клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

14.08.2024 у судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 01.10.2024.

01.10.2024 на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання 01.10.2024 у зв`язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання (а.с. 65 т. 2).

У судове засідання 01.10.2024 прибули позивач та відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 01.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.11.2024 о 13:30, про що треті особи повідомлені ухвалою суду від 01.10.2024. Вказана ухвала направлена третім особам до їх електронних кабінетів.

Листом № 927/423/24/1353/24 від 28.10.2024 учасників справи повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці розгляд справи у призначений час не відбудеться.

Ухвалою суду від 18.11.2024 судове засідання з розгляду справи №927/423/24 по суті призначено на 26.11.2024 о 13:30.

Ухвала суду від 18.11.2024 учасникам справи направлена до їх електронних кабінетів.

У судове засідання 26.11.2024 прибули позивач, відповідач та третя особба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не прибула, належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

23.12.2022 рішенням Чернігівської міської ради № 26/VIII-21 «Про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу на земельну ділянку (кадастровий номер :01:030:0108) площею 1,2976 га, по вул.Жабинського, 2-а (а.с. 43 т. 1).

Інженером-землевпорядником Городним Юрієм Миколайовичем (кваліфікаційний сертифікат № 014874 від 22.06.2022) розроблено технічну документацію із землеустрою (2023 рік) щодо поділу земельної ділянки на дві окремі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку загальною площею 1,2976 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 34-42 т. 1).

Як вбачається з наданої позивачем технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,2976 га, за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, 2а, на дві окремі для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2Д та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2Е до розділу 13 Інформація про наявні в межах об`єкта землеустрою обмеження в використанні земель включені відомості про те, що під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,2976 га на дві окремі земельні ділянки: земельна ділянка №1 - площею 0,4161 га, земельна ділянка №2 - площею 0,8815 га, встановлено, що через земельну ділянку №1 /0,4161/ проходять санітарно-захисні смуги навколо інженерних комунікацій площею 0,0503 га, а через ділянку №2 / площею 0,8815 га/ - 01.03.1 - Санітарно-захисна зона навколо (уздовж) об`єкта транспорту:- 0,573 га; 01.07 - Охоронна зона навколо геодезичного пункту - 0,0093 га; 01.08.1 - Санітарно-захисні смуги навколо інженерних комунікацій 0,0690 га.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» зверталось з заявою № 53 від 06.07.2023 до Чернігівської міської ради, у якій товариство повідомило міську раду про те, що у користуванні товариства перебуває земельна ділянка по вул. Жабинського, 2в, яка утворена шляхом поділу для будівництва багатоповерхівок, проїзд до яких здійснюється через суміжну земельну ділянку. Товариство просило міську раду при передачі у постійне користування земельної ділянки по вул. Жабинського, 2а врахувати право проходу та проїзду (сервітут) до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в (а.с. 88 т. 1).

Згідно із витягом з рішення Чернігівської міської ради від 13.09.2023 № 34/VIII-27 Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам (підпункти 13.1., 13.2. пункту 13) затверджена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0108, площею 1,2976 га, по вул. Жабинського, 2а; Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2Д та ОСББ Жабинського 2Е вирішено передати у постійне користування земельну ділянку за кадастровим номером :01:030:0093 площею 0,8815 га по вул. Жабинського, 2а для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків. При цьому встановлено безстроковий безоплатний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0070 (а.с. 28 т. 1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер 351517377) за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2е» 19.10.2023 зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:030:0093 площею 0,8815 га (а.с. 15 т. 1).

За Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2д» 10.01.2024 зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:030:0093 площею 0,8815 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав (індексний номер 361674429) (а.с. 16 т. 1).

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на адвокатський запит представника позивача Я. Похилька листом № 679/23/вих від 27.11.2023 повідомило, що від суміжного користувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» надійшло звернення 06.07.2023 про врахування право проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070) по АДРЕСА_1 в при передачі у постійне користування земельної ділянки кадастровий номер :01:030:0093 по вул. Жабинського, 2а. Враховуючи технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на дві окремі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку загальною площею 1,2976 га по вул. Жабинського, 2а (другий примірник наявний у розпорядженні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2е»), яка містить інформацію та план меж, на які в подальшому планується встановлення сервітуту площею 0,0484 га за рішенням міської ради від 13.09.2023 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0108, передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2Д та ОСББ Жабинського 2Е в постійне користування земельну ділянку за кадастровим номером :01:030:0093, площею 0,8815 га та встановлено безстроковий безоплатний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0070. У даному випадку договір сервітуту про встановлення безстрокового (постійного) безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0093 площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0070 укладається зі згоди власника земельної ділянки Чернігівської міської ради, інформація про його підписання між користувачем земельної ділянки та сервітуарієм, а також державну реєстрацію відсутня (а.с 25-27 т. 1).

Позивачем до матеріалів справи у підтвердження трьох альтернативних варіантів заїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0070 додано роздруківки з сайту kadastr-service.com.ua та фото (а.с. 29-30, 91-102 т. 1).

Відповідач до відзиву на позов додав договір оренди земельної ділянки № 4775 від 15.09.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс та Чернігівською міською радою, за умовами якого (пункти 1, 2, 8) Чернігівська міська рада (орендодавець) надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс (орендар) прийняло в строкове платне користування (для обслуговування багатоквартирного житлового будинку) земельну ділянку з кадастровим номером :01:030:0070 площею 1,2200 га, розташовану по вул. Жабинського, 2в, м. Чернігів без розроблення проекту її відведення на підставі пунктів 41 та 90 рішення Ради від 26.08.2021 № 10/VIII-43. Договір укладений строком до 26.08.2026.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на звернення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повідомив про відмову в укладенні договору про встановлення безстрокового (постійного) безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0093) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку площею 0,0484 га по вул. Жабинського, 2а з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070). Позивач зазначив, що потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом, натомість з вулиці Жабинського до земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0070 є три окремі заїзди, таким чином, є реальна можливість задовольнити потреби проїзду до вказаної земельної ділянки іншим способом, крім встановлення земельного сервітуту (а.с. 193-194 т. 1).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що, приймаючи оскаржуване рішення, Чернігівська міська рада діяла всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки земельний сервітут на підставі рішення органу місцевого самоврядування не встановлюється, крім того, встановленню земельного сервітуту передує розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та отримання письмового погодження землекористувача.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у позові з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За змістом частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі №911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 05.12.2019 у справі № 914/73/18, від 14.01.2020 у справі №910/21404/17, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські, районні та обласні ради здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель.

Отже, Чернігівська міська рада як орган місцевого самоврядування територіальної громади виступає суб`єктом права комунальної власності на земельні ділянки по вул. Жабинського у м. Чернігові.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 13.09.2023 № 34/VIII-27 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам у такій частині: Встановити безстроковий безоплатний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0484 га, з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070).

Відповідно до частини першої статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно із частиною першою статті 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Стаття 99 Земельного кодексу України, закріплюючи невичерпний перелік земельних сервітутів, також наголошує, що їх встановлення можуть вимагати власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи.

За змістом статті 100 Земельного кодексу України сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (землекористувачем) земельної ділянки.

Положеннями статті 402 вказаного Кодексу унормовано, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (частина перша). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки або особою, яка використовує земельну ділянку на праві емфітевзису, суперфіцію. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. (частина друга).

Згідно із частиною першою статті 404 Цивільного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

З правового аналізу вказаних норм слід дійти висновку про те, що необхідність встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли особа не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 905/3280/16, від 23.09.2020 у справі № 917/133/17, від 22.09.2021 №904/144/20.

При цьому за змістом частини п`ятої статті 403 Цивільного кодексу України сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Частиною 2 ст. 124-1 Земельного кодексу України встановлено, що у разі необхідності встановлення земельного сервітуту на сформованій земельній ділянці:

-особа відповідно до пункту "а" частини першої цієї статті приймає рішення про надання згоди на встановлення земельного сервітуту та забезпечує укладення договору про встановлення земельного сервітуту або надає мотивовану відмову у його встановленні;

-особа відповідно до пункту "б" частини першої цієї статті забезпечує укладення договору про встановлення земельного сервітуту або надає мотивовану відмову у його встановленні.

Укладення договору про встановлення земельного сервітуту з органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування здійснюється на підставі рішення цього органу. У разі відмови в укладенні договору про встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки державної, комунальної власності такий договір визнається укладеним за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівської міської ради від 23.12.2022 № 26/VIII-21 «Про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу на земельну ділянку (кадастровий номер :01:030:0108), площею 1,2976 га, по вул.Жабинського, 2-а.

Під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,2976 га на дві окремі ділянки: земельна ділянка №1 - площею 0,4161 га, земельна ділянка №2 - площею 0,8815 га, встановлено, що в межах земельної ділянки № 2 площею 0,8815 га розташовані багатоповерхові будинки, котельня та ГРП.

Згідно з витягом з рішення Чернігівської міської ради від 13.09.2023 № 34/VIII-27 Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам (підпункти 13.1., 13.2. пункту 13) затверджена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0108, площею 1,2976 га, по вул. Жабинського, 2а; вирішено передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2Д та ОСББ Жабинського 2Е вирішено передати в постійне користування земельну ділянку за кадастровим номером :01:030:0093, площею 0,8815 га, по вул. Жабинського, 2а, для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків. При цьому, встановлено безстроковий безоплатний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0070.

Також судом установлено, що 15.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс та Чернігівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 4775, за умовами якого Чернігівська міська рада надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс прийняло в строкове платне користування (для обслуговування багатоквартирного житлового будинку) земельну ділянку з кадастровим номером :01:030:0070 площею 1,2200 га, розташовану по вул. Жабинського, 2в, м. Чернігів.

Межа земельної ділянки, на яку існує потреба встановлення сервітуту, проходить майже по фундаменту багатоквартирного будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в. Два під`їзди вказаного багатоквартирного будинку безпосередньо знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:030:0093. Частина земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0093) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0,0484 га, по вул. Жабинського, 2-а охоплює існуючий тротуар та дорогу вздовж багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в та на цій же земельній ділянці знаходяться два під`їзди вказаного будинку.

Крім того, судом досліджено доводи позивача у справі про необхідність застосування п. 1 ст. 124-1 Земельного кодексу України, відповідно до якої особа, заінтересована у встановленні земельного сервітуту на землях державної, комунальної власності, звертається з заявою у разі, якщо:

а) земельна ділянка не передана у користування або у разі необхідності встановлення земельного сервітуту на землях, не сформованих у земельні ділянки, - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності;

б) земельна ділянка перебуває у користуванні - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності, або до землекористувача.

У даному випадку суд погоджується із доводами відповідача у справі про те, що п. 1 ст. 124-1 Земельного кодексу України до відносин сторін у справі застосуванню не підлягає, оскільки земельна ділянка, що є предметом спірного рішення та яка може бути передана у сервітут, передана у користування та є сформованою, що виключає застосування наведеної вище норми Земельного кодексу.

Натомість до відносин сторін застосовуються положення п. 2 ст. 124-1 Земельного кодексу України, відповідно до якої у разі необхідності встановлення земельного сервітуту на сформованій земельній ділянці:

особа відповідно до пункту "а" частини першої цієї статті приймає рішення про надання згоди на встановлення земельного сервітуту та забезпечує укладення договору про встановлення земельного сервітуту або надає мотивовану відмову у його встановленні;

особа відповідно до пункту "б" частини першої цієї статті забезпечує укладення договору про встановлення земельного сервітуту або надає мотивовану відмову у його встановленні.

Укладення договору про встановлення земельного сервітуту з органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування здійснюється на підставі рішення цього органу. У разі відмови в укладенні договору про встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки державної, комунальної власності такий договір визнається укладеним за рішенням суду.

З огляду на вказане вище у сукупності суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідність встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070) ґрунтується на приписах закону та входить до компетенції відповідача у справі.

Позивачем належними доказами не доведено відсутності повноважень Чернігівської міської ради щодо встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0484 га (кадастровий номер :01:030:0070), оскільки право розпорядження земельною ділянкою, зокрема і щодо надання на неї речового права (сервітуту) іншій особі належить власнику такої земельної ділянки, яким є територіальна громада в особі Чернігівської міської ради.

Умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, а сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки.

При цьому чинним законодавством не передбачено положень, які б позбавляли Чернігівську міську раду як орган місцевого самоврядування права на встановлення сервітуту, в даному випадку Чернігівська міська рада реалізувала таким чином право розпорядження земельною ділянкою комунальної власності.

Суд зазначає, що в даному випадку встановлення міською радою безстрокового безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0484 га з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0070 відбулося одночасно із затвердженням технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0108, площею 1,2976 га, по вул. Жабинського, 2а.

Позивачем у справі належними та допустимими доказами не доведені його доводи про те, що встановлення сервітуту не було єдиним можливим способом реалізації прав співвласників багатоквартирного будинку по вул. Жабинського 2-в на доступ, у тому числі автомобільним транспортом, спецтехнікою до власних під`їздів, технічне обслуговування самого багатоквартирного житлового будинку по периметру.

Крім того, згідно із п. 15.3.1. ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 № 104 під час проектування проїздів і пішохідних маршрутів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних автомобілів до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями і доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення. Для пожежних автомобілів слід передбачати проїзди завширшки не менше ніж 3,5 м або смуги завширшки не менше ніж 6 м, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження від пожежного автомобіля. До житлових будинків висотою 9 поверхів і вище та до громадських будинків, гаражів висотою 5 поверхів і більше проїзди слід передбачати з усіх сторін.

Позивач під час судового розгляду справи не довів, що встановлення рішенням Чернігівської міської ради безстрокового безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070) спричинило переходу прав володіння та користування частиною земельної ділянки позивача у справі та порушило його права та охоронювані законом інтереси.

Встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0093 площею 0,0484 га з правом проходу та проїзду транспортними засобами до земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0070 (суміжної) не змінює цільового призначення земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут, та не обмежує позивача у праві користування належною йому земельною ділянкою, оскільки ця частина ділянки використовується ним для проходу пішоходів та проїзду транспортних засобів мешканців багатоквартирних будинків по вул. Жабинського 2д та 2е у місті Чернігові, тобто земельний сервітут є найменш обтяжливим.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що позивач не довів невідповідність прийнятого відповідачем спірного рішення вимогам законодавства та порушення його права при прийнятті цього рішення, а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 13.09.2023 № 34/VIII-27 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам у такій частині: Встановити безстроковий безоплатний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0484 га, з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки (кадастровий номер :01:030:0070).

За наведених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд враховує також те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 927/135/24 залишено без змін рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівської міської ради, про встановлення сервітуту, та встановлено співвласникам багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» безоплатний сервітут на частину земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0093 (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), площею 0,0484 га, по АДРЕСА_1 , з метою права проходу та проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером :01:030:0070.

Щодо судових витрат.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати по сплаті судового збору та витратам на правову допомогу покладаються на позивача.

За висновком суду, на момент ухвалення судового рішення, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу третьої особи на стороні відповідача, орієнтовний розмір яких визначено у письмових поясненнях третьої особи. При цьому повідомлення у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про намір додатково подати докази на підтвердження розміру витрат, які фактично понесені, третьою особою на стороні відповідача не заявлено.

Керуючись статтями 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2д до Чернігівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жабинського 2е , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомунсервіс, про визнання незаконним та часткове скасування рішення Чернігівської міської ради від 13.09.2023 № 34/VIII-27 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам відмовити повністю.

У судовому засіданні 26.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2024.

Суддя М.О. Демидова