ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.12.2024 Справа №28/235

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Макарової Ю.В., Устимової А.М.

розглянувши заяву вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро

про заміну стягувача в судовому наказі

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра Донецьке Регіональне управління, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк

про стягнення 89088,50 грн

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №28/235 від 16.03.2011 (головуючий суддя Курило Г.Є. та судді Риженко Т.М., Любченко М.О.) позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра Донецьке Регіональне управління, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра Донецьке Регіональне управління, м.Донецьк заборгованість за кредитом в розмірі 50000,00грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18064,84грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5893,15грн, пеню несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 1542,39 грн, інфляційні витрати за прострочену сплату кредиту в розмірі 6942,63 грн, інфляційні витрати з прострочених процентів в розмірі 1177,73 грн, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 836,21 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 221,52 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.11.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро надійшла заява вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 про заміну стягувача в судовому наказі, за змістом якої останній просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро у судовому наказі по справі №28/235, який видавався Господарським судом Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/79 від 02.12.2024 призначено повторний автоматичний розподіл справи №28/235 для визначення судової колегії у зв`язку з вибуттям зі штату Господарського суду Донецької області суддів Риженко Т.М. та Любченко М.О.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.12.2024, для розгляду даної справи визначено суддів Макарову Ю.В. та Устимову А.М.

Водночас, судом встановлено, що матеріали справи №28/235 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра Донецьке Регіональне управління, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк про стягнення 89088,50 грн втрачені, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції та захопленням 10.09.2014 невідомими особами приміщення Господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Згідно з ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою дотримання вимог ст.358 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро матеріали справи №28/235 мають бути відновлені.

Тому, суд за власною ініціативою відновляє частково справу №28/235 в межах процесуальних документів доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» з метою призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну стягувача в судовому наказі.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони її правонаступником судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 про заміну стягувача в судовому наказі призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє й на теперішній час.

Під час воєнного стану Господарський суд Донецької області виконує свою роботу у змішаному режимі (дистанційно або в приміщенні суду).

Враховуючи необхідність виконання судових обов`язків, з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну стягувача в судовому наказі поза межами строку, встановленого ст.334 Господарського процесуального кодексу України, та визначити датою його проведення 24.12.2024.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро до заяви вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 про заміну стягувача в судовому наказі додано клопотання про витребування в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації щодо примусового виконання судового наказу по справі №28/235 щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Универсал» (), а саме:

- чи надходили до відділів ВДВС у Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235;

- чи перебували на виконанні відділів ВДВС у Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235;

- чи перебувають на виконанні відділів Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що вказана інформація необхідна задля належного встановлення та підтвердження всіх обставин розглядуваної заяви, однак відповідно до положень ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» останній не є стороною виконавчого провадження, а тому не має можливості отримати вказані вище відомості.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд відзначає, що заявник відповідно до положень законодавства позбавлений можливості самостійно витребувати і надати суду означену вище інформацію необхідну для повного та всебічного розгляду заяви про заміну стягувача в судовому наказі.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суд дійшов висновку про доцільність витребування відповідних доказів від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого означене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб, арбітражних керуючих та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається із Відповіді №5623355 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк () не зареєструвало електронний кабінет.

Відтак, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд». У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 234, 334, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити частково справу №28/235 в межах процесуальних документів доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

2. Призначити до розгляду заяву вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну стягувача в судовому наказі в судовому засіданні на 24.12.2024 на 10:30 год. (зал №105). Повідомити учасників розгляду заяви про судове засідання.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 23.12.2024 надати пояснення стосовно заяви вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну стягувача в судовому наказі з доказами направлення пояснень на адресу учасників справи.

4. Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) наступну інформацію:

- чи надходили до відділів ВДВС у Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235;

- чи перебували на виконанні відділів ВДВС у Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235;

- чи перебувають на виконанні відділів Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235.

Встановити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для надання суду витребуваних відомостей протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк обов`язок зареєструвати відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

8. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані через особистий кабінет в системі Електронний суд.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя А.М. Устимова

Суддя Ю.В. Макарова