У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Чернігів справа № 927/891/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» (код 44811440) 39600, м. Кременчук, вул. Пугачова Вадима, 8-д, корпус А, офіс 210 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» (код 43462455) 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2
до фізичної особи - підприємця Тайкача Ігоря (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про стягнення 810 372 грн 61 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Циганкова І.І. - адвокат (ордер серії ВІ № 1244115 від 16.09.2024)

відповідача: не з`явився

від третьої особи: Парчевський В.Ю. - адвокат (ордер серії ВВ № 1034097 від 13.09.2023)

В підготовчому засіданні 19.11.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» до фізичної особи-підприємця Тайкача Ігоря про відшкодування збитків в розмірі 858 172,61 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 09/03-ІТ перевезення вантажів від 09.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 23 жовтня 2024 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Тайкача Ігоря (або його повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 23.09.2024 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 23.09.2024 17:10.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.09.2024 є такою, що отримана адресатами 24.09.2024.

Таким чином, учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 23.10.2024 підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

У встановлений процесуальний строк відповідачем відзив на позовну заяву, а третьою особою письмові пояснення щодо позову до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

08.10.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 07.10.2024 відповідача про закриття провадження у справі; дана заява обгрунтована тим, що, на думку відповідача, існує рішення Господарського суду Чернігівської області, ухвалене у справі № 927/1035/23 за результатами вирішення спору між тими ж сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2024 постановлено:

заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання у справі № 927/891/24, призначеного на 23 жовтня 2024 року на 10:00, здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зал судового засідання № 306).

23.10.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 22.10.2024 позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Дане клопотання обгрунтоване перебуванням повноважного представника позивача - адвоката Циганкової І.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2024 постановлено:

призначити підготовче засідання на 06 листопада 2024 року;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 23.10.2024 направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 23.10.2024 19:35.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.10.2024 є такою, що отримана адресатом 24.10.2024.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 06.11.2024 підготовчому засіданні відповідач не скористався.

До початку 06.11.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 06.11.2024 позивача про зміну підстав позову та про зменшення розміру позовних вимог, якою останній просить стягнути з відповідача в порядку регресу збитки в розмірі 810 372,61 грн.

З огляду на подання позивачем вказаної вище заяви, керуючись принципами рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі в наступному судовому засіданні.

Присутні в підготовчому засіданні 06.11.2024 повноважні представники позивача та третьої особи не заперечили проти відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 постановлено:

призначити підготовче засідання на 19 листопада 2024 року;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 06.11.2024 направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 06.11.2024 19:01.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.11.2024 є такою, що отримана адресатом 07.11.2024.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 19.11.2024 підготовчому засіданні відповідач не скористався.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 11.11.2024, зі змісту яких вбачається, що третя особа підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити (з урахуванням вищезгаданої заяви позивача про зміну підстав позову та про зменшення розміру позовних вимог).

Подаючи вказану вище заяву по суті справи третя особа зазначає, що оскільки на дату подання її до суду примірник ухвали суду від 23.09.2024 нею отриманий не був, а з її змістом товариство ознайомилось 30.10.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, як наслідок - третя особа вважає письмові пояснення такими, що подані у встановлений процесуальний строк.

За правилами ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 23.09.2024 встановлений процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала суду від 23.09.2024 доставлена до електронного кабінету третьої особи 23.09.2024 17:10, а тому з огляду на вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України є такою, що отримана адресатом 24.09.2024; як наслідок - останній день встановленого судом процесуального строку на подання третьої особою письмових пояснень щодо позову є 09.10.2024.

Таким чином, письмові пояснення щодо позову є такими, що подані третьою особою з пропуском встановленого процесуального строку.

Разом з тим, в підготовчому засіданні 19.11.2024 повноважний представник третьої особи заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

В обгрунтування даного клопотання третя особа вказує, що відповідна заява по суті справи підготовлена та подана ним до суду з урахуванням заяви від 06.11.2024 позивача про зміну підстав позову та про зменшення розміру позовних вимог, яка була направлена до електронного кабінету товариства 06.11.2024.

Присутня в підготовчому засіданні 19.11.2024 повноважна представниця позивача не заперечила проти даного клопотання третьої особи.

Розглянувши клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову, суд постановив протокольну увхалу про його задоволення.

До початку підготовчого засідання 19.11.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 18.11.2024 відповідача, якою останній просить:

закрити провадження у справі, оскільки, на думку ФОП Тайкача Ігоря, існує рішення Господарського суду Чернігівської області, ухвалене у справі № 927/1035/23 за результатами вирішення спору між тими ж сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у разі відмови у закритті провадження у справі - зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на альтернативній чи військовій службі, що залучений як громадянин Ізраїлю до подалання наслідків нападу ісламістів у військовий час та повернення до України (п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України);

розгляд даної заяви здійснити за його відсутності.

Звертаючись з даною заявою відповідач вказує, що він є громадянином Ізраїлю. Військово-політичний кабінет Ізраїлю проголосував за введення пункту 40 Алеф, що означає офіційне оголошення війни. У суботу, 7 жовтня 2023 року, глава Міноборони Йоав Галант оголосив особливий стан на всій території Ізраїлю після терористичного нападу ісламістів хамасу. Для залучення подолання наслідків нападу ісламістів хамасу багато громадян Ізраілю було залучено як до несення військової служби так і надання інших необхідних послуг для порятунку життя населенню.

01.05.2024 року (згідно відмітки в паспорті) відповідач повернувся до Ізраїлю та не може взяти участь у розгляді справи, а також очевидної неможливості надати будь-які додаткові документи (за необхідності), а також в даній справі не має представника.

Присутні в підготовчому засіданні повноважні представники позивача та третьої особи проти даної заяви відповідача (в частині закриття провадження у справі та зупинення провадження у справі) заперечили.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд постановив протокольну ухвалу про залишення їх без задоволення, з огляду на наступне:

як вже було вказано вище, відповідач відповідні клопотання обгрунтовує тим, що, на його думку, спір вже вирішено між тими ж сторонами (ТОВ «МД РЕСУРС», ФОП Тайкач Ігор, ТОВ «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД») з тим самим предметом (стягнення збитків у розмірі вартості вантажу в сумі 810 372,61 грн) та з тих самих підстав (взаємовідносини між сторонами по Договору № 09/03-ІТ перевезення вантажів від 09.03.2023) в межах справи № 927/1035/23.

Однак з огляду на вказану вище заяву від 06.11.2024 позивача про зміну підстав позову та про зменшення розміру позовних вимог підставою для стягнення з відповідача збитків в сумі 810 372,61 грн товариством визначено факт виконання ним зобов`язання по відшкодуванню збитків перед третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» в сумі 810 372,61 грн (претензія від 14.10.2024 № 14/10-01, Угода від 30.10.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 05.11.2024); як наслідок - позивач отримав право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування - 810 372,61 грн.

Натомість під час вирішення спору в межах справи № 927/1035/23 було встановлено недоведеність позивачем факту заподіяння йому збитків у розмірі вартості втраченого вантажу відповідачем.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, виходячи з наступного:

за правилами п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Натомість як вказує відповідач він є громадянином Ізраїлю та 01.05.2024 повернувся до Ізраїлю, що унеможливлює його перебування у складі Збройних Сил України.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі (п. 1 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України).

Організаційно-правові засади альтернативної (невійськової) служби (далі - альтернативна служба), якою відповідно до Конституції України має бути замінене виконання військового обов`язку, якщо його виконання суперечить релігійним переконанням громадянина визначаються Законом України «Про альтернативну (невійськову) службу».

Згідно ст. 1, 2, 5 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» альтернативна служба є службою, яка запроваджується замість проходження строкової військової служби і має на меті виконання обов`язку перед суспільством.

Право на альтернативну службу мають громадяни України, якщо виконання військового обов`язку суперечить їхнім релігійним переконанням і ці громадяни належать до діючих згідно з законодавством України релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.

Альтернативну службу громадяни проходять на підприємствах, в установах, організаціях, що перебувають у державній, комунальній власності або переважна частка у статутному фонді яких є в державній або комунальній власності, діяльність яких у першу чергу пов`язана із соціальним захистом населення, охороною здоров`я, захистом довкілля, будівництвом, житлово-комунальним та сільським господарством, а також у патронажній службі в організаціях Товариства Червоного Хреста України.

Звертаючись з даною заявою відповідач надає копію перекладу з івриту на українську мову прохання від 12.03.2024 компанії Natali Healthcare Solutions Ltd (одержувач: Державна міграційна служба України) дозволити Тайкачу Ігорю виїзд з України з метою його повернення до Ізраїлю.

З вказаного прохання вбачається, що відповідач є громадянином Ізраїлю, має ізраїльський закордонний паспорт і працює в компанії Natali Healthcare Solutions Ltd на посаді фельдшера та водія карети швидкої допомоги з надання медичної допомоги при невідкладних станах; до того, як в Україні почалася війна, Тайкач Ігор повернувся до своєї родини; наразі держава Ізраїль зіткнулася з величезним дефіцитом спеціалістів у галузі медицини, зокрема, фахівців з надання невідкладної медичної допомоги; Тайкач Ігор є фахівцем саме в цій галузі та має величезний досвід роботи, тож його повернення до Ізраїлю надасть можливість продовжити надавати населенню необхідні для порятунку життя медичні послуги.

Натомість суд не може взяти до уваги наданий відповідачем документ, оскільки вірність перекладу відповідного прохання з івриту на українську мову не засвідчена нотаріально; при цьому, за правилами ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріальними діями, що вчиняються нотаріусами є, зокрема, засвідчення вірності перекладу документів з однієї мови на іншу.

Будь - яких інших доказів перебування відповідача саме на альтернативній (невійськовій) службі ним надано не було.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідач зареєстрований в якості суб`єкта господарювання за законодавством України, має на території України місцезнаходження, має електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», що дозволяє йому брати участь в судових засіданнях особисто (в т.ч. дистанційно в режимі відеоконференції) або через представника.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 22.11.2024, з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Присутні в підготовчому засіданні 19.11.2024 повноважні представники позивача та третьої особи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання позивача та третьої особи про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 177, 182 - 185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 грудня 2024 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Тайкача Ігоря (або його повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.11.2024.

Суддя А.С.Сидоренко