ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Справа № 903/45/23 (903/44/23)

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 8669/15/вих.-24/ЛЕП від 25.10.2024 про погодження строку проведення експертизи та № 3898-Е від 25.10.2024 про забезпечення належних умов роботи та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження

у справі № 903/45/23

за позовом фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1340256,00 грн,

в межах справи №903/44/23

за заявою фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою суду від 09.07.2024 клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 5345/15/вих.-24/ЛЕП від 27.06.2024 про погодження строку проведення експертизи та № 2238-Е від 27.06.2024 про забезпечення належних умов роботи та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження задоволено. Погоджено експерту Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз проведення експертизи по справі №903/45/23 в строк понад 90 календарних днів. Зобов`язано Державне підприємство "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" забезпечити судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз - Любові Посікан належні умови роботи та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження: адмінприміщення Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" по вул. Першотравнева, 46, с. Копачівка, Луцького району Волинської області 03.09.2024 орієнтовно о 12:00 год, для чого в зазначений час експерт буде очікувати у Волинському відділенні Львівського НДІСЕ за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16. Зобов`язати учасників справи (або їх законних представників) бути присутніми при дослідженні об`єкту: адмінприміщення Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" по вул. Першотравнева, 46, с. Копачівка, Луцького району Волинської області, для чого з`явитися 03.09.2024 о 12:30 год. на об`єкт дослідження.

Провадження у справі № 903/45/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

20.11.2024 через відділення зв`язку «Укрпошта» Волинське відділення Львівського НДІ судових експертиз подали клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 8669/15/вих.-24/ЛЕП від 25.10.2024 про погодження строку понад 90 календарних днів проведення експертизи та № 3898-Е від 25.10.2024 про забезпечення належних умов роботи та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження 22.11.2024 орієнтовно об 11 год, що зареєстровано судом 25.11.2024 за вх.№01-75 /7787/24.

Клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 8669/15/вих.-24/ЛЕП від 25.10.2024 про погодження строку проведення експертизи та № 3898-Е від 25.10.2024 про забезпечення належних умов роботи та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України гарантує неприпустимість зловживання процесуальними правами, а її частина 3 містить норму, згідно з якою якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить відповідні повноваження до виключної компетенції судів.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №58/505 та від 28.04.2020 у справі №910/6245/19.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Аналізуючи зазначені норми, можна дійти висновку, що обставинами, які доводять наявність зловживання процесуальними правами учасником справи є: наявність відповідного процесуального права в учасника справи; використання такого права завідомо без наявності як фактичних, так і юридичних підстав; реалізація процесуального права переслідує мету штучного маніпулювання процесуальним порядком розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.07.2024 вже розглянуто по суті аналогічне клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 5345/15/вих.-24/ЛЕП від 27.06.2024 про погодження строку понад 90 днів на проведення експертизи, а клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 3898-Е від 25.10.2024 про забезпечення 22.11.2024 належних умов роботи та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження надійшло на адресу суду(зареєстровано 25.11.2024 за вх.№01-75 /7787/24) після визначеної експертом дати огляду(22.11.2024) та у строк майже місяць після дати його підписання(25.10.2024).

Таким чином, на переконання суду, подача повторного клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 5345/15/вих.-24/ЛЕП від 27.06.2024 про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 3898-Е від 25.10.2024 про забезпечення 22.11.2024 належних умов роботи та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, за майже місяць після його підписання містять ознаки зловживання процесуальними правами через завідомо неможливість його розгляду у процесуальний спосіб та переслідує мету штучного маніпулювання процесуальним порядком розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 5345/15/вих.-24/ЛЕП від 27.06.2024 про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 3898-Е від 25.10.2024 про забезпечення 22.11.2024 належних умов роботи та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 234, 235 ГПК України, Господарський суд Волинської області,- у х в а л и в :

клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 5345/15/вих.-24/ЛЕП від 27.06.2024 про погодження строку понад 90 днів на проведення експертизи та клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 3898-Е від 25.10.2024 про забезпечення 22.11.2024 належних умов роботи та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження - повернути Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.11.2024.

Суддя А. С. Вороняк