ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/2760/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Савіна О.С. (вх.№29142 від 19.11.2024) про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі у справі

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (64300, Харківська обл., м. Ізюм, пр-т Незалежності, 33; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" (64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 46; )
про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ювілейний заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 84 241,24 грн. а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" про стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" (64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 46; ) на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (64300, Харківська обл., м. Ізюм, пр-т Незалежності, 33; ) заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 84 241 (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок одна) грн. 24 коп., а також суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

29.10.2024 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 видано відповідний наказ.

19.11.2024 до суду надійшла заява представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Савіна О.С. (вх.№29142 від 19.11.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку, допущену в рішенні Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2024 року по справі №922/2760/24 та судовому наказі від 29 жовтня 2024 року а саме: вірно зазначити розмір судового збору, що підлягає стягненню 3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначає, що у рішенні суду від 08 жовтня 2024 року та наказі від 29 жовтня 2024 року помилково зазначено про стягнення судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. замість сплачених 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 заяву представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Савіна О.С. (вх.№29142 від 19.11.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 27.11.2024 об 10:20.

У судове засідання 27.11.2024 представник Ізюмського комунального підприємства теплових мереж не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" у судове засідання 27.11.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Савіна О.С. (вх.№29142 від 19.11.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить суд виправити помилку, допущену в рішенні Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2024 року по справі №922/2760/24 та судовому наказі від 29 жовтня 2024 року, а саме: вірно зазначити розмір судового збору, що підлягає стягненню 3 028 грн. 00 коп.

Так, у даній справі позивач через підсистему Електронний суд звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ювілейний заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 84 241,24 грн.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано платіжну інструкцію №10839 від 02.08.2024 на суму 3 028,00 грн.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. згідно платіжної інструкції від 02.08.2024 №10839.

Проте, з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено надмірну суму судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 237 при ухваленні рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням у даній справі суд задовольнив позов повністю, а отже у відповідності до статті 129 ГПК України, з урахуванням вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» та подання позивачем до суду позовної заяви у цій справі в електронній формі, витрати щодо сплати судового збору у даній справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 2 422,40 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що судом не було допущено помилку в рішенні від 08.10.2024 та наказі від 29.10.2024 в частині розміру судового збору, що підлягає стягненню, при цьому в даній справі має місце факт надмірної сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви.

Разом з тим суд зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Савіна О.С. (вх.№29142 від 19.11.2024) про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі.

Керуючись статтями 233-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Савіна О.С. (вх.№29142 від 19.11.2024) про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.