ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Київ Справа №911/841/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» (03061 м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13)

до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» (08320 Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-А)

про стягнення 1906927,12 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» (08320 Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент», (03061 м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсного правочину

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області в складі судді Третьякової О.О. розглянута справа №911/841/20 в частині зустрічних позовних вимог Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017 в частині додаткової угоди №1 від 31.03.2017, додаткової угоди №2 від 16.06.2017, додаткової угоди №3 від 01.08.2017, та в частині стягнення 1300000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2024 у цій справі, надалі рішення суду від 30.05.2024, відмовлено в задоволенні вищезазначених зустрічних позовних вимог ПП «Спецвисотбуд 2006» до ТОВ «Компанія «Будівництво і Фундамент» про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017 в частині додаткової угоди №1 від 31.03.2017, додаткової угоди №2 від 16.06.2017, додаткової угоди №3 від 01.08.2017, та в частині стягнення 1300000,00 грн.

В судовому засіданні 30.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду від 30.05.2024 (скорочене судове рішення), а повний текст рішення суду від 30.05.2024 складено та підписано 10.10.2024.

Копія скороченого судового рішення від 30.05.2024 видана адвокату відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за її заявою (направлено відповідачу за зустрічним позовом поштовим відправленням від 22.07.2024 №357).

Судом встановлено, що при складенні скороченого судового рішення від 30.05.2024 допущено механічну описку, а саме в описі зустрічних позовних вимог Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006», які були предметом розгляду, після слів «визнання договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017 в частині додаткової угоди №1 від 31.03.2017, додаткової угоди №2 від 16.06.2017 та додаткової угоди №3 від 01.08.2017, що укладені між Приватним підприємством «Спецвисотбуд 2006» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» і є невід`ємною частиною договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017» пропущене слово «недійсним».

Ця описка підлягає виправленню, враховуючи, що предметом зустрічних позовних вимог Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006», щодо яких здійснювався судовий розгляд, було визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017 в частині додаткової угоди №1 від 31.03.2017, додаткової угоди №2 від 16.06.2017, додаткової угоди №3 від 01.08.2017, а також стягнення 1300000,00 грн.

Виправлення судом вказаної описки не змінює суті резолютивної частини рішення суду від 30.05.2024, враховуючи, що рішенням суду від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні вищезазначених зустрічних позовних вимог ПП «Спецвисотбуд 2006» до ТОВ «Компанія «Будівництво і Фундамент».

Відповідно до ч.1 та 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (правова позиція п.7.10-7.11 постанови Верховного Суду у справі №905/2135/19 від 15.01.2021).

Враховуючи викладене та виявивши вказану механічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в скороченому рішенні Господарського суду Київської області від 30.05.2024 у справі №911/841/20.

2. У резолютивній частині скороченого рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2024 у справі №911/841/20 після слова «вирішив:» абзац 1 читати в такій редакції:

«Відмовити в задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» (08320 Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-А, ідентифікаційний код 34248300) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» (03061 м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13, ідентифікаційний код 38448072) в частині визнання договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017 в частині додаткової угоди №1 від 31.03.2017, додаткової угоди №2 від 16.06.2017 та додаткової угоди №3 від 01.08.2017, що укладені між Приватним підприємством «Спецвисотбуд 2006» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» і є невід`ємною частиною договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017, недійсним та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» на користь Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» коштів в сумі 1300000,00 грн.»

3. Копію даної ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам у справі №911/841/20.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова