ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Справа №914/1280/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Матущак О.І.,

Зварич О.В.,

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

представники сторін: не з`явилися;

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 (повний текст рішення складено 07.03.2024)

у справі №914/1280/23 (суддя Березяк Н.Є.)

за позовом: Акціонерного товариства Банк Альянс, м. Київ,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я, м. Трускавець Львівської області,

про: усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Львівської області звернулося Акціонерне товариство Банк Альянс з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з:

- нежитлової будівлі (SРА-Wellnes центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- нежитлової будівлі площею 2 451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію Женева), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки А № 7), площею 6 208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ Банк Альянс як новий власник майна та новий Орендодавець скориставшись правом, наданим йому п. 10.4 Договору від 01.02.2019, у вимозі про виселення від 17.11.2022 вих. №1/01 повідомив ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я про розірвання Договору оренди № 1 від 01.02.2019 з 24.12.2022 та обов`язок звільнити орендовані приміщення не пізніше 09.01.2023, однак, вказана вимога залишилась без реагування, відповідач не звільнив спірне нерухоме майно, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Також, 13.07.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» подано позовну заяву як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Грін Хотел» нерухомим майном шляхом виселення з: нежитлової будівлі («SPA-Wellnes» центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 «Б», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115; нежитлової будівлі площею 2451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію «Женева»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки «А» №7) площею 6208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115; земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5; земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 січня 2019 року ТОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» передало у власність ТОВ «Грін Хотел» в якості внеску до статутного фонду останнього спірне нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 26.01.2019, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровими № 250, 251. Укладений 28.02.2019 договір іпотеки укладено із порушенням закону. ТОВ «Грін Хотел», починаючи з дати набуття права власності (26.01.2019), розпоряджатися спірним нерухомим майном, в тому числі шляхом передачі в користування. Натомість ТОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» позбавлялося такої можливості з цієї дати, а тому - розпоряджаючись 28 лютого 2019 року спірним нерухомим майном шляхом його передачі в іпотеку АТ «Банк Альянс», ТОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» розпорядилося майном, яке йому на той час вже не належало.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Банк Альянс. Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні майном, що належить Акціонерному товариству Банк Альянс, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я із: 1) нежитлової будівлі (SPA-Wellnes центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115; 2) нежитлової будівлі площею 2451,8 кв.м, за адресом: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію Женева), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; 3) будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки А №7) площею 6208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115; 4) земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5; 5) земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15. Відмовлено у задоволені позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел до відповідача.

Рішення суду мотивоване тим, що з припиненням договірних орендних правовідносин з 24.12.2022 у наймача - відповідача виник обов`язок повернути наймодавцеві - позивачу майно протягом 10 робочих днів з моменту припинення договору та відсутні правові підстави для подальшого користування ним відповідачем, однак за відсутності доказів повернення спірних нежитлових приміщень позов, АТ Банк Альянс до ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В рішенні в частині відмови у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел господарський суд зазначив, що право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації і виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону, а отже право власності ТОВ «Грін Хотел» на спірне майно виникло саме з моменту державної реєстрації такого права, тобто з 18.04.2019, а не з моменту вчинення ТОВ «Міжнародний центр управління нерухомості» правочину з передачі такого майна 26.01.2019.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.03.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Зазначає, що позивач помилково дійшов висновку про те, що Договір оренди №1 від 01.02.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Грін Хотел та Товариством з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я є розірваним і як наслідок похідна вимога про виселення не підлягає задоволенню, оскільки останній є пролонгованим до 21.08.2024, а відтак, відповідач правомірно використовує передані йому в оренду приміщення та земельні ділянки.

Окрім цього, звертає увагу на те, що на момент укладення договорів оренди майна № 1 від 02.01.2019, № 1 від 01.02.2019 та договору оренди землі від 02.01.2019 власником спірного майна (будівель, земельних ділянок) було ТОВ Міжнародний центр управління нерухомістю (з 28.12.2018 по 17.04.2019), а не ТОВ Грін Хотел .ТОВ Грін Хотел був власником спірного майна лише з 18.04.2019 і по 20.04.2020. Відтак, ТОВ Грін Хотел не мав права укладати жодні договори оренди. Договір оренди від 01.02.2019 та Акт приймання-передачі від 21.04.2019 позбавлені логічного змісту з точки зору реальності вчинення господарської операції та руху майна, оскільки вбачається, що Відповідачем за договором оренди майна від 01.02.2019 та актом приймання-передачі від 21.04.2019 прийнято від ТОВ Грін Хотел наступне нерухоме майно, яке за більш ніж три місяці до вказаної дати за Актом приймання-передачі від 02.01.2019 на підставі договору оренди № 1 від 02.01.2019 вже було передано Відповідачу та не поверталось ним назад, зважаючи на користування Відповідачем у 2021 році у публічних закупівлях вказаних договорів оренди від 02.01.2019;

Також, вказує на те, що укладені договори оренди землі та майна від 02.01.2019 та оренди майна від 01.02.2019 (та потенційно інші аналогічні договори щодо даного майна про які Позивачу невідомо) позбавлені логічного та економічного змісту, зважаючи на вартість щомісячної оренди, а саме 8 000,00 грн за дві земельні ділянки загальною площею 2,2406 га та 6 000,00 грн за три об`єкти нерухомого майна загальною площею 15 888,6 кв. м відповідно, що додатково свідчить про настання для Власника майна невигідних наслідків. Пункт 3.1 договорів оренди, передбачено обов`язок орендодавця передати і обов`язок орендаря прийняти в оренду спірне майно на протязі 10 днів з моменту укладення договору, додатково ставить під сумнів наданий разом із відзивом акт приймання-передачі майна від 21.04.2019 за договором оренди № 1 від 01.02.2019, згідно якого майно передавалось майже через 3 місяці після укладення відповідного договору.

16.04.2024 від Акціонерного товариства Банк Альянс надійшов відзив б/н від 15.04.2024 (вх. №01-04/2613/24) в якому позивач зазначає, що право власності ТОВ Грін Хотел на нерухоме майно, що є предметом розгляду спору, виникло з моменту його Державної реєстрації - 18.04.2019. Датою внесення відповідного майна до статутного капіталу вважатиметься дата внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зміну власника. Відтак, зважаючи на те, що право власності на нерухоме майно підлягає Державній реєстрації і виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону. Право власності ТОВ Грін Хотел на спірне майно виникло саме з моменту державної реєстрації такого права - 18.04.2019 року, а не з моменту вчинення ТОВ Міжнародний центр управління нерухомістю правочину з передачі такого майна - 26.01.2019 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23.

Ухвалою суду від 15.04.2024 призначено розгляд справи на 14.05.2024.

Також, не учасник справи Natalie Moor оскаржила таке рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.04.2024. В апеляційній скарзі скаржниця просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Зазначає, що рішенням суду першої інстанції у даній справі вирішено питання про її права та обов`язки, оскільки скаржник є добросовісним користувачем частини спірного нерухомого майна за договором суборенди та задоволення позову має наслідок припинення договору суборенди, що позначатиметься на виконані апелянтом своїх обов?язків перед іншими особами.

26.04.2024 від Акціонерного товариства Банк Альянс надійшов відзив б/н від 25.04.2024 (вх. №01-04/2854/24) в якому позивач зазначає, що жодні права апелянта оскаржуваним рішенням не порушені, дане рішення не вплине на його права, оскільки законних прав щодо даного майна апелянт, як і орендар - відповідач, ні станом на 09.12.2022, ні станом на даний час не мають.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 та призначено розгляд справи на 14.05.2024.

Окрім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Хотел також оскаржило таке рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 08.04.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 та прийняти нове рішення, яким задоволити позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел у повному обсязі.

Зазначає, що 26 січня 2019 року ТОВ Міжнародний центр управління нерухомістю передало у власність ТОВ Грін Хотел в якості внеску до статутного фонду останнього спірне нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 26.01.2019, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровими № 250, 251. Укладений 28.02.2019 договір іпотеки між АТ Банк Альянс, як іпотекодержатель, та ТОВ Міжнародний центр управління нерухомістю, як іпотекодавець, укладено із порушенням закону. ТОВ Грін Хотел, починаючи з дати набуття права власності (26.01.2019), має право розпоряджатися спірним нерухомим майном, в тому числі шляхом передачі в користування. Натомість ТОВ Міжнародний центр управління нерухомістю позбавлялося такої можливості з цієї дати, а тому - розпоряджаючись 28 лютого 2019 року спірним нерухомим майном шляхом його передачі в іпотеку АТ Банк Альянс, ТОВ Міжнародний центр управління нерухомістю розпорядилося майном, яке йому на той час вже не належало.

14.05.2024 від Акціонерного товариства Банк Альянс надійшов відзив б/н від 13.05.2024 (вх. №01-04/3238/24) на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел в якому позивач зазначає, що ТОВ Грін Хотел був власником спірного майна лише з 18.04.2019 року по 20.04.2020 року, та відповідно ТОВ Грін Хотел не є власником спірного майна та наймодавцем станом на даний час, що підтверджується матеріалами справи, у ТОВ Грін Хотел відсутні правові підстави звертатись із даним позовом, посилаючись на ч. 1 ст. 782 ЦК України та ст. 785 ЦК України, відмовляючись від договору найму, просити усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення із спірного майна.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23, призначено розгляд справи на 14.05.2024 та об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел та Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні 14.05.2024 колегія суддів ухвалила розглядати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я, Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел та не учасника справи Natalie Moor в одному апеляційному проваджені.

Ухвалою 14.05.2024 відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024) та не учасника справи Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 в судове засідання на 26.11.2024. Зобов`язано Акціонерне товариство Банк Альянс в строк до 17.06.2024 надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвал Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи Natalie Moor, від 14.05.2024 у справі №914/1280/23 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 14.05.2024 з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню німецькою мовою (два примірники). Зупинено провадження у справі №914/1280/23.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2024 у справі №914/1280/23 залишено без змін ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №914/1280/23.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Матущак О.І. та Зварич О.В.

Ухвалою суду від 25.11.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024) та не учасника справи Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23.

В судове засідання 26.11.2024 сторони та не учасник справи Natalie Moor явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 26.11.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

Акціонерне товариство Банк Альянс (далі - АТ Банк Альянс, Позивач, Банк) з 21.04.2020 та на даний час є власником наступного нерухомого майна, що знаходиться у м. Трускавець, Львівської області:

- нежитлової будівлі (SРА-Wellnes центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- нежитлової будівлі площею 2 451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію Женева), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки А № 7), площею 6 208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15 (далі - Майно).

Вказані обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності № 207785063 від 29.04.2020, № 207794220 від 29.04.2020, № 207787440 від 29.04.2020, № 207791687 від 29.04.2020 та № 207789305 від 29.04.2020, де підставою для державної реєстрації права власності вказано договір іпотеки, серія та номер: 172, виданий 28.02.2019, видавник: Малаховська І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; додатковий договір до договору іпотеки, серія та номер: 456, виданий 03.05.2019, видавник: Малаховська І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Як вбачається з матеріалів справи, відносини між позивачем та відповідачем базуються на правовідносинах оренди (найму), що передбачений гл. 58 ЦК України.

Так, матеріали справи містять договір оренди №1 від 02.01.2019 укладений між ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я як орендарем та ТОВ Грін Хотел як орендодавцем, яким орендодавцем передано, а орендарем прийнято в тимчасове платне користування наступне майно:

- Будівля, спальний корпус санаторію Женева, загальною площею 2 451,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- Будівля, будівля готельного корпусу № 4, літ. А, загальною площею 6 208,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- Будівля, нежитлова будівля/SPA-Wellnes центр з басейнами/ літ. Б, загальною площею 7 228,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115, що зокрема підтверджується Актом приймання передачі майна від 02.01.2019.

Додатком №1 до Договору оренди №1 від 02.01.2019 передбачено розмір орендної плати за користування вказаним майном 6000,00 грн на місяць.

Також в матеріалах справи міститься договір оренди землі укладений між ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я як орендарем та ТОВ Грін Хотел як орендодавцем датований 02.01.2019, згідно п. 1, 2 якого в оренду передались земельні ділянки для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів обслуговування споруд і корпусів з кадастровим номером :02:001:0006, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, та кадастровим номером :02:001:0008, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, загальною площею 2,2406 га. Факт передачі вказаних земельних ділянок підтверджується Актом приймання передачі майна від 02.01.2019.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки щодо нотаріального посвідчення договорів оренди від 28.05.2021 №2805/15 виданої ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я, вказано, що договір оренди №1 від 02.01.2019 та договір оренди землі від 02.01.2019 не підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

До матеріалів справи, також, долучено договір оренди №1 датований 01.02.2019. Даний договір укладено між ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я як орендарем та ТОВ Грін Хотел як орендодавцем, та ним передбачено, що орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування наступне майно:

- Будівля, спальний корпус санаторію Женева, загальною площею 2 451,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- Будівля, будівля готельного корпусу № 4, літ. А, загальною площею 6 208,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- Будівля, нежитлова будівля/SPA-Wellnes центр з басейнами/ літ. Б, загальною площею 7 228,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115.

Згідно п. 3.1. Договору приміщення, що орендуються, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 10 днів з моменту укладення даного договору.

Вказане майно передано орендарю згідно Акту прийому передачі об`єкта оренди за Договором оренди №1 від 01.02.2019 лише 21.04.2019.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що Договір оренди може бути достроково розірваний за ініціативи будь-якої із сторін шляхом письмового повідомлення іншої Сторони за 1 місяць до бажаної дати розірвання.

Як зазначає позивач, під час дії Договорів оренди, укладених між ТОВ Грін Хотел і ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я право власності на вказане вище нерухоме майно за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, будинки 63, 63 Б та 65 перейшло до АТ Банк Альянс.

Згідно п. 8.1 Договору після закінчення терміну дії оренди чи розірвання договору з інших причин передбачених цим Договором та/чи законодавством України, Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю приміщення та/чи інше майно, що вказане в розділі І цього договору, протягом 10 робочих днів з моменту закінчення договору оренди за актом прийому-передачі.

У момент підписання Акту приймання-передачі Орендар передає Орендодавцю ключі від приміщень, що орендувалися. На момент підписання акту прийому-передачі приміщення повинні бути звільнені Орендарем від свого майна (п. 8.3 Договору).

Господарський суд дійшов до висновку, що АТ Банк Альянс як новий власник майна та, як він зазначає, новий Орендодавець скориставшись правом, наданим йому п. 10.4 Договору, у вимозі про виселення від 17.11.2022 вих. №1/01 повідомив ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я про розірвання Договору оренди № 1 від 01.02.2019 з 24.12.2022 та обов`язок звільнити орендовані приміщення не пізніше 09.01.2023 (докази надсилання такої вимоги наявні в матеріалах справи).

Вказана вимоги залишилась без реагування, Відповідач не звільнив спірне нерухоме майно, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з:

- нежитлової будівлі (SРА-Wellnes центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- нежитлової будівлі площею 2 451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію Женева), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки А № 7), площею 6 208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15.

Разом з тим, керуючись приписами статті 49 ГПК України ТОВ Грін Хотел, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подав самостійний позов до відповідача в даній справі (ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я) про той самий предмет, а саме: про усунення перешкод у користуванні ТОВ Грін Хотел нерухомим майном шляхом його звільнення, так як вважає, що саме ТОВ Грін Хотел є особою, якій належить вказана матеріально-правова вимога до цього відповідача, посилаючись на наступне.

Рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний центр управління нерухомістю (засновника/учасника) № 1 від 26 січня 2019 року вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Хотел (пункт 1 вказаного Рішення).

Пунктом 3 Рішення затверджено статутний капітал новоствореної юридичної особи в розмірі 8 923 262,4, який вирішено сформувати за рахунок належного засновникові нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі (SPA-Wellnes центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- нежитлової будівля площею 2451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію Женева), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; 3) будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки А №7) площею 6208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно- оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15.

Пунктами 4-6 Рішення було затверджено статут ТОВ Грін Хотел призначено директором Товариства Нехороших Дмитра Михайловича та вповноважено його на вчинення дії, пов`язаних з державною реєстрацією юридичної особи.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадський формування, датою державної реєстрації ТОВ Грін Хотел значиться 26 січня 2019 року.

26 січня 2019 року ТОВ Міжнародний центр управління нерухомістю передало у власність ТОВ Грін Хотел в якості внеску до статутного фонду останнього все вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 26.01.2019, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровими № 250, №251.

Факт проведення 18.04.2019 державної реєстрації права власності ТОВ Грін Хотел на нерухоме майно підтверджується наявним у матеріалах цієї справи копіями відповідних витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2019.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Таким чином, з огляду на положення процесуального закону суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладених в позові вимог.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

За змістом частини першої статті 317, частини першої статті 319, частини першої статті 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах, визначених цивільним законодавством.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Як встановлено господарським судом, Акціонерне товариство Банк Альянс з 21.04.2020 та на даний час є власником нерухомого майна, яке є предметом даного спору. Під час дії Договору оренди № 1 від 01.02.2019 укладеного між ТОВ Грін Хотел і ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я, право власності на спірне нерухоме майно за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, будинки 63, 63 Б та 65 перейшло 21.04.2020 до АТ Банк Альянс, згідно ч. 1 ст. 770 ЦК України до Позивача, як нового власника нерухомого майна за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, будинки 63, 63 Б та 65, перейшли права та обов`язки Орендодавця за договором оренди № 1 від 01.02.2019.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, суд першої інстанції правомірно зазначив, що законним власником та належним орендодавцем, та, відповідно, належним отримувачем плати за оренду приватного майна АТ Банк Альянс є саме АТ Банк Альянс, а не попередній власник такого майна, з володіння якого останнє вибуло.

Також, матеріалами справи встановлено, що договір іпотеки укладено 28.02.2019 між АТ Банк Альянс, як іпотекодержатель, та ТОВ МЦУН (ТОВ Грін Хотел, згідно додаткового договору від 03.05.2019 до договору іпотеки від 28.02.2019), як іпотекодавець, щодо спірного майна, в рахунок забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ СТАНДАРТ КЕПІТАЛ як позичальником за договором № 28/02-19 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за кредитними договорами від 28.02.2019.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 2 статті 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини 2, 5 статті 3 Закону України Про іпотеку взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України Про іпотеку іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону України Про іпотеку).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували надання іпотекодержателем майна згоди на укладення Додатку №2 від 01.05.2019 до Договору оренди спірного майна про виключення з Договору оренди п. 10.4., який передбачав можливість дострокового розірвання договору оренди за ініціативою будь якої із сторін договору.

Отже, враховуючи заборону передавати предмет іпотеки (який є предметом спору) в оренду без згоди Іпотекодержателя (АТ "Банк Альянс") та, відповідно, укладати будь-які доповнення чи зміни до нього, а також зважаючи на те, що Іпотекодавці ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю" та ТОВ "Грін Хотел" не отримали від АТ "Банк Альянс" згоди на укладення будь-яких договорів, у тому числі оренди чи додаткових угод щодо предмета іпотеки, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, що Додаткова угода № 2 від 01.05.2019, укладена між ТОВ "Оздоровчопрофілактичний комплекс Планета Здоров`я" (орендар) та ТОВ "Грін Хотел" (орендодавець) до договору оренди щодо виключення пункту 10.4 з договору оренди, є нікчемною згідно з вимогами закону.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведена норма кореспондується з частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України серед правових наслідків порушення зобов`язання передбачено припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (частина 3 статті 651 Цивільного кодексу України).

Також договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (частини 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України).

Господарський суд встановив, що пунктом 10.4 Договору оренди передбачено, що Договір оренди може бути достроково розірваний за ініціативи будь-якої із сторін шляхом письмового повідомлення іншої Сторони за 1 місяць до бажаної дати розірвання.

Отже, сторони погодили можливість припинення дії договору оренди шляхом його розірвання в односторонньому порядку за ініціативою однієї із сторін, шляхом письмового повідомлення іншої Сторони за 1 місяць до бажаної дати розірвання та Позивач у свою чергу, як новий власник майна та Новий Орендодавець, вирішив скористатися правом, наданим п. 10.4 Договору, та розірвати Договір оренди, надіславши Відповідачу вимогу про розірвання договору та виселення.

Матеріалами справи підтверджуються, що АТ Банк Альянс в особі представника - адвоката АО АГАРД 18.11.2022 надіслало ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я на юридичну адресу: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 61, а також на адресу об`єктів нерухомого майна, якими Відповідач користується, а саме: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, будинки 63, 63 Б та 65, вимогу вих. № 1/01 від 17.11.2022 про розірвання договору оренди № 1 від 01.02.2019, на підставі п. 10.4 Договору з 24.12.2022 та виселення із займаних приміщень, а отже, орендні правовідносини сторін щодо спірного майна можуть вважатися припиненими з 24.12.2022.

Положеннями частин другої та четвертої статті 291 Господарського кодексу України унормовано, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 8.1 Договору після закінчення терміну дії оренди чи розірвання договору з інших причин передбачених цим Договором та/чи законодавством України, Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю приміщення та/чи інше майно, що вказане в розділі І цього договору, протягом 10 робочих днів з моменту закінчення договору оренди за актом прийому-передачі.

Позивач, на виконання п. 8.1 Договору, просив Відповідача у вимозі вих. № 1/01 від 17.11.2022 звільнити орендовані приміщення не пізніше 09.01.2023 (понеділок) протягом дня з 09.00 до 18.00.

Колегія суддів зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку позивача (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22).

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з припиненням договірних орендних правовідносин з 24.12.2022, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу спірне майно протягом 10 робочих днів з моменту припинення договору та відсутні правові підстави для подальшого користування ним, а оскільки у матеріалах справи відсутні докази повернення спірних нежитлових приміщень, позов АТ Банк Альянс до ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а отже рішення суду першої інстанції про задоволення позову на користь АТ Банк Альянс є обґрунтованим та підлягає залишенню без змін.

Щодо посилання третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ Грін Хотел про виникнення права власності у нього на спірне нерухоме майно з моменту його передачі від ТОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю», апеляційний суд зазначає, що право власності на нерухоме майно виникає виключно з моменту Державної реєстрації відповідного права, як це передбачено положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У даному випадку, у ТОВ "Грін Хотел" право власності на спірне майно виникло лише 18.04.2019, тобто з дати його державної реєстрації, а не з моменту передачі майна 26.01.2019. Тому, твердження ТОВ "Грін Хотел" про набуття права власності з моменту передачі є необґрунтованим та безпідставним.

Посилання ТОВ Грін Хотел про те, що останній є законним орендодавцем спірного майна і має право на отримання орендної плати, включно за період коли вказаним майном володіє АТ Банк Альянс, не може бути прийнятим до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно із матеріалами справи з 21.04.2020 власником спірного нерухомого майна є АТ Банк Альянс, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ТОВ Грін Хотел було власником цього майна лише в період з 18.04.2019 по 20.04.2020. Жодних доказів сплати орендної плати на користь власника майна, АТ Банк Альянс, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки ТОВ Грін Хотел не є власником і не є наймодавцем спірного майна, його позовні вимоги до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 ЦК України), ТОВ Грін Хотел 02.01.2019 та 01.02.2019 не міг та не мав права укладати договори оренди з Відповідачем, оскільки, на той час, не був власником такого майна, а тому господарський суд в рішенні правомірно відмовив у задоволені позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ Грін Хотел.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційних скаргах доводи скаржників не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг слід залишити за скаржниками.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024) та Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржників.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 29.11.2024.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Матущак О.І.