overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2563/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд Комплексні Рішення», с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт Козин Київської області

про про стягнення 25 486,80 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт Козин Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд Комплексні Рішення», с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

про про стягнення 42 088,70 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Зарубін В.Б., адвокат, довіреність від 18.11.2024;

від відповідача: Зінченко О.В., адвокат, довіреність №160/22 від 29.08.2024 ;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.11.2024 суд оголосив перерву до 25.11.2024, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

У судове засідання 25.11.2024 з`явилися представники обох сторін.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/2563/24 до судового розгляду по суті на 09.12.2024 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3103/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця Іванова Павла Сергійовича, м. Запоріжжя

до Ірпінської міської ради, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

про визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.01.2025 о 11:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 10.01.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" листопада 2024 р. Справа № 911/2297/21

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2297/21

У справі за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України

до Баришівської селищної ради

про стягнення 3 566 801,11 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області та Державну екологічну інспекцію України про відкладення підготовчого засідання на 15.01.2025 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" листопада 2024 р. Справа № 911/2535/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

до Фізичної особи-підприємця Деркач Олександри Володимирівни

про стягнення 212 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» та Фізичну особу-підприємця Деркач Олександру Володимирівну про відкладення судового засідання на15.01.2025 о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2024 р. Справа № 911/1111/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»
про стягнення 36 776, 68 гривень
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2024 у цій справі постановлено перейти до розгляду справи №911/1111/24 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03.12.2024.
Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Горопашний Ігор Вікторович (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3188/24

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» простягнення 49 196, 70 грн.

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» (надалі відповідач) простягнення 49 196, 70 грн, з яких: 19 271, 70 грн пеня та 29 925, 00 грн штраф.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Представником позивача в поданій позовній заяві не зазначено інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Враховуючи викладене, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без руху.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3136/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «ОЛІМП»

про стягнення 1 672 795, 76 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін:

без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЙ» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «ОЛІМП» (далі відповідач) про стягнення 1 672 795, 76 грн, з яких: 648 752, 00 грн основний борг, 46 651, 11 грн інфляційні втрати, 87 734, 79 грн пеня, 12 730, 82 грн 3% річних, 726 776, 64 грн відсотки за користування грошовими коштами та 150 150, 40 грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №170-01/23 від 08.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

26.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3136/24, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.12.2024 об 12-40 од.

Однак, у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2024 було допущено описку, а саме не зазначено дату засідання.

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/3136/24, а саме вказавши дату та час засідання 19.12.2024 о 12:40 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 235, 242, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/3136/24 та викласти його в наступній редакції:

« 3. Підготовче засідання призначити на 19.12.2024 об 12-40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5».

2. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/3136/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2302/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик»

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції російської Федерації

про стягнення 1 879 558 806,28 грн

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції російської Федерації про стягнення 1 879 558 806,28 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Київської області № 911/2302/23 від 28.08.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» задоволені повністю. Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» 50 416 933,00 доларів США реальних збитків та 981 228,63 доларів США упущеної вигоди.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні рішення, судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині та п. 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено суми які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, замість « 50 416 933,00 доларів США реальних збитків та 981 228,63 доларів США упущеної вигоди» вказано « 5 051 168,80 доларів США реальних збитків та 983 072,80 доларів США упущеної вигоди».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області № 911/2302/23 від 28.08.2024.

2. В мотивувальній частині рішення суми майнової шкоди (матеріальних збитків) позивача в грошовому еквіваленті іноземної валюти читати: « 50 416 933,00 доларів США реальних збитків та 981 228,63 доларів США упущеної вигоди».

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області № 911/2302/23 від 28.08.2024 читати: «Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції російської Федерації 119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» (вул. Покровська, буд. 1, Місто-Герой Ірпінь, Київська обл., 08203 ) 50 416 933,00 доларів США реальних збитків та 981 228,63 доларів США упущеної вигоди».

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 рокуСправа № 912/2974/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 629, 638 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу ___________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2024 рокуСправа № 912/2013/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув матеріали справи №912/2013/24

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства власників гаражів "Надія", проспект Соколівський, 100, село Соколівське(пн), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641

за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.11.2024 суд відмовив в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

24.09.2024 на виконання ухвали суду від 28.08.2024 у даній справі Кропивницька районна військова адміністрація Кіровоградської області за супровідним листом №01-23/841/1 від 20.09.2024 надала суду матеріали реєстраційної справи Товариства власників гаражів "Надія" на 118 арк.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на те, що "суд" згідно з ГПК України (cт. 32) лише суддя (колегія, палата), повернення оригіналів письмових доказів має відбуватися за відповідною мотивованою ухвалою суду. При цьому в матеріалах справи повинна залишитися засвідчена суддею, який постановив таку ухвалу, копія письмового доказу або витяг із нього.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути Кропивницькій районній військовій адміністрації Кіровоградської області матеріали реєстраційної справи Товариства власників гаражів "Надія" на 118 арк.

Керуючись ст. 92, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Кропивницькій районній військовій адміністрації Кіровоградської області матеріали реєстраційної справи Товариства власників гаражів "Надія" на 118 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати Кропивницькій районній військовій адміністрації Кіровоградської області разом матеріалами (вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014).

Суддя В.Г. Кабакова