ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2702/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали у справі

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ІКС-ТЕХ» м. Дніпро

про

- усунення перешкоди власнику територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою площею 3708кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Автопаркова, 2 А у м. Дніпрі, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІКС-ТЕХ звільнити земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: складських будівель літ. А-1-склад (загальною площею 418,2кв. м.); літ. Б-1- склад (загальною площею 57,8кв.м.); №1-5 огорожі за адресою: вул. Автопаркова, буд. 2А ум. Дніпро, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер відомостей про речове право 39326036);

- припинення володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІКС-ТЕХ нерухомим майном: складськими будівлями літ. А-1- склад (загальною площею 418,2кв.м.); літ. Б-1- склад (загальною площею 57,8кв.м.); №1-5 огорожею за адресою: вул. Автопаркова, буд. 2А у м. Дніпро, проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною (від 23.11.2020; номер запису про речове право - 39326036) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІКС-ТЕХ з позовом про:

- усунення перешкоди власнику територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою площею 3708кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Автопаркова, 2 А у м. Дніпрі, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІКС-ТЕХ звільнити земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: складських будівель літ. А-1-склад (загальною площею 418,2кв. м.); літ. Б-1- склад (загальною площею 57,8кв.м.); №1-5 огорожі за адресою: вул. Автопаркова, буд. 2А ум. Дніпро, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер відомостей про речове право 39326036);

- припинення володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІКС-ТЕХ нерухомим майном: складськими будівлями літ. А-1- склад (загальною площею 418,2кв.м.); літ. Б-1- склад (загальною площею 57,8кв.м.); №1-5 огорожею за адресою: АДРЕСА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною (від 23.11.2020; номер запису про речове право - 39326036) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на порушення інтересів держави, яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності та створенні перешкод законному власнику територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради у користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою та безпідставній державній реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Прокурор вказав, що на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.1998, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на виконання рішення виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 28.07.1997 №333, державний реєстратор виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 12.11.2020 зареєстрував за ОСОБА_1 право власності на складські будівлі загальною площею 476кв.м. по АДРЕСА_1 , що складається з: Літ. А-1 склад (загальна площа 418,2кв.м.), літ. Б-1 склад (загальна площа 57,8кв.м.); №1-5 огорожа. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55104575 від 12.11.2020.

Прокурор зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу №1023 від 23.11.2020, між ОСОБА_1 та ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІКС-ТЕХ, за відповідачем зареєстровано право приватної власності на складські будови літ. А-1- склад (загальною площею 418,2кв.м.); літ. Б-1- склад (загальною площею 57,8кв. м.); №1-5 огорожа за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 39326036). Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

Прокурор вказав, що згідно з інформацією міської ради документи, які стали підставою для реєстрації речового права на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не видавались та не приймались (свідоцтво про право власності від 19.08.1998, видане начебто виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на виконання рішення виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 28.07.1997 №333).

Прокурор також стверджував про:

- здійснення будівництва вказаного об`єкту нерухомості без правовстановлюючих документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт;

- відсутність інформації стосовно розпорядчих документів про присвоєння (зміни) адреси об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (адреса офіційно жодному об`єкту міста не надавалась);

- відсутність договорів оренди землі, укладених між міською радою та юридичними або фізичними особами щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

- відсутність платежів за користування земельною ділянкою;

- відсутність проведеної технічної інвентаризації та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор повідомив про направлення на адресу Дніпровської міської ради листів №52-849ВИХ-24 від 29.01.2024, №52-2316ВИХ-24 від 12.03.2024, №52-2559ВИХ-24 від 20.03.2024 з інформацією про встановлені факти правопорушень законодавства при реєстрації права власності та самовільному зайнятті земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації речових прав, а також безпідставне набуття речових прав на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101). Оскільки Дніпровська міська рада не вжила заходів щодо захисту та поновлення прав територіальної громади на спірну земельну ділянку, наявні підстави для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з даним позовом.

Разом з позовом прокурор подав заяву від 20.06.2024 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 суд прийняв до розгляду позову заяву, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 суд задовольнив заяву про забезпечення позову керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 20.06.2024 та заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІКС-ТЕХ та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: складських будівель літ. А-1- склад (загальною площею 418,2кв.м.); літ. Б-1- склад (загальною площею 57,8кв.м.); №1-5 огорожею за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 24.06.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 24.06.2024 о 22:00.

З огляду на положення частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 24.06.2024 вважається врученою відповідачу 25.06.2024. відповідач мав право надати відзив до суду в строк до 10.07.2024.

На адресу суду 05.07.2024 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 16.07.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.07.2024.

У підготовчому засіданні від 30.07.2024 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №904/2702/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі №914/1785/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 суд зупинив провадження у справі №904/2702/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі №914/1785/22.

На адресу суду 22.11.2024 надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі №904/2702/24 підлягає поновленню.

Керуючись приписами статей 120, 121, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/2702/24.

Призначити підготовче засідання на 11.12.24 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 11.12.2024 о 10:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова