ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2024 року Справа № 926/767-б/15 (926/3027/24)

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута власника майна ОСОБА_1 до

1) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

3) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

4) ОСОБА_3 , с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент, м. Київ,

6) ОСОБА_4 , м. Чернівці,

треті особи, які не заявляють самостійних висом на предмет спору:

1) приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, м. Чернівці,

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна, м. Київ,

3) приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, м. Чернівці,

4) ліквідатор Кучак Юрій Федорович, м. Вишневе Київської області,

про визнання недійсними результатів аукціону від 14.07.2017, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого володіння, скасування права власності та визнання права власності (Лоти №№ 1, 2, 3),

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа про банкрутство Приватної фірми Інтервал за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015.

Засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 звернувся до господарського суду у межах справи про банкрутство ПФ Інтервал із позовною заявою від 25.11.2024 (вхідний № 3027 від 26.11.2024) до відповідачів Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент, ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, ліквідатор Кучак Юрій Федорович, про визнання недійсними результатів аукціону від 14.07.2017, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого володіння, скасування права власності та визнання права власності (Лоти №№ 1, 2, 3).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 25.11.2024 (вхідний № 3027 від 26.11.2024) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 29.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 02.12.2024 виправлено описку в зазначеній ухвалі в частині найменування третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни.

27.11.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 25.11.2024 (вх. № 3061 від 27.11.2024) про вжиття заходів до забезпечення позову (Лот № 2).

Ухвалою від 29.11.2024 у задоволенні заяви засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 25.11.2024 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

В описовій частині указаної ухвалі судом допущено деякі описки, а саме:

1) в абзаці 33 замість Лот № 564511 зазначено неправильно Лот № 5654511;

2) в абзаці 36 помилково зазначено номер виконавчого провадження 75852626замість правильного номеру 76421442;

3) в абзаці 39 площу приміщень в будинку АДРЕСА_1 неправильно зазначено 787 м2 замість правильної площі 78 м2;

4) в абзаці 45 допущено описку в назві договору, по тексту замість правильно за договором про надання безпроцентної фінансової допомоги № 3 від 23.05.2023 зазначено неправильно за договором про надання безпроцентної позики № 3 від 23.05.2023.

Також в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали судом допущено описку в площі приміщень в будинку АДРЕСА_1 : неправильно зазначено 787 м2 замість правильної площі 78 м2.

У відповідності до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, виявивши, що в ухвалі від 29.11.2024 про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову допущені зазначені описки, суд за власною ініціативою вирішив їх виправити, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 15, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описки в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2024 про відмову у задоволенні заяви засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 25.11.2024 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

- в описовій частині ухвали:

1) в абзаці 33 замість Лот № 5654511 читати Лот № 564511;

2) в абзаці 36 замість номеру виконавчого провадження 75852626 читати 76421442;

3) в абзаці 39 замість площі приміщень в будинку АДРЕСА_1 787 м2 читати 78 м2;

4) в абзаці 45 замість тексту за договором про надання безпроцентної позики № 3 від 23.05.2023 читати за договором про надання безпроцентної фінансової допомоги № 3 від 23.05.2023;

- в мотивувальній частині:

5) в передостанньому абзаці замість площі приміщень в будинку АДРЕСА_1 787 м2 читати 78 м2.

Суддя Т.І.Ковальчук