УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/4336/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан" (м. Київ)

про солідарне стягнення 9 627 233,15 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан" про солідарне стягнення 9 627 233,15 грн заборгованості за виконані позивачем роботи за договорами підряду №230922Ж26-1-БМР від 23.09.2022 та №291221Ж26-2-БМР від 29.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 призначено у справі №910/4336/24 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи відповідають за фактом обсяги та вартість будівельних робіт за об`єктом "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Генерала Жмаченка, 26 у Дніпровському районі м. Києва Житловий будинок № 1", обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) до Договору підряду №230922Ж26-1-БМР від 23.09.2022, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані"?

Якщо ні, то в якому обсязі та на яку вартість?

2) Чи відповідають за фактом обсяги та вартість будівельних робіт за об`єктом "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Генерала Жмаченка, 26 у Дніпровському районі м. Києва, Житловий будинок № 2", обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) до Договору підряду № 291221Ж26-2-БМР від 29.12.2021, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані"?

Якщо ні, то в якому обсязі та на яку вартість?

3) Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" по Договору підряду № 230922Ж26-1-БМР від 23.09.2022 та по Договору підряду № 291221Ж26-2-БМР від 29.12.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фасад", Товариством з обмеженою відповідальністю "Доміан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані"?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано сторони забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для проведення судової експертизи; зобов`язано сторони надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали; оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані"; зупинено провадження у справі №910/4336/24 на час проведення судової експертизи.

25.11.2024 до суду від судового експерта Людмили Грішкової, якій доручено проведення дослідження, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати:

- повний перелік зауважень щодо виконаних робіт Товариством обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД КОМПАНІ" за договорами: №230922Ж26-1БМР від 23.09.2022 та №291221Ж26-2-БМР від 29.12.2021, додатковими угодами та додатковими роботами;

- договірні ціни та акти приймання виконаних будівельних робіт y збільшеному масштабі, придатному для дослідження;

- креслення або виконавчі схеми фасадів та інших елементів, де проводились роботи ТОВ "АРМАБУД ЛТД КОМПАНІ".

Додатково експертна установа просить погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів, з огляду на значну завантаженість.

Для вирішення означеного клопотання провадження у справі слід поновити.

Положеннями ст. 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Частинами 4, 7-10 ст. 81 ГПК України встановлено, що в разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання судового експерта, суд встановив, що дане клопотання належить задовольнити.

Також суд погоджує проведення експертизи у справі № 910/4336/24 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання.

У зв`язку з вирішенням клопотання судового експерта, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 100, 102, 103, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4336/24.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Людмили Грішкової про надання додаткових матеріалів.

3. Для проведення експертизи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан":

- повний перелік зауважень щодо виконаних робіт Товариством обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД КОМПАНІ" за договорами: №230922Ж26-1БМР від 23.09.2022 та №291221Ж26-2-БМР від 29.12.2021, додатковими угодами та додатковими роботами;

- договірні ціни та акти приймання виконаних будівельних робіт y збільшеному масштабі, придатному для дослідження;

- креслення або виконавчі схеми фасадів та інших елементів, де проводились роботи ТОВ "АРМАБУД ЛТД КОМПАНІ".

Витребувані документи подати до суду.

4. Погодити проведення експертизи у справі № 910/4633/24 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання.

5. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зупинити провадження у справі № 910/4633/24 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко