ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 Справа № 914/2147/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства з врахуванням положень Закону України №1382-ІХ від 13.04.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацами 2-3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом. Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 09.09.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 29.10.2024.

29.10.2024 від заявника надійшло клопотання про виконання ухвали суду (сформоване в системі "Електронний суд" 28.10.2024), в якому повідомлено про відсутність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відсутній судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, у провадженні цього чи іншого суду відсутня справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також у клопотанні заявник просить суд приєднати до матеріалів справи витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на день засідання суду, з даними про відкриті/завершені виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , а також план реструктуризації від 29.10.2024 з розрахунковими показниками станом на день засідання суду, в якому боржником зазначено більшу суму кредиторських вимог, що підлягає реструткуризації, а саме в розмірі 704 809,96 грн,. та відповідно здійснено розрахунок погашення заборгованості саме від цієї суми.

Ухвалою суду від 29.10.2024 підготовче засідання суду відкладено на 26.11.2024 р.

21.11.2024 від забезпеченого кредитора АТ КБ "ПриватБанк" через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, в яких він просить відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

26.11.2024 представник заявника надіслав через систему "Електронний суд" та надав нарочно через канцелярію суду письмові пояснення від 26.11.2024 з додатками, в яких просить долучити до матеріалів справи документи з врахуванням заперечень банку та відповідно до вимог Кодексу план реструктуризації з показниками станом на день розгляду плану (план реструктуризації від 26.11.2024 додається). Зазначив, що станом на день розгляду плану реструктуризації у заявника відсутні відкриті виконавчі провадження (витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень додається). Також, посилаючись на постанови Верховного Суду від 22.03.2024 у справі № 907/643/21, Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, від 21 червня 2023 року по справі № 916/3027/21 зазначив, що мотиви заперечення банку фактично зводяться до формальних підстав. Зауважив, що по суті питання, що є предметом звернення до суду, банк заперечень не надав, що на думку заявника є проявом надмірного формалізму до вирішення питання.

Підготовче засідання, призначене на 26.11.2024 р. не відбулося у зв`язку із оголошенням у м. Львові та Львівській області о 15:45 год. повітряної тривоги, яка тривала до 16:10 год., та надходженням о 15:45 повідомлення про замінування приміщення суду, яке тривало до кінця робочого дня і довше.

Відтак, враховуючи вищенаведене, підготовче засідання необхідно призначити на іншу дату.

Також, підготовче засідання 26.11.2024 р. мало проводитись в режимі відеоконференції, участь в якому представник АТ КБ ПриватБанк адвокат Куценко О.В. мав здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.

Враховуючи те, що підготовче засідання 26.11.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та надходженням повідомлення про замінування приміщення суду, суд дійшов висновку забезпечити участь представника АТ КБ ПриватБанк адвоката Куценко О.В. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 2, 113, 116, 117, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Підготовче засідання суду призначити на: 05.12.2024 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Забезпечити участь представника АТ КБ ПриватБанк адвоката Куценко О.В. в судовому засіданні, призначеному на 05.12.2024 р. на 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.