ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 листопада 2024 року Справа № 915/458/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна пошта:

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гребенюк Вікторії Вікторівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "ВЛАД-М", вул. Севастопольська, 66, кв. 18, м. Миколаїв, 54055 ()

про стягнення коштів в сумі 67 679, 32 грн.

Представники учасників справи в підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Гребенюк Вікторії Вікторівни кошти в сумі 67 679, 32 грн. заборгованості з орендної плати з 01.03.2019 по 03.09.2022 за користування земельною ділянкою площею 3 716 кв.м. з кадастровим номером :03:092:0019 за адресою: м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1/3в.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

03.09.2012 між Миколаївською міською радою та ПП «ВЛАД-М» укладено договір оренди землі від 03.09.2012 за № 8945, строком на 10 років до 03.09.2022, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :03:092:0019, землі комерційного використання, для обслуговування належного на праві власності ПП "ВЛАД-М" підземного сховища № 5 по вул. Кагатній, 1/3-в м. Миколаєві.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 14.03.2017 Гребенюк В.В. набула речове право власності на нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1/3в, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:092:0019 загальною площею 3 716 кв.м.

Отже, в силу ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до нового власника нерухомого майна (відповідача) автоматично перейшло право оренди земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, та обов`язок зі сплати орендної плати за землю. Невнесення змін до договору оренди землі, на якій розташована відчужена нерухомість, не звільняє нового власника (відповідача) від обов`язку сплати орендної плати.

Проте, відповідач не сплачує кошти до міського бюджету за користування земельною ділянкою, чим порушено права Миколаївської міської ради як органа місцевого самоврядування та власника земельної ділянки.

Кошти у вигляді орендної плати нараховано в сумі 67 679, 32 грн. за період з 01.03.2019 по 03.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 13, 14, 144 Конституції України, ст. 15-17, 377, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 14, 269, 287 Податкового кодексу України, ст. 12, 19, 83, 120, 126, 206 Земельного кодексу України, ст. 3, 58, 128, 173 Господарського кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», судовою практикою та умовами договору.

1. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 04.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2024 поновлено позивачу процесуальний строк на подання доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 27.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 13.08.2024.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 13.08.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2024 призначено підготовче засідання по справі на 14.11.2024.

13.11.2024 до Господарського суду Миколаївської області від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 14079/24 від 13.11.2024), в якій позивач просить суд судове засідання проводити без представника Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача судом задоволено.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

2. Заява про закриття провадження.

13.11.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Ковальчук І.М. надійшло клопотання (вх. № 14122/24 від 13.11.2024) про закриття провадження, в якому заявник просить суд закрити провадження у справі № 915/458/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено всю заборгованість та сплачено поточні платежі.

Заява обґрунтована приписами ст. 231, 233, 234, 235 ГПК України.

3. Розгляд заяви. Джерела права, які застосовував суд.

Судом встановлено, що 03.09.2012 між Миколаївською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством «ВЛАД-М» (орендар) укладено договір оренди землі № 8945 від 03.09.2012, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему м. Миколаїв, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.09.2012 № 01225. Договір зареєстровано в книзі записів договорів оренди за № 8945 від 03.09.2012.

Відповідно до п. 1.1 договору Миколаївська міська рада на підставі рішення від 31.05.12 за № 17/32 передає, а ПП «ВЛАД-М» приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування підземного сховища № 5 по вул. Кагатній, 1/3-в / Ленінський район /.

Відповідно до п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3 716 кв. м., у тому числі 2 669 кв. м. під капітальною забудовою, 898 кв. м. під проходами, проїздами та площадками, 149 кв. м. під зеленими насадженнями без права передачі її в суборенду.

Відповідно до положень п. 3.1 договору договір діє протягом 10 (десяти) років з дати його державної реєстрації.

Відповідно до п. 4.1 договору за оренду земельної ділянки сплачує орендну плату у грошовій формі.

Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 03.09.2012.

Відповідно до інформаційної довідки № 369248328 від 11.03.2024 з Державного реєстру речових прав 14.03.2017 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 в. Підставою реєстрації права власності на нерухоме майно є: свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 12.05.2011, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; акт приймання-передачі нерухомого майна згідно протоколу загальних зборів № 3 ПП "ВЛАД-М" б/н від 10.03.2017.

Отже, до нового власника нерухомого майна ОСОБА_1 в силу ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі" автоматично перейшло право оренди земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, та обов`язок зі сплати орендної плати за землю. Невнесення змін до договору оренди землі, на якій розташована відчужена нерухомість, не звільняє нового власника від обов`язку сплати орендної плати.

Судом встановлено, що 13.03.2024 позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з листом № 999/02.02.01-22/11/3/24 від 13.03.2024, в якому просив сплатити кошти за використання земельної ділянки у формі орендної плати за період з 01.03.2019 по 01.03.2024 в розмірі 103 189, 13 грн. (67 679, 32 грн. - розмір неодержаної орендної плати в період з 01.03.2019 по 03.09.2022 (час дії договору оренди) + 35 509, 81 грн. в період з 03.09.2022 по 01.03.2024 (період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів).

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення орендної плати за договором оренди землі № 8945 від 03.09.2012, нарахованої за період з 01.03.2019 по 03.09.2022 в сумі 67 679, 32 грн. Враховуючи, що в предмет доказування у даній справі не входять обставини щодо припинення дії договору або продовження / поновлення строку дії договору оренди, відтак правова оцінка вказаним обставинам в межах даної справи судом не надається.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем перераховано позивачу на розрахунковий рахунок, зазначений у листі № 999/02.02.01-22/11/3/24 від 13.03.2024, грошові кошти у загальній сумі 103 189, 13 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме:

- платіжна інструкція № 187 від 05.03.2024 на суму 8 500, 00 грн. з призначенням платежу « ; збитки за користування землею»;

- платіжна інструкція № 188 від 04.04.2024 на суму 8 500, 00 грн. з призначенням платежу « ; збитки за користування землею»;

- платіжна інструкція № 193 від 02.05.2024 на суму 8 500, 00 грн. з призначенням платежу « ; збитки за користування землею»;

- платіжна інструкція № 0.0..1 від 24.09.2024 на суму 30 689, 13 грн., з призначенням платежу «*;101;;24062200;Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної влас; ОСОБА_1 »;

- платіжна інструкція № 209 від 24.09.2024 на суму 47 000, 00 грн., з призначенням платежу « ; збитки за користування землею, ОСОБА_1 ».

Від позивача заперечень на заяву відповідача щодо закриття провадження у справі на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/458/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/458/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2024

Суддя Е. М. Олейняш