ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2024 р. Справа№ 925/881/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро"

на рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2024 (повне рішення складено та підписано 10.10.2024)

у справі № 925/881/24 (суддя Зарічанська З.В)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.10.2024 у справі № 925/881/24 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси Дніпро Агро" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 засвідчені копії договорів купівлі-продажу та/або інших правочинів, які підтверджують факт відчуження третім особам майна, що належало на праві власності ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро", відносно наступного нерухомого майна: за адресою: АДРЕСА_2, а саме: цех по виробництву комбікормів, А-3, площа (кв.м): 701.7; прибудова, а: навіс, а1 площа (кв.м): 35.2, вагова центральна, В Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 107.2; навіс, в; АВМ, К площа (кв.м): 405.4; Комора № 1, Л площа (кв.м): 535.6; вбиральня, 1; комора № 2, М площа (кв.м): 599.5; комора № 3, Н площа (кв.м): 395.1; критий тік, Г площа (кв.м): 1853.3; ЗАВ-40, Д площа (кв.м): 89.9; гараж, О площа (кв.м): 1506; прибудови, о, о, навіс, о2; автогараж, П площа (кв.м): 410.7; заправка, Р площа (кв.м): 29; паркан, 3 5; криниця, 6; скважина, 7; навіс для комбайнів, У площа (кв.м): 1009.4; навіс для тракторів, Т площа (кв.м): 483; майстерня тракторної бригади, Ж площа (кв.м): 504.1; прибудови, ж, ж1; пилорама, Ю площа (кв.м): 88.7; зерносховище, Ф площа (кв.м): 210; овочесховище, И площа (кв.м): 215.5; пекарня, АБ площа (кв.м): 37.4; ґанок, 8; макаронний цех, АВ площа (кв.м): 36.2; адмінбудівля, АГ площа (кв.м): 271.8; підвал (комора), пд площа (кв.м): 19.7; ґанки, 9, 10; пташник №3, АО; пташник № 5, АР; паркан, 24; скважина, 12; башні Рожновського, 13, 14; скважина, 23; контора, БД площа (кв.м): 133.8; веранда, бд; сарай, бд1; вбиральня, 22; силосна споруда, 25; криниця, 16; будинок пасіки, БЛ площа (кв.м): 34.6; ґанок, 17; вбиральня, 18; жомова яма, 15; паркан біля тракторної бригади, 26; пташник 874,3, БН; тамбур, бн; пташник 891,2, БМ; тамбур, бм; пташник 772,9, БО; тамбур, бо; тамбур, бо1; кормоцех 62,3, БП; навіс для сіна, бп; скважина, 19. За адресою: АДРЕСА_4, а саме: нежитлова будівля, складу, А, площа (кв.м): 117.3; за адресою: АДРЕСА_3, а саме: нежитлова будівля, цех столярних виробів, А, площа (кв.м): 94.7; за адресою: АДРЕСА_5, а саме; частка виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: силосна споруда, Л-1, площа (кв.м.) 1268,2; телятник, Н-1, площа 708,2; за адресою: АДРЕСА_6-А, а саме: пекарня, А-1 площею (кв.м.) 185,9; за адресою: АДРЕСА_6, а саме: комора продуктів, В-1, площею (кв.м.) 118,5; комора посівна, Г-1, площею (кв.м.) 543,3; підвал, п/д, площею (кв.м.) 72,1; комора фуражна з прибудовою, Д-1, д площа (кв.м.) 896,9; ЗАВ-20, 3-1, площею (кв.м.) 86,9; гараж з прибудовою, О-1, о, площею (кв.м.) 438,0; ворота, 2, 4; огорожі 3, 5; вимощення, І. В решті позову відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Дніпро Агро" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн та 7 500 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" 29.10.2024 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2024 у справі №925/881/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» відмовити повністю. Здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 зазначену апеляційну скаргу у справі № 925/881/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/881/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2024 по справі № 925/881/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовну заяву у даній справі подано в 2024 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає - 3 028,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,60 грн. та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн. * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3 633,60 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що на всій території України запроваджено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією росії, в зв`язку з чим підприємство не має можливості своєчасно виконати обов`язок в частині сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, а також запровадження на території України карантину, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - 3 633,60 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2024 по справі № 925/881/24.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2024 по справі № 925/881/24 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - 3 633,60 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко