ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"21" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1426/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали заяви (вх. №28302) Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про розстрочку виконання рішення суду

по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", с. Докучаєвське, Харківська обл.
про стягнення 5 704 961,55 грн

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 24 квітня 2024 року із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (надалі - Відповідач) суму заборгованості у розмірі 5 704 961,55 грн. , а також суму судового збору у розмірі 68 459,55 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської обл. від 04.07.2024 у справі 922/1426/24 був задоволений позов КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» щодо стягнення з комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» заборгованості за послуги з водопостачання за договором від 01.08.2017 №8345/10-А-1 в розмірі 5 704 961,55грн. та 68 459,55 грн. судового збору, а всього - 5 773 421,10 грн. Рішення суду у справі 922/1426/24 набрало чинності 05.08.2024.

11.11.2024 КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" подало до суду заяву (вх. №28302), в якому просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2024 по справі №922/1426/24 на 8 місяців: з 01.11.2024 по 30.06.2025 згідно узгодженого сторонами вищенаведеного графіку.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року заяву (вх. №28302) Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено на "21" листопада 2024 р. о 12:50.

Представник Позивача (стягувача) у судове засідання не з`явився.

Представник Відповідача (боржника) у судове засідання не з`явився, у наданій заяві (вх. № 29319 від 21.11.2024) просить суд розглянути заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду від 04.07.2024 по справі №922/1426/24 без участі представника КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" по матеріалам, поясненням та документам, що додані нами до заяви про розстрочку виконання рішення та до матеріалів справи №922/1426/24. Також зазначає, що заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду від 04.07.2024 по справі №922/1426/24 підтримує в повному обсязі.

Розглянувши заяву (вх. №28302) КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" про розстрочку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд враховує, що в силу закріплених у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року в справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N 36575/02, ухвала від 7 жовтня 2003 року).

У рішенні по справі Савіцький проти України від 26.07.2012 Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції.

Водночас розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, виконання боржником зобов`язань перед стягувачем.

З огляду на зазначене, розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання судового рішення, дослідивши надані боржником документи, суд вважає за можливе задовольнити заяву (вх. №28302) Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про розстрочку виконання судового рішення.

Суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення забезпечить реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 28302) Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2024 по справі №922/1426/24 задовольнити.

2. Розстрочити боржнику Комунальному підприємству "Теплові мережі Роганської селищної ради" (адреса 62481, Харківська обл., Харківський р-н, сел. Докучаєвське, вул. Академічна, буд. 9; ) виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2024 по справі №922/1426/24 на 8 місяців з 01.11.2024 по 30.06.2025 згідно узгодженого сторонами графіку, шляхом погашення наступним чином:

- листопад 2024р. - 177 532,89 грн.;

- грудень 2024 р. - 3 000 000,00 грн.;

- січень 2025р. - 59 177,63 грн.;

- лютий 2025р. - 59 177,63 грн.;

- березень 2025р. - 59 177,63 грн.;

- квітень 2025р. - 59 177,63 грн.;

- травень 2025р. - 59 177,69 грн.;

- червень 2025р. - 2 300 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 26 листопада 2024 року.

Суддя Жигалкін І.П.