ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2024 р. Справа№ 910/12252/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 (повний текст рішення складено 04.10.2024)

у справі №910/12252/23 (суддя Селівон А.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ"

до Громадської організації "СЛІДСТВО.ІНФО"

про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Технологій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "СЛІДСТВО.ІНФО" про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ» інформацію:

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 на «YouTube»-каналі під назвою Слідство.Інфо | Розслідування, репортажі, викриття, в короткому описі до відеосюжету під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- висловлювання «… група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом білоруського походження ОСОБА_7, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України.»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 на «YouTube»-каналі під назвою Слідство.Інфо | Розслідування, репортажі, викриття, у відеосюжеті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- висловлювання «…електростанції…податкова…роками прибирали клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_4.»;

- висловлювання «І, як ви дізнаєтесь пізніше, належить до орбіти російського бізнесмена білоруського походження ОСОБА_5»;

- висловлювання «За ними компанії з орбіти ОСОБА_6 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій, які знаходяться в різних областях України.»;

- висловлювання «Керувати компаніями продовжили його давні партнери, зокрема, дружина Елена…»;

- висловлювання «Те, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_6 підтверджують і висновки латвійських слідчих.»;

- висловлювання «Латвійські правоохоронці вважають, що, ймовірно, «де-юре» українській бізнес переписали, зокрема, на ОСОБА_2, але «де-факто» управляти ним продовжив ОСОБА_3»;

- висловлювання «Отже, клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином, через його родину і партнерів - із компаніями в росії та білорусі, які прибирали кремлівський палац, казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму, та були помічені у співпраці з компаніями євгена пригожина, роками прибирали у державних будівлях України.»;

- висловлювання «Група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом, роками отримувала державні підряди, мала, і досі має, доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України.»;

- висловлювання «…компанії з російським бекграундом»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

- висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- висловлювання «Клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_4, багато років поспіль прибирають українські стратегічні об`єкти, як-от … «Укренерго», податкову… .»;

- висловлювання «У цей час такі стратегічні об`єкти, як-от… «Укренерго»…, роками прибирали і продовжують це робити клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_4.»;

- висловлювання «Ця компанія належить до орбіти російського бізнесмена білоруського походження ОСОБА_5»;

- висловлювання «Також компанії з орбіти ОСОБА_6 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій у різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго».»;

- висловлювання «…керувати бізнесом продовжили його давні партнери, зокрема, дружина Елена…»;

- висловлювання «Латвійські слідчі підтверджують, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_6.»;

- висловлювання «Латвійські правоохоронці вважають, що ймовірно «де-юре» український бізнес переписали, зокрема на Сергія ОСОБА_2, але «де-факто» управляв ним ОСОБА_3»;

- висловлювання «КЛІНІНГ РФ НА СТРАТЕГІЧНИХ ОБ`ЄКТАХ УКРАЇНИ»;

- висловлювання «Журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями Пригожина, роками прибирають у найбільших державних будівлях України.»;

- висловлювання «…група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом, продовжує отримувати державні підряди та мати доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України.»;

- яка була поширена 01.06.2023 року на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме:

- висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- висловлювання «Клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена ОСОБА_8, якого пов`язують з ОСОБА_4, під час повномасштабного вторгнення Росії в Україну прибирають українські стратегічні об`єкти.»;

- висловлювання «В Україні працює ТОВ «Чистий Світ Технології», яке входить в умовну групу компаній «Чисто» і належить до орбіти російського бізнесмена.»;

- висловлювання «Також компанії з орбіти ОСОБА_6 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій в різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго».»;

- висловлювання «… група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом білоруського походження ОСОБА_7, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України.»;

- висловлювання «Журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями Пригожина, роками прибирають у найбільших державних будівлях України.»;

- висловлювання «Співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином ОСОБА_7, мають доступ до приміщень головних українських стратегічних об`єктів.».

Зобов`язано Громадську організацію «СЛІДСТВО.ІНФО» не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі спростувати недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ»:

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 на «YouTube»-каналі під назвою Слідство.Інфо | Розслідування, репортажі, викриття, в короткому описі до відеосюжету під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом розміщення в мережі Інтернет, а саме у вказаному вище короткому описі до даного відеосюжету, вступної та резолютивної частини судового рішення у цій справі (без права його видалення), не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком: «Спростування як недостовірної інформації щодо ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ», висвітленої (поширеної) у розміщеному 30.05.2023 короткому описі до відеосюжету під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом розміщення в мережі Інтернет, а саме у тому ж розділі, де було розміщено спірну публікацію (статтю), спростування під назвою: «Спростування як недостовірної інформації щодо ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ», висвітленої (поширеної) у розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_9 публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5», з повним текстом вступної та резолютивної частини судового рішення у цій справі (без права його видалення), не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо;

- яка була поширена 01.06.2023 року на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом розміщення в мережі Інтернет, а саме у тому ж розділі, де було розміщено спірну публікацію (статтю), спростування під назвою: «Спростування як недостовірної інформації щодо ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ», висвітленої (поширеної) у розміщеній 01.06.2023 публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», з повним текстом вступної та резолютивної частини судового рішення у цій справі (без права його видалення), не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо.

Зобов`язано Громадську організацію «СЛІДСТВО.ІНФО» не пізніше десяти календарних днів після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі видалити недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ»:

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 на «YouTube»-каналі під назвою Слідство.Інфо | Розслідування, репортажі, викриття, в короткому описі до відеосюжету під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: висловлювання «… група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом білоруського походження ОСОБА_7, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України.»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

- висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- висловлювання «Клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_4, багато років поспіль прибирають українські стратегічні об`єкти, як-от … «Укренерго», податкову… .»;

- висловлювання «У цей час такі стратегічні об`єкти, як-от… «Укренерго»…, роками прибирали і продовжують це робити клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_4.»;

- висловлювання «Ця компанія належить до орбіти російського бізнесмена білоруського походження ОСОБА_5»;

- висловлювання «Також компанії з орбіти ОСОБА_6 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій у різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго».»;

- висловлювання «…керувати бізнесом продовжили його давні партнери, зокрема, дружина Елена…»;

- висловлювання «Латвійські слідчі підтверджують, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_6.»;

- висловлювання «Латвійські правоохоронці вважають, що ймовірно «де-юре» український бізнес переписали, зокрема на Сергія ОСОБА_2, але «де-факто» управляв ним ОСОБА_3»;

- висловлювання «КЛІНІНГ РФ НА СТРАТЕГІЧНИХ ОБ`ЄКТАХ УКРАЇНИ»;

- висловлювання «Журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями Пригожина, роками прибирають у найбільших державних будівлях України.»;

- висловлювання «…група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом, продовжує отримувати державні підряди та мати доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України.»;

- яка була поширена 01.06.2023 року на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме:

- висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- висловлювання «Клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена Едуарда ОСОБА_6, якого пов`язують з ОСОБА_4, під час повномасштабного вторгнення Росії в Україну прибирають українські стратегічні об`єкти.»;

- висловлювання «В Україні працює ТОВ «Чистий Світ Технології», яке входить в умовну групу компаній «Чисто» і належить до орбіти російського бізнесмена.»;

- висловлювання «Також компанії з орбіти ОСОБА_6 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій в різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго».»;

- висловлювання «… група компаній, яка має зв?язок з російським бізнесменом білоруського походження ОСОБА_7, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України.»;

- висловлювання «Журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями Пригожина, роками прибирають у найбільших державних будівлях України.»;

- висловлювання «Співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином ОСОБА_7, мають доступ до приміщень головних українських стратегічних об`єктів.».

А також, присуджено до стягнення з Громадської організації «СЛІДСТВО.ІНФО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ» судовий збір у розмірі 6710 грн 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадська організація "СЛІДСТВО.ІНФО" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг Громадської організації «СЛІДСТВО.ІНФО» та ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12252/23.

18.11.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12252/23.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що про наявність вказаного рішення заявнику стало відомо лише 11.10.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 складено 04.10.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 24.10.2024 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 31.10.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, враховуючи, що апелянт, особа, яка не брала участі у розгляді справі, не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на подання скарги.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/12252/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_1 , особі, яка не брала участі у справі, строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 року у справі №910/12252/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 року у справі №910/12252/23.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/12252/23 призначити на 15.01.2025. Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 року у справі №910/12252/23 на час апеляційного провадження.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир