ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5849/18

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" (нова назва - ТОВ "Монтана-Естейт") (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, )

про стягнення 99 297 220,43грн. основної заборгованості (Кредитний договір №08/108/К від 17.12.2008)

Суддя Владимиренко І.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" (нова назва - ТОВ "Монтана-Естейт") (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 99297220,43грн. основної заборгованості. Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 для розгляду справи №904/5849/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019р. провадження у справі № 904/5849/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5710/18.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з звільненням з посади судді Петренко І.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2024 (суддя Суховаров А.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/4790/21 та всіх позовних проваджень, що розглядаються в даній справі, - задоволено. Передано справу №904/4790/21 та всі позовні провадження, що розглядаються у даній справі для автоматизованого визначення нового складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №30 від 19.01.2024, відповідно до п. 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4790/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 матеріали справи № 904/4790/21 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 прийнято справу №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії розпорядження майном.

21.08.2024 Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з заявою, просить поновити провадження у справі №904/5849/18 у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Також просить передати справу №904/5849/18 за позовом AT КБ "Приватбанк" про стягнення основної заборгованості з ТОВ "ПриватОфис" (наразі - ТОВ "Монтана-Естейт") в сумі 99 297 220,43 грн. для подальшого розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт".

Центральним апеляційним господарським судом у справі № 904/4790/21 (904/5710/18) 17.07.2024р. прийнято постанову.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про банкрутство №904/4790/21 товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Ухвалою господарського суду від 29.08.2024 (суддя Манько Г.В.) поновлено провадження у справі №904/5849/18 у підготовчому засіданні. Передано матеріали справи № 904/5849/18 Господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код юридичної особи 33546549), для розгляду спору в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №30 від 02.09.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5849/18.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2024 матеріали справи № 904/5849/18 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2024 прийнято справу №904/5849/18 до розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Розпочати слухання справи №904/5849/18 спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.09.2024р. о 12:50год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

11.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання від 11.09.2024 про закриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у відрядженні з 16.09.2024 по 03.10.2024 (наказ № 534 від 10.09.2024), судові засідання призначені на 18.09.2024р. зняти з розгляду.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2024 призначено підготовче засідання на 09.10.2024р. о 11:20год.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2024 клопотання представника відповідача від 11.09.2024 про закриття провадження у справі № 904/5849/18 - задоволено. Закрито провадження у справі № 904/5849/18 за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис") про стягнення 99 297 220,43грн. основної заборгованості (Кредитний договір №08/108/К від 17.12.2008), у зв`язку з відсутністю предмету спору.

12.11.2024 до суду від позивача надійшла заява від 12.11.2024 про повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 12.11.2024 про повернення судового збору - задоволено. Повернуто Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 616 700,00 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжними дорученнями № PPROM9B0BUA, № PROM9B0BUB, № PROM9B0BUC, № PROM9B0BUD, № PROM9B0BUE, № PROM9B0BUF, № PROM9B0BUG від 19 грудня 2018р.

22.11.2024 від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про виправлення технічної описки, допущеної судом при винесенні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 про повернення судового збору, зазначивши в резолютивній частині даної ухвали вірний номер платіжного доручення «PROM9B0BUA» від 19 грудня 2018р.

Господарський суд розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" від 22.11.2024 про виправлення технічної описки, допущеної судом при винесенні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 про повернення судового збору, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки, остання обґрунтована тим, що із тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 в резолютивній частині зазначеної ухвали судом було допущено технічну описку, а саме: замість вірного номера платіжного доручення «PROM9B0BUA» від 19 грудня 2018р. помилково зазначено «PPROM9B0BUA» від 19 грудня 2018 р.

У відповідності до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України передбачено роз`яснення або виправлення описок чи арифметичних помилок саме в судовому рішенні або ухвалі.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 10.03.2021 у справі №904/5702/19.

Господарським судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 13.11.2024 господарським судом не було допущено технічну помилку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024, а саме: замість вірного номера платіжного доручення «PROM9B0BUA» від 19 грудня 2018р. помилково зазначено «PPROM9B0BUA» від 19 грудня 2018 р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив заяву представника АТ КБ "Приватбанк" від 22.11.2024 про виправлення технічної описки, допущеної судом при винесенні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 про повернення судового збору - задовольнити.

Виправити технічну помилку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024, вказавши вірний номера платіжного доручення «PROM9B0BUA» від 19 грудня 2018р.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" від 22.11.2024 про виправлення технічної описки, допущеної судом при винесенні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 про повернення судового збору - задовольнити.

Виправити технічну помилку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024, вказавши вірний номера платіжного доручення «PROM9B0BUA» від 19 грудня 2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2024р.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко