ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. Справа№ 910/15043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/5159/24 від 19.11.2024)

до постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 14.08.2024 (повний текст складено 15.08.2024, суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (код 30160757)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21, окрім іншого, задоволено клопотання боржника про призначення судової експертизи та призначено у справі комплексну судову (інженерно-технічну (оціночно-будівельну), товарознавчу (експертизу машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), економічну (експертизу документів про економічну діяльність підприємств й організацій) експертизу.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Якою є дійсна ринкова вартість нерухомого майна (активів), яке перебуває н балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", станом серпень 2024 року?;

- Якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна (активів), яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", станом серпень 2024 року?;

- Яким є дійсний розмір кредиторської заборгованості (пасиву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" станом на серпень 2024 року?;

- Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", яким є стан неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"?;

- Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", чи можливе погашення поточної кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за рахунок майна (активів) останнього?

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 частково задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал", ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 скасовано в частині винесення наступних питань на вирішення судової експертизи:

Яким є дійсний розмір кредиторської заборгованості (пасиву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" станом на серпень 2024 року?;

Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", яким є стан неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"?;

Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", чи можливе погашення поточної кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за рахунок майна (активів) останнього?

В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 в частині призначення судової експертизи залишено без змін.

Після закінчення апеляційного розгляду справи, в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 в частині призначення судової експертизи, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання боржника про призначення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 в частині призначення судової експертизи залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 залишено без змін в частині призначення судової експертизи.

У мотивувальній частині постанови міститься висновок про те, що судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги.

19.11.2024 боржник звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення до постанови від 12.11.2024, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні 12.11.2024 не було вирішено про питання розподілу судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги, з огляду на що заявник вважає за необхідне звернутися до суду із даною заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За правилами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначені норми процесуального закону, слід дійти висновку, що сторона з метою доведення розміру судових витрат зобов`язана подати відповідні докази до закінчення судових дебатів, або зробити про це (щодо подання доказів після ухвалення рішення по суті спору) відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі.

Колегія суддів встановила, що у відзиві на апеляційну скаргу боржник не заявляв про розмір понесених судових витрат, а також про подання відповідних доказів на їх підтвердження. Не зроблена така заява і представником боржника до закінчення судових дебатів в судовому засіданні 12.11.2024, що підтверджується протоколом судового засідання.

За таких обставин, заяву боржника про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/5159/24 від 19.11.2024) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.11.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко