ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/887/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.

за участю представників сторін:

від позивача Хоміч А.А. (довіреність від 17.05.2024);

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від відповідача 3 Гонтаренко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/887/24

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А; )

до відповідача 1 - Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 157, кв. 27, )

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 )

до відповідача 3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 )

про стягнення 2 812 929,29 грн.

ВСТАНОВИВ

04.03.2024р. Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Статус-Агроінвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2 812 929,29 грн заборгованості, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання позичальником - Приватним підприємством «Статус-Агроінвест» прийнятих на себе зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, укладеним сторонами відповідно до рамкової кредитної угоди № FW501.1382 від 04.04.2019 в частині повернення кредитних коштів (розмір заборгованості 2 812 929,29 грн, у тому числі: 2 500 000,00 грн капітал та 312 929,29 грн - проценти) та направлено на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарних поручителів за договорами поруки від 04.04.2019 № 409584-ДП1 та № 409585-ДП1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2024 до суду від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10898/24), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці, Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», шляхом направлення листа суду №916/887/24/1762/2024 від 15.03.2024, було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/887/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 10.04.2024 (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 27.03.2024).

04.04.2024 року до суду від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява (вх.№14100/24), згідно якої позивач просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні у справі №916/887/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яка задоволена ухвалою суду від 08.04.2024р.

09.04.2024 до суду від представника відповідача - 3 надійшло клопотання (вх.№14764/24), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні для ознайомлення представника ОСОБА_2 з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні суду 10.04.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/887/24 на 15.05.2024, про що ухвалою суду було повідомлено відповідачів в порядку статті 120 ГПК України.

23.04.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх.№16641/24) про розгляд справи без участі представника позивача.

09.05.2024 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№18729/24), згідно якої останній просив суд забезпечити його участь у судових засіданнях у справі №916/887/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яка задоволена ухвалою суду від 13.05.2024р.

14.05.2024 до суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання (вх.№19498/24), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні для ознайомлення представника ОСОБА_1 з матеріалами справи.

14.05.2024 до господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відповідно до якої заявник просив суд визнати недійсним договір поруки №409585-ДП1 від 04.04.2019, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за зустрічним позов посилався на норми статті 233 Цивільного кодексу України і зазначав, що оскаржуваний договір поруки не відповідав його внутрішній волі й був укладений під примусом тяжких обставин, що склались, зокрема з метою збереження Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» від доведення його до банкротства, оскільки вказане підприємство з самого початку його реєстрації і за весь час свого існування постійно займалось лише сільськогосподарською діяльністю і це було основним і єдиним джерелом для отримання прибутку. Також, позивачем за зустрічним позовом у прохальній частині зустрічної позовної заяви викладено клопотання про поновлення строку для звернення із зустрічною позовною заявою, посилаючись на те, що заявнику лише 08.04.2024 стало відомо про розгляд справи №916/887/24 внаслідок здійснення реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а на аналіз усіх матеріалів первісного позову знадобилось витратити чимало часу.

У підготовчому засіданні 15.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі №916/887/24 на 29.05.2024, про що ухвалою суду було повідомлено позивача, відповідача - 1 та відповідача - 2 в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку залишено без задоволення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх.№2173/24 від 14.05.2024) - без руху. Встановлено ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду - доказів сплати судового збору.

23.05.2024 до суду від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№20791/24). Позивач у відзиві заперечував проти доводів та вимог, викладених у зустрічний позовній заяві, вважав доводи ОСОБА_2 щодо важкого фінансового стану Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» не підтвердженими жодними доказами, а також звертав увагу на те, що строк на оскарження договору поруки сплив 04.04.2022.

23.05.2024 року від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява (вх.№20794/24) та 27.05.2024 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№21044/24), згідно яких останні просили суд забезпечити їх участь у судовому засіданні у справі №916/887/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", - зазначені заяви задоволені ухвалою суду від 27.05.2024р.

27.05.2024 до суду від ОСОБА_2 - надійшла заява (вх.№21185/24) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, згідно якої останній такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх.№2173/24 від 14.05.204) до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_2 - Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження у справі № 916/887/24, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 29.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/887/24 на 05.06.2024, про що ухвалою суду від 30.05.2024 було повідомлено позивача, відповідача - 1 та відповідача - 2 в порядку статті 120 ГГПК України.

05.06.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі, в якому останній просив на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи №916/887/24 розрахунок заборгованості Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» умовам договору про відкриття кредитної лінії №№501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 ( з урахуванням рамкової кредитної угоди № FW501.1382 від 04.04.2019), укладених між Приватним підприємством «Статус-Агроінвест» та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» щодо нарахування процентів/донарахованих процентів починаючи з 20.01.2022 по 17.01.2023?

- Якщо наявний у матеріалах справи №916/887/24 розрахунок заборгованості Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» не відповідає умовам договору про відкриття кредитної лінії №№501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 (з урахуванням рамкової кредитної угоди № FW501.1382 від 04.04.2019), укладених між Приватним підприємством «Статус-Агроінвест» та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» щодо нарахування процентів/донарахованих процентів починаючи з 20.01.2022 по 17.01.2023, то яка реальна сума заборгованості процентів починаючи з 20.01.2022 по 17.01.2023 Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» не відповідає умовам договору про відкриття кредитної лінії №№501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 (з урахуванням рамкової кредитної угоди № FW501.1382 від 04.04.2019), укладених між Приватним підприємством «Статус-Агроінвест» та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк»?

-Чи відповідає відсоткова ставка «процентів», які викладені у Договорі про відкриття кредитної лінії №№501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 (з урахуванням рамкової кредитної угоди № FW501.1382 від 04.04.2019), укладених між Приватним підприємством «Статус-Агроінвест» та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк», сумі відсоткової ставки «процентів внеску», відображених у розрахунку заборгованості Акціонерним товариством «ПроКредит Банк», який наявний у матеріалах справи №916/887/24?

Проведення судової економічної експертизи відповідач - 3 просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 05.06.2024 суд протокольною ухвалою відмовилено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною першою статті 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем-3 не надано належних доказів на підтвердження необхідності проведення експертизи.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідач-3 не позбавлений був права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, у порядку, визначеному статтею 101 Господарського процесуального кодексу України .

Суд наголошує про те, що експертиза призначається лише у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи чи неможливо застосувати інші засоби доказування. При цьому, відповідачем-3 не обґрунтовано належним чином необхідності проведення у справі судової експертизи, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі, за наявності інших наданих сторонами письмових доказів, які мають значення для розгляду даної справи та прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку суду, у даному випадку, виходячи з наявних у справі матеріалів, а також, враховуючи можливість сторін підтвердити свою позицію у справі іншими доказами, ніж експертний висновок, враховуючи те, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, відсутні підстави для призначення у справі судової економічної експертизи.

Крім того, суд звертає увагу на положення статті 104 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в сукупності підстав, передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для задоволення клопотання відповідача-3 про призначення експертизи у даній справі із запропонованими питаннями учасником справи не доведено.

Також, в судовому засіданні 05.06.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/887/24 на 26.06.2024 о 10:30, попередньо визначено дату та час розгляду справи по суті, а саме на 26.06.2024 о 11:00, про що ухвалою суду було повідомлено відповідача-1 та відповідача-2 в порядку статті 120 ГПК України.

26.06.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заву (вх.№24869/24), в якому останній вказує, що позичальник отримав кредит не за один раз, а загалом впродовж місяця шістьма окремими транзакціями, а відтак, з урахуванням пункту 7 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, розмір процентів за користування кредитом підлягав зміні щодо кожної окремої суми отриманого кредиту з дати отримання і через 6 місяців, проте банком нараховано відсотки з урахуванням перших змін розміру відсотків через 6 місяців, починаючи з дати укладення вказаного договору, тобто з 18.01.2022, а не з дати отримання кожної окремої суми кредиту. Відповідач-3 звертає увагу на те, що у документі під назвою «таблиця розрахунку» зазначено про заборгованість по відсоткам у розмірі 312 529, 29 грн, тоді як пред`явлено до стягнення згідно з позовом заборгованість по відсоткам у розмірі 312 929,29 грн. Крім того відповідач-3 зазначає, що позичальником 01.02.2022 здійснено погашення відсотків у розмірі 4 044,44 грн, разом з тим в документі під назвою «таблиця розрахунку» наведе погашення не відображено, а також позивачем не вказано ані в позову, ані в розрахунку заборгованості формулу, за якою здійснено нарахування та розрахунок суми боргу по відсоткам річних.

В судовому засіданні 26.06.2024 на задоволення клопотання представника позивача судом оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи №916/887/24 у розумний строк згідно статті 114 ГПК України, та відкладення підготовчого засідання у справі №916/887/24 на 12.07.2024, при цьому судом встановлено Приватному підприємству «Статус-Агроінвест» та ОСОБА_1 строк для подання відзиву на первісну позовну заяву до 12.07.2024., про що відповідача-1 та відповідача-2 повідомлено ухвалою від 26.06.2024р. в порядку статті 120 ГПК України.

08.07.2024 року від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява (вх.№26108/24), згідно якої позивач просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні у справі №916/887/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яку задоволено ухвалою суду від 08.07.2024р.

12.07.2024 від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№26749/24), згідно якого позивач просив долучити докази, зокрема коректний розрахунок заборгованості відповідача-1 у зв`язку з виявленням помилки у розрахунку заборгованості, долученому позивачем до позовної заяви.

У судовому засіданні 12.07.2024 представником ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) заявлено усне клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову. Протокольною ухвалою в судовому засіданні 12.07.2024 клопотання Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про долучення доказів (вх.№26749/24) залишено без розгляду на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України та ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні 12.07.2024 судом задоволено усне клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/887/24 на 21.08.2024, ще раз встановлено відповідачам строк для подання до суду відзиву на позов до 29.07.2024 включно, про що відповідача-1 та відповідача-2 повідомлено ухвалою суду від 12.07.2024 в порядку статті 120 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.07.2024 судом задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову, зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_2 - Приватного підприємства «Статус Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки у справі №916/887/24 залишено без розгляду.

Судове засідання, призначене на 21.08.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, суд ухвалою від 09.09.2024 призначив підготовче засідання у справі №916/887/24 на 25.09.2024..

17.09.2024 року від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява (вх.№33983/24), згідно якої позивач просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні та в усіх наступних судових засідань у справі №916/887/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", -яку задоволено ухвалою суду від 19.09.2024р.

Судове засідання, призначене на 25.09.2024, не відбулося, у зв`язку з проведенням працівниками правоохоронних органів оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового пристрою в адміністративній будівлі, враховуючи зазначене, суд ухвалою від 25.09.2024 призначив підготовче засідання у справі №916/887/24 на 09.10.2024.

08.10.2024 року від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява (вх.№36650/24), згідно якої позивач просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні та в усіх наступних судових засідань у справі №916/887/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яка задоволена ухвалою суду від 08.10.2024.

В судовому засіданні 09.10.2024 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 30.10.2024, про що ухвалою суду було повідомлено відповідача-1 та відповідача-2 в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання, призначене на 30.10.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 11.11.2024р. призначено розгляд справи № 916/887/24 по суті, в засіданні суду на 22.11.2024.

В судовому засіданні 22.11.2024:

- представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовільнити;

- представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у іх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представники Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» та ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином про дату та час судових засідань ухвалами суду шляхом надсилання їх поштою, до електронних кабінетів учасників (іх представників) та на електронну пошту, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки суду.

Також, додатково відповідачі 1 та 2 повідомлялись судом про дату час та місце розгляду справи №916/4410/23 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.

Таким чином, відповідачі 1 та 2 вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Наразі, суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Так, відповідачі 1 та 2 своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористались, жодних заперечень проти позову не надали, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні від 22.11.2024 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, відповідно до ст. 114 ГПК України, справа розглянута у розумний строк.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

04.04.2019 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (банк) та Приватним підприємством «Статус Агроінвест» (позичальник) було укладено рамкову угоду № FW501.1382, відповідно до пункту 1 якої банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 10000000,00 грн, максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних. Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких кредитних послуг, які позичальник може одержати від банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: овердрафт, строковий кредит, відновлювальна кредитна лінія, гарантії, акредитиви (документарні операції), кредитні картки. Цільове призначення кожної кредитної послуги вказується у відповідному кредитному договорі (пункт 2 рамкової угоди).

Пунктом 3 рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382 визначено, що позичальник може отримувати кошти від Банку в рамках Кредитної послуги лише після набрання чинності відповідним Кредитним договором і виконання Позичальником своїх договірних зобов`язань перед Банком, необхідних для отримання коштів. Видача коштів у рамках кредитної послуги стає можливою, якщо відсутні причини для відмови у видачі коштів, передбачені даною рамковою угодою, відповідним кредитним договором чи законодавством.

Кошти за Кредитною послугою видаються згідно з Кредитним договором (пункт 4 рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382).

Згідно пунктів 5, 5.2 рамкової угоди від 04.09.2019 № FW501.1382 за користування Кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами, у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту. Проценти за користування строковим кредитом встановлюються відповідним Кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією Угодою. Проценти за користування строковим кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою банку (надалі - залишок кредиту), за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Пунктом 7 рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382 передбачено, що кредитними договорами може бути встановлена можливість зміни процентної ставки та інших платежів за кредитом. Умови та випадки таких змін визначаються відповідним Кредитним договором.

За умовами пункту 10 рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382 усі платежі позичальника на користь банку здійснюються позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред`явлення банком вимоги до позичальника. Зобов`язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок банку. Платежі по кредиту здійснюються в валюті, в якій кредит був наданий, а комісії, неустойки та інші платежі - у національній валюті, якщо інше не визначено цією угодою чи Кредитним договором. Якщо здійснений платіж не є достатнім для повного погашення грошового зобов`язання, він спершу спрямовується на погашення заборгованості за пенею, витратами та комісіями; залишок після цього спрямовується на погашення процентів; а будь-яка решта коштів після цього спрямовується на погашення заборгованості за тілом кредиту. Для погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за всіма договорами Позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання на користь банку коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням позичальника з рахунків позичальника у банку (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у кредитних договорах або договорах, на підставі яких позичальнику відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у банку (надалі - рахунки позичальника). Договірне списання є не обов`язком, а правом банку, яке виникає з дати настання строку погашення грошових зобов`язань, діє до моменту їх повного погашення та не може бути скасовано позичальником в односторонньому порядку. Сторони погоджуються, що поручителі позичальника вправі провести погашення грошових зобов`язань за позичальника, починаючи з дня настання строку погашення.

Банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайно повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох подій, зокрема, позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів. Вимога Банку про дострокове погашення кредиту (надалі-Вимога) здійснюється у письмовій формі та на вибір Банку вручається або передається Позичальникові у порядку, встановленому пунктом 21 Угоди. Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Банк вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі. Банк вправі у будь-який час прийняти рішення про відкликання вимоги. У такому випадку погашення кредиту здійснюється у порядку, що діяв до пред`явлення вимоги, якщо інше не буде визначено Банком (пункт 16 рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382).

Згідно пункту 21 рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382, якщо інше не буде встановлено сторонами, усі повідомлення один одному, які передбачено умовами цієї угоди та кредитними договорами здійснюються у письмовій або електронній формі. Усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресантом, якщо вони були відправлені на вказану в цій угоді адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 (п`ять) календарних днів.

18.01.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (банк) та Приватним підприємством «Статус Агроінвест» (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382, відповідно до якого банк відкриває для позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: розмір ліміту в еквіваленті 4 950 000,00грн, номер періоду доступності: №1 з 18.01.2022 по 18.01.2023 (пункт 1 договір про відкриття кредитної лінії).

За умовами пункту 2 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, кредитна лінія, яка передбачена цим Договором, відкривається для формування оборотного капіталу.

Протягом Періоду доступності Банк надає Позичальнику Кредит в межах відповідного Розміру ліміту за умови, що Банк отримав від Позичальника щонайменше за 1 (один) робочий день до запланованої дати видачі такого Кредиту (надалі - «Дата видачі кредитних коштів») належним чином оформлену заявку на надання кредитних коштів (надалі - «Заявка на надання кредитних коштів»), або за наявності технічної можливості Позичальник самостійно здійснює перерахування необхідної суми кредитних коштів з окремого аналітичного рахунку балансового рахунку 2063 на свій поточний рахунок, зазначений в Розділі 6 цього Договору. Кредит видається в межах дії відповідного Періоду доступності за умови, що Дата видачі кредитних коштів передує даті погашення. «Кредит» означає позику, яка надається Банком за Кредитною лінією. «Робочий день» означає день, у який Банк відкритий для проведення бізнес-операцій. «Період доступності» означає період, встановлений п. 1 цього Договору, який діє від початку строку дії Періоду доступності до його закінчення. Кожний наступний Період доступності (крім першого) починає діяти у зазначені в п.1 цього Договору календарні дати лише за умови прийняття банком відповідного рішення та направлення Позичальнику повідомлення. Для прийняття такого рішення Банк має право провести фінансово-економічний аналіз стану Позичальника, та/або групи пов`язаних з ним юридичних осіб (надалі - «Група компаній») «Група компаній» означає групу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які пов`язані відносинами контролю, корпоративного управління, досягнення спільного економічного результату чи несуть спільний економічний ризик. Перелік групи компаній встановлюється Банком на підставі інформації, наданої Позичальником та може змінюватись залежно від зміни характеру відносин між цими особами. (пункт 3 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022).

Згідно пункту 4 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, кредитна лінія є доступною для отримання, використання та погашення протягом Періоду доступності, але не пізніше дати погашення.

Відповідно до пункту 5 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 термін дії Кредитної лінії завершується після закінчення Періоду доступності, або в день повного закриття ліміту у дату, вказану в пункті 1 цього Договору як дата закінчення строку дії Періоду доступності.

Згідно пункту 6 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 7 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 14.00 (Чотирнадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році

Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: проценти = Індекс UIRD 6 + 5.55 %. Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua). Для розрахунку процентів застосовується відповідний індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 6 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів відповідний Індекс не оприлюднювався то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс. Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів. Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим Договором для кредитів, що видаються в національній валюті України становить: 10.00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Для кредитів у інших валютах мінімальний розмір встановлюється: 4% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів в доларах США та 3% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів в ЄВРО. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно. Банк зобов`язаний відправити або вручити письмове повідомлення позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 15 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу може бути невідомий кредитору, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням кредитором свого обов`язку повідомити позичальника про зміну процентної ставки. Підписанням цього договору позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані позичальником банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту. Погашення процентів здійснюється у перший банківський день кожного календарного місяця користування кредитом, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення.

Пунктом 8 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 встановлено, що Позичальник зобов`язаний повністю погасити Кредитну лінію на Дату погашення.

Згідно пункту 9 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 на підставі цього Договору Позичальник сплачує наступні комісії: за встановлення ліміту - 0.50 % від розміру діючого ліміту. Комісія сплачується на дату початку/продовження дії Періоду доступності; за невикористаний ліміт - 0.00% річних від розміру невикористаного ліміту, виходячи із 360 календарних днів у році; за повне дострокове закриття ліміту за ініціативою Позичальника 0 % від розміру діючого ліміт; за управління кредитом у зв`язку із збором, обробкою, збереженням даних та перевіркою їх у відповідних реєстрах/бюро - розмір комісії становить 2000,00грн. Комісія нараховується при укладенні Договору, а також при зміні будь-яких умов, на яких видано кредитну лінію і сплачується у день укладення Договору та таких змін; за управління кредитом у зв`язку із внесенням змін у типові форми договорів - розмір комісії становить 1000 грн. Комісія сплачується Позичальником за кожен випадок внесення змін за ініціативою Позичальника чи його Поручителів/Заставодавців (Іпотекодавців) до будь-якого з типових договорів Банку (кожного окремо) у день підписання відповідних договорів із змінами.

04.04.2019 Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (кредитор) до рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382 було укладено договір поруки №409584-ДП1 з ОСОБА_1 (поручитель) та договір поруки №409585-ДП1 з ОСОБА_2 (поручитель), відповідно до пункту 2.1. яких, поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Згідно пунктом 2.2 договорів поруки від 04.04.2019 №№409584-ДП1, 409585-ДП1, розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання договору становлять: ліміт суми кредитування: 10000000,00 грн; ліміт строку кредитування: до 04.04.2029 року; максимальний розмір процентів: 40% річних.

Відповідно до п. 2.3. договорів від 04.04.2019 №№409584-ДП1, 409585-ДП1, порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Якщо зміни та/або доповнення до Рамкової угоди стосуватимуться збільшення вказаних пунктом 2.2 договору лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням таких змін, за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення поручителем погоджувального підпису на договорі про внесені змін до Рамкової угоди або надання Поручителем письмової згоди у формі листа. У випадку відсутності вказаної згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до рамкової угоди. Поручитель безумовно та безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди, а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

За умовами пункту 3.2 договорів поруки від 04.04.2019 №№409584-ДП1, 409585-ДП1 поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів.

Відповідно до п. 4.1. догорів поруки від 04.04.2019 №№409584-ДП1, 409585-ДП1 порука діє з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

Позивач зазначає, що звернувся до Приватного підприємства «Статус Агроінвест» з претензією від 06.12.2023 №06-12-23/1/17 про сплату існуючого боргу за договором №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 усього у розмірі 3 024 539,71 грн, з яких 2 500 000 грн - капітал, 312 929,29 грн - проценти та 211 610,42 грн проценти за неправомірне користування кредитом.

Також, позивач звертає увагу на те, що у зв`язку з виникненням заборгованості відповідача-1 Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до поручителів з вимогами від 06.12.2023 №06-12-23/1/18 та №06-12-23/1/20 про виконання зобов`язань Приватного підприємства «Статус Агроінвест» відповідно до умов договорів поруки від 04.04.2019 №№409584-ДП1, 409585-ДП1, але вимоги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі договорів поруки не відбулося. За таких обставин, позивач вважає, що Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» набуло права вимагати стягнення заборгованості у повному обсязі з поручителів, як солідарних із позичальником боржників.

Згідно розрахунку Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", у зв`язку із неналежним виконанням Приватним підприємством «Статус Агроінвест» взятих на себе обов`язків із повернення кредитних коштів за кредитним договором №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 у останнього, солідарно разом з поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 2 812 929,29 грн, з яких капітал 2 500 000 грн та проценти у розмірі 312 929,29 грн, про стягнення яких позивач і звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За положеннями частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно статтей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 638 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до приписів статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 позивачем було перераховано на рахунок відповідача-1 кредитні кошти в розмірі 2 500 000 грн, про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка по особовому рахунку відповідача з 18.01.2022 по 18.01.2023.

При цьому, суд зауважує, що банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 по справі №225/4626/15-ц, від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18.

Разом з тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку відповідача-1 з 18.01.2022 по 18.01.2023 (том 1, а/с 22-35), останній на виконання умов кредитного договору №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 сплатив позивачу кошти: в рахунок сплати процентів у сумі 18 787,38 грн (4 044,44 грн +14 742,94 01.02.2022 та 01.08.2022 відповідно).

Відповідно до розрахунку заборгованості (том 1, а/с 40-41), здійсненого позивачем за кредитним договором №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем-1 взятих на себе обов`язків із повернення кредитних коштів, у останнього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 22.02.2022 становить 2 812 529,29 грн, у тому числі: 2 500 000 грн капіталу та 312 529,29 грн процентів, при цьому суд зауважує, що позивачем пред`явлено до стягнення згідно з позовом заборгованість по відсоткам у розмірі 312 929,29 грн та саме такий розмір заборгованості по процентам вбачається з виписок по рахунку відповідача-1, а отже на думку суду заборгованість по процентам слід вважати саме у сумі 312 929,29 грн, а не у сумі 312 529,29 грн, як помилково зазначено у відповідному розрахунку.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Статус Агроінвест» порушило виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, а саме у встановлені договором строки взагалі не здійснювало повернення кредитних коштів, а починаючи з 03.01.2023 припинило сплату відсотків за користування наданим кредитом.

Позивачем на адресу позичальника, за допомогою електронної системи «Інтернет-банкінг», було направлено претензію від 06.12.2023 вих.№06-12-23/1/17 про здійснення повного дострокового погашення кредиту за кредитним договором №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 протягом 3-х банківських днів з моменту відправлення даної претензії, що разом на дату цієї вимоги складає наступну суму 3 024 539,71 грн. Зазначена вимога була надіслані у порядку, встановленому пунктом 21 Рамкової угоди.

Як встановлено судом, Банк скористався передбаченим частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України правом, направивши позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту з одночасною сплатою заборгованості по процентам.

Зважаючи на наведене, з урахуванням також правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.06.2020р. у справі №910/4907/13, суд зазначає, що пред`явлення позивачем вимоги до відповідача-1 про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання кредитного зобов`язання.

З урахуванням положень кредитного договору №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 та змісту претензії, відповідач-1 мав здійснити погашення заборгованості за капіталом (тілом) кредиту та сплатити проценти у строк до 11.12.2023 (включно), натомість, доказів сплати відповідних грошових коштів, розрахунок яких судом визнано обґрунтованим, матеріали справи не містять.

Наявність вказаної заборгованості відповідач -1 не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати ним кредитних коштів та відсотків за користування наданим кредитом в матеріалах справи відсутні, з урахуванням вищевикладеного, вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» 2 500 000 грн капіталу та 312 929,29 грн грн процентів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно частин першої, другої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами першої, другої статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 04.04.2019 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 укладено договори поруки №409584-ДП1 та №409585-ДП1 до рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382.

З огляду на вказане, враховуючи положення догорів поруки №409584-ДП1 та №409585-ДП1 від 04.04.2019, суд вказує, що обов`язок з повернення кредитних коштів за кредитним договором, укладеним сторонами відповідно до рамкової угоди від 04.04.2019 № FW501.1382, а саме: №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, наявний як у відповідача-1, як позичальника, так і у відповідача-2 та відповідача-3, як поручителів, з урахуванням чого суд зазначає про стягнення вказаних сум у солідарному порядку.

Щодо посилань відповідача-3 на те, що позичальником 01.02.2022 здійснено погашення відсотків у розмірі 4 044,44 грн, а в документі під назвою «таблиця розрахунку» наведе погашення не відображено, то такі доводи суд оцінює критично, враховуючи той факт, що відповідна сума погашення відсотків у зазначеному розмірі врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості, що піддержується випискою по рахунку відповідача-1 з 18.01.2022 по 18.01.2023.

Також суд відхиляє аргумент відповідача-3 про те, що позивачем не вказано ані в позову, ані в розрахунку заборгованості формулу, за якою здійснено нарахування та розрахунок суми боргу по відсоткам річних, оскільки відповідно до вказаного пункту 7 договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 14.00 (Чотирнадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: проценти = Індекс UIRD 6 + 5.55 %. Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua).

Для розрахунку процентів застосовується відповідний індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 6 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів відповідний Індекс не оприлюднювався то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс. Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів. Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим Договором для кредитів, що видаються в національній валюті України становить: 10.00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Для кредитів у інших валютах мінімальний розмір встановлюється: 4% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів в доларах США та 3% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів в ЄВРО. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.

Процентна ставка за період строку кредитування становила: станом на 18.07.2022 -13.68 %; станом на 18.01.2023 17.51%; станом на 18.07.2023 20.63%.

Отже, суд зазначає, що у наданому позивачем розрахунку зазначено необхідні вихідні дані для формування заявлених до стягнення сум, які узгоджуються із доданими документами, зокрема, умовами договору та виписками.

Посилання відповідача-3 на те, що позичальник отримав кредит не за один раз, а загалом впродовж місяця шістьма окремими транзакціями, проте банком безпідставно нараховано відсотки з урахуванням перших змін розміру відсотків через 6 місяців починаючи з дати укладення вказаного договору, тобто з 18.01.2022, а не з дати отримання кожної окремої суми кредиту, суд відхиляє, оскільки умовами договору про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022 таке нарахування не передбачено, а чітко визначено, що через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється, отже оскільки перша видача кредиту у сумі 300 000 грн була здійснена 18.01.2022, то і зміна процентів підставно було проведена позивачем через шість місяців - 18.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої пункту 4.1. пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування VI Господарського процесуального кодексу України, у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 157, кв. 27, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 А, ) заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW501.1382 від 04.04.2019, в сумі - 2 812 929 (два мільйони вісімсот дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 29 коп, яка складається з: капіталу у розмірі 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч)грн та процентів в розмірі 312 929 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 29 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Статус-Агроінвест» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 157, кв. 27, ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 А, ) 14 064 (чотирнадцять тисяч шістдесят чотири) грн 65 коп - витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 А, ) - 14 064 (чотирнадцять тисяч шістдесят чотири) грн 65 коп. - витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 А, ) - 14 064 (чотирнадцять тисяч шістдесят чотири) грн 65 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 29 листопада 2024 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко