overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. Справа № 924/381/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дьяченко Людмили Ярославівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року, повний текст судового рішення складено 22 серпня 2024 року по справі №924/381/24 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Хмельницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Дьяченко Людмили Ярославівни

про стягнення 71121 грн 19 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року по справі №924/381/24.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року в справі №924/381/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року по справі №924/381/24.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначив про те, що у зв`язку із розглядом справи №924/381/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 29 листопада 2024 року включно.

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Філіпової Т.Л., на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 27 листопада 2024 року за №01-05/969 призначено заміну судді-члена колегії в справі №924/381/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б..

На підставі викладеного, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №924/381/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б..

2. Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" листопада 2024 р. Справа № 902/560/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2024 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 14.10.2024 р.

у справі № 902/560/24 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайнс рітейл"

про стягнення 1237282,56 грн. пені та штрафу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги позивача Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2024 р. у справі № 902/560/24 на "07" січня 2025 р. о 12:00 год.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 р. у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату судового засідання 07 січня 2024 року, що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити з власної ініціативи допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши правильну дату судового засідання. Виправлення допущеної описки не змінює суті ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 р. про відкриття провадження призначення до розгляду апеляційної скарги позивача Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2024 р. у справі № 902/560/24.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 р. у справі № 902/560/24, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції :

"Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначити на "07" січня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/3109/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Ю-БЕЙС (вх.№2756) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/3109/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Ю-БЕЙС (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 55, ідентифікаційний код особи 42901825)

до Товариства з додатковою відповідальністю САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД (61029, Україна, Харківська обл., місто Харків, шосе Салтівське, будинок, 129, ідентифікаційний код особи 41659690)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство КАРАВАЙ (61153, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок, 1а, ідентифікаційний код особи 00384414)

про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Ю-БЕЙС строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/3109/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Ю-БЕЙС (вх.№2756) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/3109/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 17.12.2024.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3109/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2490/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Полупанової Зінаїди Миколаївни (вх.№2603 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі №922/2490/24 (повний текст якої складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 15.10.2024 суддею Хотенцем П.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Полупанової Зінаїди Миколаївни, м. Маріуполь,

до Спеціалізованого комунального підприємства по наданню соціальної допомоги мешканцям м.Харкова "Заповіт", м. Харків,

про визнання договору укладеним, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Полупанової Зінаїди Миколаївни (вх.№2603 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2490/24 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2490/24 скасувати та направити справу № 922/2490/24 до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/4134/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2762) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі №922/4134/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

2) Харківської міської ради

3) фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни

4) фізичної особи ОСОБА_1

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху; встановлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 14486,40 грн).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4134/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/3246/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" (вх.№ 2767) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/3246/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє"

про визнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" залишено без руху; встановлено Товариству з додатковою відповідальністю "РОСС" десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання: заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження; доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (36336,00 грн); обґрунтування права на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/3246/24, а також зазначення, у чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3246/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/843/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватної фірми "ГАММА-55" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/843/24

за позовом Приватної фірми "ГАММА-55", м. Харків,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область,

про стягнення 24 700 574, 90грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 розгляд справи призначено на "05" грудня 2024 р. о 10:00год.

Від Приватної фірми "ГАММА-55" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 05.12.2024 о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з представником Приватної фірми "ГАММА-55" поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви Приватної фірми "ГАММА-55".

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної фірми "ГАММА-55" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на "05" грудня 2024 о 10:00год., провести в режимі відеоконференції з представником Приватної фірми "ГАММА-55"

Попередити представника Приватної фірми "ГАММА-55", що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/300/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

представники учасників справи не з`явились

дослідивши матеріали апеляційної скарги ФОП Букіна Д.М. (вх. № 2544Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/300/22 (повний текст якої складено 14.10.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСАЙКЛІНГ СОЛЮШИНС», місто Київ,

до Фізичної особи-підприємця Букіна Дмитра Миколайовича, Харківська область, Валківський район, селище міського типу Старий Мерчик,

про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Букіна Д.М. (вх. № 2544Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/300/22 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/300/22 скасувати.

Скаргу Фізичної особи-підприємця Букіна Дмитра Миколайовича (вх. № 25551 від 10 жовтня 2024 року) на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Омельченка В.В. щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Скасувати постанови Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.03.2024 та від 25.09.2024 (реєстраційний номер ВП 74401768) в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

В іншій частині скарги Фізичної особи-підприємця Букіна Дмитра Миколайовича (вх. № 25551 від 10 жовтня 2024 року) на дії державного виконавця відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1544/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 (повний текст рішення складено 30.10.2024, суддя Зінченко Н.Г.) у справі № 908/1544/24

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС», (69027, м.Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 171)

про стягнення 1 202 061,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі № 908/1544/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 20.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1544/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1544/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1352/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 (повний текст рішення складено 01.11.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/1352/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС», м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України, м. Київ

про стягнення суми 587222,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі № 908/1352/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 21.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1352/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1352/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус