ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 914/582/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Львіської міської ради (вх.ЗАГС №01-05/3381/24 від 22.11.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.11.2024 ( повний текст 18.11.2024, суддя Щигельська О.І.)

про поворот виконання рішення суду

у справі №914/582/22

за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м.Львів

до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу Гаражно- будівельний кооператив Індустріал, м. Львів

про визнання недійсним рішення сільської ради; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 13.11.2024 заяву Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Індустріал про поворот виконання рішення у справі №914/582/22 задовольнив, здійснив поворот виконання рішення суду у справі №914/582/22 шляхом: припинення державної реєстрації права власності на земельні ділянки площею 14,5746 га (кадастровий номер :06:007:0009); площею 2,4520 га (кадастровий номер :06:007:0010); площею 4,4383 га (кадастровий номер :06:007:0012) за Львівською міською радою; припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим № :06:007:0001, площею 21,4649 га за Львівською міською радою, повернення у стан, що існував до відповідної державної реєстрації права власності на земельну ділянку за Львівською міською радою шляхом державної реєстрації за попереднім власником - Обслуговуючим кооперативом Гаражно-будівельний кооператив Індустріал (, АДРЕСА_1 ) права власності на земельну ділянку з кадастровим №:06:007:0001, площею 21,4649 га.

Львівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.11.2024 скасувати та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенні заяви ОК ГБК Індустріал в повному обсязі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника

Так, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписала ОСОБА_1 . На підтвердження наявності повноважень на підписання апеляційної скарги до неї додано електронну довіреність на справу №914/582/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Однак, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона є адвокатом.

При цьому, представниця скаржника не підтвердила право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).

Всупереч зазначеному, представницею апелянта не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво інстересів апелянта в суді.

Враховуючи викладене, скаржником не надано належних доказів наявності повноважень на представництво Львівської міської ради Поліщук О.С. у суді апеляційної інстанції, а отже, не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львіської міської ради (вх.ЗАГС №01-05/3381/24 від 22.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.11.2024 у справі №914/582/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати належні докази на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК