ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Справа№ 911/3582/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Гріщенко А.О.

за участі представників:

від позивача: Олексійчук Л.В.

від відповідача: Родинський С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Березань сіті груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 (повне рішення складено 06.06.2024)

у справі №911/3582/23 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Березанської міської ради Київської області

до Приватного підприємства «Березань сіті груп»

про стягнення 511 416,45 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Березанської міської ради Київської області до Приватного підприємства «Березань сіті груп» про стягнення 511 416,45 грн з яких: 388 986,84 грн заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,7112 га за адресою вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Київська область, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0177 за період червень 2019 року листопад 2023 року, 99 946,61 грн 3% річних, 22 483,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем орендної плати з червня 2019 року.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.03.2024 у справі №911/3582/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Березань сіті груп» на користь Березанської міської ради Київської області 388 986 грн 84 коп. боргу, 22 483 грн. 00 коп. 3% річних, 99 946 грн 61 коп. інфляційних.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Березань сіті груп» на користь Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області 7 671 грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановленої простроченої заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 388 986,84 грн, яку відповідачем не спростовано. Суд встановив, що розрахунки 3% річних та інфляційних втрат виконані позивачем арифметично правильно.

Крім того, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Березань сіті груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 у справі №911/3582/23 повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3582/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3582/23.

11.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3582/23.

Після виходу суддів з відпусток, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Березань сіті груп» на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 у справі №911/3582/23 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01.10.2024 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами доплати судового збору.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Березанській міській раді Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3582/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Березань сіті груп» на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 та призначено розгляд справи на 20.11.2024.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.11.2024 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 прийнято до провадження справу №911/3582/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Березань сіті груп» на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 колегією суддів у визначеному складі, розгляд якої здійснювати 20.11.2024.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив процесуальне право, що полягає в тому, що суд, не отримавши від позивача заяви про зміну предмету позову та не ухваливши рішення в підготовчому провадженні про розгляд справи з новими позовними вимогами, ухвалив рішення на користь позивача.

Відповідач посилається на те, що позовні вимоги пред`явлені до ПП «Березань сіті гру» з кодом 5, а відповідачем по справі є інша юридична особа: ПП «Березань сіті груп» з кодом , натомість позивач своїм правом щодо зміни предмету позову не скористався, а суд не ухвалював рішення в підготовчому провадженні про розгляд справи з новими позовними вимогами.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у поданому відзиві на апеляційну скаргу заперечує щодо доводів відповідача та зазначає, що оскільки відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, а суд першої інстанції вичерпно піддав аналізу всі обставини справи в їх сукупності, і прийшов до правильних висновків про задоволення позову.

Натомість, вимоги відповідача викладені у апеляційній скарзі не містять жодного посилання на відповідні норми права та документи, що обґрунтовують невизнання вимог.

Позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

2.4. інші процесуальні дії у справі

У судове засідання 20.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача, надали свої пояснення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Відповідно до п. 1 рішення Березанської міської ради від 25.09.2018 року № 569-56-VII «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» земельну ділянку площею 0,7112 га за адресою вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Київська область, що перебуває у власності Територіальної громади м. Березань в особі Березанської міської ради надано ПП «Березань сіті груп» в користування на умовах оренди на 5 років (кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0177) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, під об`єктом нерухомості, що знаходиться у власності підприємства.

18.10.2018 року між Березанською міською радою Київської області (позивач, орендодавець) та ПП «Березань сіті груп» (відповідач, орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір) на земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,7112 га за адресою вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Київська область, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0177 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі житлової і громадської забудови на 5 років та додаткову угоду від 26.09.2023 року, якою поновлено вказаний Договір на 1 рік.

На земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна - не завершене будівництво, що є власністю підприємства.

Вказаний Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянка (НВ-023) від 08.11.2023 власником земельної ділянки по вул. Шевченків шлях, 94-Б в м. Березань, Київської області є Територіальна громада м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, а Орендарем - ПП «Березань сіті груп».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 353519436 від 08.11.2023року) власником незавершеного будівництва загальною площею (кв.м.): 2384,9 по вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Броварського району Київської області є ПП «ерезань сіті груп».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 353518099 від 08.11.2023) за ПП «Березань сіті груп» зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 0,7112 га.

Пунктом 1 Договору передбачено, що Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку (земельні ділянки) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, з кадастровим номером (кадастровими номерами) :03:001:0177, яка розташована (які розташовані) в м. Березань, Київської області по вул. Шевченків шлях, 94-Б.

Згідно з п. 2 Договору в оренду передається (передаються) земельна ділянка (земельні ділянки) на підставі рішення Березанської міської ради від 25.09.2018 року № 569-56-VII загальною площею 0,7112 га, у тому числі 0,7112 га землі несільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки (земельних ділянок) на дату укладання договору становить: :03:001:0177- 1 423 477,40 грн. відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданого відділом у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 27.09. 2018 року за № 5518.

Договір укладено на 5 (п`ять) років (п. 8 Договору).

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі. Річний розмір орендної плати за земельну ділянку становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 56 939,09 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 09коп.) в рік.

Відповідно до п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 11 договору орендна плата вноситься щомісячно в грошовій формі на поточний рахунок власника земельної ділянки, рівними частками по 4 744,92 грн. в місяць, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; - погіршення стану орендованої, земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами; - зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності; в інших випадках передбачених законом (п.13 Договору).

26.09.2023 року сторонами укладено Додаткову угоду б/н, якою до договору оренди землі від 18 жовтня 2018 року (кадастровий номер земельної ділянки: 0:03:001:0177) якою:

1. Орендодавець та Орендар відповідно до рішення сімдесят другої сесії Березанської міської ради восьмого скликання від 26.09.2023 № 232 погодились поновити на 1 рік строк дії договору оренди землі від 18 жовтня 2018 року, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: :03:001:0177, загальною площею 0,7112 га, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Броварського району, Київської області та викласти пункти Договору у наступній редакції:

1.1. Викласти пункт 5 Договору у наступній редакції: « 5. Станом на 18.09.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 858 245 грн. 34 коп. (два мільйони вісімсот п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять грн. 34 коп.).».

1.2. Викласти пункт 9 Договору у наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Річний розмір орендної плати за земельну ділянку становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, діючої на дату сплати.».

1.3. Викласти пункт 10 Договору у наступній редакції: « 10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. У разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендар на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки самостійно розраховує розмір орендної з урахуванням відсотку, передбаченого п. 9 даного договору, без погодження орендодавця та без внесення змін до цього договору.».

1.4. Викласти п. 11 Договору у наступній редакції: « 11 Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем за реквізитами: Отримувач ГУК у Київ.обл/Березанська міс /18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) ».

Копії вказаного Договору та Додаткової угоди наявні в матеріалах справи.

Надані первинні документи оформлені належним чином та скріпленні підписом та печатками сторін.

29.09.2023 року Березанською міською радою за № 04-31/3209 відповідачу було надіслано претензію відповідно до якої Березанська міська рада, як власник земельної ділянки вимагала сплатити заборгованість з орендної плати. Претензія була вручена керівнику ПП «Березань сіті груп» Родинському С.О особисто 06.10.2023 про що свідчить його підпис на зазначеному документі. Претензія залишилась без відповіді та задоволення.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права

Позивач стверджує, що відповідач з червня 2019 року не сплачує орендну плату та станом на 01.11.2023 має заборгованість у сумі 388 986,84 грн, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Земельна ділянка перебувала в строковому орендному оплатному користуванні відповідача.

Відповідно до умов Договору відповідач взяв на себе зобов`язання виплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою своєчасно, про що свідчить підпис в Договорі та Додатковій угоді.

Враховуючи презумпцію правомірності правочину, вказаний договір в силу статті 629 ЦК України, є обов`язковий до виконання сторонами.

Однак в порушення договірних зобов`язань відповідач без будь-якого зазначення причин та обгрунтування не виплатив позивачу орендну плату за червень 2019 року - листопад 2023 року.

Одним із заперечень відповідача проти розміру орендної плати був аргумент щодо зміненої нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка погоджена Договором та Додатковою угодою, однак колегія суддів вважає безпідставними такі доводи, оскільки саме відповідачем була підписана Додаткова угода б/н від 26.09.2023 року, якою внесено зміни до п. 5 Договору щодо нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Вказане свідчить про те, що відповідач був обізнаний про взяті на себе зобов`язання за спірним Договором.

Також судом враховано, що відповідачем лише 12.02.2024 року подано позов № 320/8521/24 до Київського окружного адміністративного суду про скасування витягів про нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки, однак рішення по даній справі не прийняте.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач заявляв про застосування позовної давності судом та просив відмовити у задоволенні про стягнення з червня 2019 року по жовтень 2020 року з підстав пропущення такого строку.

Натомість, доводи відповідача про сплив строку позовної давності є необґрунтованими з наступних підстав.

До закінчення трьохрічного строку позовної давності за вимогами щодо сплати орендних платежів з червня - грудня 2019 року, перебіг якої почав в червні 2019 року та закінчувався би у черві - грудні 2022 року, та за вимогами щодо сплати орендних платежі за 2020 рік з січня-жовтня перебіг почався з січня- жовтня 2020 року та закінчувався би у січні- жовтні 2023 року.

Однак, на території України з 12.03.2020 року оголошено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», дія якого неодноразово продовжувалась численними постановами Кабінету Міністрів України. Поряд з цим, до закінчення карантину Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався і триває на момент розгляду справи.

При цьому, п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.ст. 257,258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Окрім того, у відповідності з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені, зокрема, ст.ст. 257-259 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

За таких обставин, як правильно зазначив суд першої інстанції, відсутні підстави вважати, що у даній справі позовна давність позивачем пропущена за заявленими вимогами.

Отже, як було встановлено вище, відповідачем не сплачено орендні платежі за спірним Договором за період червень 2019 року - листопад 2023 року на суму 388 986,84 грн.

Тобто, відповідач покладений на нього Договором обов`язок щодо сплати у передбачені строки орендні платежі на суму 388 986,84 грн. не виконав, доказів протилежного суду не надав.

Відтак, за наслідками розгляду спору судом першої інстанції правильно встановлено прострочену заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 388 986,84 грн, що відповідачем не спростовано.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 99 946,61 грн. 3% річних, 22 483,00 інфляційних в порядку 625 Цивільного кодексу України нарахованої за загальний період з 31.07.2019 року по 31.10.2023 року.

Право позивача на нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних виникло за кожен місяць з моменту порушення відповідачем грошового зобов`язання та триватиме до моменту його усунення (виконання у повному обсязі).

Тому, подавши до суду у листопаді 2023 року позов про стягнення боргу за Договором та сум, передбачених статтею 625 ЦК України, позивач дотримався трирічного строку на звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки позовну давність продовжено на період дії карантину, беручи до уваги триваюче невиконання боржником основного зобов`язання.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат на предмет правильності та обґрунтованості, судом першої інстанції встановлено їх арифметичну правильність а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 99 946,61 грн. 3% річних, 22 483,00 грн. інфляційних є обґрунтованими.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на їх обґрунтованість.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно із п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (287.1 ст. 287 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, як унормовано ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, обчислення позовної давності здійснюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 253-255 ЦК України, що передбачено ч.1 ст.260 ЦК України.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, ч. 5 такої статті установлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Так, як визначено ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Згідно ч. 3 ст. 264 ЦК України: після переривання перебіг позовної давності починається заново; час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Нарахування інфляційних втрат за наступний період здійснюється з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Вказана правова позиція що порядку нарахування інфляційних викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/190/18 від 04.06.2019 та у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 905/600/18 від 05.07.2019.

У главі 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

За змістом статей 256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

До правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених у статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позовні вимоги пред`явлені до іншої юридичної особи ПП «Березань сіті гру» з кодом 5, а відповідачем по справі є інша юридична особа: ПП «Березань сіті груп» з кодом , у зв`язку з чим на переконання відповідача позивачу необхідно було подати заяву про зміну предмету позову, що здійснено не було, а тому судом порушено норми процесуального права.

Натомість, на переконання судової колегії, наведені доводи є юридично неспроможними, оскільки допущені позивачем технічні помилки в позовній заяві не можуть слугувати підставою для тверджень про неналежного відповідача з урахуванням укладених між сторонами Договору оренди землі та Додаткової угоди до нього, водночас як відповідач помилково стверджує про необхідність у даному випадку зміни предмету позову.

Крім того, вказані обставини не нівелюють виконання обов`язків, взятих на себе відповідачем за спірним договором та додатковою угодою до нього.

Відтак, доводи відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду, навіть враховуючи, що такі доводи не містять конкретизації норм, порушення яких на думку апелянта мало місце.

Усі інші доводи та міркування учасників справи судом апеляційної інстанції враховано, однак вони не спростовують наведених вище висновків суду та не можуть бути достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 у справі №911/3582/23 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Березань сіті груп» на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 у справі №911/3582/23 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Березань сіті груп» на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 у справі №911/3582/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2024 у справі №911/3582/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/3582/23 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 26.11.2024.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко