ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2024 Справа № 917/503/24

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" арбітражного керуючого Косякевича С.О. (вхід. №15899 від 25.11.2024) про витребування документів у справі №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702; )

до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (вул. Шкільна, буд. 37, с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39130; )

про банкрутство

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.06.2024 відкрито провадження у справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" () до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" () в розмірі 9 439 081,32грн (4 699 032,72 грн. - основна заборгованість; 206 089,40 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 1 251 817,79 грн. - пені; 1 340 115,14 грн. - відсотків річних; 1 566 028,90 грн. - штраф, 67 973,14 грн. - судові витрати по сплаті судового збору, 308 024,23 грн. - судові витрати на професійну правничу допомогу), а також 30 280,00грн - судового збору, сплачених при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича та призначено попереднє засідання.

Ухвалою від 10.09.2024 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 ФГ "Солард Агрокультура" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ФГ "Солард Агрокультура" призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

25.11.2024 до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" - арбітражного керуючого Косякевича С.О. (вхід. №15899) в якому він прохає суд:

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіка" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагадайцьке хлібоприймальне підприємство" відомостей та копій документів щодо зерна прийнятого на складські приміщення від Фермерського господарства "Солард Агрокультура", зокрема щодо підстав його подальшого переоформлення та інформацію щодо юридичних чи фізичних осіб, що отримали таке зерно.

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Контіка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сагадайцьке хлібоприймальне підприємство" направити копії відповідних документів суду.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий Косякевич С.О. посилається на те, що:

- 02.07.2024року він звертався до Державного підприємства «Держреєстри України» із запитом щодо надання відомостей з основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання від боржника;

- ДП "Держреєстри України" листом від 19.07.2024 надано відповідну інформацію, щодо зберігання зерна, зокрема, на TOB "Контіка" та на ТОВ "Сагадайцьке хлібоприймальне підприємство";

- 24.09.2024 він звертався із запитами до TOB "Контіка" та ТОВ "Сагадайцьке хлібоприймальне підприємство", про надання відомостей та копій документів щодо зерна прийнятого на складські приміщення від Фермерського господарства "Солард Агрокультура" зокрема щодо підстав його подальшого переоформлення та інформацію щодо юридичних чи фізичних осіб, що отримали таке зерно;

- вказані юридичні особи відповіді на запити арбітражного керуючого не надали.

Дослідивши матеріали справи та клопотання заявника про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, додане клопотання про витребування доказів в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не містить підстав, з яких випливає, що цей доказ мають відповідні особи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник як на заходи, які він вжив для самостійного отримання доказів, посилається на лист відповідь ДП "Держреєстри України" №756 від 19.07.2024, проте вказаний лист не підписаний заступником директора ДП "Держреєстри України" В.Лебедь.

Згідно зі ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 відмітку про засвідчення копі документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Відповідно до ст. 96 ГПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачений інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ суд не бере до уваги.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (Постанова КГС ВС від 19.03.2019 у справі № 925/1027/15).

Доданий до заяви лист відповідь ДП "Держреєстри України" № 756 від 19.07.2024 не посвідчений належним чином на відповідність його оригіналу.

Крім того, заявник не надав доказів в підтвердження направлення запиту до ДП "Держреєстри України" за № 02-71/724 від 02.07.2024.

Також і сам перелік складських документів наданий заявником ніким не посвідчений.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане ліквідатором без дотримання вимог ст.81 ГПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (вхід. №15899 від 25.11.2024) ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Паламарчук В.В.