ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

27 листопада 2024 р. м. Рівне Справа №918/1077/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув заяву про самовідвід

у справі за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Садового товариства "Західний"

про: визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" від 07.09.2024

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Садового товариства "Західний" про визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" від 07.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 справу розподілено для розгляду судді Андрію Качуру.

Як видно із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є: Україна, 35323, Рівненська обл., Рівненський р-н, сільрада Новоукраїнська, вул. Центральна, буд. 1371, а до переліку засновників (учасників) юридичної особи входять фізичні особи власники земельних ділянок в кількості 2941 чол. Основний вид діяльності товариства - комплексне обслуговування об`єктів (код 81.10).

Водночас, на території вказаного товариства знаходиться земельна ділянка, що на праві власності належить Андрію Качуру як фізичній особі. Обслуговування згаданої земельної ділянки здійснюється Садовим товариством "Західний".

Вказані обставини викладені у заяві про самовідвід по справі № 918/1077/24, підписаній суддею А.Качуром 27 листопада 2024 року.

Таки чином, існують об`єктивні обставини, які можуть у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості, безсторонності та об`єктивності розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Садового товариства "Західний" про визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" від 07.09.2024.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини, характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 44, та рішення у справі "Феррантеллі та Сантанджело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), рішення від 7 серпня 1996 року, Reports 1996-III, с. 951-952, п. 58).

У цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що здійснюється" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), рішення від 26 жовтня 1984 року, серія A, N 86, с. 14, п. 26). Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), там само, та рішення у справі "Кастільо Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, с. 3116, п. 45).

Наявність вказаних обставин, навіть за відсутності тих чи інших об`єктивних чинників, можуть у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості, безсторонності та об`єктивності розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Садового товариства "Західний" про визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" від 07.09.2024.

За таких обставин, суддя Андрій Качур вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід у цій справі.

Керуючись статтями 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Андрія Качура про самовідвід від розгляду справи №918/1077/24 задоволити.

2. Матеріали заяви в межах справи №918/1077/24 передати уповноваженій особі апарату Господарського суду Рівненської області для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КАЧУР