ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2024 р. Cправа № 902/1224/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8. м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи-підприємця Кифорук Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №50/17162вих-24 від 19.11.2024 (вх. №1277/24 від 21.11.2024) заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради з вимогою зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кифорук Ірину Анатоліївну усунути перешкоди Вінницькій міській раді у користуванні земельними ділянками загальною площею 0,0143 га, з них: площею 0,0067 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності) та площею 0,0076 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (здійснення благоустрою), які розташовані на території Вінницької міської ради, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлової будівлі, загальною площею 34,1 кв.м. та літнього майданчику, за адресою: вул. Привокзальна, б/н (біля буд. № 1 по вул. Брацлавській в м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 50/17162вих-24 від 19.11.2024 (вх. №1277/24 від 21.11.2024) Вінницької окружної прокуратури господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у статті 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

За змістом частин 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин 3,4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що правом на звернення до суду з позовною заявою, у визначених законом випадках, наділений прокурор.

Разом з тим, прокурором не подані докази допущеної бездіяльності Вінницької міської ради та не вжиття нею своєчасно відповідних заходів реагування на зазначені прокурором порушення законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, ряд долучених до позовної заяви копій документів не засвідчені в установленому законом порядку.

Наведені недоліки позовної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вінницької окружної прокуратури № 50/17162вих-24 від 19.11.2024 залишити без руху.

Вінницькій окружній прокуратурі усунути недоліки позовної заяви №50/17162вих-24 від 19.11.2024.

Вінницькій окружній прокуратурі встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Вінницькій окружній прокуратурі та Вінницькій обласній прокуратурі до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали надіслати на відому суду адресу електронної пошти Вінницької окружної прокуратури - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 26.11.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи