ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 Справа № 914/1453/24

м. Львів

За позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області

в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво РСВ», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін

прокурор: Місінська М.А.

від позивача: Бірюкова І.І. - представник

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво РСВ» яким просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво РСВ» вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку за кадастровим :09:001:0053 площею 0,31 га, шляхом прибирання будівельного та побутового сміття.

3. Ухвалою суду від 10.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну екологічну інспекцію в Львівській області.

4. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання.

5. В судове засідання 20.11.2024 з`явилися прокурор та представниця позивача, надали пояснення, підтримали позовні вимоги, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач та третя особа явки уповноважених представників не забезпечили.

6. Відповідно до ч. 4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

7. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

8. В судовому засіданні 20.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

9. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. Аргументи прокурора

11. Прокурор зазначає, що ТзОВ «Будівництво РСВ - користувач земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0053 допустив засмічення земельної ділянки відходами (будівельним та побутовим сміттям), чим фактично порушив приписи норм природоохоронного законодавства.

12. Прокурор зазначає, що з метою захисту інтересів держави та відновлення стану земельної ділянки (поновлення порушеного права), який існував до її засмічення, належним та дієвим способом захисту порушеного права буде зобов`язання ТзОВ «Будівництво РСВ» вчинити дії по усуненню порушень вимог, природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0053, площею 0,31 га, шляхом прибирання будівельного, побутового та іншого наявного на ділянці сміття.

13. Аргументи позивача

14. Львівська міська рада заявлений позов підтримує в повному обсязі, у поданих додаткових поясненнях вказує, що ТОВ «Будівництво РСВ» порушення на земельній ділянці загальною площею 0,31 га з кадастровим номером :09:001:0053, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 151 не усунуто та не приведено дану земельну ділянку у належний стан.

15. Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

16. Третя особа пояснень щодо позовних вимог не подала.

17. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18. 18.03.2020 року Львівською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівництво РСВ» (орендар) укладено Договір оренди землі, яким орендодавець … надав а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгово-офісної будівлі (код КВЦПЗ 03.10 - для будівництва та обслуговуваний будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку) з кадастровим номером :09:001:0053, яка розташована у м. Львові на вул. Кульпарківській, 151.

19. Відповідно до п. 2 Договору в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,3100 га, у тому числі: під забудовою - 0,3100 га.

20. Договір укладено терміном до 15 серпня 2028 року (п. 8 Договору).

21. 23.02.2024 року заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області звертався до Державної екологічної інспекції у Львівській області, яким зазначав, що Франківською окружною прокуратурою м. Львова встановлюються підстави для здійснення представництва інтересів держави за наслідками опублікування у засобах масової інформації відомостей про виявлені сміттєзвалища у м. Львові. Так, на сайті інформаційної агенції «Львівський портал» 22.02.2024 опубліковано статтю «На Львівщині виявили нові стихійні сміттєзвалища» з якої можуть вбачатись можливі порушення природоохоронного законодавства за наслідками утворення несанкціонованого звалища відходів на вул. Трускавецькій у м. Львові. З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, просив надати копії матеріалів перевірки за вищенаведеним фактом.

22. У відповідь на вказане звернення Державною екологічною інспекцією у Львівській області листом від 04.03.2024 повідомлено, що в ході візуального обстеження по вул. Трускавецькій м. Львів (поруч АЗС «SOCAR»), (геопросторові дані: 49.8011029, 23.9827926) виявлено хаотичне розміщення побутових та будівельних відходів, відпрацьованих автомобільних шин та пластику, на загальній орієнтовній площі 2500 кв. м. На час проведення обстеження власника відходів не встановлено. Також зазначено, що Інспекція скерувала листа до Франківської РА Львівської міської ради для вжиття невідкладних заходів відповідно до вимог законодавства на підпорядкованих територіях. До означеного листа долучено копію листа Інспекції до Франківської РА Львівської міської ради та копію звіту про проведення заходів із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень при недотриманні вимог законодавства у і сфері охорони навколишнього, природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Львівської області № 84/03 від 20.02.2024.

23. Також прокурор просив Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради надати до окружної прокуратури інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які її підтверджують, щодо вжитих або запланованих заходів реагування в межах наданих повноважень за вищенаведеним фактом (Лист від 20.03.2024).

24. У відповідь на означений лист Франківська районна адміністрація Львівської міської ради повідомила, що ЛКП «Південне» проведено обстеження території на вул. Трускавецькій, 50. За результатами якого встановлено, що територія знаходиться в неналежному санітарному стані, а саме виявлено негабаритне та побутове сміття. Враховуючи те, що дана ділянка перебуває в оренді ТзОВ «Будівництво РСВ» ЛКП «Південне» скеровано припис керівнику обслуговуючої організації щодо прибирання даної території та приведення до належного санітарного стану. У випадку невиконання даного припису ЛКП буде складено протокол та скеровано на розгляд адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації (Лист від 05.04.2024).

25. До матеріалів справи долучено копію Припису №261 від 21.02.2024 року, яким ЛКП «Південне» зобов`язано ТОВ «Будівництво РСВ» в термін до 03.03.2024 р. прибрати будівельне сміття та побутові відходи за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 151. На підтвердження факту надсилання припису до матеріалів позову додано копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 21.02.2024.

26. Листом від 10.04.2024 року прокурор просив ЛКП «Південне» надати інформацію та належним чипом засвідчені копії документів, які її підтверджують, щодо вжитих або запланованих заходів реагування в межах наданих повноважень за вищенаведеним фактом, копію складеного протоколу про адміністративне правопорушення (або повідомити про причини його нескладення), а також інформувати про звільнення вищезазначеної земельної ділянки від будівельного сміття та твердих побутових відходів станом на даний час.

27. У відповідь на означений запит ЛКП «Південне» повідомлено, що проведено обстеження території на вул. Кульпарківська, 151. За результатами якого встановлено, що територія знаходиться в неналежному санітарному стані, а саме виявлено негабаритне та побутове сміття.

28. Враховуючи те, що дана ділянка перебуває в оренді ТзОВ «Будівництво РС`В» ЛКП «Південне» скеровано припис керівнику даної організації щодо прибирання території на вул. Кульпарківська, 151 та приведення до належного санітарного стану. Так як не було вжито заходів керівником ТзОВ «Будівництво РСВ» ЛКП складено протокол на даний припис та скеровано на розгляд адміністративної комісії (Лист №575 від 17.04.2024).

29. До матеріалів справи долучено копію Протоколу №104 про адміністративне порушення від 15.04.2024 року фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 17.04.2024.

30. Листом від 29.04.2024 прокурор просив Львівську міську раду повідомити щодо вжитих заходів до захисту інтересів держави в даному випадку шляхом звернення до суду із позовом, якщо такі вживатись не будуть, то зазначити причини. У разі усунення виявлених порушень на день надання відповіді та наявності підтверджуючих документів, вказати це у інформації за наданням підтверджуючих документів. Також повідомлено, що в разі відсутності дієвих заходів усунення виявлених порушень, в тому числі у судовому порядку, окружною прокуратурою будуть вживатись заходи позовного характеру для захисту інтересів держави в суді щодо зобов`язання вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та приведення у належний стан земельної ділянки шляхом прибирання будівельного та побутового сміття.

31. У відповідь на вказаний запит Львівська міська рада листом від 13.05.2024 повідомила, що станом на момент надання відповіді Львівська міська рада не зверталась до суду із позовом з підстав викладених у зверненні.

32. Листом від 03.06.2024 року ЛКП «Південне» повідомлено, що повторно скеровано протокол про адміністративне правопорушення №124 від 23.05.2024 року у Личаківську районну адміністрацію ЛМР, щодо порушення керівником ТзОВ «Будівництво РСВ» Дворянином В.М., п. 20.1.27 Розділу 20 «Правил благоустрою Львівської МТГ » та ст. 152 КУпАП. Про результат розгляду даного протоколу ЛКП «Південне» на даний час не повідомлено. Станом на 03.06.2024 р., земельна ділянка за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 151 від будівельного сміття та твердих побутових відходів керівником ТзОВ «Будівництво РСВ» Дворянин В.М., не прибрана.

33. Серед додатків до вказано листа долучено Припис №680 від 13.05.2024 року, яким ЛКП «Південне» зобов`язує ТзОВ «Будівництво РСВ» в термін до 17.05.2024 р. привести прилеглу територію до належного санітарного стану за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 151. У випадку невиконання припису з`явитися в ЛКП «Південне» для надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

34. Також до справи долучено копію Протоколу про адміністративне правопорушення №124 від 23.05.2024, про те, що Дворянин В.М., керівник ТзОВ «Будівництво РСВ» порушив п. 20.1.27 Розділу 20 «Правил благоустрою Львівської МТГ» від 21.04.2011р. зі змінами та доповненнями, тим самим вчинив (ла) адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

35. В графі Суть адміністративного правопорушення, зазначено, що будучи керівником ТзОВ «Будівництво «РСВ» гр. ОСОБА_1 допустив утримання території в неналежному санітарному стані, а саме негабаритні побутові відходи за адресою вул. Кульпарківська, 151.

36. На виконання вимог абз. 3. ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором повідомлено Львівську міську раду, що Франківською окружною прокуратурою міста Львова встановлено достатні підстави для здійснення представництва інтересів держави в особі Львівської міської ради шляхом звернення до господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво РСВ» (ідентифікаційний код: 40105116) про зобов`язання вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та приведення у належний стан земельної ділянки за кадастровим номером: :09:001:0053 площею 0,31 га, шляхом прибирання будівельного та побутового сміття (Повідомлення від 28.05.2024 року).

37. Також до матеріалів справи долучено копію Акту від 02.08.2024 року, відповідно до якого комісією в складі заступника директора ЛКП «Південне» та майстрів дільниця проведено обстеження земельної ділянки ТзОВ «Будівництво РСВ» за адресою вул. Кульпарківська, 151. В результаті обстеження встановлено, що будівля за даною адресою зруйнована та знаходиться в неналежному стані. В середині будівлі наявне побутове сміття та негабарити від залишків побутової техніки. Прилегла територія до зруйнованої будівлі також засмічена речами побутового вжитку та сміттям. Територія знаходиться в антисанітарному стані. До Акту долучено фотофіксація означеної ділянки.

38. Прокурор у наданих поясненнях по справі вказував, що у звіті від 20.02.2024 року первинно вказано місце обстеження, а саме по вул. Трускавецькій, оскільки про факт засмічення та місцезнаходження такого стало відомо із сайту інформаційної агенції «Львівський портал». Поруч з тим, згідно долучених до позовної заяви листів, скерованих ЛКП «Південне» на адресу Франківської окружної прокуратури, засміченою є ділянка по вул. Кульпарківська, 151, що фактично знаходиться поруч із вул. Трускавецька.

39. 04.10.2024 заступник керівника обласної прокуратури звертався до Державної екологічної інспекції з Листом, яким просив надати інформацію щодо поточної адреси та кадастрового номера засміченої ділянки, зазначеної у Звіті №84/03. У випадку відсутності таких відомостей провести повторне обстеження ділянки з метою підтвердження координат її місцезнаходження.

40. У відповідь на лист від 04.10.2024 повідомлено, що в ході повторного візуального обстеження території Львівської міської ради (Франківська РА) земельної ділянки за кадастровим номером : :09:001:0053, геопросторовими даними: 49.80085123, 23.98237597, 49.80083605, 23.98300711, 49.80063384, 23.98296259, 49.80067320, 23.98232523, 49.80072372, 23.98257784 виявлено хаотичне розміщення побутових та будівельних відходів, відпрацьованих автомобільних шин, пластику, ПЕТ-пляшки та плівки на загальній орієнтовній площі 300 кв. м. Несанкціоноване звалище відходів не ліквідовано, відходи накопичуються.

41. Долучено копію Звіту про проведений захід із запобігання та виявлення адміністративних порушень при недотриманні вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Львівської області»№487/03 від 08.10.2024 року.

42. Державною екологічною інспекцією у Львівській області Листом від 28.10.2024 року скеровано на адресу Львівської обласної прокуратури план (схему) обмірів території земельної ділянки на території Львівської міської ради, а саме в м. Львові по вул. Кульпарківській, 151, в межах земельної ділянки за кадастровим номером: :09:001:0053. Лист від 28.10.2024 з додатком (план (схему) обмірів території земельної ділянки) долучено до матеріалів справи.

43. ОЦІНКА СУДУ

44. Щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора з даним позовом

45. Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

46. Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

47. Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Аналогічна правова позиція про застосування вказаних норм права викладена в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.09.2018 по справі №924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 22.10.2019 у справі №914/648/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

48. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 наведено такі правові висновки: прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 37); бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 38).

49. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

50. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

51. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 р., справа № 912/2385/18.

52. Прокурор вказує, що правовідносини, пов`язані з охороною навколишнього середовища становлять суспільний інтерес, а неправомірне, всупереч закону та волі держави використання об`єктів навколишнього природного середовища, а також не приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом її прибирання, суспільному інтересу не відповідає.

53. Органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у вказаних правовідносинах є Львівська міська рада з огляду на те, що така є власником засміченої земельної ділянки.

54. Львівська міська рада, як компетентний орган, яка повинна була знати про факти засмічення вищевказаної земельної ділянки на території ради, мала повноваження для захисту таких інтересів, відповідних заходів не вживала.

55. Ураховуючи, що інтереси держави залишаються не захищеними, стихійне сміттєзвалище не ліквідоване, порушення вимог чинного законодавства продовжують мати місце, а уповноваженим органом допущено бездіяльність, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді у спірних правовідносинах.

56. Суд звертає увагу, що упродовж тривалого часу до моменту звернення з позовом до суду, прокурором досліджувалось питання вчинення позивачем дій, спрямованих на захист прав та інтересів, та здійснювалось листування стосовно відповідного питання.

57. З наведених нормативних положень та правових висновків Верховного Суду, а також з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що позивач обізнаний про порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а також про обізнаність із такими обставинами прокуратури.

58. Доказів про наявність наміру пред`являти до відповідача позов про зобов`язання вчинити дії чи обрання іншого способу захисту не подано. Така поведінка обґрунтовано зумовлює необхідність прокурора здійснювати захист прав та інтересів держави у визначеному законом порядку, щоб такі не залишились не захищеними.

59. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що прокурор дотримався визначеного Законом порядку і правомірно захищає інтереси держави в суді в межах наданих йому повноважень.

60. Щодо суті позовних вимог

61. Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

62. Частина 6 ст. 41 Конституції України встановлює, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

63. Кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки (ст. 66 Конституції України).

64. Судом встановлено, що відповідачу ТзОВ «Будівництво «РСВ» на підставі Договору оренди землі від 18.03.2020 року було передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0053, яка розташована у м. Львові на вул. Кульпарківській, 151.

65. Відповідно до п. 28 Договору оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил.

66. Згідно п. 31 Договору оренди, орендар зобов`язаний, зокрема, дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

67. Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення; д) збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.

68. У відповідності до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані зокрема додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля тощо.

69. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відходи», відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості І не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

70. Стаття 33 Закону України «Про відходи», встановлює, що зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів. Видалення відходів здійснюється згідно зі встановленими законодавством вимогами екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об`єкти повинні використовуватися лише для відходів, заявлених на одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами. Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія.

71. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно - заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико - культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням норм і правил, передбачених законодавством України (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про відходи").

72. Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 №171 затверджено Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі-Методика).

73. Відповідно до п. 3.2. Методики, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

74. Пунктом 3.3. вказаної методики визначено, що факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

75. Відтак, оскільки на земельній ділянці за кадастровим номером :09:001:0053 наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, то така земельна ділянка є засміченою. Наявність засмічення встановлено документами, складеними уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства.

76. Означене порушує інтереси Львівської міської територіальної громади, як власника вищевказаної земельної ділянки.

77. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) знаходяться під державною охороною.

78. Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів.

79. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, крім іншого, за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами І стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами

80. Водночас, відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

81. Способом захисту цивільних прав та інтересів серед іншого є, відновлення становища, яке існувало в натурі, примусове виконання обов`язку в натурі (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

82. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

83. Враховуючи наведене вище, оскільки відповідач допустив засмічення земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0053 відходами (будівельним та побутовим сміттям), чим фактично порушив приписи вищевказаних норм законодавства, суд вважає вимоги прокурора про зобов`язання ТзОВ «Будівництво РСВ» вчинити дії по усуненню порушень вимог, природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0053, площею 0,31 га, шляхом прибирання будівельного, побутового та іншого наявного на ділянці сміття обґрунтованими.

84. Доказів вчинення відповідачем дій для приведення земельної ділянки у належний стан матеріали справи не містять.

85. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

86. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

87. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

88. Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

89. У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

90. Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані і визнані обґрунтованими, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

91. Судові витрати

92. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак витрати прокурора по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво РСВ» (79071, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок, 151; ідентифікаційний код 40105116) вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку за кадастровим :09:001:0053 площею 0,31 га, шляхом прибирання будівельного та побутового сміття.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Будівництво РСВ» (79071, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок, 151; ідентифікаційний код 40105116) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, Україна, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок, 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 3 028,00 грн судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2024 року.

Суддя Щигельська О.І.