ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/563/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Золота Нива»

про стягнення 588 413,33 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Безштанько В.В.;

від відповідача: Рибак М.М.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Золота Нива» про стягнення 588 413,33 грн.

Ухвалою суду від 08.03.2024 у справі № 911/563/24 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/563/24судові засідання неодноразово відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

В ході підготовчого провадження позивач зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази. Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по сутіна 07.08.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному, судове засідання 07.08.2024 не відбулося і було перенесено на 26.08.2024.

У судовому засіданні 26.08.2024 розгляд справи відкладався на 18.09.2024. У судовому засіданні 18.09.2024 розгляд справи відкладався на 07.10.2024.

У судовому засіданні 07.10.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 07.10.2024 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (позивач) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Золота Нива» (відповідач) із вимогою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 588 413,33 грн.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі потексту - ПРРЕЕ) та ін.

Відповідно до Договору про постачання електричної енергії відповідач являється споживачем електричної енергії за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, село Старе, вулиця Польова, будинок 87 Б.

19.04.2023 року уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача заадресою: Київська обл., Бориспільський р-н, село Старе, вулиця Польова, будинок 87Б було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 4х70 з РУ 10 кВ з шпильок 0,4 кВ силового трансформатора ТП 1893 до приміщень споживача. Самовільне підключення виконано не приховано, виявити яке при контрольному огляді можливість була. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, яка споживається. Покази лічильника не змінюються. Порушення продемоностровано споживачу.

Порушення виявлено замірами навантаження за допомогою показчика струму 10 кВ струм по 10 кВ 3,1 А, після ел. Лічильника по 04 кВ навантаження склало 0 А покожній фазі.

За результатом проведеної перевірки, у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивачем був складений Акт про порушення № К 46560 від 19.04.2023 у присутності представника відповідача гр. ОСОБА_1 , який від підпису акту про порушення відмовився та представника поліції сержанта Максимова В.В. Також позивачем надано до суду фото та відео матеріали до Акту про порушення № К 46560 від 19.04.2023.

Окрім того, під час проведеної перевірки та складання Акту № К 46560 від 19.04.2023 року відповідач не надав можливості усунути виявлене порушення шляхом його демонтажу, в зв`язку з чим представниками позивача електроустановку було опломбовано у відключеному стані.

Наступного дня, 20.04.2023 при проведенні повторної технічної перевірки, було виявлено, що відповідач зірвав пломби ОСР та демонтував самовільне підключення. Вказані обставини документально зафіксовані у відповідних актах.

Споживач був повідомлений про засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К046560 від 19.04.2023 листом № 04/530/5178 від 28.04.2023, в якому зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 29.05.2023 року о 11.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1 А.

29.05.2023 за участю представника відповідача було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К046560 від 19.04.2023.

Відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Комісією за наслідками розгляду Акту про порушення № К046560 від 19.04.2023, що оформлено протоколом № 190 від 29.05.2023, прийнято рішення про проведення нарахування відповідно до ПРРЕЕ, п. 8.4.12, ф. 8 за 65 днів (останній контрольний огляд) з урахуванням перерізу проводу (алюміній 4х70 мм2), що використаний в схемі підключення (самовільного) до елктричної мережі. Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 97297кВт/год. Нарахування по акту порушень здійснювалось на підставі розділу 8.4ПРРЕЕ.

Згідно із розрахунком вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 588 413,33 грн.

31.05.2023 відповідачу було надіслано копію протоколу комісії №190 від 29.05.2023, розрахунок по Акту про порушення № К046560, рахунок по Акту про порушення № К046560.

Відповідно до абз. 1 п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Копію протоколу комісії № 190 від 29.05.2023, розрахунок по Акту про порушення № К046560, рахунок по Акту про порушення № К046560 відповідачем отримано 07.06.2023, про що свідчить зворотнє повідомлення про врученняпоштового відправлення.

Враховуючи положення п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити отриманий рахунок до 07.07.2023 включно.

Однак, відповідач відповідного обов`язку не виконав, в порушення абз. 1 п. 8.2.7 ПРРЕЕ рахунок по Акту про порушення № К046560 своєчасно та у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просиь стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 588 413,33 грн.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, у якому позовні вимоги заперечував, вважає акт про порушення недійсним, розрахунок вартості проведений з порушенням вимог ПРРЕЕ.

В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що Акт про порушення № К 046560 від 19.04.2023 року складено з порушенням вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ щодо порядку проведення контрольного огляду і складання акту про порушення. Акт складено за відсутності споживача (представника споживача), на відеозаписі зафіксовано відмову від підписання акту невідомої особи, що не була представником споживача, що в силу положень частини 10 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ дає підстави вважати акт недійсним.

Також відповідач зазначає, що при складанні Акту про порушення порушено вимоги частини 4 пункту 8.2.5.ПРРЕЕ, а саме в акті не зазначено дані, що посвідчують особу, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Відмова такої особи надати документи не фіксувалась відеозйомкою.

Підпис особи в акті відсутній, також відсутня відеозйомка на якій було б зафіксовано факт відмови особи від підписання акту, та і в самому акті зазначено, що з актом відмовилась ознайомлюватись інша особа.

Представниками оператора системи не здійснено вилучення та не проведено заміри проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, тому розрахунок вартості проведений оператором з порушенням пункту 8.4 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

В акті представниками оператора зазначені завідомо неправдиві дані вимірів напруги, завідомо неправдиво зазначено розміри проводів, а також те, що здійснювалось вимірювання штангенциркулем. На долучених представником позивача відео чітко видно як розмір кабелів представник оператора визначає знімаючи відео через отвір трансформатора.

Щодо зауважень відповідача з приводу осіб, які допустили представників оператора на територію ТОВ «Агрофірма Золота Нива», суд зазначає, що відповідач є відповідальною особою за збереження приладів обліку і повинен вживати заходів щодо убезпечення від несанкціонованого доступу. Тому, якщо особа допустила перевіряючих до електроустановок відповідача, презюмується, що вона діяла з повноважень (відповідача) споживача. В іншому випадку несанкціонованого доступу до належного відповідачу майна, він мав вжити відповідних правоохоронних заходів щодо такої особи.

Також, щодо заперечення відповідача стосовно наявності у особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, суд зазначає, що дослідження відповідних обставин не входить до обов`язків перевіряючих, за наявності посвідчення цієї особи, відповідні питання щодо відсутності повноважень чи інших обставин неправомірності допуску, має з`ясовувати сам споживач з особами, які мають доступ до його приладів обліку.

Згідно з п. 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ), відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Наведені в Акті перевірки особи знаходились на об`єкті відповідача, мали доступ та допустили представників перевіряючих на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 916/2504/18, від 27.03.2018 у справі № 916/1385/17 та від 04.07.2018 у справі № 914/2510/17.

Як вбачається з Акту перевірки, у ньому вказано одночасно двох осіб, які допустили перевіряючих, встановолено їх особи охоронець Лунічев О.В. та представник Демент`єв Б.В. Представник Демент`єв Б.В. відмовився від підписання Акту перевірки, і такий Акт перевірки підписано чотирма представниками оператора системи (перевіряючими) з залучення представника правоохоронного органу (поліції) сержанта Максимова В.В.

Також, Акт перевірки містить схему несанкціонованого підключення та містить відмітку, що представниками споживача не допущено перевіряючих до відібрання зразків кабелю.

Зауваження відповідача щодо здійснених перевіряючими замірів не спростовані власними правильними замірами, що за умови виявленого факту порушення, не спростовує відповідальності за безоблікове користування електроенергією.

Відповіді на наведені відповідачем питання не мають безпосереднього значення для справи, тому відсутні підстави для зобов`язання позивача їх надати. Відповідачем не обґрунтовано яким чином відповіді на поставлені позивачу питання впливають на результат вирішення спору за умови доведеності факту порушення ПРРЕЕ, який відповідачем по суті не заперечений та не спростований.

В той же час, позивачем у відповіді на відзив добровільно надано відповіді на поставлені відповідачем питання.

Щодо наведених відповідачем зауважень щодо обставин визначення перерізу проводу, яким здійснено самовільне підключення, встановлено наступне.

Відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричноїенергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), розраховується за визначеною формулою:

W доб.с.п. = P с.п. t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази P с.п. = I U ном.фаз. cosj;

у разі підключення до трьох фаз P с.п. = 3 I U ном.фаз. cosj,

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cosj - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.

Як пояснив представник позивача відповідача, на відео представник позивача дійсно попередньо назвав переріз проводу 4 на 150, однак, звертаємо увагу суду, що в даному випадку в ході проведеної перевірки представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просунув руку із штангельциркулем у технічний отвір у місті входу шинопроводу з комірки трансформатора в РУ-0,4 кВ, попередньо відключивши ЛР-10 тр-ра ТП-1893, розташованого на території споживача для безпечного виконання замірів. Заміри перетину січення становили 12,24 мм. Товщина ПВХ-ізоляції становить 1,4 мм, тобто діаметр металевої жили становить 12,24 (1,4*2) = 9,44 мм., відповідно радіус січення становить 4,72 мм., а площа перетину жили становить 3,14 * 4,72*4,72 = 69,95 мм2, тобто 70 мм2. Також переріз проводу в 70 мм2 підтверджується і фото матеріалами, зокрема фото 758525834_121 на якому також зображено наконечник яким опресовано провід на якому міститься маркування 70 мм2.

Відповідно в акті про порушення № К 46560 від 19.04.2023 року представниками позивача зазначено вірний переріз проводу 4*70 мм2.

Щодо тверджень відповідача щодо невідповідності замірів та порядку вимірювання перерізу проводів яким здійснено самовільне підключення, вважаємо, що вказанідоводи не заслуговують на увагу, а покликані відвернути увагу від суті самого порушення, яке самим відповідачем не заперечується та не надано доказів на підтвердження відсутності такого.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.05.2022 у справі № 910/18902/20, якщо відповідач під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не спростував засвідченого цим Актом правопорушення безоблікового споживання електричної енергії у зв`язку з відсутністю лічильника, Верховний Суд вважає за необхідне зауважити про те, що предметом позовних вимог у справі є стягнення вартості необлікованої електроенергії, у зв`язку з чим визначальним питанням є саме доведеність факту порушення ПРРЕЕ споживачем. Наявність або відсутність такого порушення має бути встановлена судом з урахуванням усіх обставин, пов`язаних із цим порушенням, а тому суди дійшли передчасного висновку щодо необхідності відмови в задоволенні позову.

Відповідачем не заперечується сам факт наявності порушення, натомість, відповідач акцентує увагу на процедурних моментах складання акту про порушення.

Дослідивши викладені у позові обставини, заперечення відповідача та надані сторонами докази та пояснення, судом встановлено, що як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, Акту перевірки, в ході проведеної позивачем перевірки виявлено фактсамовільного підключення електроустановок, струмоприймачів абоелектропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схемиобліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 4х70 з РУ 10 кВ з шпильок 0,4 кВ силового трансформатора ТП 1893 до приміщень споживача. Самовільне підключення виконано не приховано, виявити яке при контрольному огляді можливість була. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, яка споживається. Покази лічильника не змінюються. Порушення продемоностровано споживачу.

Відповідачем не надано пояснень та доказів в спростування наведених в Акті перевірки фактів безпосередньо по суті виявлених порушень.

Якщо дані Акту перевірки містять ознаки фальсифікації, то відповідач мав оскаржувати дії перевіряючих в спростування даних Акту перевірки або заявити про відповідні факти до правоохоронних органів. Однак, доказів оскарження дій перевіряючих відповідачем не надано.

Частиною 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 2.3.3. ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, в тому числі, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п. 5) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача і т.п.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

В силу п. 8.2.6. та п. 8.2.7. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженимипредставниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Однак, за наслідками розгляду позову відповідачем (споживачем) не спростовано факту безоблікового споживання електричної, зокрема, виявленого в Акті перевірки факту самовільного підключення.

В ході розгляду позову оператора системи підтверджено факт безоблікового споживання електричної енергії відповідачем, що є підставою для стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи, що відповідач обов`язок щодо оплати вартості електричної енергії у відповідності до рішення комісії позивача по розгляду Акту про порушення не виконав, його заборгованість перед позивачем складає 588 413,33 грн.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

З врахуванням встановлених судом в ході розгляду спору обставин, з огляду на чинні норми законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Золота Нива» (08362, Київська обл., Бориспільський р-н, село Старе, вулиця Польова, будинок 87 Б, код: 34524919) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, код: 23243188) 588 413,33 грн. вартості необлікованої електроенергії та 8932,11 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 29.11.2024

Суддя Т.П. Карпечкін