ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2024 р. Справа№ 918/988/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича та Рівненської митниці Державної митної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 (повний текст рішення складено 04.10.2024)

у справі № 918/988/23 (суддя Гулевець О.В.)

За позовом Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича

до: 1. Рівненської митниці Державної митної служби України

2. Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про стягнення 294 689,00 грн збитків та 100 000,00 грн моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Фізична особа-підприємець Коренчук Андрій Арнольдович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України та Державної казначейської служби України про стягнення 294 689,00 грн. збитків та 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суд Рівненської області від 09.01.2024 передано матеріали справи №918/988/23 до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича збитки у сумі 62 649,32 грн та судовий збір у сумі 939,74 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Коренчука Андрія Арнольдовича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №918/988/23.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця Державної митної служби України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Рівненської митниці Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 до надходження з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №918/988/23.

04.11.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №918/988/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2024 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту, Фізичній особі-підприємцю Коренчуку Андрію Арнольдовичу усунути недоліки шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2024 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту, Рівненській митниці Державної митної служби України усунути недоліки шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 30 коп.

13.11.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Рівненської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У вказаному вище клопотанні апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення суду отримано 07.10.2024 року в Електронний суд, крім того, у зв`язку з перебуванням представника відповідача-1 у службовому відрядженні, така скарга була подана з пропуском строку та враховуючи вищевикладене, останній просить поновити вказаний строк на підставі приписів ч. 3 ст. 256 ГПК України.

18.11.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаному вище клопотанні позивач серед іншого, зазначає, що повний текст рішення надійшов до Електронного кабінету адвоката Топольського В.М. 04.10.2024 р. о 18:08, тобто після 17 години, крім того, заявник вказує, що упродовж усієї доби у підсистемі «Електронний суд» відбувалися періодичні технічні збої, що мали тимчасовий характер, у зв`язку з чим позивач був суттєво обмеженим у реалізації процесуальних прав, зокрема, щодо можливості завчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявників, вважає за можливе поновити апелянтам зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 складено 04.10.2024, заявники мали подати апеляційні скарги у строк до 24.10.2024 р. включно. Разом з цим, позивач подав апеляційну скаргу 25.10.2024 р., а відповідач-1 подав апеляційну скаргу 29.10.2024 р., тобто з пропуском строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, убачається, що копію повного тексту рішення адвокатом позивача отримано 04.10.2024 р. о 18:08, а відповідачем-1 отримано 04.10.2024 року о 18:40.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, датою отримання повного тексту рішення суду є 07.10.2024 р., тобто перший робочий день, наступний за днем відправлення.

Водночас, враховуючи, що апелянти не отримали копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також оскільки на оскарження рішення суду апелянтами пропущено незначний проміжок часу, колегія суддів дійшла висновку, що існують підстави для поновлення строку на подання апеляційних скарг в силу ч. 1 та ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича та Рівненської митниці Державної митної служби України відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/988/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що питання про відкриття апеляційного провадження у даній справи вирішено в перший день, після виходу головуючого судді Агрикової О.В. з відпутски.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Коренчука Андрія Арнольдовича та Рівненської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Коренчуку Андрію Арнольдовичу та Рівненській митниці Державної митної служби України строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі №918/988/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Коренчука Андрія Арнольдовича та Рівненської митниці Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №918/988/23.

4. Об`єднати апеляційні скарги Коренчука Андрія Арнольдовича та Рівненської митниці Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №918/988/23 в одне апеляційне провадження.

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянти мають право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Розгляд справи №918/988/23 призначити на 15.01.2025. Судове засідання відбудеться о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі №918/988/23 на час апеляційного провадження.

9. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир