overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2565/24

за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, м. Вишгород Київської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Волошиної Надії Володимирівни, с. Нові Петрівці Київської області

про стягнення 159 485,08 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Київської області від 18.11.2024, постановленій на підставі ч. 11-13 ст. 176 ГПК України, суд зазначив підстави залишення позовної заяви без руху та зобов`язав Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради у п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати розмір позовних вимог та всіх його складових у редакції, яка не допускає різного тлумачення, зокрема у спосіб подання письмової заяви із детальним розрахунком сум, що стягуються. Суд попередив позивача, що відповідно до частини 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

20.11.2024 (згідно календарної відмітки у накладній «Укрпошта») позивач надіслав на адресу суду позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги (усунення недоліків), у якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, стягнути з ФОП Волошиної Н.В. на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 159 485,08 грн., стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Дослідивши подану позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги (усунення недоліків), суд встановив, що позивач усунув недоліки, наведені в ухвалі від 18.11.2024. Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 12 ст. 176, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №911/2565/24 у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.2024 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1843/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альма" (01042, м. київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, оф 302, код 41887077)

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ Групп ТД" (07401, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 94, корп. 2-В, оф. 108, код 40738419)

як учасників провадження у справі № 911/1843/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ Групп ТД" (07401, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 94, корп. 2-В, оф. 108, код 40738419)

про наступне: судове засідання відбудеться 11 грудня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексрм України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/362/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт»

про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 13.011.2024 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволений частково.

20 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 40 000,00 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення;

2.призначити розгляд заяви на "11" грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.11.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р., м. Київ Справа № 911/2119/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Енерджі» (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, корпус 2-А, нежитлове приміщення №4, )

до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33, )

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії,

за участю представників:

позивача: Брящея Руслана Ігоровича;

відповідача: Тимошенко Наталії Михайлівни,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду справи по суті з`явився представник позивача Брящей Руслан Ігорович та представник відповідача Тимошенко Наталія Михайлівна.

Заслухавши вступне слово представника позивача, у судовому засіданні з розгляду справи по суті довелось оголосити перерву до 02.12.2024 до 16:00 у зв`язку з оглошенням у м. Києві сигналів Повітряна тривога тривалістю з 12:37 до 13:11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 02.12.2024 до 16:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.11.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 912/2323/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест" , як позивача

Державне підприємство "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" , як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 26.11.2024, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/2323/24

до 03.12.2024 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копію ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 912/2016/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

про наступне: господарський суд протокольною ухвалою від 26.11.2024 на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в засіданні суду у справі №912/2016/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до 11.12.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копії ухвали направити

боржниці ( АДРЕСА_1 );

до Електронних кабінетів: АТ "Сенс Банк", ПАТ АБ "Укргазбанк", представнику боржника Войтович Л.В., керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Мотальовій - Кравець В.Ю.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 912/2714/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер 2020" як позивача у справі № 912/2714/24,

Управління комунальної власності Кропивницької міської ради як відповідача у справі № 912/2714/24,

фізичну особу - підприємця Матюнькіна Олега Олександровича як відповідача у справі № 912/2714/24

про таке.

Протокольною ухвалою від 26.11.2024 на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання у справі № 912/2714/24 відкладено

до 17.12.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін і їхніх представників.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 912/2445/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі

за заявою №б/н від 20.09.2024 ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, призначити керуючим реструктуризації арбітражного керуючого Захарчук Ксенію Олегівну. До такої заяви боржника додано проект плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою від 14.11.2024 господарський суд відклав підготовче засідання у справі про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на 28.11.2024 об 11:00.

25.11.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду 28.11.2024 об 11:00 у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника про проведення засідання суду 28.11.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи 28.11.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь ОСОБА_1 у розгляді справи № 912/2445/24 у засіданні суду 28.11.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести засідання у справі № 912/2445/24, призначене на 24.10.2024 о 12:00 та всі інші засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2024 року Справа № 913/428/24
Провадження №8/913/428/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву
стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до боржника Фізичної особи-підприємця Кучеренка Юрія Володимировича, с. Бараниківка Кремінського району Луганської області,
на підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Кучеренко Юрій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати судовий наказ стягувачу.
Суддя А.В. Іванов
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 25 листопада 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 26 листопада 2027 року.
Судовий наказ видано стягувачу 25 листопада 2024 року.
Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2024 справа № 914/2100/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянув
заяву: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тульчинське лісомисливське господарство», м.Тульчин,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22», м.Винники,
за вимогою: про стягнення заборгованості за поставлену необроблену деревину в сумі 285324,42 грн.
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Козак
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________2024.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ________ 2024 протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________2024.
Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024 Справа № 914/2074/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНТОЛ»

як відповідача, у справі №914/2074/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТОЛ»

про: стягнення 3 000 000,00 грн.,

в судове засідання з розгляду спору по суті, відкладене на 11.12.2024 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024 Справа № 914/2074/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У»

як позивача, у справі №914/2074/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТОЛ»

про: стягнення 3 000 000,00 грн.,

в судове засідання з розгляду спору по суті, відкладене на 11.12.2024 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2024 Справа № 914/2890/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Львівобленерго
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості
з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агенства резерву України»
за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії (заява-приєднання від 17.12.2018) на суму 10 055, 29 грн за перетікання реактивної електричної енергії в березні-вересні 2024 року
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Оскільки заявник довів надання послуг на професійну правничу допомогу на суму 1 000, 00 грн, така підлягає до стягнення з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Никон О.З.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Никон О.З.