ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2024 Справа №905/597/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС»

до відповідача 2 ОСОБА_1

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 4000851,74 грн, а саме, 2948000,00 грн заборгованість за кредитом, 1052851,74 грн заборгованість за процентами з користування кредитом

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

11.04.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС» (далі - ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС», Позичальник), відповідача 2 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 4000851,74 грн, а саме, заборгованості за кредитом в сумі 2948000,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 1052851,74грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №31322480-КД-1 від 19.07.2021, просить суд стягнути заборгованість солідарно, оскільки 19.07.2021 відповідачем 2 з Банком укладено договір поруки № 31322480-ДП-1 за зобов`язаннями відповідача 1 по поверненню кредитних коштів.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 12.04.2024 зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , витребовано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1

24.04.2024 шляхом поштового направлення до суду від Державної міграційної служби України надійшов лист, в якому зазначено, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 01.08.2016 зареєстровано за адресою: вул. П`ятигорська, буд. 10, м. Костянтинівка, Донецька область.

Департамент цифрової трансформації, інформаційних технологій та кібербезпеки Міністерства соціальної політики України листом від 26.04.2024 щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб повідомив, що станом на 17.04.2024 вказаній базі інформація про запитувану особу відсутня.

Ухвалою від 30.04.2024 Господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/597/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.05.2024 року о 11:30. У подальшому підготовче засідання не одноразово відкладалось, востаннє на 08.10.2024 року о 10:15 год.

Ухвалою від 08.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/597/24 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.10.2024 року о 10:30 год.

29.10.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» представник Банку звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, при цьому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Представник позивача у судове засідання 29.10.2024 не з`явився, клопотання Банку про здійснення розгляду справи по суті за відсутності представника позивача судом задовольняється.

Представники відповідачів у судове засідання 29.10.2024, як і попередні засідання, не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 08.10.2024 на адреси реєстрації останніх. Поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».

ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» не має зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Також відповідачу 1 ухвала суду направлялась на відомі суду адреси електронної пошти підприємства. Згідно довідки про доставку електронного листа, що автоматично сформована у програмі «Діловодство спеціалізованого суду», направлений документ отримано відповідачем 1 09.10.2024.

18.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» звернувся адвокат Кошель А.С., який діє як представник ОСОБА_1 , що підтверджується договором про надання правової допомоги від 17.07.2024 та ордером АО№1135438 від 18.07.2024 (додані до заяви), просив залучити його в якості представника відповідача 2 та надати можливість ознайомитись з матеріалами електронної справи у підсистемі «Електронний суд». Клопотання судом задоволене, вказана особа має доступ до матеріалів справи у електронному вигляді та отримує як представник відповідача 2 процесуальні документи суду.

Ухвала суду від 08.10.2024 отримана адвокатом Кошелем А.С. як представником відповідача 2 у електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 10.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 вказаної статті).

Судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приймаючи до уваги вищевказане, господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи та забезпечення реалізації ними своїх прав на судовий захист.

Згідно приписів ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлена відсутність підстав для застосування ч.2 ст.202 ГПК України, що передбачає вичерпний перелік випадків, за наслідками настання яких суд повинен відкласти розгляд справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; (ч.3 ст.202 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про його хід, без виклику уповноважених представників сторін у судове засідання, неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об?єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3891-IX від 23.07.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, суд розглядає спір в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені процесуальним законом.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

Позиція учасників процесу

АТ КБ «Приватбанк» в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на підставі кредитного договору № 31322480- КД-1 від 19.07.2021 Банк надав відповідачу1 кредитний ліміт в сумі 2960529,00грн, з терміном повернення 01.07.2024. Кредитний ліміт позичальником було використано. 19.07.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №31322480-ДП-1 у забезпечення виконання визначеного вказаним договором між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» зобов`язання. Оскільки відповідач 1 свої зобов`язання зі своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також сплати процентів не виконав, Банк звернувся до нього з вимогою щодо розірвання договору та дострокове повернення коштів, вимога не була задоволена, кошти не повернуті, основна заборгованість за кредитним договором № 31322480- КД-1 від 19.07.2021складає 2948000,00 грн, заборгованість за процентами з користування кредитом 1052851,74 грн. Внаслідок наведеного Банк звернувся до суду з позовними вимогами щодо стягнення вказаних грошових коштів з відповідачів солідарно.

Позивачем до матеріалів справи було долучено виписки по рахунку НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, оскільки при формуванні виписок за рахунками, що були надані разом з позовною заявою, позивачем допущено описку у графі з найменуванням назви клієнта, а саме вказано «МЕДЕНЦЕВ АГРО ТОВ», разом з тим, усі транзакції стосуються клієнта ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС".

Одночасно позивачем в письмових поясненнях по справі обґрунтовано порядок формування процентної ставки, яка застосована Банком та надано інформацію щодо обсягу заборгованості на момент звернення з заявою про дострокове повернення грошових коштів. Зокрема, Банк вказує, що всього за час користування кредитною лінією з 23.07.2021 по 09.02.2022 позичальником всього було отримано 5804000,00 грн та всього повернуто 2856000,00 грн, відтак заборгованість становить 2948000,00грн. Банк вказує, що останній транш кредиту в сумі 90000,00грн отримано позичальником 09.02.2022, прострочення має місце з 09.08.2022. Повідомлення - вимога про дострокове повернення кредиту №10712КТ64S04T датована 25.12.2023 та направлена ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» та ОСОБА_1 27.12.2024 органами поштового зв`язку. Відповідно до даний трекінгу відправлень, що був сформований 19.04.2024, ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» отримало документ 29.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 30.04.2024 відповідачам встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються їх заперечення та попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана ухвала судом направлена на належні адреси реєстрації відповідачів органами поштового зв`язку, однак поштові відправлення повенуті на адресу суду без вручення адресатам. Вказану ухвалу отримано уповноваженим представником відповідача 2 у електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд»

Відповідачі відзивів на позовні вимоги суду не надали, будь-яким іншим чином не повідомили суд про свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

За приписами ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з викладеного, господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду судової справи з метою забезпечення реалізації відповідачами своїх прав на судовий захист, останні не скористались своїм правом на надання відзиву, поважних причин неможливості надання відзиву у встановлений строк не наведено, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом

19.07.2021 АТ КБ «Приватбанк» (Банк) та ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» (Позичальник) укладено кредитний договір №31322480-КД-1, розділом А якого визначено істотні умови кредитування, зокрема за пунктом А1 останнього вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія; пунктом А.2. встановлено, що ліміт договору складає 2 960 529,00грн (в тому числі на наступні цілі: у розмірі 2948000 грн на поповнення обігових коштів; у розмірі 12529 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього договору).

Термін повернення кредиту - 01.07.2024 року (пункт А.3. договору).

За умовами п. А.5 Кредитного договору Позичальник за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого п.А.2. ліміту погашає заборгованість за кредитом у термін до 180 календарних днів з моменту надання Банком відповідного траншу кредиту, на рахунок зазначений в п А.4 цього договору.

У пункті 1.1. договору передбачено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п.2.2 договору Позичальник зобов`язується: використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п.1.1 цього договору (п.2.2.1); сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.3 цього договору (п.2.2.2); погашати заборгованість з оборотністю згідно з п. А.5 цього Договору (п.2.2.3); повернути кредит у терміни, встановлені п.п.1.2, 2.2.17, 2.3.2 цього договору (п.2.2.4); повідомляти Банк про обставини, що свідчать про наявність прав та вимог третіх осіб на Предмет застави/іпотеки, протягом трьох днів з моменту, коли зазначені обставини діи?шли до відома Позичальника цього договору (п.2.2.5).

У відповідності до п.2.2.6 договору Позичальник доручає Банку списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту, зокрема з наступних рахунків, для виконання зобов`язань з погашення кредиту, а також процентів за його використовування: № НОМЕР_7 у гривні, отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 335548, (ІВАН - НОМЕР_8); а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні, зокрема з наступних рахунків, для виконання зобов`язань з погашення винагороди, а також неустойки: № НОМЕР_7 у гривні, отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 335548, (ІВАН - НОМЕР_8); у межах сум, що підлягають сплаті Банку за цим договором, при настанні термінів платежів (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку, при цьому оформляється меморіальний ордер, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначаються номер, дата та посилання на пункт 2.2.6. цього Договору.

Порядок розрахунків визначений розділом 4 Договору, зокрема, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.7, А.7.1 цього Договору. У випадку встановлення Банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього Договору, зменшеноі? процентноі? ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеноі? процентноі? ставки. Відповідно до ст. 212 ЦКУ у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.8, цього Договору. Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1, 4.2 цього Договору, здіи?снюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.9 цього Договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. (п.4.1 - п.4.3 Договору).

Відповідно до пункту А.7. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 13,87% річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Умовами пункту А.9. договору сторони визначили, що датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше непередбачене п. 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів у зазначении? термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору).

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту (п.4.7 Договору).

У п.2.3.2 Договору передбачено, що при настанні будь-якої з наступних подій: неотриманні від Позичальника згоди на зміну процентної ставки за користування кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів по кредиту; порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, порушенні Заставодавцями/ Іпотекодавцями зобов`язань за договорами застави/іпотеки, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, отриманні повідомлення від Заставодавців про дострокове затребування вкладу (повністю або частково) за договором, майнові права за яким передані Банку у заставу, неотриманні від Заставодавців/ Іпотекодавців до укладення Договору застави/іпотеки та під час його/їх дії повідомлення про усі відомі йому/їм права та вимоги інших осіб на Предмет застави/іпотеки, у т.ч. не зареєстровані у встановленому порядку, у випадку передачі Предмету застави/іпотеки іншій особі без згоди Заставодержателя, порушенні Заставодавцями/ Іпотекодавцями правил про заміну предмету застави, втрати Предмету застави/іпотеки за обставинами, за які Заставодержатель не відповідає, якщо Заставодавець/Іпотекодавець не замінив або не відновив Предмет застави/іпотеки, порушенні господарським/цивільним судом справи про банкрутство Позичальника або про визнання недійсними установчих документів Позичальника, або про відміну державної реєстрації Позичальника, ухваленні (прийнятті) власником або компетентним органом рішення про ліквідацію Позичальника, притягнення до кримінальної відповідальності відносно керівництва Позичальника, втрати можливості звернення стягнення на майно, надане у заставу/іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором (у т.ч. втрати, знищенні, пошкодженні або недоступності Предмету застави/іпотеки для Банку з будь-яких інших причин), підтвердженій актами перевірок, встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться у п. 2.2.11 цього Договору, наявності судових рішень про стягнення грошових коштів

Пунктом 2.3.8 Договору передбачено, що Банк незалежно від настання термінів виконання зобов`язань Позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п. 2.3.2. цього Договору або порушення Позичальником вимог п. 1.1. цього Договору в частині вимог щодо цільового використання кредитних коштів, або у випадку зменшення розміру активів Позичальника на 30 і більше процентів у порівнянні з розміром и?ого активів зазначених у відповідноі? річноі? звітності за попередніи? рік.

Пунктом А.12 Кредитного договору вказано, що будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса Позичальника: 85100, Україна,область Донецька,місто Костянтинівка,вулиця Паши Ангеліної, будинок 1 Електронна пошта: .

Пунктом 6.1. договору встановлено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (п.6.2 договору).

Кредитний договір скріплено кваліфікованими електронними цифровими підписами сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Керуючись приписами Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого Постановою КМУ від 24.01.2020 року за №28 (далі - Порядок), якому відповідає Позичальник, 19.07.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №31322480-КД-1 від 19.07.2021.

На підставі вказаної угоди Сторони узгодили, що протягом строку Кредиту, зазначеного в п. А.3 Договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - "Програма") та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні гроші Позичальник витрачає з мето запобігання виникненню та поширенню, локалізації та ліквідації спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоV-2, а також для запобігання та подолання їх наслідків, у тому числі від встановленого Кабінетом Міністрів України карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом, а саме на фінансування оборотного капіталу. Умови та порядок надання фінансової державної підтримки Позичальнику, визначені Порядком та цією Додатковою угодою. Фінансова державна підтримка призупиняється у разі порушення Позичальником більш ніж на 15 календарних днів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту(частини кредиту) та/або компенсаційної процентної ставки. Фінансова державна підтримка відновлюється у разі погашення Позичальником заборгованості за Договором, здійснення Банком та Позичальником реструктуризації просроченої ним заборгованості за Договором. За період призупинення, Позичальнику фінансова державна підтримка не надається.

Внаслідок наведеного сторони виклали умови договору у наступній редакції:

Згідно з п. 2.1. за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13.87 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал (п.2.1).

У випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов`язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати (п.2.2).

Також, згідно з пунктами 2.3.-2.4 Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 % річних на період строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або обмежувальних заходів, пов`язаних з її поширенням, та протягом 90 днів з дня його (їх) відміни, а після їх скасування - 3 % річних. Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1.-2.3. цієї Додаткової угоди.

Термін повернення кредиту визначений Договором.(п.2.7)

В п.2.8 Додаткової угоди визначено, що у разі відсутності більше ніж 6 місяців підряд на рахунку умовного зберігання Фонду необхідної суми коштів, що є фінансовою державною підтримкою, Позичальник, за умови належного виконання Порядку та умов цієї Додаткової угоди, сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі базової процентної ставки, визначеної на дату сплати за формулою згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди. Водночас Позичальник за весь період відсутності на рахунку умовного зберігання Фонду необхідної суми коштів, зобов`язується сплатити Банку компенсацію процентів за кредитом, що розраховується, як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою. Сплату компенсації процентів за кредитом Позичальником здійснює в дату чергового платежу по погашенню заборгованості за кредитом.

Всі інші умови Договору, що не суперечать умовам цієї Додаткової Угоди, лишаються незмінними (п.3 цього договору).

Ця Додаткова угода є чинною з моменту її підписання Сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених в п. 4 цієї Додаткової угоди (п.5 цього договору). Пунктом 4 останньої узгоджено, що ця додаткова угода та кредитування згідно Порядку припиняє свою дію, в разі настання обставин, а саме, надання Позичальником недостовірної / недійсної інформації, що призвело до виплати коштів фінансової державної підтримки на користь Позичальника, який не мав права за умовами Порядку на отримання такої фінансової державної підтримки; нецільового використання Позичальником кредитних коштів, отриманих від Банку з метою кредитування проекту Позичальника; визнання уповноваженим органом у справах про державну допомогу незаконно наданною державну підтримку, надану Фондом на користь Позичальника; прострочення Позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів за його користування понад 90 днів; у разі виявлення Банком та/або Фондом факту про те, що сукупна сума отриманої Позичальником та групою, пов`язаних з ним контрагентів фінансової державної підтримки/допомоги за будь-якими її напрямами протягом будь-якого трирічного періоду дорівнює або перевищує сумму єквівалентну 200 тис. евро, визначену за офіційним валютним курсом, встановленим НБУ, що діяв на останній день фінансового року; Позичальник підпадає під обмеження щодо надання державної підтримки, визначені статтею 13 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього - припинення фінансової державної підтримки з боку держави; прийняття законодавчих актів, обов`язкових до виконання Фондом, що унеможливлюють здійснення Фондом фінансової державної підтримки. З дати, що слідує за датою настання хоча б одної із перелічених вище обставин, а для абз. 1, 2, 3, 5 цього пункту Додаткової угоди - з дати виявлення обставини Банком та/або Фондом, Позичальник здійснює погашення Кредиту на умовах, визначених Договором.

За умовою п. 6 ця Додаткова угода складена на українській мові та підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», та є невід`ємною частиною Договору.

Додаткова угода скріплена кваліфікованими електронними цифровими підписами сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Згідно з пунктом А.6. договору зобов`язання Позичальника забезпечуються, у тому числі, договором поруки №31322480- ДІ-1 від 19.07.2021.

19.07.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки №31322480-ДП-1, згідно з п.1.1. предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" (Боржник) зобов`язань за Кредитним договором №31322480-КД-1 від 19.07.2021 з відновлювальноі? кредитноі? лініі? на суму 2960529,00грн з терміном діі? до 01.07.2024, в тому числі на наступні цілі: у розмірі 2948000,00 грн на поповнення обігових коштів; у розмірі 12529,00 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього Договору. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги. Термін повернення кредиту 01.07.2024 року. Позичальник за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого п.А.2. ліміту погашає заборгованість за кредитом у термін до 180 календарних днів з моменту надання Банком відповідного траншу кредиту, на рахунок зазначений в п А.4 цього Договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та маи?ном, яке належить и?ому на праві власності (п.1.2 цього Договору).

Згідно п.1.3 Договору поруки Поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений.

Як встановлено у п. 1.5 вказаного Договору у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку порушення Поручителем зобов`язання, передбаченого п.2.4.1 цього Договору, Поручитель доручає Кредиторові списувати грошові кошти зі всіх відкритих на ім`я Поручителя рахунків, у АТ КБ «Приватбанк», які зараховуються в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до встановленої Кредитним договором, послідовності (черговості) виконання грошових зобов`язань. Списання грошових коштів згідно з умовами цього пункту оформлюється меморіальним ордером, у реквізиті «Призначення платежу» якого зазначається інформація про платіж, номер, дату та посилання на цей пункт Договору. У випадку списання Кредитором з рахунку(-ів) Поручителя грошових коштів в національній валюті України згідно умов цього пункту, якщо зобов`язання має бути виконано в іноземній валюті, за взаємною згодою сторін сума в іноземній валюті, яка має бути направлена на погашення заборгованості, визначається за курсом НБУ. У випадку списання Кредитором з рахунку(-ів) Поручителя грошових коштів в іноземній валюті згідно умов цього пункту, якщо зобов`язання має бути виконано в національній валюті України, за взаємною згодою сторін сума в національній валюті України, яка має бути направлена на погашення заборгованості, визначається за курсом НБУ (п. 2.1.1).

Сторонами у п.2.1.2 Договору поруки узгоджено, що у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Сторони домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цеи? Договір припиняє свою дію. (п.4.1. цього Договору).

Згідно п.5.2 цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги», та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису його Сторонами.

Договір поруки скріплений кваліфікованими електронними цифровим підписом сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти шляхом встановлення кредитної лінії у розмірі 2948000,00 грн, зокрема, як вбачається з даних банківської виписки за час користування кредитною лінією з 23.07.2021 по 09.02.2022 Позичальником всього отримано 5804000,00 грн, при цьому, всього повернуто 2856000,00 грн. За розрахунком Банку, сукупна сума кредитних коштів, які залишились неповернутими складає 2948000,00 грн, розмір нарахованих процентів, що залишились не сплаченими складає 1052851,74 грн.

У повідомленні - вимозі №10712КТ64804Т від 25.12.2023 АТ КБ «Приватбанк» вимагало від відповідачів виконати порушене зобов`язання з сплати основної заборгованості за кредитним договором №31322480-КД-1 від 19.07.2021 в сумі 2948220,20 грн, заборгованість за процентами в сумі 771542,67грн протягом 7-ми календарних днів на умовах та порядку, що встановлені кредитним договором, що призведе до втрати чинності цієї вимоги, достроково повернути кредит.

Банком органами поштового зв`язку направлено на адреси ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» та ОСОБА_1 повідомлення - вимогу №10712КТ64804Т від 25.12.2023. Факт направлення 27.12.2023 означених документів підтверджується списком згуртованих відправлень та описами вкладень у цінний лист (№№відправлень - 541, 762 відповідно).

Згідно даних трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» станом на 19.04.2024, роздруківка якого надана позивачем, ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» отримано 29.12.2023. Даних щодо отримання відправлення ОСОБА_1 у базі не зберіглось внаслідок закінчення строку їх зберігання.

Доказів оплати заборгованості матеріали справи не містять.

Оскільки заборгованість за договором відповідачами не сплачена, це стало підставою для звернення до суду з позовними вимогами стягнення всієї суми, яку належало сплатити за договором, та стягнення процентів.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, поясненнях позивача, проаналізувавши спірні правовідносини, що склалися між сторонами, дослідивши надані в порядку статті 74 ГПК України письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог зважаючи на таке.

За змістом частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 509 ЦК України, господарським визнається зобов?язання, що виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб?єкт (зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб?єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб?єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку.

Основними видами господарських зобов?язань є майново-господарські зобов?язання та організаційно-господарські зобов?язання. Господарські зобов?язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

Надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам, суд визнає, що укладений між сторонами договір №31322480-КД-1 від 19.07.2021 за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, до якого застосовуються норми параграфів 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України, та статей 345 - 346 Господарського кодексу України.

Частинами 1, 3 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Належними доказами у справі підтверджено скріплення Кредитного договору та Додаткової угоди до нього кваліфікованими електронними цифровими підписами сторін, у порядку, що визначений вказаними вище нормами права.

Частиною першою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Кредитні відносини у відповідності до частини другої статті 345 Господарського кодексу України здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 («Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ( частина друга статті 1054 Цивільного кодексу України).

Тим самим у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Згідно з частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( частина третя статті 1049 Цивільного кодексу України).

Причиною виникнення спору між сторонами у цій справі є питання наявності або відсутності правових підстав щодо солідарного стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за кредитом і нарахованими процентами за користування кредитними коштами, які надавлись відповідачу 1 у вигляді відкритої відновлюваної кредитної лінії.

За змістом частини другої статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами частини першої статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статей 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що прийняті на себе зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі - надав доступ до відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2948000,00 грн на поповнення обігових коштів з встановленим строком кредитування до 01.07.2024.

Отримання зазначених кредитних коштів Позичальником та виконання умов договору та повернення підтверджується документами первинного обліку - банківськими виписками АТ КБ «ПриватБанк», з яких вбачається, що за період з 23.07.2021 по 09.02.2022 Позичальником всього отримано 5804000,00 грн, а всього повернуто 2856000,00 грн.

Факт укладання Кредитного договору та додаткової угоди до нього, перерахування Банком грошових коштів на його виконання у межах відновлювальної кредитної лінії, часткове повернення кредитних грошових коштів відповідачами не спростовано.

Згідно з частиною 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Сторони дійшли згоди, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13.87 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного Банку України (п. 2.1. Додаткової угоди).

Відповідно застосовано змінюваний тип процентної ставки.

Як вказує АТ КБ «ПриватБанк» у письмових поясненнях, за п.2.1 додаткової угоди щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу останній переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб UIRD (за даними агентства "Thomson Reuters") розміщено на офіційному веб-сайті Національного банку України, з яким можливо ознайомитись за посиланням https://bank.gov.ua/ua/statistic/sector- financial (розділ "Статистика фінансових ринків").

Виходячи з даних UIRD за 2021-2023 роки шляхом застосування вказаної формули розмір процентної ставки розраховано Банком наступним чином: станом на 14.09.2021 індекс UIRD становить 6.93 + 7 = 13.93 % річних - процентна ставка починаючи з 01.10.2021; станом на 14.12.2022 -7.31 + 7 = 14.31 % річних з 01.01.2022; станом на 14.03.2022 - 7.04 + 7 = 14.04 % річних з 01.04.2022, станом на 14.06.20226.63 + 7 = 13.63 % річних з 01.07.2022, станом на 14.09.2022 - 10.70 + 7 = 17.70 % річних з 01.10.2022, станом на 14.12.2022 -11.15 + 7 = 18.15 % річних з 01.01.2023, станом на 11.15 + 7 = 19 % річних 14.03.2023 з 01.04.2023, станом на 14.06.2023 -13.50 + 7 = 20.50 % річних з 01.07.2023, станом на 14.09.2023 - 14.48 + 7 = 21.48 % річних з 01.10.2023, станом на 14.12.2023 - 13.65 + 7 = 20.65 % річних з 01.01.2024, станом на 14.12.2023 - 13.65 + 7 = 20.65 % річних з 01.01.2024.

Вказані факти підтверджені витягами з веб-сайту Національного банку України з Українським індексом ставок за депозитами фізичних осіб - UIRD за 2021 - 2023 роки, які долучені до письмових пояснень Банку. З розрахунку суми процентів суд вбачає, що Банк застосовував самі наведені вище ставки у відповідні періоди.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частини другої статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналогічне право Банку визначено умовами п.2.3.2 Договору, яким передбачено, що банк на свій розсуд має право згідно зі ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором, одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Кредитор направив Позичальнику та Поручителю повідомлення №10712КТ64804Т від 25.12.2023, в якому викладена вимога щодо сплати основної заборгованості за кредитним договором №31322480-КД-1 від 19.07.2021 в сумі 2948220,20 грн та заборгованості за процентами в сумі 771542,67грн протягом 7-ми календарних днів на умовах та порядку, що встановлені кредитним договором, у разі невиконання вказаних зобов`язань Банк вимагав достроково повернути кредит.

Як встановлено судом, ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» повідомлення отримано 29.12.2023, тобто встановлений строк виконання зобов`язання до 07.01.2024 включно.

Належними доказами у справі не спростовано, що відповідач 1 на момент направлення означеної вимоги сумлінно та у відповідності до умов укладеного Кредитного договору виконував свої грошові зобов`язання, факт наявності заборгованості витікає з даних відповідних банківських виписок, що містяться в матеріалах справи, з огляду на що, суд дійшов висновку, що Кредитор мав право діючи на підставі пп. г) п.2.3.2 Договору на звернення до Позичальника з вимогою щодо розірвання догвоору та дострокової сплати заборгованості.

Суд зазначає, що одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

Позивач скористався своїм правом та відповідно до положень ст. 1050 ЦК України розірвав договір кредиту в односторонньому порядку з 08.01.2024.

Визначаючи розмір заборгованості за тілом кредиту суд враховує, що представлений позивачем розрахунок є повним, узгоджується з умовами кредитного договору, а вказана в ньому сума боргу та період її утворення підтверджується даними виписок з особового рахунку ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС», що підтверджують факт та обсяг повернення кредитних коштів.

При цьому, факт наявності заборгованості в розмірі 2948000,00 грн не спростовано, належними та допустимими доказами, вимога щодо її стягнення визнається судом обґрунтованою.

Отримання державної підтримки згідно з Порядком надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва не відбулось, внаслідок того, що таке право було призупинено у відповідності до умов додаткової угоди, оскільки з боку Позичальника мало місце порушення більш ніж на 15 календарних днів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту(частини кредиту) та/або компенсаційної процентної ставки. У подальшому право не було відновлено, так як виконання зобов`язання не відбулось.

Проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку. Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.Тобто, регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак, якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Натомість після спливу визначеного договором строку права та інтереси кредитора забезпечені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Таким чином, припис абзацу другого частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статей 625 та 1048 Цивільного кодексу України у питанні можливості нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування, зокрема, й після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове його погашення, є послідовною та сталою, викладена, в тому числі, в постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 та підлягає застосуванню судами під час вирішення цього спору.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що кредитний договір є розірваним у односторонньому порядку з 08.01.2024, Банк мав право на нарахування процентів виключно до січня 2024 включно. Тоді як, як виходить з даних банківських виписок та розрахунку, Банк здійснив нарахування процентів також у лютому та у березні 2024.

Станом на 03.01.2024 нарахована сума процентів складає 914189,34грн. В цій сумі позовні вимоги щодо стягнення нарахованих процентів задовольняються, в решті суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки вони заявлені безпідставно.

Згідно з ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Частина 4 ст. 559 ЦК України передбачає, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

За Договором поруки №31322480-ДП-1 від 19.07.2021 відповідач 2 - ОСОБА_1 як Поручитель зобов`язався перед Банком відповідати за виконання ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» зобов`язань по Кредитному договору №31322480-КД-1 від 19.07.2021 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків тощо (п. 1.2.).

Як наслідок, оскільки відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання щодо солідарної відповідальності за виконання відповідачем 1 грошових зобов`язань за Кредитним договором, позивач має право, при порушенні Позичальником зобов`язання, вимагати його виконання від будь-якої зобов`язаної особи - Позичальника або/та Поручителя.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки та зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов`язання застосоване у другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника. Однак і в такому разі кредитор може звернутися із зазначеною вимогою до суду лише протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов`язання. Аналогічні правові висновки містить п.62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 2-1169/11, п.29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 202/781/14-ц (з урахуванням попередньої редакції частини 4 ст. 559 ЦК України щодо строку такого пред`явлення).

З урахуванням умов п.п. 2.1.2, 4.1 Договору поруки позивач має законне право вимагати від відповідача 2 виконання зобов`язання за кредитним договором у судовому порядку. Доказів оплати заборгованості відповідачем 2 суду не додано.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв?язку за своїм внутрішнім переконанням, суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 2948000,00 грн, заборгованості по процентах в сумі 914189,34грн з відповідачів солідарно, у решті позовних вимог суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.1. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням викладеного, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

З огляду на роботу суду у дистанційному режимі, постійні обстріли м.Харків, систематичні відключення постачання електричної енергії, що спричинює неможливість доступу до сканованих копії документів, які суд досліджував під час прийняття судового рішення, у програмі віддаленого доступу, знаходження судді у відпустці за сімейними обставинами, повний текст рішення суду підписано поза межами строку, що визначений у ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 123, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 4000851,74 грн, а саме, 2948000,00 грн заборгованість за кредитом, 1052851,74 грн заборгованість за процентами з користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС» (адреса місцезнаходження: 85106,Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Паши Ангеліної, буд.1, ідентифікаційний код 31322480), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість у розмірі 2948000,00 грн, заборгованість за процентами в сумі 914189,34грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС» (адреса місцезнаходження: 85106,Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Паши Ангеліної, буд.1, ідентифікаційний код 31322480) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) судовий збір в сумі 23173,14грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) судовий збір в сумі 23173,14грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29.11.2024.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова