ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/2586/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В

за участю представників учасників процесу:

позивача: Кузьміна Сергія Олександровича, адвокат.

відповідача: не з`явився.

розглянувши в порядку статті 207 ГПК України письмові пояснення фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни (вх. № 28211 від 08 листопада 2024 року)

у справі

за позовом фізичної особи підприємця Василенко Леоніда Леонідовича, місто Харків,

до фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни, селище міського типу Коротич (з), фактична адреса: с. Шаровечка,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець Василенко Леонід Леонідович, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни, про стягнення заборгованості за договором № 02-06-21 надання продукції під реалізацію від 02.06.2021 року у сумі 43 994,20 грн, 3% річних у сумі 3 049,86 грн. та інфляційних втрат у сумі 12 743,78 грн.

12.09.2024 року за ініціативою суду ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2586/24 за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2024 року.

Водночас, 08 листопада 2024 року від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 282110), за змістом яких останній просить суд надати копію договору, укладеного між фізичною особою підприємцем Блінкової Юлії Валеріївни та постачальником, а також надати фактичну адресу для відправлення залишків товару постачальнику, а також не згодна з заявленими до неї позовними вимогами позивачем.

Присутній в судовому засіданні представник позивача 21 листопада 2024 року висловив свою позицію з приводу даного письмового пояснення від відповідача.

21 листопада 2024 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши матеріали справи, та письмове пояснення відповідача, з урахуванням позиції позивача, висвітленої у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Враховуючи стадію розгляду справи (розгляд справи по суті), правову природу поданого письмового пояснення відповідача та його процесуальну завантаженість, суд розглядає дані письмові пояснення, як клопотання, подане в порядку статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 207 Господарського процесуального кодексу України визначає, що під час відкриття судового розгляду по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість, у разі неможливості надати будь-яке клопотання в межах підготовчого провадження, подати його на стадії розгляду справи по суті через зазначення поважності причин.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року за № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

За загально відомим фактом, яке не потребує доказування в силу статті 75 ГПК України, з 24.02.2022 року м. Харків та Харківська область знаходиться під ворожими обстрілами, щодня оголошуються повітряні тривоги, що зумовлюють необхідність вчинення дій із збереження власного життя.

В даному разі відповідач є ВПО з 25 березня 2022 року, та фактично проживає за адресою: 31336, Хмельницька область, село Шаровечка, вулиця Миру, будинок 1, корпус а. Дана обставина підтверджена листом Міністерства соціальної політики (Мінсоцполітики) № 22359/0/2-24/3 від 30 вересня 2024 року (а.с. 95).

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що кожний учасник справи має право подавати до суду клопотання з метою обміну змагальними паперами, що забезпечує дотримання принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, беручи до уваги ту обставину, що відповідач залишив своє місце проживання у результаті збройного конфлікту проти України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, визнає поважними причини неподання в межах підготовчого провадження письмових пояснень фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни (вх. № 28211 від 08 листопада 2024 року), розцінені судом як клопотання відповідно до статті 207 ГПК України та приймає їх до розгляду.

При цьому, суд відмовлює у задоволенні клопотання фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни (вх. № 28211 від 08 листопада 2024 року) в частині надання копії договору, укладеного між фізичною особою підприємцем Блінкової Юлії Валеріївни та постачальником, а також надати фактичну адресу для відправлення залишків товару постачальнику, оскільки ця процесуальна дія не охоплена процесуальними можливостями діяльності суду господарської юрисдикції, як арбітра між учасниками даної справи.

Керуючись статтями 4, 42, 207, статями 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи письмові пояснення фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни (вх. № 28211 від 08 листопада 2024 року), розціненні судом як клопотання відповідно до статті 207 ГПК України.

2. В задоволенні клопотання фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни (вх. № 28211 від 08 листопада 2024 року) в частині надання копії договору, укладеного між фізичною особою підприємцем Блінкової Юлії Валеріївни та постачальником., а також надати фактичну адресу для відправлення залишків товару постачальнику відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано 25 листопада 2024 року.

Суддя В.С. Юрченко

справа № 922/2586/24