ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" листопада 2024 р. Справа № 916/3692/24

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Родничек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рода Ексім Трейд»

про стягнення 577 079,94 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області за встановленою підсудністю від Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Родничек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рода Ексім Трейд» про стягнення 577 079,94 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн. (на дату надіслання позову до суду 12.09.2024 року).

Таким чином, з урахуванням заявленої позивачем вимоги майнового характеру на суму 577 079,94 грн. Селянським (фермерським) господарством «Родничек» мав бути сплачений судовий збір у сумі 8 656,20 грн.

Натомість, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1950 від 19.08.2024 року.

Проте, платіжна інструкція № 1950 від 19.08.2024 року на суму 3 028,00 грн. не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подачу даного позову позивач повинен сплатити 8 656,20 грн.. Тобто, позивачем не доплачено 5 628,20. судового збору.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін