ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2024 м. Дніпро Справа № 908/1465/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2024 у справі № 908/1465/24 (суддя Дроздова С.С.), повний текст рішення складено 07.10.2024

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача-1 Структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік», м. Запоріжжя

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів 1, 2: АТ «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця», ТОВ «Машинобудівний завод «Квік» про:

- визнання недійсним укладеного між ПАТ «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Машинобудівний завод «Квік» договір від 24.11.2017 № П/НРП-172348/НЮ;

- стягнення з ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» 963102,00 грн, а з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» одержані ним за рішенням суду 963102,00 грн стягнути в дохід держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.09.2024 позовні вмоги Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до АТ «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» та ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» задоволено.

Визнано недійсним договір від 24.11.2017 № П/НРП-172348/НЮ, укладений між АТ «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» та ТОВ «Машинобудівний завод «Квік».

Стягнуто з ТОВ «Машинобудівний завод «Квік» на користь АТ «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» 963102,00 грн, а з АТ «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 963102,00 грн стягнуто в дохід держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Стягнуто з ТОВ «Машинобудівний завод «Квік» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді у сумі 17474,53 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції АТ «Українська залізниця» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги просить покласти на позивача.

Крім того, в апеляційному порядку рішення суду оскаржує ТОВ "Квік", який просить поновити пропущений ним строк на оскарження рішення, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Пропуск строку на оскарження пояснює доступом до рішення, повний текст якого складено 07.10.2024 в реєстрі судових рішень 10.10.2024, що на його думку є поважною причиною пропуску строку та достатньою підставою для його поновлення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючі питання поновлення пропущеного ТОВ "Квік" строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що оскаржувана ухвала проголошена господарським судом 25.09.2024, його повний текст підписано 07.10.2024 та доставлено до електронного кабінету ТОВ "Квік" 08.10.2024 19:41 (Довідка про доставку електронного листа додається а. с. 151 т 2). У свою чергу ТОВ "Квік" апеляційну скаргу сформував в останній день строку після вручення йому рішення 29.10.2024, що є поважною причиною для поновлення йому строків на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квік" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2024 у справі № 908/1465/24.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/1465/24.

Об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2024 у справі № 908/1465/24 в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 год. 20.03.2025 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов