СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2252/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ "АГРОТРАНС 2016" (2513Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 (повний текст якого складено та підписано 30.09.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С.)

за позовом NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016" (Україна, 01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, офіс 10, ) на користь NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. (20-328, LUBLIN, UL. ANNY WALENTYNOWICZ 10/1, POLAND, NUMER KRS: . NIP: PL) суму грошових коштів в національній валюті України, що еквівалентна 56.037,00 доларів США, що становить 2.280.705,90 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 34.210,59 грн

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "АГРОТРАНС 2016" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- прийняти докази подані разом з апеляційною скаргою та врахувати їх при вирішенні справи по суті, не подання доказів до суду першої інстанції визнати винятковим випадком, у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- витребувати у позивача оригінал Додаткової угоди від 12.04.2024 до Контракту від 22.03.2024 № NAP22-02/03/24;

- призначити у справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або ТОВ "ЦСЕ "НОРМА". На вирішення експертів поставити питання: чи виготовлений підпис ТОВ «Агротранс 2016», в особі директора Обора С.М. на аркуші Додаткової угоди від 12.04.2024 до Контракту від 22.03.2024 № NAP22-02/03/24 «Реквізити і підписи Сторін», у той час, яким датована додаткова угода від 12.04.2024 до Контракту від 22.03.2024 № NAP22-02/03/24, укладеного між ТОВ «Агротранс 2016» та NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o.? Якщо ні, то яка фактична давність виконання вказаного підпису?;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову;

- судові витрати у повному обсязі покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "АГРОТРАНС 2016" залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, відсутністю належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачеві, відсутністю електронного кабінету у ТОВ "АГРОТРАНС 2016". Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту на адресу: вул. Банкова, 2, оф. 10, м. Київ, зазначену в ЄДРПОУ та в апеляційній скарзі апелянтом.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі повідомлення про вручення поштового відправлення: апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07.11.2024.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "АГРОТРАНС 2016" (2513Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк