ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2024 р. Справа № 906/800/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплозабезпечення на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 24.10.2024 суддею Лозинською І. В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 31.10.2024) у справі № 906/800/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітсталь"

до Комунального підприємства теплозабезпечення

про стягнення 1180626, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.10.2024 у справі № 906/800/24 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15000 грн боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; стягнуто з Комунального підприємства теплозабезпечення на користь ТзОВ "Профітсталь" 1120000 грн основного боргу, 29694, 19 грн пені; 6840, 24 грн 3% річних, 24970 грн інфляційних втрат, 17722, 56 грн. судового збору, 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати в частині стягнення з комунального підприємства на користь позивача 29694, 19 грн пені та 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити нове рішення в цій частині, яким зменшити суму пені на 95% а професійну правничу допомогу - до 4000 грн.

Апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 18.11.2024.

Листом від 19.11.2024 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

26.11.2024 матеріали справи № 906/800/24 надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначено вище, відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з останнього 29694, 19 грн пені та 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що оскарження рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу судовим збором не обкладається, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даному випадку складає 4542 грн. виходячи з наступного розрахунку:

29694, 19 грн. х 1,5 % = 445, 41 грн. (оскільки сума менша 1 розміру прожиткового мінімуму, до сплати в суді першої інстанції підлягала б сума 3028 грн);

3028 грн. х 150% = 4542 грн.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане та оскільки апеляційна скарга подана відповідачем в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3633, 60 грн.

В порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплозабезпечення на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2024 у справі № 906/800/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 3633, 60 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.