ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2519/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Дослідного господарства Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про витребування доказів по справі №916/2519/24

за позовом Дослідного господарства Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67668, Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС ТІМ (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/2, );

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Чабан О.О.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/2519/24 за позовом Дослідного господарства Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС ТІМ про визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог Дослідне господарство Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України посилається фіктивність укладеного договору.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України, у період з 24.02.2022 по 29.02.2024 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 29.04.2022 року на території України.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що серед підстав для визнання договору поставки недійсним зазначено про відсутність волевиявлення директора ТОВ «АГРОС ТІМ» ОСОБА_1 на укладення спірного договору, оскільки останній тривалий час знаходився закордоном та не підписував ані договір ані будь-яких інших документів від імені відповідача ТОВ «АГРОС ТІМ».

Позивач вказує, що 26.06.2024 представник позивача звернулася з адвокатським запитом №29/24 до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України із проханням надати інформацію про перетинання державного кордону України, у період з 24.02.2022 по 29.04.2022 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 29.04.2022 року на території України. Головним Центром обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної Служби у відповідь на адвокатський запит представника позивача повідомлено, що запитувана інформація не може бути надана в рамках ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 24 зазначеного закону органи державної влади зобов`язані надавати інформацію, окрім інформації з обмеженим доступом. Згідно ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Як зазначає позивач, з урахуванням вищенаведених норм, Головним Центром обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної Служби у відповіді зазначено, що запитувана інформація, без письмової згоди особи, буде надана на виконання відповідного судового рішення. Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Оскільки, обставини, на які посилається позивача щодо підписання договору поставки особисто директором ТОВ «АГРОС ТІМ» ОСОБА_1 входять у предмет доказування в даній справі, то з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, Позивач вважає за необхідне клопотати перед судом про ухвалення рішення про витребування у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України, у період з 24.02.2022 по 29.02.2024 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 29.04.2022 року на території України. Відповідь Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19-44811/18/24-вих від 26.06.2024, що була надана у відповідь на адвокатський запит представника позивача свідчить про неможливість отримання позивачем зазначених доказів самостійно.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивач про витребування доказів, матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України, у період з 24.02.2022 по 29.02.2024 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в частині витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29.04.2022 року на території України, суд відмовляє, оскільки, як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України то вони можуть надати інформацію лише щодо перетину особою державного кордону.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дослідного господарства Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про витребування доказів (уточнення) по справі №916/2519/24 задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: / відомості про перетинання державного кордону України, у період з 24.02.2022 по 29.02.2024 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали підписаний 25 листопада 2024.

Ухвала набирає чинності 19.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна