ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. Справа № 11/Б-1269

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського обласного центру зайнятості (вх.ЗАГС №01-05/3367/24 від 21.11.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2024 ( повний текст - 12.11.2024, суддя Руденко О.В.)

у справі №11/Б-1269

за заявами кредиторів: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Тернопільського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"; ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 04.11.2024 затвердив звіт ліквідатора №01-21/102/19 від 20.08.2024 (з врахуванням уточненого звіту №01-21/109/19 від 07.10.2024) ОСОБА_17 про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №10/Б-1269 - частково в розмірі 635134,51 грн; стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ліквідатора Дейнеки В.М. - 472 413,05 грн; стягнув з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на користь ліквідатора Дейнеки В.М. - 125 375,53 грн; стягнув з Тернопільського обласного центру зайнятості на користь ліквідатора Дейнеки В.М. - 18 482,12 грн; стягнув з КП теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" на користь ліквідатора Дейнеки В.М. - 18 863,50 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого і видав накази на примусове виконання ухвали. Затвердив звіт ліквідатора №01-21/102/39 від 20.08.2024 та ліквідаційний баланс станом на 31.07.2024 у справі №11/Б-1269 стосовно банкрута - ВАТ "Збаразька агропромтехніка", ВАТ "Збаразька агропромтехніка" ліквідував як юридичну особу з 04.11.2024. Ухвалив вважати погашеними вимоги кредиторів боржника у зв`язку з недостатністю його майнових активів, вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений строк або були відхилені вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; закрив провадження у справі №11/Б-1269.

Тернопільський обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2024 в частині стягнення з Тернопільського обласного центру зайнятості на користь ліквідатора Дейнеки В.М. - 18 482,12 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника

Так, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписала ОСОБА_18 . На підтвердження наявності повноважень на підписання апеляційної скарги до неї додано електронну довіреність у порядку передоручення на справу №11/Б-1269.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Однак, ОСОБА_18 не надала суду доказів того, що вона є адвокатом.

При цьому, представниця скаржника не підтвердила право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).

Всупереч зазначеному, представницею апелянта не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_18 на представництво інстересів апелянта в суді, а отже, не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Денейці В.М., Головному управліню ДПС в Тернопільській області, ГУ ПФ України в Тернопільській області, КПТМ Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго". Проте скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, зокрема ініціюючим кредиторам, в т.ч. фізичним особам.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільського обласного центру зайнятості (вх.ЗАГС №01-05/3367/24 від 21.11.2024 ) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2024 у справі №11/Б-1269 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі про банкрутство та надати належні докази на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_18 на представництво інстересів апелянта в суді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК