ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024м. ХарківСправа № 922/2267/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32)
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Плазма" (61098, м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 3, кімната 9) , 2-ого відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Левченка Ю.В. (довіреність № 215 від 22.12.2021);

першого відповідача - Боднарчука А.М. (ордер серія АТ № 1077539 від 20.08.2024);

другого відповідача - Боднарчука А.М. (ордер серія АТ № 1079574 від 12.09.2024),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Плазма", 2-ого відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд:

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МК ПЛАЗМА" (Місцезнаходження: 61098, м. Харків, вул. Холодногірська, будинок 3, кімната 9, ідентифікаційний ), ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 11.08.2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) заборгованість за кредитним договором № 071122-К від 07.11 2022 року в загальному розмірі 748 328 (сімсот сорок вісім тисяч триста двадцять вісім) гривень 17 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МК ПЛАЗМА" (Місцезнаходження: 61098, м. Харків, вул. Холодногірська, будинок 3, кімната 9, ), ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 11.08.2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (місцезнаходження: 01033, м. Київ. вул. Жилянська, буд. 32, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 224 (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 92 копійки.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення 1-им відповідачем умов кредитного договору № 071122-К від 07.11.2022 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та процентів за їх користуванням, а також невиконання 2-им відповідачем договору поруки №071121-П від 07.11.2022 року.

Разом із позовною заявою Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідачів (рухоме та нерухоме), а саме:

- накласти арешт на грошові кошти та рухоме майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МК ПЛАЗА" (61098, місто Харків, вул. Холодногірська, буд. З, кімната 9, ) в межах суми позову у розмірі 748 328,17 гривень до виконання рішення суду у цій справі;

- накласти арешт на грошові кошти та рухоме майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах суми позову у розмірі 748 328,17 гривень до виконання рішення суду у цій справі;

- накласти арешт на нерухоме майно: частку 1/3 квартири загальною площею 43,2 кв. м., житловою площею 28,1 кв. м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності в межах суми позову у розмірі 748 328,17 гривень до виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2024 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2667/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06 серпня 2024 року о 10:30.

У підготовчому засіданні 06.08.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 28.08.2024 об 11:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 06.08.2024.

У підготовчому засіданні 28.08.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.09.2024 до 11:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 28.08.2024.

11.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Плазма" через систему «Електронний суд» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.09.2024, вх.№ 22787/24) надійшло клопотання про долучення доказів, в якому представник відповідача просить долучити до матеріалів справи платіжні інструкції та повідомляє, що після 12 жовтня 2023 року ТОВ "МК Плазма" здійснило три платежі на погашення боргу по кредитному договору № 071122-К від 07.11.2022, а саме: 30.05.2024 на суму 30 000 грн, 10.06.2024 на суму 30 000 грн та 10.07.2024 на суму 50 000 грн. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору № 071122-К від 07.11.2022 має бути 638 328,17 грн., з яких 620 916,14 грн. - залишок простроченого кредиту та 17 412,03 грн. - залишок прострочених відсотків.

Через систему «Електронний суд» 13.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.09.2024, вх.№ 23049/24), де представник відповідача просить продовжити процесуальний строк для подачі відповідачем-2 письмового відзиву на позов, відмовити у позові Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 .

Як вказує відповідач, належні докази звернення Банку до відповідача-2 з вимогою, на виконання п. 2.1, 2.2. Договорів поруки, про виконання зобов`язання за кредитним договором за боржника у матеріалах справи відсутні, а отже строк виконання ним як Поручителем зобов`язання зі сплати спірної заборгованості на момент пред`явлення Банком позову не настав, тому є передчасність заявлення позовних вимог до поручителя та, у зв`язку з цим, відсутність підстав для задоволення позову у цій частині. Відповідач звертає увагу, що договором поруки не встановлений строк для виконання поручителями зобов`язань боржника у разі невиконання ним умов кредитного договору, між тим, такі строки та порядок виконання, згідно з п.2.1 договору, повинні встановлюватися саме у вимозі. Ненадсилання Банком поручителю вимоги з зазначенням строку для виконання ним зобов`язань боржника та доказів на підтвердження розміру заборгованості унеможливлюють виконання Поручителями своїх зобов`язань за Договором поруки.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2024 року о 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 17.09.2024.

Від представника позивача 17.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо клопотання представника відповідача про залучення письмових доказів (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.09.2024, вх.№ 23416/24), в яких представник позивача вказує, що сума погашення у розмірі 110 000,00 грн відповідно до умов договору та діючого законодавства була направлена на погашення нарахованих відсотків, в результаті чого станом на 16.09.2024 розмір заборгованості ТОВ «МК ПЛАЗМА» за кредитним договором № 071122-К від 07.11.2022 року складає суму у загальному розмірі 746 291,06 грн., що складається з:

- 730 916,14 грн. - залишок простроченого кредиту;

- 15 374,92 грн. - залишок прострочених відсотків.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» 19.09.2024 надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2024, вх.№ 23636/24), де позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та наголошує на тому, що будучи одночасно засновником та директором ТОВ «МК ПЛАЗМА, а також поручителем за Договором поруки № 071122-П від 07.11.2022 року, ОСОБА_1 не міг не знати про те, що зобов`язання ТОВ «МК ПЛАЗМА» за кредитним договором порушено, а також те, що він як поручитель має обов`язок сплатити як солідарний боржник на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» суму боргу, що утворилась за кредитним договором № 071122-К від 07.11.2022 року. Окрім того, позов у справі направлявся на адресу відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 08.10.2024 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 30.10.2024 до 11:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 08.10.2024.

23.10.2024 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову (Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.10.2024, вх.№ 26777/24), в якій заявник просить суд:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідачів (рухоме та нерухоме), а саме:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МК ПЛАЗМА» (Місцезнаходження: 61098, м. Харків, вул. Холодногірська, будинок 3, кімната 9, ідентифікаційний ) в межах суми позову у розмірі 748 328,17 гривень до виконання рішення суду у цій справі;

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 11.08.2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2 ) в межах суми позову у розмірі 748 328,17 гривень до виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 відкладено розгляд справи № 922/2267/24 на 20 листопада 2024 р. на 12:30.

У судовому засіданні 20.11.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Плазма", присутній у судовому засіданні 20.11.2024, визнав позовні вимоги в розмірі 638 328,17 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволенні позову.

В ході розгляду справи Господарським судом Харківської області відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строків, встановлених ГПК України.

Судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники учасників справи погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами відповідно до ст. 74 ГПК України.

За ст. 219 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.11.2024 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА" 07.11.2022 укладено Кредитний договір № 071122-К.

Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) в національній валюті України в Загальній сумі Кредиту 930 916,14 (дев`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот шістнадцяті гривень 14 копійок та в межах встановленого строку Кредиту (до кінцевої дати погашення, визначеної Договором), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умова цього Договору.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору сторони домовились, що Банк надає Позичальнику Кредит однією сумою в розмірі Загальної суми Кредиту не пізніше наступного робочого дня після укладення цього Договору.

Згідно з пунктом 2.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в терміни, встановлені Графіком погашення, що є Додатком № 1 до цього Договору, але в будь якому випадку не пізніше кінцевої дати погашення - «05» листопада 2023 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту, встановлений відповідно до умов цього Договору.

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на рахунок НОМЕР_3 в Банку. Повернення Кредиту здійснюється в валюті, в якій бул отримано Кредит, (п. 2.3. Кредитного договору).

Процентна ставка встановлюється у розмірах, визначених у пункті 2.4.1., якщо іншій розмір процентної ставки не застосований згідно з умовами цього Договору.

У межах строку кредитування встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 17,0% (сімнадцять) процентів річних з можливістю зміни розміру процентної ставки в порядку та на умова п. 6.2. цього Договору.

Проценти за користування Кредитом, наданими за цим Договором, нараховуються Банком щомісяця в останній робочий день поточного місяця, або у день повного погашення заборгованості за Кредитом (достроково або при настанні строку погашення), за методом факт/факт відповідно до вимог чинного законодавства на строкову суму заборгованості за Кредитом, тобто строки погашення якої не порушено (п. 2.4.2. Кредитного договору).

Проценти підтягають сплаті у валюті відповідно до наданого Кредиту та сплачуються Позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, а в місяці повного погашення заборгованості за Кредитом (достроково або при настанні строку погашення) - в день їх нарахування, але в будь-якому випадку не пізніше дати погашення Кредиту, вказаної в пункті 2.2. цього Договору. У разі якщо день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти сплачуються наступного робочого дня. (п. 2.4.3. Кредитного договору).

Пунктом 2.5. Кредитного договору передбачено, що комісії за цим Договором відсутні.

Згідно з пунктом 2.6. Кредитного договору цільове призначення Кредиту: погашення заборгованості (простроченого основного боргу) за Договором про встановлення ліміту овердрафту № 1086829-ОП від 08 вересня 2021 року, що укладений між Банком та Позичальником.

Пункт 2.8. Кредитного договору встановлює черговість погашення заборгованості:

- оплата простроченої заборгованості за комісіями, простроченої заборгованості за нарахованими процентами, простроченої суми основного боргу;

- оплата строкових процентів, строкової суми за основним боргом, строкових комісій;

- оплата витрат/збитків згідно п. 3.3. цього Договору, пені, розмір якої визначається відповідно до п. 8.1. цього Договору.

Згідно п. 4.1. Позичальник зобов`язується використовувати кредитні кошти за цільовим призначенням і повернути отриманий Кредит та сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у терміни (строки) та в порядку, які встановлені цим Договором.

У додатку №1 до Кредитного договору № 071122-К від 07.11.2022 сторони визначили графік погашення кредиту.

Кредитний договір укладено шляхом підписання електронним підписом начальником управління продажів малого та мікро бізнесу Борисовим Єгором Сергійовичем (сертифікат виданий КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна») з проставленням електронної печатки АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та директором ТОВ «МК ПЛАЗМА» ОСОБА_1 (сертифікат виданий КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна») з проставленням електронної печатки ТОВ «МК ПЛАЗМА».

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 07.11.2022 укладено Договір поруки №071121-П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) поручається перед Банком за виконання Боржником Основного зобов`язання 1 та Основного зобов`язання 2 за Основним договором, а саме за кожне з цих Основних зобов`язань окремо.

Основний договір - Кредитний договір № 071122-К від 07.11.2022, який було укладено між Банком та Боржником, разом із додатками та додатковими угодами до нього, в тому числі тими, що будуть укладені в майбутньому.

Основне зобов`язання 1 - зобов`язання з повернення суми кредиту, наданого за Основним договором, а саме 930 916,14 грн.

Основне зобов`язання 2 - зобов`язання із сплати суми процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках Основного договору.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки порукою, що надається згідно з цим Договором, забезпечуються усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання Боржника, що становлять Основні зобов`язання, термін виконання яких настав або настане у майбутньому.

Зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору, не потребують додаткового укладення Сторонами угод щодо внесення змін до цього Договору.

Пунктом 1.4. Договору поруки визначено, що відповідальність Поручителя і Боржника щодо виконання Основних зобов`язань с солідарною.

Згідно пункту 1.5. Договору поруки поручитель надає свою згоду та погоджується з тим, що у разі зміни розміру будь-якого Основного зобов`язання та/або строку Основного договору, в тому числі внаслідок новації зобов`язання, цей Договір та порука за цим Договором будуть діяти до повного виконання всіх Основних зобов`язань без необхідності попереднього чи наступного погодження із Поручителем зазначених змін та/або укладання додаткової угоди до цього Договору.

Сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк, протягом якого Банк має право пред`явити вимоги до Поручителя, становить 6 років з дати укладення цього Договору (пункт 3.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 8.1. Договору поруки Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення печатками (у разі якщо вони використовуються Сторонами) і діє протягом строку дії поруки, зазначеного в п. 3.1 цього Договору, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір поруки укладено шляхом підписання електронним підписом начальником управління продажів малого та мікро бізнесу Борисовим Єгором Сергійовичем (сертифікат виданий КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна») з проставленням електронної печатки АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 (сертифікат виданий КНЕДП "Дія").

До матеріалів справи додано меморіальний ордер № 64640 від 07.11.2022, з якого вбачається, що ТОВ "МК ПЛАЗМА" надано кредитні кошти згідно Кредитного договору № 071122-К від 07.11.2022 в розмірі 930 916,14 грн.

Додатковою угодою № 020623 від 02.06.2023 року до Кредитного договору Сторони домовились внести наступні зміни до Договору: викласти пункт 2.4.1.1. Договору в наступній редакції:

«У межах строку кредитування встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 23,5 % (двадцять три цілих п`ять десятих) процентів річних з можливістю зміни розміру процентної ставки в порядку та на умовах п. 6.2. цього Договору».

Додаткову угоду укладено 02.06.2023 року шляхом підписання електронним підписом начальником управління продажів малого та мікро бізнесу Борисовим Єгором Сергійовичем (сертифікат виданий КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна») з проставленням електронної печатки АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та директором ТОВ «МК ПЛАЗМА» ОСОБА_1 (сертифікат виданий КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна») з проставленням електронної печатки ТОВ «МК ПЛАЗМА».

Додатковою угодою № 020623 від 02.06.2023 року до Договору поруки Поручитель підтвердив наступне:

1.1. Поручителю відомо про укладення 02.06.2023 року Додаткової угоди № 020623 до Основного договору між Банком та Боржником.

1.2. Поручитель ознайомився та погоджується із усіма змінами, викладеними у Додатковій угоді до Основного договору.

1.3. Поручитель підтверджує, що порукою за Договором забезпечуються зобов`язання Боржника у повному обсязі, в тому числі (але не виключно) зобов`язання, передбачені Додатковою угодою до Основного договору, в тому числі такі, що внаслідок укладення Додаткової угоди до Основного договору призвели до збільшення обсягу відповідальності Поручителя.

Додаткову угоду укладено шляхом підписання електронним підписом начальником управління продажів малого та мікро бізнесу Борисовим Єгором Сергійовичем (сертифікат виданий КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна») з проставленням електронної печатки АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 (сертифікат виданий КНЕДП "Дія").

До позовної заяви додано меморіальні ордери про сплату заборгованості та відсотків за Кредитним договором, а саме:

- меморіальний ордер № 332800 від 09.11.2022 на суму 15 000,00 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 20496 від 09.12.2022 на суму 4747,84 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 222496 від 09.02.2023 на суму 15 000,00 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 13972 від 10.03.2023 на суму 15 000,00 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 40857 від 10.04.2023 на суму 25 000,00 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 273976 від 09.05.2023 на суму 25 000,00 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 9115 від 08.06.2023 на суму 25 000,00 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 10133 від 07.07.2023 на суму 25 000,00 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 9507 від 09.08.2023 на суму 25 000,00 грн, призначення платежу - погашення заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 38266 від 09.01.2023 на суму 10 252,16 грн, призначення платежу - погашення простроченої заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 19448 від 13.01.2023 на суму 15 000,00 грн, призначення платежу - погашення простроченої заборгованості згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 20495 від 09.12.2022 на суму 10 252,16 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 38265 від 09.11.2023 на суму 4 747,84 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 222495 від 09.02.2023 на суму 12 913,21 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 13971 від 10.03.2023 на суму 11 413,59 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 40856 від 10.04.2023 на суму 12 420,90 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 273975 від 09.15.2023 на суму 11 714,86 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 9114 від 08.06.2023 на суму 11 729,25 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 10132 від 07.07.2023 на суму 15 052,60 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 9506 від 09.08.2023 на суму 15 183,83 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 226240 від 11.09.2023 на суму 14 717,05 грн, призначення платежу - погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 19447 від 13.01.2023 на суму 8 425,62 грн, призначення платежу - погашення прострочених відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022;

- меморіальний ордер № 11078 від 09.12.2022 на суму 14 117,50 грн, призначення платежу - погашення прострочених відсотків згідно кредитного договору №071122-К від 07.11.2022.

Позивач вказує, що внаслідок несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідно до умов Кредитного договору у позичальника виникла заборгованість в розмірі 748 328,17 грн, з яких 730 916,14 грн - залишок простроченого кредиту, 17 412,03 - залишок прострочених відсотків, що стало підставою звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України та статтею 526 ЦК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивачем в рамках Кредитного договору № 071122-К від 07.11.2022 надано відповідачу кредитні кошти в розмірі 930 916,14 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 64640 від 07.11.2022.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (Постанова КЦС ВС від 30.11.2022 №334/3056/15 (61-8803св22).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вирішуючи питання щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріали справи свідчать, що 07 листопада 2021 року ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання ТОВ "МК ПЛАЗМА" своїх зобов`язань за Кредитним договором № 071122-К від 07.11.2022, про що між позивачем і ОСОБА_1 укладено відповідний Договір поруки..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за Кредитним договором № 071122-К від 07.11.2022, враховуючи те, що відповідач-1 у встановлені договором строки не здійснив повернення кредитних коштів, станом на 07.11.2023 у ТОВ "МК ПЛАЗМА" утворилась заборгованість в розмірі 748 328,17 грн, з яких 730 916,14 грн - залишок простроченого кредиту, 17 412,03 - залишок прострочених відсотків.

В процесі розгляду справи судом представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА" було повідомлено суд про здійснення відповідачем часткової оплати за договором на загальну суму 110 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 944 від 30.05.2024 на суму 30 000,00 грн, платіжною інструкцією № 970 від 10.06.2024 на суму 30 000,00 грн, платіжною інструкцією № 1021 від 10.07.2024 на суму 50 000,00 грн.

Пунктом 2.8. Кредитного договору встановлено наступну черговість погашення заборгованості: оплата простроченої заборгованості за комісіями, простроченої заборгованості за нарахованими процентами, простроченої суми основного боргу.

Таким чином, враховуючи положення договору, товариством сплачено залишок прострочених відсотків у розмірі 17 412,03 грн та 92 587,97 грн простроченого кредиту.

Відповідно до пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 110 000,00 грн, з яких 92 587,97 грн - залишок простроченого кредиту, 17 412,03 грн - залишок прострочених відсотків, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У той же час, доказів на підтвердження повної простроченого кредиту відповідач не надав, у судовому засіданні визнав борг в розмірі 638 328,17 грн.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд також спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», де Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнення заборгованості за кредитним договором № 071122-К від 07.11.2022 року в розмірі 638 328,17 грн. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 110 000,00 грн, з яких 92 587,97 грн - залишок простроченого кредиту, 17 412,03 грн - залишок прострочених відсотків суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 231, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МК ПЛАЗМА" (61098, м. Харків, вул. Холодногірська, будинок 3, кімната 9, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) заборгованість за кредитним договором № 071122-К від 07.11/2022 року в розмірі 638 328,17 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МК ПЛАЗМА" (61098, м. Харків, вул. Холодногірська, будинок 3, кімната 9, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ. вул. Жилянська, буд. 32, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 787,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ. вул. Жилянська, буд. 32, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 787,46 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 110 000,00 грн, з яких 92 587,97 грн - залишок простроченого кредиту, 17 412,03 грн - залишок прострочених відсотків, закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ. вул. Жилянська, буд. 32, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА" (61098, м. Харків, вул. Холодногірська, будинок 3, кімната 9, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено "25" листопада 2024 р.

Суддя О.О. Присяжнюк