УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/13113/24
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 172, Ідентифікаційний код юридичної особи 33146756)
до проАкціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ №10026/01 про визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Акціонерним товариством «ОЩАДБАНК» щодо розірвання договору банківського обслуговування №2 від 06 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ №10026/01 про визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору залишено без руху.

04.11.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій відповідачем зазначено Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі №910/13113/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2024 року.

22.11.2024 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.11.2024 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

26.11.2024 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про розгляд справи без участі представника, задоволено клопотання Відповідача та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, задоволено клопотання Відповідача про витребування доказів, відкладено підготовче судове засідання на 18.12.2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що завдана Позивачу вищевказаними діями Відповідача моральна шкода, зокрема, виявилася в приниженні ділової репутації Позивача, потенційних збитках від дискредитації Позивача внаслідок поширення Позивачем недостовірної інформації, прямих та непрямих збитках внаслідок врегулювання ситуації з можливим розірванням (припиненням) договору з автором. При розрахунку розміру моральної шкоди Позивач керувався фактичною вартістю проекту, перемовини щодо якого могли бути припинені внаслідок дій Відповідача, а також потенційними збитками внаслідок такого припинення.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» належним чином завірену копію обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) клієнта - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» від 21.03.2024, належним чином завірену витягу з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» і Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» в редакціях станом на 21.03.2024.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» належним чином завірену копію обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) клієнта - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» від 21.03.2024, належним чином завірену витягу з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» і Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» в редакціях станом на 21.03.2024.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надати суду витребувані судом докази у строк до 05.08.2024 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин