ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2114/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1775/24 від 20.11.2024) представника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2114/24

за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; )

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «СІМ- АГРОЮГ» (68752, Одеська обл., Болградський район, с. Василівка, Павлівська ТГ, вул. Радісна, буд. 91; ),

2) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 5 583 791,81 грн;

представники учасників справи:

від позивача Борейко Н.О. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/2114/24 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Фермерського господарства «СІМ- АГРОЮГ» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів 5 583 791,81 грн кредитної заборгованості за кредитними договорами № 090222-АТ від 09.02.2022, № 090222-АЕ від 09.02.2022.

Ухвалою від 27.05.2024 суд, частково задовольнивши заяву (вх. № 2-866/24 від 24.05.2024) Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», наклав арешт на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позовної заяви у розмірі 5 583 791,81 грн до виконання рішення суду у цій справі, а саме на:

- земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:002:0883, загальною площею 2 га;

- домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер майна 1978276; розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; Загальна площа (кв.м): 277,50, Житлова площа (кв.м): 30,50, Площа земельної ділянки (кв.м): 1125, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 104850;

- нежитлову будівлю, що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер майна 17436089, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; Загальна площа (кв.м): 1411,20, Площа земельної ділянки (кв.м): 1736, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 80227;

- нежитлову будівлю, що належить на праві власності ОСОБА_1 у розмірі 20/100, реєстраційний номер майна 04, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; Загальна площа (кв.м): 798.1, Опис: склад, А, загальна площа 279,6 кв.м.; сіносховище, Б, загальна площа 518,5 кв.м.; дворові споруди, 1; інші споруди, І.

20.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, покладені ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі № 916/2114/24 в частині накладення арешту на домоволодіння, реєстраційний номер майна 1978276, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 277,50 кв.м, житлова площа 30,50 кв.м, площа земельної ділянки 1125 кв.м, загальна вартість нерухомого майна 104850 грн.

Ухвалою від 21.11.2024 призначено розгляд заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову на 25.11.2024.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

25.11.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що наразі ним було встановлено, що ОСОБА_1 не є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 277,50 кв.м, житлова площа 30,50 кв.м, площа земельної ділянки 1125 кв.м. Звертає увагу, що при отриманні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером нерухомого майна 17436089 - власником значиться ОСОБА_1 , як і в тому випадку, якщо отримувати інформацію з цього реєстру за його ідентифікаційним номером (вказана інформація наявна в матеріалах справи). При цьому, в разі отримання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , то власником значиться взагалі інша особа. Вказані обставини, як зазначає позивач, виникли через колізію, так як державним реєстратором не було погашено запис про право власності за ОСОБА_1 . Однак, наявні копії договору дарування та договору купівлі продажу цього будинку засвідчують перехід права власності від ОСОБА_1 до іншої особи, у зв`язку з чим, на переконання позивача, є підстави скасування заходів забезпечення позову у виді арешту вищевказаного будинку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані позивачем докази, а саме Договір дарування від 24.04.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Договір купівлі-продажу від 01.03.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 404191674 від 18.11.2024, суд встановив, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 277,50 кв.м, житлова площа 30,50 кв.м, на яке ухвалою господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/2114/24 накладено арешт як захід забезпечення позову, належить ОСОБА_4 , який не є учасником справи № 916/2114/24.

За таких обставин, заява представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1775/24 від 20.11.2024) представника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2114/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/2114/24 в частині накладення арешту на домоволодіння, реєстраційний номер майна 1978276, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 277,50 кв.м, житлова площа 30,50 кв.м, площа земельної ділянки 1125 кв.м, загальна вартість нерухомого майна 104850 грн.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 25 листопада 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 26 листопада 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков