ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2024 р. Справа№ 910/9665/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи»

про стягнення 663 530 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» 663 530 грн. основної заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 27.08.2018 №270818/1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 27.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» (постачальник) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (витратні матеріали, що використовуються в процесі виготовлення поліграфічної продукції), а покупець зобов`язується прийняти такий товар та своєчасно оплатити його повну вартість; пунктом 4.3 Договору, з урахуванням положень додаткової угоди від 11.01.2021 №1 до Договору, та відповідною видатковою накладною передбачено, що відповідач має право на відтермінування платежу за отриманий товар строком до 90 календарних днів з дати поставки товару; протягом вказаного терміну відповідач зобов`язаний у повному обсязі оплатити вартість поставленого товару; на виконання умов Договору позивачем у період з 29.09.2023 по 28.12.2023 поставлено товар на загальну суму 693 547,20 грн., а відповідачем відповідно без жодних претензій прийнято його згідно з видатковими накладними; гарантований строк оплати поставленого товару - до 27.03.2024; відповідачем частково оплачено товар, а саме 28 642 грн. за товар, що поставлений за видатковою накладною від 29.09.2024 №, та 1 375,20 грн. за товар, що поставлений за видатковою накладною від 20.10.2023 №; станом на 22.04.2024 (дата подання позову) у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 663 530 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» про стягнення 663 530 грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» 663 530 грн. основної заборгованості та 9 952 грн. 95 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Петрунько Н.П., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» як його директор, 25.10.2024 засобами поштового зв`язку (судом зареєстровано 29.10.2024) подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24, прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» про стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» у справі № 910/9665/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» про стягнення 663 530 грн. залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 13 879 грн. 43 коп. у встановленому порядку; докази щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» що, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 скаржник отримав 11.11.2024 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та надійшло до суду 15.11.2024).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 21.11.2024.

Станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 у справі № 910/9665/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що, у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» про стягнення 663 530 грн. та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до Господарського суду міста Києва, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв