ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа № 909/396/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" №457/11-2024 від 25.11.2024 (вх. суду від 26.11.2024 № 01-05/3423/24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2024 (повний текст складено 04.11.2024, суддя С.М. Кобецька)

у справі № 909/396/24

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

в особі філії "Кутське лісове господарство", смт. Яблунів, Івано-Франківська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ", м. Івано-Франківськ

про: припинення (розірвання) договору

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

в особі філії "Кутське лісове господарство"смт. Яблунів, Івано-Франківська обл.

про: зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2024 у справі №909/396/24 позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" про припинення (розірвання) договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022 укладений між Державним підприємством "Кутське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" задоволено. Розірвано договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022 укладений між Державним підприємством "Кутське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" 2 422,40 грн судового збору. В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за Договором на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022, а саме: забезпечити доступ до земельної ділянки Косівського лісництва із вказанням Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" в натурі (на місцевості) їх меж відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач (позивач за зустрічним) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано до апеляційного суду на офіційну електронну адресу, а не з використанням підсистеми «Електронний суд» коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не підлягає застосуванню.

Апелянт у апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та прийняте нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити у повному обсязі.

Предметом первісного позову є одна вимога немайнового характеру (припинення договору) та предметом зустрічного позову є також одна позовна вимога немайнового характеру (зобов`язання вчинити дії).

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке позивач оскаржує в цілому (крім відмови в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення коштів) судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів з вимогами немайнового характеру.

Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відтак, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9084,00 гривні (3028х2х150%).

Скаржник до апеляційної скарги додав платіжну інструкцію №1122 від 22.11.2024 на суму 7267,20 грн.

На підставі вищевикладеного, скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на ч. 7 ст. 42 відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Філія "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є юридичною особою, що зареєстрована за законодавством України та має електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд зазначає, що направлення апелянтом електронною поштою на електронну адресу «» чотирьох файлів формату pdf з назвами «Апеляційна скарга по справі номер 909 396 24», «Виписка з ЄДР», « Довідка про отримання рішення суду 1 інстанції», «Квитанція про сплату судового збору» в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, не є належними доказами надсилання апеляційної скарги учаснику справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу та доказів доплати судового збору в сумі 1816,8 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» б/н від 25.11.2024 (вх. суду від 28.11.2024 № 01-05/3459/24) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2024 у справі № 909/396/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

- доказів доплати судового збору в сумі 1816,8 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк