УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/10355/24

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця Стеценка Олександра Володимировича

про стягнення 60 000 грн, -

Суддя О.В. Мандриченко

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Стеценка Олександра Володимировича штрафу у розмірі 30 000,00 грн та пені у розмірі 30 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2023 № 60/45-р/к "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10355/24, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 15.10.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у стані тимчасової непрацездатності, підготовче засідання, призначене на 15.10.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 було вирішено призначити підготовче засідання у справі № 910/10355/24 на 26.11.2024.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 судом було оголошено перерву до 17.12.2024.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 було повідомлено відповідача про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 17.12.2024 о 11:20.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 26.11.2024 у справі № 910/10355/24 допущено описку в частині зазначення вірного найменування сторін та предмету позову у даній справі.

Згідно частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 910/10355/24 в частині зазначення найменування сторін та предмету позову у даній справі, та вважати вірною цю частину вказаної ухвали у наступній редакції: "За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Стеценка Олександра Володимировича про стягнення 60 000 грн".

Враховуючи викладене та керуючись статятми 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 910/10355/24 в частині зазначення найменування сторін та предмету позову у даній справі, та вважати вірною цю частину вказаної ухвали у наступній редакції: "За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Стеценка Олександра Володимировича про стягнення 60 000 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко