ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/575/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до: 1. Фермерського господарства "Лада 2005"

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства фінансів України

про стягнення 3319175,31 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ляхов О.В. - ордер серія АМ №1018498 від 01.12.2021;

від відповідача1: Вітів В.А. - ордер ВО № 1087968 від 03.10.2024;

від відповідача2: не прибув;

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з Фермерського господарства "Лада 2005" та ОСОБА_1 3319175,31 грн, з яких: 1585353,72 грн заборгованості за тілом кредиту, 148467,87 грн заборгованості за процентами та 1585353,72 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Ухвалою від 30.05.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 05.06.2024, до якої приєднано докази надіслання позовної заяви з додатками ФГ "Лада 2005".

Ухвалою від 07.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.07.2024. Також залучив до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

04.07.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "за закінченням терміну зберігання", повернулася без вручення копія ухвали суду від 07.06.2024, адресована відповідачу1.

19.06.2024 на адресу суду із довідкою про причини повернення, де вказано: "за закінченням терміну зберігання", повернулася копія ухвали суду від 30.05.2024, адресована відповідачу2.

Також, 19.06.2024 на адресу суду повернулася адресована відповідачу2 копія ухвали суду від 07.06.2024 разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою".

25.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

Підготовче засідання, яке було призначено на 08.07.2024 о 10:30 год. не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для його проведення (у період з 09:54 по 11:36) у Житомирській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 08.07.2024 суд призначив підготовче засідання на 07.08.2024 о 12:00.

В судовому засіданні 07.08.2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.09.2024 о 12:00.

27.08.2024 на адресу суду від Бердичівського відділу державної виконавчої служби надійшли документи.

05.09.2024 судове засідання не відбулося, оскільки під час підключення та реєстрації представника позивача ОСОБА_2 до підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) для фіксування судового засідання, о 12:15 було оголошено повітряну тривогу. Повітряна тривога тривала з 12:15 год. до 12:47 год. Після закінчення повітряної тривоги сторони та їх представники в судове засідання не прибули.

Ухвалою від 05.09.2024 суд призначив судове засідання на 03.10.2024 о 12:00.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про вступ у справу.

02.10.2024 до суду від відповідача2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 03.10.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 28.10.2024 об 11:00.

17.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виключення даних представника з матеріалів справи.

28.10.2024 до суду від відповідача2 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до справи.

28.10.2024 на адресу суду від представника відповідача1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою. Разом з цим, представник просить суд надати можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.10.2024 судове засідання не відбулося. Повітряна тривога тривала з 00:15 год. до 11:02 год. Після закінчення повітряної тривоги сторони та їх представники до суду не прибули.

Ухвалою від 28.10.2024 суд призначив судове засідання на 12.11.2024 о 10:00.

08.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.11.2024 на адресу суду від відповідача2 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів мобілізації.

11.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача1 надійшло клопотання про долучення доказів часткової оплати зобов`язання.

Протокольною ухвалою від 12.11.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.11.2024.

У судовому засідання 27.11.2024 представник позивача зазначив, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача1 повідомив, що вважає обгрунтованим клопотання про зупинення провадження у справі від 02.10.2024.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133, від 18.04.2022 №259, від 17.05.2022 №341, від 12.08.2022 №573, від 07.11.2022 № 757, від 06.02.2023 №58/2023, від 23.07.2024 №469/2024.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 №4024-ІХ затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 28.10.2024 № 740/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 08.02.2025.

Судом встановлено, що згідно наданої до справи копії повідомлення, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 1985 р.н. 14.09.2024 був призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" (а.с. 45, т.2).

Відповідно до наявної у справі копії довідки щодо надання інформації, чи переведено військову частину НОМЕР_1 на військовий стан від 23.10.2024 №638/14/126, підписаної командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , вбачається, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", мобілізаційної Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 №32/321/501/13 т, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №40 ( по стройовій частині) військову частину НОМЕР_1 переведено на штат воєнного часу (№07/196-01).

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку встановлення судом перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення однакових умов для сторін справи та беручи до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до припинення перебування відповідача2 - ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу та третій особі - через електронний суд;

2,3 - відповідачам - рек. з пов.