ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/933/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Лермонтова, будинок, 25, поштовий індекс 88018,

до відповідача: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3, поштовий індекс 88000,

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІВЕТА (далі позивач), від імені та в інтересах якого дії ОСОБА_1 , яка зазначена як представник позивача (згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 08.11.2024), через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі-відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.07.2024 №ЗК56 про видачу дозволу приватному підприємству Ритм 2011 на виконання будівельних робіт на будівництво ПП Ритм 2011 об`єкту Реконструкція з розширенням та надбудовою третього поверху існуючих виробничих будівель (літери 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25-26, 27) під адміністративно побутовий комплекс по вулиці Мукачівська № 44 у місті Ужгород.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024.

Ухвалою суду від 22.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА від 08.11.2024 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про видачу дозволу на виконання будівельних робіт залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- в обов`язковому порядку відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- надати документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- на підтвердження представництва інтересів позивача (ТОВ Івета) у даній справі у Господарському суді Закарпатської області адвокатом Москаленко М.А. долучити видану у встановленому законом порядку довіреність або ордер;

- зазначити місце проживання чи перебування та поштовий індекс учасника справи адвоката Москаленко М.А. (у випадку долучення документів на підтвердження її повноважень щодо представництва інтересів позивача (ТОВ Івета) у Господарському суді Закарпатської області).

З відповіді №5428601 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої 21.11.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ІВЕТА, () немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Враховуючи відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю ІВЕТА, поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення № 050 від 22.11.2024 поштового відправлення по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Лермонтова, будинок, 25, поштовий індекс 88018.

Крім цього, з відповіді №5428601 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої 21.11.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, встановлено, що представник позивача (як вказано у позовній заяві) ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи приписи статей 6 і 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 про залишення без руху позовної заяви 08.11.2024 була скерована представнику позивача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету ОСОБА_1 , в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що документ в електронному вигляді Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2024 у справі №907/933/24 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу представнику позивача ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до її електронного кабінету 22.11.2024 о 18:16.

Згідно положень пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із ч.1 ст.232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

26.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА адвоката Москаленко Марини Анатоліївни надійшла заява про відкликання позовної заяви від 08.11.2024 (зареєстрована за вх. № 02.3.1-05/9199/24 від 26.11.2024).

У заяві ОСОБА_1 , яка 08.11.2024 через систему Електронний суд в інтересах ТОВ ІВЕТА подала позов до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.07.2024 №ЗК56, зазначає, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА від 08.11.2024 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про видачу дозволу на виконання будівельних робіт - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі.

А тому, у зв`язку з необхідністю доопрацювання вказаної позовної заяви, ОСОБА_1 , яка 08.11.2024 через систему Електронний суд в інтересах ТОВ ІВЕТА подала позов до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.07.2024 №ЗК56, повідомляє суд, що вона, керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України, відкликає подану до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом сторони; вказана заява надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, підписана і подана ОСОБА_1 , яка 08.11.2024 через систему Електронний суд в інтересах ТОВ ІВЕТА подала позов до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради; прийняття заяви про відкликання позовної заяви не суперечить чинному законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА адвоката Москаленко Марини Анатоліївни про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на те, що позов поданий до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», а тому паперовий примірник позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА, подану через систему «Електронний суд» 26.11.2024 від імені та в інтересах цього товариства адвокатом Москаленко Мариною Анатоліївною про відкликання позовної заяви.

2. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю ІВЕТА та адвокату Москаленко Марині Анатоліївні позовну заву Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА, подану ОСОБА_1 (яка у позовній заяві зазначена як представник позивача) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.07.2024 №ЗК56 про видачу дозволу приватному підприємству Ритм 2011 на виконання будівельних робіт на будівництво ПП Ритм 2011 об`єкту Реконструкція з розширенням та надбудовою третього поверху існуючих виробничих будівель (літери 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25-26, 27) під адміністративно побутовий комплекс по вулиці Мукачівська № 44 у місті Ужгород.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та адвокату Москаленко М.А.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

5. Ухвалу складено та підписано 27.11.2024.

Суддя С.В.Сисин