УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 921/110/23(921/170/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024

у справі №921/110/23(921/170/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД"

про стягнення заборгованості в сумі 300 000,00 грн за договорами оренди та розірвання договорів оренди

у межах справи №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №№921/110/23 про банкрутство ТОВ "Тіерра".

ТОВ "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна Демчана Олександра Івановича звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ТОВ "БМБУД" про стягнення заборгованості в сумі 300 000,00 грн за договорами оренди №01/10 від 01.10.2020, №01/03/21 від 01.03.2021, №01/07/21 від 01.07.2021 та №02/08/21 від 02.08.2021 та розірвання договорів оренди.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 25 березня 2024 року у справі№921/110/23 (921/170/24) відкрив провадження у справі №921/110/23(921/170/24) за позовом ТОВ "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна Демчана О.І. до ТОВ "БМБУД" про стягнення заборгованості в сумі 300 000,00 грн та розірвання договорів оренди в межах провадження у справі №921/110/23 про банкрутство ТОВ "ТІЕРРА" за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

У травні 2024 року ТОВ "ТІЕРРА" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в порядку ст. 136-137 Господарського процесуального кодексу України, просив застосувати заходи забезпечення позову щодо позовної заяви ТОВ «Тіерра» про стягнення заборгованості, що розглядається у справі у справі №921/110/23(921/170/24) та накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" у розмірі суми стягнення 300 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2024 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 ухвалу Господарського суду Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2024 у справі №921/110/23(921/170/24) скасовано, постановлено нове рішення, яким заяву ТОВ «ТІЕРРА» про забезпечення позову у справі №921/110/23(921/170/24) задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі №921/110/23(921/170/24) шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «БМБУД» (47734,Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Настасів, вул. Плебанівка, буд. 712/9, код41037833) у розмірі суми стягнення 300 000 (триста тисяч) грн 00 коп.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі №921/110/23(921/170/24), а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2024 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/110/23(921/170/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі №921/110/23(921/170/24) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання до суду документу про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

27.11.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №921/110/23(921/170/24).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статті 74, 76-79, 136, 137, 138, 140 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД".

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто та скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі №921/110/23(921/170/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" у справі №921/110/23(921/170/24) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 18 грудня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/110/23(921/170/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік