ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/892/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №907/892/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд», м. Львів

до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів

про стягнення суми 81 479,17 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 81 479,17 грн. вартості поставленої електричної енергії, посилаючись на порушення відповідачем умов договору № 12 про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2023 р. та положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа №907/892/24, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, будь-яких клопотань щодо розгляду спору з повідомленням (викликом) сторін подано не було, у зв`язку з чим, враховуючи також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 06.11.2024 р., доставлена до електронного кабінету відповідача 06.11.2024 р., що підтверджуються довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Від відповідача, на виконання вимоги ухвали від 06.11.2024 р. через систему «Електронний суд» та на поштову адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, згідно з якими, відповідач визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2 та 4 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» (надалі-Позивач) та Комунальною установою «Центром з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської обл. ( надалі - Відповідач) укладено Договір № 12 про постачання електричної енергії споживачу (надалі - Договір) за результатами проведення відкритих торгів на сайті Prozorro цА-2022-12-12-001029-а.

Відповідно до п. 13.1. Договір набуває чинності з дати підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками, і діє в частині постачання електроенергії з моменту завершення процедури зміни постачальника до 31 грудня 2023 року (включно), а в частині розрахунків до повного його виконання.

22.12.2023р. між Сторонами було укладено додаткову угоду №5 до договору, якою Сторони вирішили продовжити дію договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2024р.

Позивач здійснював постачання електричної енергії на користь Відповідача у період з Лютого 2023 р. по лютий 2024р. на загальну суму 9 154 703, 38 грн, що підтверджується:

Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0000247 за лютий 2023р.. на суму 1 312 291,20грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії №РН-0000472 за березень 2023р. на суму 1 281 208,ббгрн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0000670 за квітень 2023р.на суму 743 217, 30 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0001156 за травень 2023р.на суму 442 964,10грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0001486 за червень 2023р.на суму 230 473,80 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0001637 за липень 2023р.на суму 88 409,О3грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0002301 за серпень 2023р.на суму 172 705,20грн. Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0002660 за вересень 2023р.на суму 409 084,80 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0002932 за жовтень 2023р.на суму 687 524, 86 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0003286 за листопад 2023р.на суму 1 110 542,бб грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-003558 за грудень 2023р.на суму 265 901,02 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0003418 за грудень 2023р.на суму 982 370,40 грн.; - Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-003558 за грудень 2023р.на суму 265 901,02 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-003558 за грудень 2023р.на суму 265 901,02 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-003558 за грудень 2023р.на суму 265 901,02 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0003418 за грудень 2023р.на суму 982 370,40 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0000587 за січень 2024р.на суму 963 058,80 грн.; Актом приймання-передачі електричної енергії N РН-0001232 за лютий 2024р..на суму 649 373,40 грн.;

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, за поставлену електричну енергію Відповідач розрахувався частково в розмірі 9 073 224,21 грн.

Таким чином заборгованість по Договору № 12 від 31.01.2024р.. за поставлену електричну енергію у грудні 2023р. становить 81 479,17 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023р. по 22.09.2024р.

Вказані обставини і стали підставою звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення суми 81 479,17 грн. вартості поставленої електричної енергії

У той же час, відповідачем подано заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують викладені в позові обставини, а також прийняте судом визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю.

Суд враховує, що заява про визнання позову підписана уповноваженою особою - директором Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Свищо Юрієм Юрійовичем, а заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Відтак, судом було дотримано приписи ч. 2 ст. 191 ГПК України щодо перевірки повноважень на визнання позову представником відповідача.

Крім того, суд наголошує на наслідках відповідної процесуальної дії, як визнання позову.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

В той же час, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку визнання відповідачем позову.

Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму містить і частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд покладає судові витрати на відповідача в розмірі 50% сплаченого позивачем судового збору.

Інша ж частина судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто позивача, за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Виноградів, вул. Копанська, будинок 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86-В, кв. 1, ) суму 81 479,17 грн. (вісімдесят одну тисячу чотириста сімдесят дев`ять гривень 17 коп.) вартості поставленої електричної енергії, а також суму 1514,00 грн. (тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 27.11.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі