ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа№ 910/18632/23 (910/8819/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 12.11.2024,

розглянувши клопотання засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1., підписаного його представником - адвокатом Бала Ю.С., про залучення ОСОБА_1. до участі у справі

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024

у справі №910/18632/23 (910/8819/24) (суддя Івченко А.М.)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (Відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" (Відповідач - 2)

про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

в межах справи № 910/18632/23

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 позовні вимоги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" про спростування майнових дій задоволені в повному обсязі; стростовано майнові дії боржника ТОВ "Дайвест", які полягали в перерахуванні горошових коштів на користь ТОВ "Фастів Агро" в розмірі 18 711 264,00 грн на підставі платіжної інструкції, поданої в АТ "ОТП Банк" від 24.02.2023 №101; стягнуто з ТОВ "Фастів Агро" на користь ТОВ "Дайвест" грошові кошти в розмірі 18711264,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Фастів Агро" до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" про спростування майнових дій в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О.М. та ОСОБА_4.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18632/23 (910/8819/24) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на рішення Господарського суду міста Києва 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24) до надходження матеріалів справи №910/18632/23 (910/8819/24) до Північного апеляційного господарського суду.

23.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18632/23 (910/8819/24) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (7267,20 грн).

07.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції від 25.09.2024 №9355-5545-6039-3074 на суму 9084,00 грн на доказ сплати судового збору та клопотання про доповнення до змісту апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24); розгляд апеляційної скарги призначено на 06.11.2024 о 12 год. 50 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.10.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.10.2024.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/18632/23 (910/8819/24) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24) до свого провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24) оголошено перерву до 12.11.2024 о 14 год. 15 хв.

08.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" надійшли додаткові пояснення у справі.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Ципляка П.С. надійшли додаткові пояснення у справі.

12.11.2024 у судове засідання з`явились представник ТОВ "Фастів Агро", арбітражний керуючий Ципляк П.С. та представник засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1. - підписант клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі.

У судовому засіданні представником засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1 - адвокатом Бала Ю.С. заявлено клопотання про залучення засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1. до участі у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 11.11.2024 ОСОБА_1 стало відомо про наявність даного апеляційного провадження у справі №910/18632/23 (910/8819/24), заявник керувався п. 105 постанови Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, відповідно до якого за наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 1 Закону про банкрутство (абзацу двадцять третього статті 1 КУзПБ). Як зазначає заявник, директора ТОВ "Дейвест" було усунуто ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/18632/23. Заявник вважає, що оскаржуване судове рішення у даній справі стосується прав та інтересів засновника ТОВ "Дейвест".

Представник скаржника вищезазначене клопотання підтримав, а арбітражний керуючий Ципляк П.С. заперечив проти його задоволення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшла висновку відмовити у задоволеннні клопотання засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1 , підписаного адвокатом Бала Ю.С. про залучення ОСОБА_1 до участі у справі, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/18632/23 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" () ОСОБА_2 та припинено повноваження представника ОСОБА_3 на вчинення дій від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"(), у тому числі підписувати договори та подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"().

Водночас, вказаною ухвалою суд поклав виконання відповідних обов`язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.

Колегія суддів враховує, що застосування п. 105 постанови Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 є нерелевантним до правовідносин у даній справі №910/18632/23 (910/8819/24).

Колегія суддів зауважує, що дана справа розглядається та вирішується судом у відокремленому позовному провадженні за правилами розгляду справи у позовному провадженні, яке має відміності від провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір

Абзацом 24 ст. 1 КУзПБ визначено, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - це особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. У разі якщо у боржника один учасник, він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство чи уповноважити на це іншу особу. Саме про це зазначено у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, на яку посилався заявник.

У позовному провадженні, на відміну від основного провадження у справі про банкрутство, суд не залучає автоматично засновника боржника до участі у справі. У даному випадку суд встановлює, чи є оскаржуване рішення таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки засновника боржника, чи містяться в мотивувальній частині оскаржуваного рішення висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині цього рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Для позовного провадження притаманний інститут залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявником не доведено, що оскаржуване судове рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та (або) обов`язки. Судом встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення не міститься висновків суду про права, інтереси та (або) обов`язки засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1 , в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Враховуючи викладене, пістави для задоволенння клопотання засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1 , підписаного його представником - адвокатом Бала Ю.С., про залучення ОСОБА_1 до участі у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволеннні клопотання засновника ТОВ "Дейвест" ОСОБА_1 , підписаного його представником - адвокатом Бала Ю.С., про залучення ОСОБА_1 до участі у справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков