РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/11806/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 4 749,93 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 4 749,93 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача права отримати відшкодування завданих збитків у повному обсязі з винної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та встановлено строки надання заяв по суті.

Відповідачем 15.10.2024 надано суду відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на недоведеність позивачем загального розміру збитків.

Позивачем 28.10.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, якою підтримано вимоги позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.11.2021 на перехресті вулиць Бальзака та Маркса у місті Києві за участі водія автобусу відповідача та водія автомобіля Volkswagen Passat (страхувальник позивача) останньому нанесено майнову шкоду, пов`язану з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля.

Вину у скоєнні ДТП визнано водієм відповідача, що підтверджується його підписом на заяві про настання страхового випадку.

Відповідно до частини 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти

повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання.

Таким чином, факт пошкодження автомобіля страхувальника позивача з вини водія автомобіля відповідача підтверджено належними доказами та не заперечується відповідачем.

Страховим актом №12243/1 позивачем визнано подію страховим випадком та прийнято рішення про виплату 54 749,93 грн. страхового відшкодування, які було перераховано платіжним дорученням №00067097 від 29.11.2021.

За твердженням позовної заяви страховиком відповідача здійснено страхове відшкодування позивачу за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №205148765 у розмірі 50 000,00 грн. (ліміт відповідальності страховика при складенні учасниками Європротоколу).

Позивач звернувся з даним позовом з метою стягнення з відповідача різниці між понесеними витратами та отриманим страховим відшкодуванням.

Судом відхилено доводи відзиву в частині недоведеності позивачем реального розміру збитків, оскільки останні доведено суду позивачем поза розумним сумнівом відповідними розрахунками та рахунком на оплату сервісної станції.

Крім того, обов`язок відповідача відшкодувати у повному обсязі завдані страхувальнику позивача збитки виник у момент дорожньо-транспортної пригоди. Відповідачем не надано суду жодного доказу вчинення будь-яких дій, направлених на виконання свого юридичного обов`язку, у тому числі для визначення розміру власного зобов`язання.

Маючи сумніви в обґрунтованості оціненої позивачем шкоди відповідач мав можливість здійснити відповідні розрахунки або замовити проведення відповідного дослідження спеціаліста.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлений позов повністю.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців 40; ідентифікаційний код 20782312) 4 749,93 грн. збитків та 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк