ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3692/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" (08298, Київська область, Бучанський район, смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 30348157)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1 , посв. адв. №1420/10 від 25.06.1998, представник Оліна Д.О.

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Дашко І.В., посв. №1934 від 26.12.2018, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987).

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі №904/3692/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" (08298, Київська область, Бучанський район, смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 30348157) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" на суму 3 012 406,16грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 05.03.2025; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича, свідоцтво №1878 від 26.12.2018; зобов`язано розпорядника майна Дашка І.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 25.10.2024; зобов`язано розпорядника майна в строк до 16.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 30.10.2024.

На виконання ухвали суду від 16.09.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №74058 від 16.09.2024 про відкриття провадження по справі №904/3692/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987).

28.10.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Дашка І.В. про результати розгляду кредиторських вимог по справі №904/3692/24.

28.10.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів доказів надсилання на адреси кредиторів повідомлень про розгляд грошових вимог.

Ухвалою суду від 30.10.2024 попереднє засідання суду відкладено на 20.11.2024 в режимі відеоконференції за участю представника кредитора - Оліна Д.О.

20.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою попереднє засідання суду відкладено на 28.11.2024.

26.11.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№54818/24 від 26.11.2024) про скасування арештів на рахунках боржника, за змістом якого арбітражний керуючий просить суд скасувати арешти грошових коштів, що належать ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м. Дніпро, вул. Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ), які знаходяться на поточних рахунках відкритих в:

1) АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, :

- № НОМЕР_1 (980- українська гривня);

- № НОМЕР_1 (840-долар США);

- № НОМЕР_1 (978-Євро);

- № НОМЕР_1 (826-англійський фунт стерлінгів);

2) АТ КБ "Приват,анк", м. Київ, МФО 305299:

- № НОМЕР_2 (980- українська гривня);

- № НОМЕР_3 (980-українська гривня);

- № НОМЕР_4 (980-українська гривня)

- № НОМЕР_5 (840-долар США);

- № НОМЕР_6 (840-долар США);

- № НОМЕР_7 (978-євро);

- № НОМЕР_8 (978-євро);

- № НОМЕР_9 (826-англійський фунт стерлінгів);

- № НОМЕР_10 (643-російський рубль)

та які накладені:

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № 75408652;

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № 75409623;

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № 75411675;

- постановою про арешт коштів боржника від 18.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № 75573299;

- постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № 75604031;

- постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № 75604374.

До зазначеного вище клопотання додано наступні документи:

- відповідь на запит №: 216278151 від 22.07.2024 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи;

- постанова про арешт коштів 75604374 від 22.07.2024 року;

- постанова про арешт коштів 75409623 від 27.06.2024 року;

- постанова про арешт коштів 75411675 від 27.06.2024 року;

- постанова про арешт коштів 75573299 від 18.07.2024 року;

- постанова про арешт коштів 75408652 від 27.06.2024 року;

- постанова про арешт коштів 75604031 від 22.07.2024 року;

- лист генерального директора ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" за №211124 від 21.11.2024 з додатками;

- докази надсилання клопотання на адресу ТОВ "Промзіз-Інжиніринг", ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", ДП "Промзіз-Днєпр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту".

28.11.2024 до суду надійшли заперечення представника кредитора - ОСОБА_2 щодо клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про скасування арештів на рахунках боржника, за змістом якого представник кредитора зазначає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із тим, що розпорядником майна Дашко І.В. не дотримано вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до клопотання про скасування арештів не долучено доказів його надсилання останнього на адресу ОСОБА_2 та приватного виконавця Літвиненка О.В.

В судове засідання з`явились представник кредитора ОСОБА_2 та розпорядник майна Дашко І.В., інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши подане розпорядником майна Дашко І.В. клопотання, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом із цим, судом беруться до уваги положення ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що державні та приватні виконавці реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу двадцять четвертого статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут) (абзац двадцять другий статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом абзацу одинадцятого статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до висновків викладених в постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 12.07.2023 по справі №915/1097/20: "Порядок набуття конкурсним кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 КУзПБ, за змістом якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, за загальним правилом набуття статусу конкурсного кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (подібний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).

За висновком Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду сформульованого у пункті 56.16 постанови від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, лише після вчинення всіх передбачених Законом про банкрутство (стаття 23) чи КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 23 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45 КУзПБ) визнання його вимог, конкурсний кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України).

Тобто, лише за сукупністю, передбачених КУзПБ дій: пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо) та визнання грошових вимог у відповідній ухвалі суду конкурсний кредитор набуває правового статусу учасника у справі про банкрутство".

За результатами дослідження клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про скасування арештів на рахунках боржника, судом встановлено, що до нього, зокрема долучено докази надсилання на адресу ТОВ "Промзіз-Інжиніринг", ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" та ДП "Промзіз-Днєпр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", докази надсилання на адресу ОСОБА_2 та приватного виконавця Літвиненка О.В.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зазначає, що оскільки судом станом на час подання клопотання розпорядником майна Дашко І.В. грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника не визнані судом, тому заперечення представника ОСОБА_2 щодо невиконанням розпорядником майна обов`язку надсилання копії клопотання на адресу ОСОБА_2 як кредитора, судом відхиляються, враховуючи той факт, що на час подання клопотання до суду ОСОБА_2 не набув правового статусу учасника у справі про банкрутство.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_2 є стягувачем за наказами на підставі яких накладено арешти на рахунки боржника в межах виконавчих проваджень, ненадсилання копії клопотання на адресу стягувача, тобто учасника виконавчого провадження, є порушенням вимог ч.2 чт.170 Господарського процесуального кодексу України.

Також, є порушенням вимог ч.2 чт.170 Господарського процесуального кодексу України ненадсилання копії клопотання на адресу приватного виконавця Літвиненка О.В., оскільки ним вчиняються дії з примусового виконання наказів на підставі яких відкриті виконавчі провадження.

З огляду на викладене клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арештів на рахунках боржника не відповідає вимогам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу розпорядника майна Дашка І.В. на те, що повернення йому клопотання не позбавляє його можливості повторно звернутися з ним до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№54818/24 від 26.11.2024) про скасування арештів на рахунках боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024.

Суддя А.В. Суховаров