УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 922/3844/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Курносенка Геннадія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до 1) Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)

2) Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6)

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Курносенко Геннадій Олександрович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у місті Києві та Державної казначейської служби України, в якій просить суд:

- стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Курносенка Геннадія Олександровича за рахунок коштів Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у місті Києві грошові кошти у розмірі 62190,00 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну;

- стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Курносенка Геннадія Олександровича за рахунок коштів Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у місті Києві грошові кошти у розмірі 100000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Курносенка Геннадія Олександровича за рахунок коштів Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у місті Києві судові витрати у розмірі 2000,00 грн за проведення незалежної оцінки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 матеріали позовної заяви №922/3844/24 передані за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Позовна заява надійшла до Господарського суду Харківської області через підсистему "Електронний суд".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами 1, 2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (Положення №41 від 12.04.2019) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п.4 Положення №41 від 12.04.2019 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з п.11 Положення №41 від 12.04.2019 ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У п.12.4 Положення №41 від 12.04.2019 вказано, що у ордері потрібно зазначити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п.2 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

В додатках до Положення №41 від 12.04.2019 наведено типову форму ордера.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано/підписано адвокатом Мух К.Б. на підставі ордеру серії ВА №1094766 від 28.10.2024, виданого на представництво інтересів позивача у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді та Верховному Суді.

Отже, ордер серії ВА №1094766 від 28.10.2024, в якому вказано про представництво адвокатом інтересів позивача у Господарському суді Харківської області, не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва.

Отже, оскільки позовна заява не підписана особою, що має право представляти інтереси позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

Згідно з п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу позовні матеріали не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Курносенка Геннадія Олександровича до Головного управління Національної поліції у місті Києві та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова