ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/2770/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 (повний текст рішення складено 22.10.2024, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/2770/24

за позовом Кам`янської окружної прокуратура Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Позивача-2: Департаменту освіти Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", м. Дніпро

Відповідача-2: Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область.

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії, повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 99 846,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі позивача-1: Кам`янської міської ради, позивача-2: Департаменту освіти Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", відповідача-2 Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій", в якій просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.05.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 27.06.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.08.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 04.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 26.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

6. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 11.12.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН повернути на користь Департаменту освіти Кам`янської міської ради Дніпропетровської області грошові кошти у розмірі 99 846, 45 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024, у даній справі, позов Кам`янської окружної прокуратура Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Позивача-1: Кам`янської міської ради, Позивача-2: Департамента освіти Камянської міської ради до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", Відповідача-2: Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії, повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 99 846,45 грн. - задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 15.05.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 27.06.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 01.08.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 04.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 26.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 11.12.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23) на користь Департаменту освіти Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (, майдан Петра Калнишевського, 2, м. Кам`янське Дніпропетровська область, 51931) грошові кошти у розмірі 99 846, 45 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 8 478,40 грн. (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

Стягнуто з Комунального закладу «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 8 478,40 грн. (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", звернулось з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення суду від 14.10.2024 повністю та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 11.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2770/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2770/24.

25.11.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Відповідно до платіжної інструкції від 08.11.2024 судовий збір сплачено у розмірі 21 801.60 грн

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить (доплата) 3634.20 грн. (3028.00 х 6 (вимоги немайнового характеру) = 18168.00 + 3028.00 (вимога майнового характеру) = 21196.00 х 150% = 31794.00 х 0.8 = 25435.20 - 21801.60 (сплачений судовий збір) = 3634.20, недоплата складає 3634.20 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 у справі №904/2770/24- залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати), надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус