УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/14294/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИМОСТОБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 26885,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИМОСТОБУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" виконати умови форвардного контракту на продаж майна від 10 вересня 2021 року шляхом надання покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "СУМИМОСТОБУД" рахунку на оплату за спеціальний вантажний бетонозмішувач, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка УАК, комерційний опис АБЗ-9 на загальну суму 259912,00 грн, в т.ч. ПДВ - 43318,67 грн;

- після зарахування коштів в сумі 259912,00 грн на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" виконати умови форвардного контракту на продаж майна від 10 вересня 2021 року шляхом підписання видаткової накладної, акта приймання-передачі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИМОСТОБУД" 26885,98 грн, з яких: штраф у розмірі 25991,2 грн, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 894,78 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що місцезнаходження позивача є: 40020, місто Суми, пр-т Курський, 32.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням позивача є: 40020, Сумська обл., місто Суми, пр.Перемоги, будинок 32.

Отже, позивачем не правильно вказано свою адресу місцезнаходження.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження позивача.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено ціну позову 286797,98 грн.

Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 25991,2 грн штрафу, 894,78 грн 3 % річних від простроченої суми, що разом становить 26885,98 грн, а не як зазначено позивачем - 286797,98 грн.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом зазначення правильної ціни позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають вказаним вимогам та неналежно засвідчені, а саме: відсутня дата засвідчення копій та підпис представника.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідченими у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX, з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 028 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано суду платіжну інструкцію №2230 від 07.11.2024 на суму 4301,97 грн.

Згідно з положеннями частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (зобов`язання ТОВ "ЛІЗИНГФІНАНС" надати покупцю ТОВ "СУМИМОСТОБУД" рахунок на оплату за спеціальний вантажний бетонозмішувач; зобов`язання ТОВ "ЛІЗИНГФІНАНС" підписати видаткову накладну, акт приймання-передачі) та одну вимогу майнового характеру (стягнення 26885,98 грн, з яких: штраф 25991,2 грн, 3 % річних 894,78 грн).

Отже, за дві вимоги немайнового характеру судовий збір становить 6056,00 грн (3028,00 грн х 2). За майнову вимогу про стягнення грошових коштів у розмірі 26885,98 грн. судовий збір становить 3028,00 грн, а тому за подання позову позивач мав сплатити 9084,00 грн (6056,00 грн + 3028,00 грн).

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 4782,03 грн (9084,00 грн - 4301,97 грн).

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4782,03 грн.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИМОСТОБУД" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИМОСТОБУД" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин