СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/3014/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури від 25.11.2024 про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх. №455 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області 26.12.2019 (повний текст складено та підписано 08.01.2020) у складі судді Байбака О.І. у справі №922/3014/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Соборна, 20, м. Первомайський, Харківська область, 64100, ),

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, поверх 8,9, м. Харків, 61145, );

2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 , інд.код НОМЕР_1 );

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", (с. Петрівка, Красноградський р.-н, Харківська обл., 63340, ),

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3014/19 в задоволенні позову Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Харківської області, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3014/19 та прийняти нове про задоволення позовних вимог прокурора; стягнути на користь Прокуратури Харківської області сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір.

За звернення з апеляційною скаргою прокуратурою сплачено судовий збір за платіжним дорученням №64 від 23.01.2020 у розмірі 28480,67грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3014/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №922/3014/19 закрито.

25.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява, в якій просить суд:

- повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору в розмірі 16954,67грн, сплаченого на підставі платіжного доручення №64 від 23.01.2020 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3014/19;

- копію ухвали Східного апеляційного господарського суду про повернення судового збору направити на адресу Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) засобом поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 справу №922/3014/19 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

Для розгляду заяви Харківської обласної прокуратури Східний апеляційний господарський суд витребував справу №922/3014/19 з Господарського суду Харківської області.

27.11.2024 справа №922/3014/19 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши подану Харківською обласною прокуратурою заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (ст.4 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи убачається, що предметом позову у даній справі є 4 немайнові вимоги, а саме:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №1294-СГ від 18.06.2014;

2) визнати недійсним укладений 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6461402 від 24.07.2014;

3) визнати недійсним укладений 01.06.2018 між фізичною особою-підприємцем Томко Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №27161853 від 17.07.2018;

4) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томко Андрія Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) прийняти земельну ділянку загальною площею 27,1219 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер: :04:000:0095 вартістю 881607,47грн (вісімсот вісімдесят одна тисяча шістсот сім гривень 47 копійок).

Позовна вимога про повернення земельної ділянки має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

Враховуючи викладене, та відповідно до п.п. 2.2. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позову у даній справі до Господарського суду Харківської області складала 7684,00 грн (1921,00*4).

У зв`язку з цим та відповідно до п.п. 2.4. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 року у справі №922/3014/19 складала 11526,00 грн.

Як установлено та зазначено вище, Харківська обласна прокуратура за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 28480,67грн за платіжним дорученням №64 від 23.01.2020.

Довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2012 підтверджується, що сплачений Харківською обласною прокуратурою судовий збір у розмірі 28480,67грн за платіжним дорученням №64 від 23.01.2020 зарахований до спеціального фонду держаного бюджету України. Станом на 02.12.2012 (момент розгляду даного клопотання) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №64 від 23.01.2020 не повертався.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку з викладеним, клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №64 від 23.01.2020 року підлягає задоволенню, а надлишково сплачений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України у розмірі 16954,67грн.

Оригінал платіжного доручення №64 від 23.01.2020 залишається в матеріалах справи, оскільки судовий сбір повертається лише у розмірі надлишково сплаченої суми.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Харківській обласній прокуратурі (, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16954,67грн, надмірно сплачений на підставі платіжного доручення №64 від 23.01.2020 року.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Харківській обласній прокуратурі.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян