ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. ХарківСправа № 922/3508/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (49010, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок, 8, офіс, 13, ідентифікаційний код особи 43556600)
до ФОП МІРОШНИЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 )
про стягнення грошових коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» з позовом до ФОП МІРОШНИЧЕНКА ВЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА та просив суд:

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мірошниченко В`ячеслава Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (код за ) заборгованість у розмірі 215 619,76 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот дев`ять гривень 81 копійка).

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мірошниченко В`ячеслава Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (код за ) судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 20.16.000119 від 15.09.2021.

Ухвалою від 04.10.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 21.10.2024 о 09:45.

У призначене судове засідання сторони своїх представників не направили.

21.10.2024 за вх. 26426 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву.

Суд відклав судове засідання у справі з 21.10.2024 на 25.11.2024.

У призначене на 25.11.2024 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Від позивача за вх. 29534 надійшла заява про проведення засідання без участі його представника.

Від представника відповідача за вх. 29507 знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Розглядаючи подане клопотання суд враховує, що суд за клопотанням відповідача уже відкладав розгляд справи 21.10.2024, а також те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яке було відкрито 04.10.2024. Встановлений строк на подання відзиву відповідачем було пропущено, про причини пропуску строку та неподання відзиву відповідач суд не повідомляв.

Окрім того, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні як особисто, так і через іншого представника згідно з частинами першою-третьою статті 56, статті 58 ГПК України. Неможливість такої заміни представника і неможливість проведення засідання без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74 ГПК), чого зроблено не було.

Враховуючи строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, необґрунтованість поданого клопотання про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про повторне відкладення судового засідання та розглядає справу за наявними документами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.09.2021р. між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» (далі Кредитодавець або Кредитор, або Банк) та фізичною особою-підприємцем Мірошниченко Вячеслав Вікторович (Позичальник або Відповідач) було укладено кредитний договір № 20.16.000119 (Кредитний договір). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21% (двадцять один процент) річних, та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.

Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування. Ліміт цього договору 250 000,00 в тому числі на наступні цілі: 237 525,00 на придбання основних засобів; 12 475,00 на оплату комісії за ініціювання кредиту, згідно п.1.4. Договору. Пунктом 1.4 Кредитного договору визначено, що Банк здійснює договірне списання комісії за ініціювання кредиту у розмірі 12 745,00 з поточного рахунку Позичальника в день надання кредиту.

Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що видача кредиту здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 . Пунктом 3.2. Кредитного договору визначено, що днем надання Кредиту (його частини) вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Позичальник вважається таким, що отримав кредит, після зарахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.3.1. Кредитного договору.

Пунктом 1.3. Кредитного договору, встановлено графік погашення заборгованості. Кінцевий строк повернення повної суми Кредиту 13.09.2024р.

Пунктом 1.5. Кредитного договору, за обслуговування кредиту, Позичальник сплачує Банку щомісячно комісію у розмірі 2 475,00 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 00 коп.). Комісія нараховується Банком щомісячно в останній робочий (банківський) день або в день повного погашення кредиту. Комісія сплачується Позичальником щомісячно по 10 (десяте) число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту.

Пунктом 3.4. Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі кредиту (його часток) до повного погашення, на суму непогашеної заборгованості за кредитом. Пунктом 3.5. Кредитного договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно по 10 (десяте) число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту.

Відповідно до п. 3.7.1. Кредитного договору, Позичальник та Банк домовились про те, що у разі порушення Позичальником строку погашення Кредиту або його частини, процентна ставка за користування кредитом, починаючи з першого дня порушення строку погашення Кредиту (його частки) встановлюється у розмірі 40% (сорок відсотків) річних на суму простроченої заборгованості., включно по день, що передує дню усуненню вказаного порушення.

Пунктом 3.8. Кредитного договору передбачено, що у разі якщо протягом 5 робочих днів з дня виникнення порушення строку погашення кредиту або його частки не буде усунуто Позичальником, на 6-й робочий день з дня виникнення вказаного порушення Банк має право вважати строк погашення кредиту таким, що настав, і вимагати від Позичальника в цей день погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти, плату за користування кредиту, пеню, неустойку та інші платежі згідно цього договору, розраховані на цей день (за фактичний час користування кредитом).

Відповідно до умов кредитного договору, 15.09.2021р. Банк надав кредитні кошти, що підтверджується Випискою по особовому рахунку.

Однак, Відповідач не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі по Кредитному договору. Позивач вказував, що станом на 17.07.2024р. за фізичною особою-підприємцем Мірошниченко Вячеславом Вікторовичем обліковувалась заборгованість за кредитним договором № 20.16.000119 від 15.09.2021р. перед Банком у розмірі 218 609,81 грн., яка складається з: 118 051,63 грн. заборгованість за кредитом; 28 942,84 грн. заборгованість за процентами; 71 615,34 грн. заборгованість за комісіями.

17.07.2024р. між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (далі «Позивач», «Новий кредитор») укладено договір № GL19N026159 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі Договір № GL19N026159). Договір № GL19N026159 укладено за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених, протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-831 від 08.07.2024.

Відповідно до п.4.1. Договору № GL19N026159, грошові кошти у розмірі 42 307,07 грн. сплачені в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 14 від 15.07.2024.

Відповідно до п.2.1 Договору № GL19N026159 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до Позичальника, зазначеного у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржника, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника, за договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основний договір», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Пунктом 2.2. Договору № GL19N026159 визначено, що за цим Договором Новий кредитор набуває наступні права кредитора за Основним договором: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основним договором щодо сплати Боржником грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів та комісій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойки (штрафу, пені), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основним договором, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основним договором переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування Боржником кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржника, що надані Банку відповідно до умов Основного договору.

Відповідно до додатка № 1 до Договору № GL19N026159, Банк відступив Позивачу право вимоги за такими договорами: кредитний договір № 20.16.000119 від 15.09.2021р. з додатками.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» є новим кредитором щодо Відповідача на підставі договору № GL19N026159 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Позивачем була направлена на адресу Відповідача повідомлення-вимога (вих. № 03 від 17.07.2024р.) з проханням здійснити погашення заборгованості в строк до 31.07.2024р. Повідомлення-вимога (вих.№ 03 від 17.07.2024р.) отримана Відповідачем 31.07.2024р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, але Відповідач не здійснив погашення заборгованості в повному обсязі.

Таким чином станом на 01.10.2024р., заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 215 619,76 грн, яка складається з 118 051,63 грн. заборгованість за кредитом, 25 952,79 грн. заборгованість за відсотками, 71 615,34 грн. заборгованість за комісіями.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів на спростування надання кредитних коштів або на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідачем до суду не було надано, а тому суд визнає обґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» та задовольняє позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та заборгованість за комісіями.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС».

Стягнути з ФОП МІРОШНИЧЕНКА ВЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (49010, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок, 8, офіс, 13, ідентифікаційний код особи 43556600) заборгованість в розмірі 215 619,76 грн та 2 587,44 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "02" грудня 2024 р.

Суддя Л.С. Лаврова