ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2024 р. Справа №918/766/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (вх. 5030/24) на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.24 у справі №918/766/24 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН"

про стягнення заборгованості 14 101 608,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.10.24 у справі №918/766/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" 9 877 448, 00 основного боргу, 470 339 інфляційних втрат, 1 126 146, 41 грн пені, 169 219, 30 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляції по суті, зважаючи на складний фінансовий стан апелянта. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.24 у справі №918/766/24 в частині стягнення пені в сумі 1 126 146,41 грн та ухвалити нове рішення про застосування в даній справі приписи ч. 1 ст. 233 ГК України та ч.3 ст. 551 ЦК України і зменшити пеню до розміру 5% від суми основного боргу до 493 872,40 грн.

Листом суду апеляційної інстанції №918/766/24/7002/24 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 30.10.24 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/766/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.24 у справі №918/766/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 11 380, 93 грн.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (вх. 5030/24) 04.11.24 о 19:50, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд апеляційної інстанції виснує, що апелянтом не усунуто недолік, про який було вказано в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.24.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи те, що апелянт повинен цікавитися рухом справи та те, що судом апеляційної інстанції направлено судове рішення до електронного кабінету апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про належне повідомлення сторони про залишення його апеляційної скарги без руху у даній справі.

Водночас скаржником у строк, визначений апеляційним господарським судом, виявлений недолік при поданні апеляційної скарги не було усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (вх. 5030/24) на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.24 у справі №918/766/24 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (вх. 5030/24) на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.24 у справі №918/766/24- повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду разом з оригіналом апеляційної скарги і додатками надіслати скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.