ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Справа № 917/1168/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Приватного багатопрофільного підприємства "Лімур", вул. Тімірязєва, буд. 57, м. Полтава, 36010

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020

про відшкодування збитків

Обставини справи: Приватне багатопрофільне підприємство "Лімур" звернулося з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 63 679,12 грн збитків, завданих пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, внаслідок невідповідності стану дороги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на бездіяльність відповідача щодо невиконання покладених на нього функцій по утриманню, ремонту об`єктів благоустрою, до яких згідно з пунктом «г» частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відносяться вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, та у незабезпеченні безпечних умов руху транспортних засобів, невстановленні технічних засобів організації дорожнього руху. Саме внаслідок бездіяльності відповідача позивачу завдано збитків - витрат на відновлення пошкодженого майна в розмірі 63 679,12 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не скористався.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 30.07.2024 надіслана рекомендованим листом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку на відповідному конверті.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Суд також врахував, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Ураховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.07.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.07.2024 відкрито провадження у справі № 917/1168/24, постановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

19.01.2024, приблизно о 13 год 40 хв технічно справний транспортний засіб DAF FT XF105, державний номер НОМЕР_1 , який належить ПБП «ЛІМУР» під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався по вулиці Харчовиків у місті Полтаві в напрямку руху від вулиці Петра Дорошенка до провулку Спортивний.

Перед перехрестям вул. Харчовиків вул. Героїв пожежників м. Полтави, транспортний засіб лівим переднім колесом втрапив у вибоїну, яка була залита водою.

Згідно зі Схемою місця ДТП, складеною 19.01.2024 о 13 год 40 годині інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 , стан проїзної частини мокра, ширина вибоїни складає 3,0 м, довжина - 5,4 м, висота 0,44 м (копія Схеми міститься в матеріалах справи).

Згідно з Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеним 19.01.2024 о 14 год 25 хв інспектором взводу № 2 роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 , експлуатаційний стан обстеженої ділянки дороги (вулиці) не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: вибоїни.

Також не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96 експлуатаційний сантехнічних засобів організації дорожнього руху, так як відсутній дорожній знак 1.12, відсутня дорожня розмітка.

За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022 (копія Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.01.2024 міститься в матеріалах справи).

Внаслідок наїзду у вибоїну належний позивачу на праві власності транспортний засіб DAF FT XF105, державний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Згідно зі Схемою місця ДТП встановлено видимі (зовнішні) пошкодження DAF FT XF105, державний номер НОМЕР_1 : пошкоджено передній бампер, лонжерон бампера, кронштейн кабіни лівий, ступенька, підніжка, противотуманка ліва, футляр противотуманки.

За замовленням ПБП «ЛІМУР» судовими експертами Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» 29.04.2024 складено Висновок № 123/124 за результатами проведення комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого дослідження КТЗ сідлового тягача DAF FT XF105, державний номер НОМЕР_1 (копія Висновку міститься в матеріалах справи).

Відповідно до Висновку експертів під час проведення дослідження визначено механічні пошкодження транспортного засобу, виникнення яких не виключається в процесі наїзду на вибоїну глибиною 44 см, та могли виникнути в заданих умовах дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Схеми ДТП від 19.01.2024:

1. Передній бампер ліворуч деформація з пошкодженням лакофарбового покриття (фото № 7, 8, 9, 11, 12).

2. Окуляр лівих протитуманних фар пошкодження нижньої частини та кріплення (фото № 21, 22).

3. Ліві фари протитуманних фар - зміщення з місця конструктивного встановлення (фото № 23, 24).

4. Підсилювач переднього бамперу ліворуч деформація з тріщиною (фото № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

5. Ліве облицювання кабіни у нижній частині пошкодження у вигляді хвилястої горизонтальної тріщини (фото № 38).

6. Ліва сходинка зміщення спереду назад та знизу вверх з руйнуванням деталі (фото № 39, 40).

7. Ліві двері в передній середній частині пошкодження у вигляді злому полімерного матеріалу з відсутністю частини фрагмента деталі (фото № 41, 42).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику сідлового тягача DAF FT XF105, Державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 19.01.2024, станом на момент пошкодження складає У=25919,19 грн.

Вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП, що сталася 19.01.2024, станом на момент пошкодження, складає Свр 63 679,12 грн.

Калькуляція відновлювального ремонту т/з наведена у Додатку 2 до Висновку.

Огляд транспортного засобу проводився експертами 15.02.2024 об 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце огляду т/з УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради був повідомлений 09.02.2024, що підтверджується відміткою про отримання листа.

Отже, власнику пошкодженого транспортного засобу ПБП «ЛІМУР» завдано збитків, що складаються з витрат, необхідних для відновлення транспортного засобу вартості відновлювального ремонту в сумі 63 679,12 грн.

Відповідальність за відшкодування збитків, завданих пошкодженням автомобіля в результаті ДТП внаслідок невідповідності стану дороги (вулиці) в межах населеного пункту вимогам безпеки руху несуть органи місцевого самоврядування.

Відповідач - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, відповідно до Положення про свою діяльність, є виконавчим органом Полтавської міської ради, на який покладено функцію забезпечення в межах повноважень виконання завдань по утриманню, експлуатації, поточному ремонту, капітальному ремонту, будівництву і реконструкції об`єктів міського благоустрою (до яких відноситься вулично-шляхова мережа міста), житлового фонду та інших об`єктів (пункт 2.1.3 розділу 2 Положення про УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, затвердженого рішенням дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 16.11.2021).

УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради утримується за рахунок місцевого бюджету, є підконтрольним та підзвітним у своїй діяльності Полтавській міській раді (пункти 1.8, 1.10 розділу 1 Положення про УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради).

З відповіді Управління патрульної поліції в Полтавській області від 26.06.2024 на адвокатський запит вбачається, що відсутній балансоутримувач вулично-шляхової

мережі м. Полтави, зокрема, вулиці Харчовиків, оскільки відповідно до рішення

дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 31.01.2017 припинено

шляхом ліквідації юридичну особу Комунальне підприємство «Полтавська міська

шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради».

Протокол про адміністративне правопорушення на підставі частини 4 статті 140 КУпАП відносно відповідальної посадової особи не складався, оскільки іншого балансоутримувача Полтавською міською радою не визначено (копія відповіді УПП в Полтавській області від 26.06.2024 в матеріалах справи).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з частинами 1, 3, статті 147 Господарського кодексу України майнові права суб`єктів господарювання захищаються законом. Збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону. Право власності та інші майнові права суб`єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, відшкодування збитків.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною 3 статті 14 та частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до абзаців 7, 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; дорожнє покриття - укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міста інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів та організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до статті 21 вказаного Закону органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу тa рекламоносіїв;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Пунктом 2 розділу І «Загальні положення» Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, встановлено, що ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів).

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності.

У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки (пункт «г» частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

За результатами обстеження визнано ділянку дороги (вулиці Харчовиків, 6 м. Полтави) такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022 (копія Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.01.2024 в матеріалах справи).

Відповідно до частин 1, 2 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах, затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - УЖКГ) є виконавчим органом Полтавської міської ради. УЖКГ створене на підставі рішення сесії Полтавської міської ради. Засновником є Полтавська міська рада (пункти 1.1, 1.2 Положення про УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, затвердженого рішенням дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 16.11.2021).

Основними завданнями Управління є, зокрема, забезпечення в межах повноважень виконання завдань по утриманню, експлуатації, поточному ремонту, капітальному ремонту, будівництву і реконструкції об`єктів міського благоустрою, житлового фонду та інших об`єктів; розробка заходів щодо забезпечення роботи житлово-комунального господарства з метою найповнішого задоволення потреб населення у всіх видах житлових та комунальних послуг (пункти 2.1.3, 2.1.4 зазначеного Положення).

Управління відповідно до покладених на нього завдань:

- розробляє плани фінансування робіт по поточному, капітальному ремонту, будівництву, реконструкції об`єктів міського комунального господарства та інших об`єктів (пункт 2.2.3 Положення);

- готує (приймає участь у розроблені) проекти рішень Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради та розпоряджень міського голови стосовно питань віднесених до повноважень Управління (пункт 2.2.10 Положення);

- відповідно до розроблених планів здійснює підбір підрядників, у встановленому законодавством порядку, на поточний, капітальний ремонт, будівництво та реконструкцію житла, елементів благоустрою та інших об`єктів (пункт 2.2.11 Положення);

- здійснює контроль за виконанням робіт по поточному утриманню елементів благоустрою, кладовищ, санітарній очистці та озелененню Полтавської міської територіальної громади (пункт 2.2.14 Положення);

- для забезпечення контролю за якістю та обсягами проведення поточних (середніх) ремонтів та утримання об`єктів благоустрою Управління, що виступає замовником, здійснює технічний нагляд за виконанням вказаних послуг (пункти 2.2.15 Положення).

За умови невизначення органом місцевого самоврядування балансоутримувача внутрішньо-шляхової мережі міста, з огляду на повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, передбачені статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також з огляду на основні завдання і функції, які на відповідача покладено органом місцевого самоврядування Полтавською міською радою відповідно до Положення про УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, саме відповідач, як виконавчий орган Полтавської міської ради, є відповідальним за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міста, що виникли через їх незадовільний стан.

Отже, внаслідок бездіяльності відповідача, щодо невиконання покладених на нього функцій по утриманню, ремонту об`єктів благоустрою, до яких згідно з пунктом «г» частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відносяться вулиці і дороги, та у незабезпеченні безпечних умов руху транспортних засобів, невстановленні технічних засобів організації дорожнього руху (відсутність дорожнього знаку 1.12., дорожньої розмітки), пошкоджено транспортний засіб позивача та завдано збитків у розмірі 63 679,12 грн.

Отже, якщо балансоутримувач дороги який повинен здійснювати постійний контроль за станом усіх елементів дороги та розташованих на ній каналізаційних споруджень, допустив бездіяльність, це є підставою для покладення на нього обов`язку відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 639/2132/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (ідентифікаційний , юридична адреса: вул. Стрітенська, 19 м. Полтава, Полтавська область, 36020) на користь Приватного багатопрофільного підприємства «ЛІМУР» (ідентифікаційний , юридична адреса: вул. Тімірязєва, буд. 57, м. Полтава, Полтавська область, 36034) 63 679,12 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ