ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4859/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Акціонерного товариство "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця Мітякіна Сергія Миколайовича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 у загальному розмірі 37 426 грн. 56 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Мітякіна Сергія Миколайовича (далі - відповідач) заборгованість за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 у загальному розмірі 37 426 грн. 56 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 29 647 грн. 39 коп. - заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії;

- 230 грн. 58 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування;

- 1 708 грн. 48 коп. - пеня;

- 4 437 грн. 43 коп. - інфляційні втрати;

- 1 402 грн. 68 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем у період з листопада 2021 року по березень 2024 року послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 29 647 грн. 39 коп., а також надані у період з листопада 2021 року по березень 2024 року послуги абонентського обслуговування, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 230 грн. 58 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 45 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 04.01.2022 по 05.09.2024 в сумі 1 708 грн. 48 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з 04.01.2022 по 05.09.2024 в сумі 4 437 грн. 43 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 04.01.2022 по 05.09.2024 в сумі 1 402 грн. 68 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. суду № 54538/24 від 22.11.2024), в якому він просить суд закрити провадження у справі № 904/4859/24 у зв`язку з повною сплатою заборгованості відповідачем у добровільному порядку.

У вказаному клопотанні позивач посилається на те, що відповідач у повному обсязі здійснив оплату заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, включно із сплатою судового збору, тому предмет спору у справі № 904/4859/24 відсутній, та провадження підлягає закриттю.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також докази, долучені позивачем до матеріалів справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Мітякіна Сергія Миколайовича заборгованість за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 у загальному розмірі 37 426 грн. 56 коп. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем у період з листопада 2021 року по березень 2024 року послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 29 647 грн. 39 коп., а також надані у період з листопада 2021 року по березень 2024 року послуги абонентського обслуговування, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 230 грн. 58 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 45 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 04.01.2022 по 05.09.2024 в сумі 1 708 грн. 48 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з 04.01.2022 по 05.09.2024 в сумі 4 437 грн. 43 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 04.01.2022 по 05.09.2024 в сумі 1 402 грн. 68 коп.

У той же час, в процесі розгляду справи позивачем було повідомлено суд, що заявлена до стягнення заборгованість за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 погашена відповідачем у добровільному порядку та у повному обсязі, на підтвердження чого позивачем до заяви додані наступні платіжні інструкції:

- платіжна інструкція № 1300 від 12.11.2024 на суму 29 936 грн. 35 коп. із призначеннями платежу: "оплата заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (за місця загального користування та функціонування внутрішньобудинкової системи опалення)" (а.с. 141);

- платіжна інструкція № 1301 від 12.11.2024 на суму 10 576 грн. 59 коп. із призначеннями платежу: "оплата штрафних санкцій по справі № 904/4859/24 (пеня - 1 708 грн. 48 коп., інфляційні втрати - 4 437 грн. 43 коп., 3% річних - 1 402 грн. 68 коп. та судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп. (без ПДВ)" (а.с. 142).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані позивачем, судом встановлено, що предмет спору за позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, станом на 12.11.2024 - відсутній, тобто після відкриття провадження у справі (06.11.2024) та на теперішній час заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту погашення спірної заборгованості відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає, що позивачем у поданому клопотанні про закриття провадження у справі вказано про те, що відповідачем, окрім сплати заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1301 від 12.11.2024 на суму 10 576 грн. 59 коп. із призначеннями платежу: "оплата штрафних санкцій по справі № 904/4859/24 (пеня - 1 708 грн. 48 коп., інфляційні втрати - 4 437 грн. 43 коп., 3% річних - 1 402 грн. 68 коп. та судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп. (без ПДВ)" (а.с. 142), тому питання щодо розподілу судових витрат по справі судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/4859/24 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи - підприємця Мітякіна Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 у загальному розмірі 37 426 грн. 56 коп.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 27.11.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко