ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2239/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаОСОБА_1
про стягнення 108194 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі відповідач) про стягнення 117860,00 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до нього як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок вчинення ДТП збитки, якою є відповідач як власник транспортного засобу та роботодавець винної у скоєнні ДТП особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2024 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк до 01.10.2024 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 15.10.2024 та встановлено відповідачу строк до 29.10.2024 для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Через систему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» подало клопотання від 29.08.2024 (вх. № суду 9302/24 від 29.08.2024) про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати в ПП «Автоцентру «Лига-ІІ» акт виконаних робіт (наданих послуг) за фактом проведеного відновлювального ремонту транспортного засобу Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 та долучити до матеріалів справи.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» подало до суду клопотання від 23.09.2024 (вх. № суду 7405/24 від 23.09.2024) про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2024 у даній справі задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» від 23.09.2024 (вх. № суду 7405/24 від 23.09.2024) про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Зобов`язано сторін у справі направити третій особі документи подані ними до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції до 28.10.2024. Запропоновано третій особі ОСОБА_1 у строк до 18.11.2024 надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо заявленого позову іншим учасникам справи.

Третя особа своїм правом на подачу письмових пояснень щодо заявленого позову не скористалась, письмових пояснень щодо заявленого позову до суду не надала.

Дослідивши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» від 29.08.2024 (вх. № суду 9302/24 від 29.08.2024) про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки клопотання про витребування документів від 29.08.2024 (вх. № суду 9302/24 від 29.08.2024) подано з порушенням встановленого строку, зазначеного в ч. 2 ст. 80 названого Кодексу.

Через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» надійшла заява від 22.11.2024 (вх. № суду 9239 від 22.11.2024) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 108194 грн. страхового відшкодування.

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь 108194 грн. страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

25.08.2021 о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницький, по вул. Вінницьке шосе, 70, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу автомобілем марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Porsche/Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , за наслідками якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

З постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2021 справа № 686/20927/21 вбачається, що ОСОБА_1 менеджер ТОВ «Спектр-Агро» 25.08.2021 року о 14 год. 30 хв., в м. Хмельницький, по вул. Вінницьке шосе,70, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , на порушення п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Порше», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, чим його власнику завдана матеріальна шкода.

Транспортний засіб Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» від 11.01.2021 № FO-00897455, відповідно до якого було застраховано ризик настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу автомобіля Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 .

25.08.2021 власник транспортного засобу «Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із заявою про настання події вищезазначеної ДТП.

ПП «Автоцентр «Лиша-ІІ» виставило рахунок від 27.08.2021 № Ч000002555 на суму 269160 грн. на оплату ремонту автомобіля Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 .

06.09.2021 власник транспортного засобу «Porsche Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 25.08.2021. У вказаній заяві ОСОБА_3 просив сплатити страхове відшкодування на користь станції технічного обслуговування - ПП «Автоцентр «Лиша-ІІ» на підставі рахунка № Ч000002555.

Згідно ремонтної калькуляції № 23732_07, складеної за допомогою системи Аудатекс, вартість ремонту Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 склала 271430,96 грн.

Позивачем було складено страховий акт від 09.09.2021 № 25157/07/921 та розрахунок суми страхового відшкодування від 09.09.2021 № 25157/07/921, відповідно до яких розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 становить 247860,00 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» від 11.01.2021 № FO-00897455, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» як страховиком на підставі платіжної інструкції № 211358 від 13.09.2021 виплачено 238194,00 грн. страхового відшкодування на користь ПП «Автоцентр «Лиша-ІІ» згідно виставленого рахунка від 27.08.2021 № Ч000002555 на ремонт автомобіля Porsche/Cayenne, д.н.з НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Renault Dokker VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , яким під час ДТП керував ОСОБА_1 , належить відповідачу у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048083 від 25.08.2021. Належність вказаного автомобіля відповідачу у справі ним не заперечено та не спростовано належними та допустимими доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048083 від 25.08.2021 зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Спектр-Агро». З постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2021 справа № 686/20927/21 вбачається, що ОСОБА_1 менеджер ТОВ «Спектр-Агро».

З наведеного слідує, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , перебував у трудових відносинах із ТОВ «Спектр-Агро» та виконував свої посадові обов`язки. Будь яких доказів, що ОСОБА_1 неправомірно заволодів транспортним засобом, що належить ТОВ «Спектр-Агро», сторонами суду не надано.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/004695214, діючий на 25.08.2021, цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Renault Dokker VAN» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в АТ «СК «АРКС». Ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становив 130000,00 грн., франшиза нуль.

Враховуючи, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Renault Dokker VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій, визнаний в судовому порядку винним у скоєнні ДТП була застрахована у АТ «СК «АРКС» згідно поліса № АР/004695214, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» звернулося до АТ «СК «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування від 21.09.2021 № 04311/9221, відповідно до якої позивач просив АТ «СК «АРКС» здійснити відшкодування шкоди в розмірі 247860,00 грн.

Згідно платіжного доручення від 25.10.2021 № 830370 АТ «СК «АРКС» перерахувала на користь ПрАТ «Страхова Група «ТАС» кошти в сумі 130000,00 грн. в межах ліміту відповідальності страхової компанії за полісом № АР/004695214.

Враховуючи, що вказана сума не покриває в повному обсязі заподіяну шкоду, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» грошових коштів в порядку суброгації з роботодавця винної у ДТП особи у зв`язку із виплатою страхового відшкодування потерпілій особі. Розмір заявленої до стягнення суми 108194 грн. становить різницю між розміром витрат позивача на виплату страхового відшкодування в сумі 238194,00 грн. та покритою полісом № АР/004695214 частини шкоди в сумі 130000,00 грн. страховою компанією.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1187 Цивільного кодексу України встановлює особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України таким суб`єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами частини другої статті 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець, користувач.

Не є таким суб`єктом і не несе відповідальності перед потерпілим за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Зазначений висновок узгоджується і з нормою ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а не безпосередньо винним водієм.

З огляду на викладене, до позивача, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі за шкоду завдану внаслідок ДТП, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 108194,00 грн. страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 165, 178, 232-233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 108194,00 грн. страхового відшкодування задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702, ідентифікаційний код 36348550) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (пр. Берестейський, 65, м. Київ, 03117, ідентифікаційний код 30115243) 108194 (сто вісім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. страхового відшкодування, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 25.11.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк