ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне до закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район (далі ЗАТ „Котнар) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Товариство з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво, Берегівський район 18.07.17 звернулося до господарського суду Закарпатської області із позовною заявою про стягнення солідарно із закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район та публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ суми 539461,67 грн. у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.01.18 розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М у справі про банкрутство №5/58 та клопотання публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про зупинення провадження у справі №5/58 відкладено до повернення матеріалів справи №5/58 до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №5/58 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 23.05.2019 справу №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.06.2019.

У засіданні суду 12.06.2019 судом відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області б/н від 08.05.2019 до Всеукраїнської Універсальної Багатогалузевої Товарної Біржі, м.Вінниця про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника у справі про банкрутство №907/25/16, задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.01.2018 року, заяву закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район про визнання недійсним договору іпотеки до відповідача 1 ТзОВ Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район до відповідача 2 ПАТ Комерційний інвестиційний банк, Ужгород за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна, м.Берегове залишено без розгляду.

Решту заяв та клопотань у межах справи про банкрутство боржника ухвалою суду від 12.06.2019 відкладено на 23.07.2019.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року розгляд справи відкладено на 20.08.2019 року.

Ухвалою суду від 20.08.2019 розгляд справи відкладено на 12.09.2019.

Ухвалою суду від 12.09.2019 розгляд справи відкладено на 09.10.2019.

У засіданні суду представники учасників справи просили суд вирішити питання стосовно відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.10.2019 розгляд справи було відкладено на 17.12.2019.

17.12.2019 року судове засідання не відбулося з технічних підстав, а саме через несправність системи, неможливість налагодження коректної роботи відеоконференцзв`язку, про що складено Акт від 17.12.2019 року №02.1-05/6667/19, який міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 17.12.2019 розгляд справи було відкладено на 29.01.2020.

У судовому засіданні 29.01.2020 заяву ліквідатора ЗАТ „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича до відповідача ТОВ КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН, с. Мужієво, Берегівський район про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 15.04.2011 року було розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 29.01.2020 відкладено судове засідання по заслуховуванню поточного звіту ліквідатора на 26.02.2020.

У судовому засіданні розглянуто скаргу акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ на дії та рішення приватного виконавця Авторгова А.М., визнання незаконними дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за результатами якої судом прийнято ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства. Офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 5/58 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне до закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство у подальшому здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 17.03.2020.

Судове засідання по справі №5/58 призначене на 17.03.2020 не відбулося у зв`язку з поширенням COVID- 19.

Згідно з розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19) ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2020 відкладено судове засідання у межах розумного строку.

До господарського суду Закарпатської області надійшли ряд заяв та клопотань ліквідатора та учасників справи щодо призначення до розгляду справи та подальшого розгляду справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року розгляд справи у судовому засіданні призначено на 28.04.2021 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкладено судове засідання на 16.06.2021 року.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкладено судове засідання на 18.08.2021.

На день судового засідання кредитором АТ «ВТБ БАНК» подано суду відомості про те, що кредитором у визначеному законом порядку проведено відкриті торги з продажу активів банку, у тому числі, стосовно вимог у справі про банкрутство. Разом з тим, на день судового засідання відсутні відомості стосовно укладення договору купівлі-продажу таких активів та відомостей стосовно особи правонаступника.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкладено підготовче засідання на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року за заявою замінено кредитора АТ ВТБ Банк на його правонаступника АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» у справі №5/58 Господарського суду Закарпатської області про банкрутство ЗАТ „Котнар„ ().

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкладено розгляд справи на 27.10.2021 р.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкладено розгляд справи на 30.11.2021р.

Ухвалою суду від 30.11.2021 р. відкладено розгляд справи на 18.01.2022 р.

Ухвалою суду від 18.01.2021 р. відкладено розгляд справи на 03.02.2022 р.

Ухвалою суду від 03.02.2022 р. відкладено розгляд справи на 23.02.2022 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці з 22.02.2022 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.

Водночас, згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям: - розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання.

Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, Електронний суд, факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів..

Разом з тим, згідно розпорядження голови суду № 01-03/4 о/д від 02.03.2022 внесено зміни та доповнено пункт 1 розпорядження Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 №01-03/3 о/д про організацію роботи абзацом: - справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року розгляд справи відкладено в межах розумного строку.

Згідно з указом № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на території країни з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану продовжено з 26 березня ще на 30 днів (до 24 квітня включно). Крім того, 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла в цілому Закон Про затвердження Указу "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (законопроєкт №7300 від 19.04.2022 р.). Він передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 12.05.2022 розгляд справи призначено на 24 травня 2022 року.

У судовому засіданні 24.05.2022 судом розглянуті призначені до розгляду, заява ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича про покладення субсидіарної відповідальності на акціонерів закритого акціонерного товариства „Котнар та стягнення з акціонерів грошових коштів у сумі 147.534.101,67 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог), заява товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, м. Мужієво Берегівського району до відповідачів закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво, Берегівський район та публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ про застосування наслідків нечинності договору та заява товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво, Берегівський район до відповідача 1 закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район, до відповідача 2 публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ про стягнення солідарно суми 539 461,67 грн., про що постановлені відповідні ухвали суду.

Ухвалою суду від 24.05.2022 р. відкладено розгляд справи №5/58 на 13 липня 2022 р.

Ухвалою суду від 13.07.2022 р. відкладено розгляд справи №5/58 на 17 серпня 2022 р.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 б/н від 02.07.2022 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі № 5/58 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 №5/58 матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне до закритого акціонерного товариства "Котнар", с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство 21.07.2022 р. надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

24.01.2023 р. на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №5/58 про направлення матеріалів цієї справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на акціонерів ЗАТ «Котнар» та стягнення коштів в сумі 147534101,67 грн відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне до Закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство надіслано до Верховного Суду.

12.09.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» вих №55 від 09.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6278/23 від 12.09.2023), якою заявник просить при розгляді заяви розглянути Реєстр кредиторів, затверджений судом і зазначити, коли той був затверджений судом, на підставі яких рішень відбувалось заміна правонаступництво існуючих кредиторів; заявляє відвід судді Ремецькі О.Ф. і розгляд заяви без участі заявника; ухвалити додаткове рішення застосування наслідків нікчемності спірного договору про двосторонню реституцію застосування наслідків нікчемності спірного договору для усіх сторін процесу (прохальну частину заяви викладено у відповідності до вимог заявника).

Ухвалою суду від 21.09.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» вих №55 від 09.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6278/23 від 12.09.2023), якою заявник просить при розгляді заяви розглянути Реєстр кредиторів, затверджений судом і зазначити, коли той був затверджений судом, на підставі яких рішень відбувалось заміна правонаступництво існуючих кредиторів; заявляє відвід судді Ремецькі О.Ф. і розгляд заяви без участі заявника; ухвалити додаткове рішення застосування наслідків нікчемності спірного договору про двосторонню реституцію застосування наслідків нікчемності спірного договору для усіх сторін процесу повернуто без розгляду.

14.09.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» вих №58 від 14.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6373/23 від 14.09.2023) на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого, заяви про видачу копій ухвал та закриття провадження у справі, клопотання про долучення документів та видачу копій судових рішень (прохальну частину заяви викладено у відповідності до вимог заявника).

Ухвалою суду від 21.09.2023 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» вих №58 від 14.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6373/23 від 14.09.2023) на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого, заяви про видачу копій ухвал та закриття провадження у справі, клопотання про долучення документів та видачу копій судових рішень повернуто без розгляду.

13.09.2023 р. до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_2 про долучення та витребування доказів, а саме, просить суд витребувати від боржника у особі ліквідатора відповідні відомості, а також надати доступ представнику кредитора адвокату, до електронного суду.

Ухвалою суду від 21.09.2023 р. заяву Хелтекс Інвестмен Лтд, м. Берегово вих №13/09/23 від 13.09.2023 (вх. №02.3.1/02/6339/23 від 13.09.2023) про витребування доказів повернуто без розгляду.

28.09.2023 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/6719 від 28.09.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора, в якому заявник просить визнати дії та Рішення Ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича стосовно скликання та проведення зборів Кредиторів оформленого Протоколом 28/08 засідання комітету кредиторів ЗАТ «Котнар» від 28 серпня 2023 року, який має недостовірну інформацію стосовно складу кредиторів. Ухвалити рішення про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Юрія Федоровича та обрати нового ліквідатора ЗАТ «Котнар».

Ухвалою суду від 11.10.2023 р. клопотання представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/6719 від 28.09.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора, повернуто заявнику без розгляду.

19.10.2023 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/7339/23 від 19.10.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора, в якому заявник просить визнати дії та Рішення Ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича стосовно скликання та проведення зборів Кредиторів оформленого Протоколом 28/08 засідання комітету кредиторів ЗАТ «Котнар» від 28 серпня 2023 року, який має недостовірну інформацію стосовно складу кредиторів. Ухвалити рішення про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Юрія Федоровича та обрати нового ліквідатора ЗАТ «Котнар».

Ухвалою суду від 02.11.2023 р. Заяву представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/7339 від 19.10.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора, повернуто заявнику без розгляду.

13.12.2023 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/8978/23 від 13.12.2023) про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора, з підстав зазначеній у ній.

27.12.2023 р. на поштову адресу суду надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/9208/23 від 27.12.2023) арбітражного керуючого про залишення без розгляду заяви про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора та про постановлення окремої ухвали.

04.01.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/56/24 від 04.01.2024) про ухвалення окремої ухвали.

16.01.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/313/24 від 16.01.2024) про заміну кредитора. За змістом якої заявник просить ухвалити рішення про заміну Кредитора зміну найменування юридичної особи з Американська Компанія «Хелтекс Континентал Інк.» на нове найменування ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

25.01.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) про заміну кредитора. За змістом якої заявник просить ухвалити рішення про заміну Кредитора зміну найменування юридичної особи з Американська Компанія «Хелтекс Континентал Інк.» на нове найменування ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

Ухвалою суду від 08.02.2024 р. заяву представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/8978/23 від 13.12.2023) про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора, 04.01.2024 р. (вх. №02.3.1-02/56/24 від 04.01.2024) про ухвалення окремої ухвали, (вх. №02.3.1-02/313/24 від 16.01.2024) про заміну кредитора, (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) про заміну кредитора - повернуто заявнику без розгляду.

02.05.2024 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ ВИН ЕТАЛОН» (вх. №02.3.1.1.02/3614/24 від 02.05.2024) із грошовими вимогами до боржника на суму 6 167 005,00 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2024 р. повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ ВИН ЕТАЛОН» про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви, доказів направлення такої заяви учасникам справи, а також додатків, які наведені заявником у заяві. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ ВИН ЕТАЛОН» строк в десять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

16.04.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява ОСОБА_3 (вх. №02.3.1-02/3083/24 від 16.04.2024) про заміну кредитора, за змістом якої заявник просить ухвалити рішення про заміну Кредитора зміну найменування юридичної особи з «Хелтекс Континентал Інк.» на нове найменування ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

Ухвалою суду від 10.05.2024 р. заяву ОСОБА_3 (вх. №02.3.1-02/3083/24 від 16.04.2024) про заміну кредитора - повернуто заявнику без розгляду.

05.07.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 (вх. №02.3.1-02/5365/24 від 05.07.2024) про заміну кредитора, за змістом якої заявник просить ухвалити рішення про заміну Кредитора зміну найменування юридичної особи з «Хелтекс Континентал Інк.» на нове найменування ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

Ухвалою суду від 31.07.2024 р. заяву ОСОБА_4 (вх. №02.3.1-02/5365/24 від 05.07.2024) про заміну кредитора - повернуто заявнику без розгляду.

01.08.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 (вх. №02.3.1-02/5964/24 від 01.08.2024) про заміну кредитора, за змістом якої заявник просить ухвалити рішення про заміну Кредитора зміну найменування юридичної особи з «Хелтекс Континентал Інк.» на нове найменування ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. заяву ОСОБА_4 (вх. №02.3.1-02/5964/24 від 01.08.2024) про заміну кредитора - повернуто заявнику без розгляду.

21.08.2024 р. до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД. (вх. №02.3.1-02/6513/24 від 21.08.2024) про заміну кредитора, за змістом якої заявник просить ухвалити рішення про заміну Кредитора зміну найменування юридичної особи з «Хелтекс Континентал Інк.» на нове найменування ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

06.09.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява ОСОБА_3 (вх. №02.3.1-02/6892/24 від 06.09.2024) про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора.

09.09.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшли заяви ОСОБА_3 (вх. №02.3.1-02/6941/24 від 09.09.2024) та (вх. №02.3.1-02/6943/24 від 09.09.2024).

Ухвалами суду від 12.09.2024 р. заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД. (вх. №02.3.1-02/6513/24 від 21.08.2024), заява ОСОБА_3 (вх. №02.3.1-02/6892/24 від 06.09.2024) про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора та заяви ОСОБА_3 (вх. №02.3.1-02/6941/24 від 09.09.2024) та (вх. №02.3.1-02/6943/24 від 09.09.2024) повернуті без розгляду.

06.06.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства «Котнар» до Берегівської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» про визнання права оренди земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024, матеріали заяви № 907/527/24 передані для розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 10 червня 2024 року у справі №5/58 (907/527/24) матеріали позовної заяви №907/527/24 (від 06.06.2024 за вх.№ 02.3.1-05/561/24) за позовом закритого акціонерного товариства «Котнар» до Берегівської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» про визнання права оренди земельної ділянки передав для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Котнар».

Апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року у справі№5/58 (907/527/24) подали Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» і Берегівська районна військова адміністрація Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від "29" серпня 2024 р. ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року у справі № 5/58 (907/527/24) залишено без змін, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» та Берегівської районної військової адміністрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області без задоволення.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №5/58 та №5/58 (907/527/24) до господарського суду Закарпатської області, виникла необхідність в продовженні розгляду справи №5/58 та прийнятті до провадження справи №5/58 (907/527/24).

Разом з тим, в матеріалах справи 5/58 (907/527/24) зокрема, міститься заява ОСОБА_3 , про зловживання процесуальними правами, можливий відвід та відсутність предмета спору.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об`єктивний // який постає (постав) не з особистого почуття прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Отже, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Як встановлює пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на наявні обставин та заяви неодноразові представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» Данилова С.А., в яких заявник вказує на можливу упередженість складу суду, враховуючи поведінку учасників справи з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді цієї справи та забезпечення довіри учасників справи до її розгляду судом, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи № 5/58.

Враховуючи вищенаведене, справу №5/58 належить направити на автоматичний перерозподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 32 Господарського процесуального Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35-36, 38 - 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. у розгляді справи №5/58 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне до закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Ухвала підписана та набирає законної сили 02.12.2024.

Суддя Ремецькі О.Ф.