overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2024 Справа № 14/348

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі

за позовною заявою Дочірнього підприємства "ОВК Київ", вул. М.Раскової, 17, оф. 709, 711, м. Київ, 02002

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 8 705,19 грн заборгованості,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники сторін: не з`явилися

установив:

У судовому засіданні 21.11.2024 року оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду скарги на 10.12.2024 на 09:00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони про відкладення судового засідання з розгляду скарги на 10.12.2024 на 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №41.

2. Запропонувати скаржнику ОСОБА_1 надати письмове реагування на відзив Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця.

3. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

4. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України

5. Повідомити сторони про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 26.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа № 917/573/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.01.1996 Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській обл., РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ ПЦУ, смт ШИШАКИ", вулиця Марусі Чурай, 20, селище міського типу Шишаки, Миргородський район, Полтавська область, поштовий індекс 38000

про визнання недійсним статуту,

Представники сторін:

від позивача: Прохур Н. І.

від відповідача: Йосипенко С. Т.

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2024 Справа № 917/1083/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши справу № 917/1083/24

за позовною заявою Керівника Полтавської окружної прокуратури, 36000, м. Полтава, вул. Антона Грицая, 1, в інтересах держави в особі

1. Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

2. Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, ,

2. Комунальне підприємство « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», 36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27-А, ,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року Господарським судом Полтавської області прийнято ухвалу в даній справі, при виготовленні тексту якої допущено технічну описку вказано дату розгляду справи по суті "26.11.2024 р.", замість правильної дати "26.12.2024 р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 року у справі № 917/1083/24, вказавши правильну дату призначення розгляду справи по суті "26.12.2024 р."

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала підписана 28.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа № 917/238/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 , тел. (0532) 56-21-16 адреса ел. пошти: адреса електронного кабінету у ЄСІТС pi

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Полтавської міської ради, вул. Соборності, буд 36, м. Полтава, 36000 код ЄРДПОУ 24388285; тел: (0532) 56 43 44 адреса ел. пошти: . та

Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011,,тел. , тел. (0532) 56-19-38 e-mail:

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020 ; тел.(0532) 56-19-38 e-mail:03365854@mail. gov.ua та

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ», вул. Жилянська, 59, оф. 159, м. Київ, 01033,

Представники сторін:

від прокуратури: Лисенко О.М.

від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області: Михайленко І.Ю.

від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради: Погорілий І.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ»: Глушаниця М.В.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.11.2024 Справа № 917/817/24
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, яка набрала законної сили 22.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 23.10.2027.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа № 917/1561/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233,

про визнання недійсними рішень

Представники сторін:

від позивача: Сова В. В.

від відповідача: Кузь О. В.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023.

Визнати недійсним рішення, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) 3 028,00 грн судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3 028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.11.2024 Справа № 917/2067/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літера В, ,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ,

про стягнення 54 724,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 27.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2024 Справа № 917/794/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» б/н від 15.11.2024 р. (вх. № 15430 від 15.11.2024 р.) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», 04053, м. Київ, провулок Нестерівський, 5/3, ,

до Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж», 36014, м. Полтава, провулок Спортивний 4В, ,

про cтягнення 876 294,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24 стягнуто з Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 876 294,63 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором № 23/1556-МТР від 09.08.23 р., 10 515,54 грн. судового збору.

15.11.2024 року від Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана заява передана на розгляд судді Мацко О.С. 27.11.2024 року.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10.12.2024 р. на 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Встуновити позивачу (стягувачу) строк для подання заперечень проти заяви - до 06.12.2024р.

Ухвала підписана 27.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2024 Справа № 917/2084/24
установив, що подана заява відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Боржник: Фізична особа - підприємець Середенко (Бурлака) Олена Валеріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )).
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.11.24 Справа № 917/2075/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, установив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із вимогою про видачу судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 535 012,18 грн та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з частиною 3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Проте із зазначеною вимогою звернулася фізична особа, а не суб`єкт підприємницької діяльності.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник просить видати наказ про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 535 012,18 грн.

Зазначена сума перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн).

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали заяви не місять доказів сплати судового збору за видачу судового наказу.

Зазначене є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 148, 150, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.11.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28.11.2024 Справа № 917/2028/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок, 2А,

про стягнення суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/2028/4; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 14:50 12.12.2024

Проте під час виготовлення повного тексту ухвали зазначено іншу дату призначення судового засідання - 24.12.2024 замість 12.12.2024.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі № 917/2028/24.

Зазначити дату призначення судового засідання: "12.12.2024 09:40".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28.11.2024 Справа № 917/1862/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Приватної агрофірми «Хлібороб», вул. Молодіжна, 15, с. Слобідка, Миргородський район, Полтавська область, 37674,

до Миргородської міської ради Полтавської області, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600, та

Селянського (фермерського) господарство «С.Г.М.», вул. Молодіжна, 4, с. Рокита, Миргородський район, Полтавська область, 38353,

про визнання права приватної власності та припинення договору

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/1862/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 12.12.2024 10:00.

Проте під час виготовлення повного тексту ухвали зазначено іншу дату призначення судового засідання - 24.12.2024 10:00 замість 10.12.2024 14:50.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі № 917/1862/24.

Зазначити дату призначення судового засідання: "10.12.2024 14:50".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ