ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/860/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-транс", вул. Вокзальна, буд. 8, м. Надвірна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78405,

до відповідача: Приватного підприємства "Сиплайнзахід", участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця(з), м. Яремче(з), Івано-Франківська обл., 78793, про стягнення 46 165, 04 грн та судових витрат,

встановив, що ТОВ "Ойл-транс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Сиплайнзахід" про стягнення за договором № 01-11/2021 про надання послуг від 01.11.2021 в сумі 46 165, 04 грн та судових витрат в сумі 6 028, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідач в супереч вимогам ЦК України, договору №01-11/2021 про надання послуг від 01.11.2021, не виконав у строки обумовлені договором зобов`язання по оплаті наданих послуг і, як наслідок, в силу п. 4.3 договору, відповідачу нараховано заявлені до стягнення 16% річних за користування коштами.

В підтвердження вимог надав суду копії: виписки з ЄДП щодо позивача, договору №01-11/2021 про надання послуг від 01.11.2021 із журналом-ордером і відомістю по рахунку до нього від 01.11.2021, актів здачі-прийняття робіт №ОУ-0000164 від 15.11.2021, №ОУ-0000178 від 30.11.2021, №ОУ-0000181 від 15.12.2021, розрахунку 16% річних, претензії від 18.07.2024, платіжної інструкції №345 від 30.08.2024, доказів повноважень, направлення і сплати судового збору.

За наслідками розгляду позову суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24.10.2024.

24.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначити справу №909/860/24 до судового розгляду по суті на 28.11.2024.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судом в ухвалах від 20.09.2024, 24.10.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 23.09.2024, 25.10.2024 до його електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення 16% річних за користування чужими коштами.

Підставою позову є неналежне виконання умов договору укладеного між сторонами у справі в частині своєчасності оплати наданих послуг і, як наслідок, стягнення, на підставі п. 4.3 договору, укладеного між сторонами у справі, 16% річних за користування чужими коштами.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ГПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного договору №01-11/2021 про надання послуг від 01.11.2021 (далі договору).

На умовах цього договору Замовник (в даному випадку відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) надає послуги по вивантаженню та навантаженню вантажу (щебінь, відсів. сіль та ін.) Замовника із залізничних вагонів на залізничній станції Надвірна та інших залізничних станціях, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, Замовник проводить оплату вартості послуг згідно актів виконаних робіт, що надає Виконавець за кожну партію вивантажених вагонів протягом 10-ти банківських днів з дати складання цих актів.

За несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до п. 2.1 умов даного Договору Замовник сплачує Виконавцю 16% річних за користування чужими коштами (4.3. договору).

З матеріалів справи суд встановив, що позивач надав послуг відповідачу на суму 1 963 204,57 грн, про що сторони підписали акти №ОУ-0000164 від 15.11.2021, №ОУ-0000178 від 30.11.2021, №ОУ-0000181 від 15.12.2021.

Відповідач, як стверджував позивач і не спростовано відповідачем, не виконав зобов`язання по оплаті, строк виконання яких настав 29.12.2021 на суму 211 899,39 грн.

18.07.2024 позивач направив відповідачу претензію, яка залишена відповідачем поза увагою, про сплату 46 165,04 грн нарахованих за несвоєчасне проведення розрахунків по договору №01-11/2021 про надання послуг від 01.11.2021.

За наведеного, відсутності доказів, які би спростовували викладені позивачем обставини, вимога позивача, з урахуванням проведеного судом перерахунку заявленої до стягнення суми, підлягає задоволенню у розмірі 46 072.15 грн .

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сиплайнзахід" (, участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця(з), м. Яремче(з), Івано-Франківська обл., 78793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-транс" (, вул. Вокзальна, буд. 8, м. Надвірна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78405) - 46 072.15 грн (сорок шість тисяч сімдесят дві гривні п`ятнадцять копійок) - 16% річних і 6 028,00 грн (шість тисяч двадцять вісім гривень) - судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.12.2024.

Суддя І. М. Скапровська