СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/768/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

та представників учасників справи:

позивача К.В. Гура (в режимі відеоконференції);

відповідача В.О. Курило; Леонард Грюнке (директор);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" (вх.№2329П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 (суддя Д.М.Сірош, повний текст рішення складено 16.09.2024) у справі №917/768/24

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка", м. Кропивницький, Кіровоградська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд", м. Полтава,

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий Дім "Оліка" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд", в якому просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" на користь ПП "ТД Оліка" залишки давальницької сировини (метал марки 30 МnB5 в кількості 9,5 тон, який ТОВ "Федерн Трейд") отримано згідно з видатковою накладною (у переробку) № 5 від 13.09.2019, яка залишилася непереробленою відповідно до умов договору № 25/2019-7 від 25.07.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 №25/2019-7 в частині поставки готової продукції. Позивач посилається, що оскільки, з переданого позивачем по видатковій накладній (у переробку) № 5 від 13.09.2019 9,5 т металу в листах г/к 7x1500x6000 марки 30МпВ5 відповідачем не виготовлено ножів ПТ 06.401 у кількості 2230 шт, як передбачено специфікацію від 13.09.2019 № 4, позивач звернувся з цим позовом про повернення давальницької сировини, яка є його власністю та є непереробленою відповідачем в готову продукцію.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24 в позові відмовлено повністю.

Приватне підприємство "Торговий Дім "Оліка" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24 та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом при винесенні рішення по справі проігноровано вимоги договору №25/2019-7, зроблено підміну одних фактів іншими обставинами, які не відповідають матеріалам справи та дійсності. Зазначає, що судом не враховано норми Податкового Кодексу стосовно оподаткування господарської операції. Крім того зазначає, що посиланні у спірній видатковій накладній на інший номер договору є лише опискою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 для розгляду справи №917/768/24 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/768/24. Призначено справу до розгляду на "20" листопада 2024 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

24.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/768/24.

Від представника Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" адвоката Костянтина Вікторовича Гури надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області (м.Кропивницький, вул.В.Чорновола, 29/32) (вх.№14400 від 11.11.2024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" адвоката Костянтина Вікторовича Гури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024, у зв`язку з перебуванням на навчанні судді Плахова О.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

В судове засідання 20.11.2024 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Присутні також в судовому засіданні в залі суду директор та представник відповідача в заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін оскаржуване рішення суду.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2019 ПП "Торговий Дім "Оліка" та ТОВ "Федерн Трейд" уклали договір на переробку давальницької сировини №25/2019-7.

Відповідно до його умов, Договір №25/2019-7 набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пункту 1 договору №25/2019-7 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботу з переробки давальницької сировини листа г/к 7x1500x6000 у готову продукцію, а Замовник зобов`язується прийняти готову продукцію і оплатити проведену роботу.

Пункту 2 договору №25/2019-7 визначає вид, обсяги, умови виконуваних робіт Виконавцем.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 договору №25/2019-7 результатом виконаних робіт є ніж подрібнювача ПТ 06.401, виконаний відповідно до затвердженого креслення.

Кількісна і якісна характеристика готової продукції визначаються Замовником на кожну партію виробів окремою специфікацією на готові вироби або комплектуючі, наданою Замовником (пункт 2.2 договору).

Сторони підписали специфікації:

- специфікацію від 15.08.2019 № 1, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,910 т, на загальну суму 225 105,68 грн (дата відвантаження 15.08.2019), а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 2 980 шт., загальна сума робіт 193 104,00 грн, дата відвантаження 26.08.2019;

- специфікацію від 27.08.2019 № 2, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,940 т, на загальну суму робіт 182 233,30 грн (дата відвантаження 27.08.2019), а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 1 505 шт, загальна сума робіт 97 524,00 грн, дата відвантаження 04.09.2019 та НІЖ ПТ 06.401 у кількості 1 080 шт., загальна сума робіт 69 984,00 грн (дата відвантаження 06.09.2019);

- специфікацію від 03.09.2019 № 3, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,950 т, на загальну суму 207 899,96 грн, дата відвантаження 03.09.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 1 140 шт., загальна сума робіт 73 872,00 грн, дата відвантаження 10.09.2019 та НІЖ ПТ 06.401 у кількості 1 480 шт, загальна сума робіт 95 904,00 грн (дата відвантаження 17.09.2019;

- специфікацію від 13.09.2019 № 4, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,950 т на загальну суму 208 999,97 грн, дата відвантаження 13.09.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 2230 шт., загальна сума робіт 73 872,00 грн, дата відвантаження 26.09.2019;

- специфікацію від 17.09.2019 № 4, відповідно до якої Замовник надає сировину - картка 398x124 у кількості 2 520 шт., на загальну суму 42 840,00 грн, дата відвантаження 17.09.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401у кількості 2 520 шт., загальна вартість робіт 120 960,00 грн, дата відвантаження 19.09.2019 та НІЖ ПТ 06.401 у кількості 131 шт., загальна вартість робіт 8 515,00 грн, дата відвантаження 19.09.2019;

- специфікацію від 17.09.2019 № 5, відповідно до якої Замовник надає сировину - картка 398x124 у кількості 2 520 шт., на загальну суму 42 840,00 грн, дата відвантаження 17.09.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 2 520 шт., загальна сума робіт 120 960,00 грн, дата відвантаження 19.09.2019 та ШЖ ПТ 06.401 у кількості 131 шт, загальна сума робіт 8 515,00 грн, дата відвантаження 19.09.2019;

- специфікацію від 03.10.2019 № 6, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,5 т, на загальну суму 208 999,97 грн, дата відвантаження 13.09.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 1 380 шт., загальна сума робіт 89 700,00 грн, дата відвантаження 03.10.2019;

- специфікацію від 03.10.2019 № 7, відповідно до якої Замовник надає сировину - картка 398x124 у кількості 180 шт., на загальну суму 9 825,75 грн, дата відвантаження 03.10.2019 та картка 398x1507 у кількості 9,08 т, на загальну суму 179 384,46 грн, дата відвантаження 03.10.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 2 609 шт., загальна сума робіт 155 052,87 грн, дата відвантаження 08.10.2019;

- специфікацію від 18.10.2019 № 8, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,940 т, на загальну суму 182 233,30 грн, дата відвантаження 18.10.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 983 шт., загальна сума робіт 63 895,00 грн, дата відвантаження 18.10.2019;

- специфікацію від 21.10.2019 № 9, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,910 т, на загальну суму 23 775,00 грн (дата відвантаження 15.08.2019), а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову, продукцію - ніж подрібнювача двосторонній у кількості 317 шт., загальна сума робіт 23 775,00 грн, дата відвантаження 21.10.2019;

- специфікацію від 22.10.2019 № 10, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,557 т, на загальну суму 188 225,11 грн, дата відвантаження 22.10.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 950 шт., загальна сума робіт 61 750,00 грн, дата відвантаження 25.10.2019);

- специфікацію від 11.11.2019 № 11, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,557 т, на загальну суму 188 225,11 грн (дата відвантаження 11.11.2019), а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 1 722 шт., загальна сума робіт 61 750,00 грн, дата відвантаження 25.10.2019 та ніж подрібнювана двосторонній у кількості 643 шт., загальна сума робіт 48 225,00 грн, дата відвантаження 11.11.2019.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" виконало роботи по переробці давальницької сировину листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у готову продукцію - НІЖ ПТ 06,401 у кількості 21 027 шт. та ніж подрібнювана двосторонній у кількості 643 шт., на загальну суму 1 359 140,88 грн, що підтверджується підписаними сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг): від 26.08.2019 № 1 на суму 193 14,00 грн, від 16.09.2019 № 2 на суму 97 524,00 грн, від 16.09.2019 № 3 на суму 69 984,00 грн, від 17.09.2019 № 4 на суму 73 872,00 грн, від 17.09.2019 № 5 на суму 95 904,00 грн, від 19.09.2019 № 6 на суму 120 960,00 грн, від 19.09.2019 № 7 на суму 8 515,00 грн, від 26.09.2019 № 8 на суму 144 950,00 грн, від 03.10.2019 № 9 на суму 89 700,00 грн, від 03.10.2019 № 10 на суму 155 052,88 грн, від 18.10.2019 № 11 на суму 63 895,00 грн, від 21.10.2019 № 12 на суму 23 755,00 грн, від 22.10.2019 № 13 на суму 61 750,00 грн, від 11.11.2019 № 14 на суму 111 930,00 грн, від 11.11.2019 № 15 на суму 48 225,00 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №917/557/22 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" передати Приватному підприємству "Торговий дім Оліка" готову продукцію за договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт. і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт.

Позивач зазначає, що оскільки дане рішення суду відповідач виконав, позивач змінив порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення вартості готової продукції в сумі 186 503,00 грн.

Водночас, позивач вказує, що Сторони підписали специфікацію від 13.09.2019 №4, відповідно до якої Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,950 т, на загальну суму 208 999,97 грн, дата відвантаження 13.09.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 2230 шт., загальна сума робіт 73 872,00 грн (дата відвантаження 26.09.2019).

Посилається, що Замовником була надана на переробку давальницька сировина по специфікації № 4 від 13.09.2019 згідно з видатковою накладною (у переробку) № 5 від 13.09.2019 масою 9,5 т в листах.

Позивач стверджує, що специфікація від 13.09.2019 №4 і видаткова накладна №5 від 13.09.2019 не були предметом розгляду Господарського суду Кіровоградської області у справі №917/557/22, оскільки відповідачем не проводилась переробка давальницької сировини та відсутній відповідний акт здачі-приймання робіт (надання послуг). Ця давальницька сировина залишилася неперероблена відповідно до умов договору № 25/2019-7 від 25.07.2019.

Листом за вих.№б/н від 13.11.2023 ПП ТД Оліка повідомило ТОВ "Федерн Трейд" про розірвання договору на переробку давальницької сировини №25/2019-7 від 25.07.2019 та просило повернути неперероблену давальницьку сировину, яка отримана Виконавцем (ТОВ "Федерн Трейд" для виготовлення готової продукції по специфікації № 4 від 13.09.2019 (видаткова накладна (у переробку) № 5 від 13.09.2019)) - 9,5 т листами г/к 7x1500x6000 30МпВ5.

Зазначений лист направлено на адресу відповідача 14.11.2023, що підтверджується фіскальним чеком від 14.11.2023 та описом вкладення, накладною № 960.

16.01.2024 позивач надіслав ТОВ Федерн Трейд претензію про повернення давальницької сировини, а саме: 9,5 т металу в листах г/к 7x1500x6000 марки 30МпВ5.

У відповіді на претензію відповідач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" виконало свої зобов`язання перед ПП "ТД Оліка" щодо переробки давальницької сировини. Зазначає, що вказаний факт установлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22.

Вважаючи свої права ворушеними, позивач звернувся до суду з позовом про витребування у відповідача залишків давальницької сировини, отриманої згідно видаткової накладної № 5 від 13.09.2019, яка залишилася непереробленою відповідно до умов договору № 25/2019-7 від 25.07.2019.

Заперечуючи проти позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" зазначає, що товариство виконало свої зобов`язання перед ПП "ТД Оліка" щодо переробки давальницької сировини. Зазначає, що вказаний факт установлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі №917/557/22.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку що позивач не надав доказів та не довів, що давальницька сировина залишилася не переробленою відповідно до умов договору № 25/2019-7 від 25.07.2019, який є предметом спору у цій справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає про таке.

Судами встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Предметом спору у цій справі є повернення позивачу залишків давальницької сировини, а саме: металу марки 30 МnB5 в кількості 9,5 тон на загальну суму 208 999,97 грн, який ТОВ "Федерн Трейд" отримало згідно зі специфікацією № 4 від 13.09.2019 та видатковою накладною (у переробку) № 5 від 13.09.2019.

Відповідно до специфікації від 13.09.2019 № 4 Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,950 т, на загальну суму 208 999,97 грн, дата відвантаження 13.09.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 2230 шт. і відвантажити 26.09.2019.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги стверджує, що свої зобов`язання з поставки давальницької сировини відповідачеві виконав повністю.

На підтвердження позовних вимог позивач надав видаткову накладну №5 від 13.09.2019, специфікацію №4 від 13.09.2019 та товарно-транспортну накладну від 13.09.2019 №86880383.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав свої зобов`язання з поставки готової продукції - не переробив давальницьку сировину в готову продукцію.

Представник відповідача під час розгляду в суді першої інстанції та в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції зазначав, що Специфікація №4 від 13.09.2019 за домовленістю з ПП "Торговий Дім "Оліка" була видалена і замінена на специфікацію №4 від 17.09.2019, згідно з якою були складені акти виконаних робіт №6 та №7 і зареєстровані податкові накладні.

Вказує, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 №917/557/22 було встановлено факт виконання відповідачем умов договору №25/2019-7 від 25.07.2019.

Судами встановлено, що предметом розгляду у справі Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 №917/557/22 було стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" на користь Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" 583 674,88 грн недоплаченої оплати за договором №25/2019-7 від 25.07.2019.

Зокрема, в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі №917/557/22 зазначено, що сторони підписали специфікацію від 17.09.2019 №4, відповідно до якої Замовник надає сировину - картка 398х124 у кількості 2 520 шт. на загальну суму 42 840,00 грн (дата відвантаження 17.09.2019), а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - Ніж ПТ 06.401 у кількості 2520 шт., загальною вартістю 120960,00 грн (дата відвантаження 19.09.2019) та НІЖ ПТ 06.401 у кількості 131 шт., на загальну суму 8515,00 грн (дата відвантаження 19.09.2019).

На виконання зазначеної специфікації Сторони підписали акти виконаних робіт, зокрема, акт від 19.09.2019 №6 на суму 120 960,00 грн та від 19.09.2019 №7 на суму 8515,00 грн.

Судом першої інстанції констатовано, що у специфікації №4 від 13.09.2019 зазначено, що Замовник надає сировину - листа г/к 7x1500x6000 30МпВ5 у кількості 9,950 т, на загальну суму 208999,97 грн, дата відвантаження 13.09.2019, а Виконавець зобов`язується виконати переробку давальницької сировини і виготовити готову продукцію - НІЖ ПТ 06.401 у кількості 2230 шт. і відвантажити 26.09.2019.

Тобто, суми та сировина, зазначені у специфікаціях від 17.09.2019 №4 та від 13.09.2019 №4 є різними.

З огляду на зміст рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22 предметом розгляду була специфікація від 17.09.2019 № 4 на виконання, якої підписані акти від 19.09.2019 № 6 та від 19.09.2019 № 7, а не специфікація № 4 від 13.09.2019.

Посилання в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22 на видаткову накладну № 5 від 13.09.2019, яка є предметом розгляду у цій справі, відсутнє.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що специфікація № 4 від 13.09.2019 та видаткова накладна № 5 від 13.09.2019 були предметом розгляду у справі Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22.

Водночас, колегія суддів констатує, що в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі №917/557/22 встановлено факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" своїх зобов`язань перед ПП "ТД Оліка" щодо переробки давальницької сировини за договором № 25/2019-7 від 25.07.2019.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, слід зазначити, що у видатковій накладній № 5 від 13.09.2019, наданій позивачем в обґрунтування позовних вимог, зазначена сума матеріалів 174 166,64 грн, а у специфікації № 4 від 13.09.2019 - 208 999,97 грн, тобто зазначена накладна не відповідає специфікації № 4 від 13.09.2019.

Крім того, у наявній в матеріалах справи специфікації №4 від 13.09.2019, складеній на підтвердження передачі товару, зазначено, що Сторони уклали цей додаток до договору на переробку давальницької сировини № 0108-2019 від 01.08.2019.

Проте, предметом спору у цій справі є повернення давальницької сировини за договором № 25/2019-7 від 25.07.2019.

Матеріали справи не містять договору №0108-2019 від 01.08.2019.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видаткова накладна №5 від 13.09.2019, складена на підтвердження передачі товару, також містить посилання на договір №0108-2019 від 01.08.2019, який не є предметом спору у цій справі.

Крім того, надана позивачем товарно-транспортна накладна №86880383 від 13.09.2019 не підтверджує передачу товару (давальницької сировини) від позивача до позивача, а лише підтверджує отримання позивачем товару від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ".

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми Податкового кодексу. Зазначає, що послуги з переробки сировини підпадають під визначення поняття «постачання послуг», наведене в пп. 14.1.185 ПКУ. Крім того, місцем постачання послуг з переробки сировини згідно з пп. «г» пп. 186.2.1 ПКУ є місце фактичного постачання таких послуг. Оскільки місцем їх постачання є митна територія України, такі послуги є об`єктом оподаткування ПДВ на загальних підставах (за ставкою 20%). У переробника виникають податкові зобов`язання з ПДВ за першою подією: або на дату оформлення акта виконаних робіт, або на дату отримання коштів від замовника. Тобто при передачі у переробку давальницької сировини по видатковій накладній № 5 від 13.09.2019 її вартість - 174 166,64 грн вказана без ПДВ, оскільки саме по даній накладній передавалась давальницька сировина на яку не переходить право власності до переробника відповідно вартість відображається без ПДВ. а в специфікації вказана вартість сировини, яка оприбуткована Позивачем з ПДВ (174166,64+20%=208 999,97).

Проте, колегія суддів оцінює критично такі доводи позивача, оскільки арифметично 174166,64+20% = 217708,30 грн., що в будь-якому разі відрізняється від зазначеної у специфікації №4 від 13.09.2019 суми - 208999,97 грн.

Водночас у видатковій накладній №5 від 13.09.2019 не зазначено, що вартість товару на суму 174 166,64 грн вказано саме без ПДВ.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що посилання у видатковій накладній №5 від 13.09.2019 на іншій договір № 0108-2019 від 01.08.2019 (який не є предметом розгляду цієї справи), є лише опискою в накладній.

Такі доводи апелянта судова колегія також не приймає до уваги та звертає увагу позивача щодо необхідності належного ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не надав доказів та не довів, що давальницька сировина залишилася не переробленою відповідно до умов договору № 25/2019-7 від 25.07.2019, який є предметом спору у цій справі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для повернення позивачу давальницької сировини, оскільки позовні вимоги є безпідставними.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Твердження і доводи апеляційної скарги позивача не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду та стосуються виключно переоцінки доказів.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24 без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 28.11.2024.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко