СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/683/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Слободін М.М.

розглянувши клопотання судової установи про надання додаткових матеріалів в межах розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , м. Харків та Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24,

за позовом - Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до 1.Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків,

2. ОСОБА_2 , м. Харків,

3. ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 6 336 901,95грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/683/24 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків(далі Відповідач 1), ОСОБА_2 , м. Харків (далі Відповідач 2), ОСОБА_1 , м. Харків (далі -Відповідач 3) про стягнення 6 336 901,95грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 року у справі 922/683/24, зокрема, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса. На вирішення експертів поставлені питання перелік яких зазначено в резолютивній частині означеної ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024р. апеляційне провадження у справі № 922/683/24 зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи. Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024р. у справі № 922/683/24 направлено до Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у положенні стоячи та сидячи у загальній кількості на 17 аркушах та вільні зразки підпису вільні зразки її підпису у період 2015-2024роки.

Також, в розпорядження експерта надано оригінал Договору про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № SR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством "ОТП Банк", м.Київ та ОСОБА_1 , м. Харків.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 14.11.2024 року від експертної установи - Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса, надійшло клопотання №8482 від 08.11.2024р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної експертизи, за змістом якого експертна установа просила наступне:

виправити технічну помилку в питанні ухвали, оскільки зазначено, що досліджуваний документ - «Договір про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № CR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року», а надано: Договір про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № SR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року (копія першого аркуша додається);

надати вільні зразки підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_1 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, у тому числі, виконані з різницею у часі (за 8-10 років): якісній копії паспорта, оригіналах: особової справи, посвідчень, податкових документів (заяв, декларацій, звітів тощо), банківських карток зі зразками підписів, довіреностей, прибуткових та видаткових ордерів, страхових свідоцтв, гарантійних талонів, кредитних та банківських договорів, договорів купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорів про надання телекомунікаційних та побутових послуг, у листах, записах особистого характеру, записних книжках тощо;

надати експериментальні зразки її підпису та почерку у вигляді запису прізвища, ім`я та по батькові, виконані на твердій (стіл) та м`якій (підкладинка 5-10 аркушів паперу) поверхні (15-20 арк.).

Експертною установою також наголошено, що всі зразки мають бути оформлені відповідно до п. 1.4. Науково -методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також 19.11.2024 року від експертної установи надійшов супровідний лист з клопотанням аналогічного змісту, однак додатково з наданням рахунку №2011 від 06.11.2024 про необхідність здійснення ОСОБА_1 оплати робіт по проведенню судової експертизи у розмірі 49 223,20 грн.

Розгляд зазначеного питання відбувається 25.11.2024 року після закінчення перебування у відрядженні судді-доповідача у справі.

Приписами ст.102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст.81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (у відповідній редакції) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Водночас, за змістом п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, необхідність вирішення питання щодо потреб у вчинення процесуальної дії із дотриманням процесуальних прав учасників справи щодо формування і доведення до відома суду своєї позиції відносно розглядуваного питання, зумовлює тимчасове поновлення провадження для цієї мети, яка сама пособі не усуває причини, які зумовили зупинення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення вирішення спору впродовж розумних строків у відповідності до вимог ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року та належного проведення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/683/24 для розгляду заявленого експертом клопотання та витребування заявлених останнім додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта.

Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 року у справі 922/683/24, обов`язок з оплати вартості судової експертизи покладено на Відповідача 2, судова колегія вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 сплатити рахунок судового експерта №2011 від 06.11.2024р., докази сплати якого надати суду до встановленої дати судового засідання.

Також, відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене вище, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта щодо виправлення ухвали суду від 14.10.2024р. шляхом заміни літери C в Договорі поруки № SR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року» на літеру S, у зв`язку з чим вірним вважати Договір про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № SR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року по всьому тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 102, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/683/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , м. Харків та Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24.

2. Призначити судове засідання для розгляду заявленого клопотання судових експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "16" грудня 2024 р. о 12:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

3. Виправити технічну помилку по всьому тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024р., зазначивши , що досліджуваний документ - Договір про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № SR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до дати судового засідання надати до Східного апеляційного господарського суду наведені документи (оригінали або належним чином завірені копії) або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх надання, а саме :

вільні зразки підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_1 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, у тому числі, виконані з різницею у часі (за 8-10 років): якісній копії паспорта, оригіналах: особової справи, посвідчень, податкових документів (заяв, декларацій, звітів тощо), банківських карток зі зразками підписів, довіреностей, прибуткових та видаткових ордерів, страхових свідоцтв, гарантійних талонів, кредитних та банківських договорів, договорів купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорів про надання телекомунікаційних та побутових послуг, у листах, записах особистого характеру, записних книжках тощо.

5. Визнати явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою для виконання клопотання експерта щодо надання експериментальних зразків її підпису та почерку у вигляді запису прізвища, ім`я та по батькові, виконані на твердій (стіл) та м`якій (підкладинка 5-10 аркушів паперу) поверхні (15-20 арк.), які будуть відібрані безпосередньо в судовому засіданні.

6. Направити ОСОБА_1 для оплати рахунок судового експерта №2011 від 06.11.2024р., зобов`язавши її надати до суду докази оплати.

7. Вказану в п.3 резолютивної частини ухвали письмову позицію скерувати іншим учасникам справи з наданням доказів суду такого скерування.

8. Направити на адресу Харківського науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса копію даної ухвали до відома.

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

10. Явку інших представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Повідомити інших учасників судового процесу про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

12. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Додаток тільки на адресу ОСОБА_1 : копія рахунку №2011 від 06.11.2024р. про сплату вартості судової експертизи у розмірі 49 223, 20грн.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя М.М. Слободін