ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

28.11.2024 Справа № 917/2011/23

За позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Сад", вул. Шевченка, 40, с. Потічок, Полтавський район, Полтавська область, 38442 (адреса для листування: вул. Котляревського, 6, оф. 1, м. Полтава, 36020

до 1. Решетилівськької міської ради Полтавської області, вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", вул. Великотирнівська, 4, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання права постійного користування, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть спору. Селянське (фермерське) господарство "Сад" звернулось до суду з позовом до Решетилівськької міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", в якому просить:

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "САД" (; юридична адреса: 38442, Полтавська обл.. Полтавський р-н, с. Потічок, вул. Шевченка, буд. 40) право постійного користування на земельні ділянки площею 7,55 га; 21,9 га; 10,0 га; 3,5 га, на які виданий Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №002257, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 150;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 13.02.2023 року укладений між Решетилівською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" () щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:015:0008 загальною площею 3,03 га, яка розташована в адміністративних межах Решетилівської міської ради; скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 49543106 від 07.03.2023;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 66196962 від 25.01.2023 року та припинити право власності номер 49062419 на земельну ділянку площею 3,03 га, кадастровий номер :00:015:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242 за Решетилівською міською радою Полтавської області, ();

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:015:0008, площею 3,03 га, розташованої на території Решетилівської міської ради Полтавської області, зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:015:0008, площею 3,03 га, розташованої на території Решетилівської міської ради Полтавської області.

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.01.2024, 10:00.

29.12.2023 від відповідача Решетилівської міської ради Полтавської області до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16801), який судом долучено до матеріалів справи.

22.01.2024 представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновку про накладення земельних ділянок: схему та розрахунок, виготовлений ФО-П "Тамара Гергель" (вх. № 852). Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку про долучення поданих доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.01.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 27.02.2024, 10:00.

27.02.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та про розгляд клопотання про витребування доказів, які були перелічені в тексті позовної заяви (вх. № 2618).

Ухвалою суду від 27.02.2024 витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та у відповідача Решетилівської міської ради зазначені в позовній заяві документи; відкладено підготовче засідання на 26.03.2024, 11:00.

На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшла завірена копія архівного примірника державного акту серія ІІ-ПЛ №002257 (вх. № 3941).

26.03.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просить суд повторно витребувати у Решетилівській міській раді зазначені в позовній заяві документи (вх. № 4117).

Ухвалою від 26.03.2024 суд відклав підготовче засідання на 09.05.2024, 10:30 та повторно витребувано у відповідача 1 документи.

24.04.2024 від Решетилівської міської ради надійшла заява про приєднання витребуваних судом доказів (вх. № 5700), які долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 09.05.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 14.05.2024 призначено дату підготовчого засідання на 06.06.2024, 10:30.

Ухвалою від 06.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.07.2024, 11:00.

19.07.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника (вх. № 9922).

25.07.2024 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 10123, 10134), у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю адвоката. Ухвалою від 25.07.2024 суд відклав розгляд справи на 17.09.2024, 11:30.

12.09.2024 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника (вх. № 12019).

Від Решетилівської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника (вх. № 12161 від 16.09.2024).

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 17.09.2024 не відбулось. Ухвалою від 23.09.2024 суд призначив судове засідання по суті на 12.11.2024, 11:30.

Від Решетилівської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника (вх. № 15083 від 11.11.2024).

11.11.2024 від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника (вх. № 15130).

Представником позивача подано заяву про відкладення судового засідання по суті (вх. № 15225 від 12.11.2024), у зв`язку з поданням клопотання про призначення експертизи по справі.

Ухвалою суду від 12.11.2024 відкладено розгляд справи на 28.11.2024, 09:30.

Позивачем 28.11.2024 подано: заяву про розгляд справи без участі представника (вх. № 16117 від 28.11.2024), клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 16116 від 28.11.2024), клопотання про долучення доказів (вх. № 16126 від 28.11.2024), а саме копії свідоцтва № 1689 на підтвердження кваліфікації експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз.

При вирішенні питання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (стаття 100 ГПК України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (стаття 102 ГПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина 3 статті 100 ГПК України).

У відповідності до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Особа набуває права та несе обов`язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з`ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Суд встановив, що для вирішення спору у цій справі існує дійсна потреба у спеціальних технічних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, і висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу").

Частиною 2 статті 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 ГПК України).

Враховуючи, що на вирішення судового експерта поставлені питання, запропоновані позивачем, суд дійшов висновку, що витрати по оплаті експертизи слід покласти на позивача.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи що проведення експертного дослідження не може бути проведено безпосередньо у приміщенні суду, потребує направлення матеріалів до спеціалізованої експертної установи та займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статей 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Селянського (фермерського) господарства "Сад" про призначення судової земельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі № 917/2011/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (вул. Зигіна, буд. 4, м. Полтава, 36021,).

3. Поставити на вирішення судового експерта наступні запитання:

- Чи накладається (повністю або частково) земельна ділянка кадастровий номер :00:015:0008 площею 3,03 га, що належить Решетилівській міській раді Полтавської області на земельну ділянку загальною площею 7,55 га, та перебуває у постійному користуванні Селянського (фермерського) господарства «САД» згідно Державного акту на право постійного користування землею серії II-ПЛ № 002257 (масив ділянка № 1 Державного акту)?

- Чи накладається (повністю або частково) земельна ділянка кадастровий номер :00:015:0002 площею 4,9131 га, що належить Решетилівській міській раді Полтавської області на земельну ділянку загальною площею 7,55 га, та перебуває у постійному користуванні Селянського (фермерського) господарства «САД» згідно Державного акту на право постійного користування землею серії II-ПЛ № 002257 (масив ділянка №1 Державного акту)?

- Чи накладається (повністю або частково) земельна ділянка кадастровий номер :00:005:0093 площею 3,2047 га, що належить Решетилівській міській раді Полтавської області на земельну ділянку площею 3,5 га, та перебуває у постійному користуванні Селянського (фермерського) господарства «САД» згідно Державного акту серії II-ПЛ № 002257 (масив ділянка № 3 Державного акту)?

4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, зобов`язавши сторону на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

6. Зобов`язати судового експерта Федорова Дмитра Федоровича після завершення проведення експертизи та складання висновку, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Полтавської області.

При наданні висновку посилатися на номер справи № 917/2011/23.

7. Надіслати судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу ( АДРЕСА_1 ) матеріали судової справи № 917/2011/23 та цю ухвалу.

8. Зупинити провадження у справі № 917/2011/23 на час проведення судової електротехнічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду (статті 255 ГПК України).

Ухвала підписана 02.12.2024.

Суддя Погрібна С.В.