ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" листопада 2024 р. Справа №914/1280/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Матущак О.І.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
представники сторін: не з`явилися;
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024) та не учасника справи Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 (повний текст рішення складено 07.03.2024)
у справі №914/1280/23 (суддя Березяк Н.Є.)
за позовом: Акціонерного товариства Банк Альянс, м. Київ,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел, м. Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я, м. Трускавець Львівської області,
про: усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення
До Господарського суду Львівської області звернулося Акціонерне товариство Банк Альянс з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з:
Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ Банк Альянс як новий власник майна та новий Орендодавець скориставшись правом, наданим йому п. 10.4 Договору, у вимозі про виселення від 17.11.2022 вих. №1/01 повідомив ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я про розірвання Договору оренди № 1 від 01.02.2019 з 24.12.2022 та обов`язок звільнити орендовані приміщення не пізніше 09.01.2023, однак, вказана вимога залишилась без реагування, відповідач не звільнив спірне нерухоме майно, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Банк Альянс. Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні майном, що належить Акціонерному товариству Банк Альянс, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я із: 1) нежитлової будівлі (SPA-Wellnes центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115; 2) нежитлової будівлі площею 2451,8 кв.м, за адресом: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію Женева), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; 3) будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки А №7) площею 6208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115; 4) земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5; 5) земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15. Відмовлено у задоволені позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел.

Рішення суду мотивоване тим, що з припиненням договірних орендних правовідносин з 24.12.2022 у наймача - відповідача виник обов`язок повернути наймодавцеві - позивачу майно протягом 10 робочих днів з моменту припинення договору та відсутні правові підстави для подальшого користування ним, однак за відсутності доказів повернення спірних нежитлових приміщень позов АТ Банк Альянс до ТОВ Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.03.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23.

Ухвалою суду від 15.04.2024 призначено розгляд справи на 14.05.2024.

Також, не учасник справи Natalie Moor оскаржила таке рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.04.2024. В апеляційній скарзі скаржниця просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Зазначає, що рішенням суду першої інстанції у даній справі вирішено питання про її права та обов`язки, оскільки скаржник є добросовісним користувачем частини спірного нерухомого майна за договором суборенди та задоволення позову має наслідок припинення договору суборенди, що позначатиметься на виконані апелянтом своїх обов?язків перед іншими особами.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 та призначено розгляд справи на 14.05.2024.

Окрім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Хотел також оскаржило таке рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 08.04.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 та прийняти нове рішення, яким задоволити позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23, призначено розгляд справи на 14.05.2024 та об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел та Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні 14.05.2024 колегія суддів ухвалила розглядати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я, Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел та не учасника справи Natalie Moor в одному апеляційному проваджені.

Ухвалою 14.05.2024 відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024) та не учасника справи Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 в судове засідання на 26.11.2024. Зобов`язано Акціонерне товариство Банк Альянс в строк до 17.06.2024 надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвал Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи Natalie Moor, від 14.05.2024 у справі №914/1280/23 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 14.05.2024 з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню німецькою мовою (два примірники). Зупинено провадження у справі №914/1280/23.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Матущак О.І. та Зварич О.В.

Ухвалою суду від 25.11.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я б/н від 27.03.2024 (вх. №01-05/906/24 від 28.03.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел б/н від 05.04.2024 (вх. №01-05/1011/24 від 08.04.2024) та не учасника справи Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23.

26.11.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку із направленням представника у термінове відрядження у Вінницьку область для участі у слідчих та процесуальних діях.

Щодо поданого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та п.п. 2, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Відповідно до ч.1, 2 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Європейської конвенції з прав людини (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Тобто, саме суд з метою запобігання зловживанням правами, активно забезпечує справедливий баланс використання учасниками процесу своїх прав і обов`язків, що не спростовує принцип змагальності сторін.

Апеляційний суд звертає увагу, на той факт, що заявником до клопотання не додано доказів на підтвердження своїх тверджень та надіслання такого клопотання іншим сторонам у справі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила відмовити у задоволені клопотання Акціонерного товариства Банк Альянс про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.11.2024 сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс», Позивач, Банк) з 21.04.2020 та на даний час є власником наступного нерухомого майна, що знаходиться у м. Трускавець, Львівської області:

- нежитлової будівлі («SРА-Wellnes» центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 «Б», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- нежитлової будівлі площею 2 451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію «Женева»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки «А» № 7), площею 6 208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15 (далі - Майно).

Вказані обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності № 207785063 від 29.04.2020, № 207794220 від 29.04.2020, № 207787440 від 29.04.2020, № 207791687 від 29.04.2020 та № 207789305 від 29.04.2020, де підставою для державної реєстрації права власності вказано договір іпотеки, серія та номер: 172, виданий 28.02.2019, видавник: Малаховська І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; додатковий договір до договору іпотеки, серія та номер: 456, виданий 03.05.2019, видавник: Малаховська І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Як вбачається з матеріалів справи, відносини між позивачем та відповідачем базується на правовідносинах оренди (найму), що передбачений гл. 58 ЦК України.

Так, матеріали справи містять договір оренди №1 від 02.01.2019 укладений між ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» як орендарем та ТОВ «Грін Хотел» як орендодавцем, яким орендодавцем передано, а орендарем прийнято в тимчасове платне користування наступне майно:

- Будівля, спальний корпус санаторію «Женева», загальною площею 2 451,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- Будівля, будівля готельного корпусу № 4, літ. А, загальною площею 6 208,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- Будівля, нежитлова будівля/«SPA-Wellnes» центр з басейнами/ літ. Б, загальною площею 7 228,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 «Б», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115, що зокрема підтверджується Актом приймання передачі майна від 02.01.2019.

Додатком №1 до Договору оренди №1 від 02.01.2019 передбачено розмір орендної плати за користування вказаним майном 6000,00 грн на місяць.

Також в матеріалах справи міститься договір оренди землі укладений між ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» як орендарем та ТОВ «Грін Хотел» як орендодавцем датований 02.01.2019, згідно п. 1, 2 якого в оренду передались земельні ділянки для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів обслуговування споруд і корпусів з кадастровим номером :02:001:0006, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, та кадастровим номером :02:001:0008, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, загальною площею 2,2406 га. Факт передачі вказаних земельних ділянок підтверджується Актом приймання передачі майна від 02.01.2019.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки щодо нотаріального посвідчення договорів оренди від 28.05.2021 №2805/15 виданої ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я», вказано, що договір оренди №1 від 02.01.2019 та договір оренди землі від 02.01.2019 не підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

До матеріалів справи, також, долучено договір оренди №1 датований 01.02.2019. Даний договір укладено між ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» як орендарем та ТОВ «Грін Хотел» як орендодавцем, та ним передбачено, що орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування наступне майно:

- Будівля, спальний корпус санаторію «Женева», загальною площею 2 451,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- Будівля, будівля готельного корпусу № 4, літ. А, загальною площею 6 208,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- Будівля, нежитлова будівля/«SPA-Wellnes» центр з басейнами/ літ. Б, загальною площею 7 228,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 «Б», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115.

Згідно п. 3.1. Договору приміщення, що орендуються, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 10 днів з моменту укладення даного договору.

Вказане майно передано орендарю згідно Акту прийому передачі об`єкта оренди за Договором оренди №1 від 01.02.2019 лише 21.04.2019.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що Договір оренди може бути достроково розірваний за ініціативи будь-якої із сторін шляхом письмового повідомлення іншої Сторони за 1 місяць до бажаної дати розірвання.

Як зазначає позивач, під час дії Договорів оренди, укладених між ТОВ «Грін Хотел» і ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» право власності на вказане вище нерухоме майно за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, будинки 63, 63 Б та 65 перейшло до АТ «Банк Альянс».

Згідно п. 8.1 Договору після закінчення терміну дії оренди чи розірвання договору з інших причин передбачених цим Договором та/чи законодавством України, Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю приміщення та/чи інше майно, що вказане в розділі І цього договору, протягом 10 робочих днів з моменту закінчення договору оренди за актом прийому-передачі.

У момент підписання Акту приймання-передачі Орендар передає Орендодавцю ключі від приміщень, що орендувалися. На момент підписання акту прийому-передачі приміщення повинні бути звільнені Орендарем від свого майна (п. 8.3 Договору).

Відтак, АТ «Банк Альянс» як новий власник майна та, як він зазначає, новий Орендодавець скориставшись правом, наданим йому п. 10.4 Договору, у вимозі про виселення від 17.11.2022 вих. №1/01 повідомив ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» про розірвання Договору оренди № 1 від 01.02.2019 з 24.12.2022 та обов`язок звільнити орендовані приміщення не пізніше 09.01.2023 (докази надсилання такої вимоги наявні в матеріалах справи).

Вказана вимоги залишилась без реагування, Відповідач не звільнив спірне нерухоме майно, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з:

- нежитлової будівлі («SРА-Wellnes» центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 «Б», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- нежитлової будівлі площею 2 451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію «Женева»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки «А» № 7), площею 6 208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15.

Разом з тим, керуючись приписами статті 49 ГПК України ТОВ «Грін Хотел» подав самостійний позов до відповідача в даній справі (ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я») про той самий предмет, а саме: про усунення перешкод у користуванні ТОВ «Грін Хотел» нерухомим майном шляхом його звільнення, так як вважає, що саме ТОВ «Грін Хотел» є особою, якій належить вказана матеріально-правова вимога до цього відповідача, з огляду на наступне.

Рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю» (засновника/учасника) № 1 від 26 січня 2019 року вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» (пункт 1 вказаного Рішення).

Пунктом 3 Рішення затверджено статутний капітал новоствореної юридичної особи в розмірі 8 923 262,4, який вирішено сформувати за рахунок належного засновникові нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі («SPA-Wellnes» центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 «Б», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- нежитлової будівля площею 2451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію «Женева»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; 3) будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки «А» №7) площею 6208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно- оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15.

Пунктами 4-6 Рішення було затверджено статут ТОВ «Грін Хотел» призначено директором Товариства Нехороших Дмитра Михайловича та вповноважено його на вчинення дії, пов`язаних з державною реєстрацією юридичної особи.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадський формування, датою державної реєстрації ТОВ «Грін Хотел» значиться 26 січня 2019 року.

26 січня 2019 року ТОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» передало у власність ТОВ «Грін Хотел» в якості внеску до статутного фонду останнього все вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 26.01.2019, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровими № 250, №251.

Факт проведення 18.04.2019 державної реєстрації права власності ТОВ «Грін Хотел» на нерухоме майно підтверджується наявним у матеріалах цієї справи копіями відповідних витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2019.

При винесенні ухвали колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Разом з тим, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Слід враховувати і те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі № 911/1316/17, від 27.02.2019 у справі № 903/825/18, від 09.07.2019 у справі № 905/257/18, від 12.09.2019 у справі № 905/946/18, від 12.09.2019 у справі № 905/947/18, від 09.10.2020 у справі № 910/12465/18, від 06.11.2020 у справі №910/12490/18.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №910/21451/16.

Якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та (або) обов`язки, то такі посилання, з огляду на наведене вище, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги (аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19).

Предметом позову у цій справі є вимога про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з:

- нежитлової будівлі (SРА-Wellnes центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- нежитлової будівлі площею 2 451,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію Женева), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки А № 7), площею 6 208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Банк Альянс. Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні майном, що належить Акціонерному товариству Банк Альянс, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я із: 1) нежитлової будівлі (SPA-Wellnes центр з басейнами) площею 7 228,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115; 2) нежитлової будівлі площею 2451,8 кв.м, за адресом: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію Женева), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; 3) будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки А №7) площею 6208,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115; 4) земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,0934 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5; 5) земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0008, площею 2,1472 га, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15. Відмовлено у задоволені позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Хотел.

В обґрунтуванні того, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки скаржник посилається на обставину укладення договору суборенди частини спірного нерухомого майна. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було заявлено клопотання від 25.01.2024 про залучення Natalie Moor до участі у справі у господарському суді першої інстанції в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. До вказаного клопотання було додано копію договору суборенди від 09.12.2023 між відповідачем та Natalie Moor.

Таким чином, визначений апелянтом правовий зв`язок полягає у існуючих правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я з приводу користування частини нерухомого майна на підставі договору суборенди, а вплив відповідного рішення на права та інтереси апелянта пов`язуються з обставиною потенційного припинення відповідних правовідносини.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов`язків), тобто в мотивувальній або резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов`язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку існує 2 групи правовідносин, а саме:правовідносини між власником та орендарем спірних приміщень, та правовідносини між орендарем та суборендарем, що регулюються ст. 774 ЦК України (піднайм), у зв`язку із чим вирішення питання відносно долі майна, що було в оренді у відповідача не порушує права та майнові інтереси скаржника тому, що Natalie Moor не є учасником правовідносин що склалися. У оскаржуваному рішенні немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи обов`язків суборендаря Natalie Moor.

Оскаржуване рішення не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки останньої, рішення з цього приводу судом також не приймалося. В описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення відсутні висновки та судження стосовно особисто Natalie Moor, її прав, обов`язків чи інтересів.

Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права та законні інтереси, не відповідають матеріалам справи.

Твердження (припущення) апелянта про потенційну можливість впливу оскаржуваного рішення на його права та інтереси у вигляді припинення правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я щодо користування частиною нерухомого майна на підставі договору суборенди, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги (аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19).

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, оскільки таким судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта не вирішувалися.

Керуючись ст.ст.234, 235, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Natalie Moor б/н б/д (вх. №01-05/1006/24 від 05.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.288 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Матущак О.І.

Зварич О.В.