СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2024 м. Харків Справа №922/2714/23 (752/11425/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача-1 особисто ОСОБА_1 , адвокат Камінська А.А.,

від позивача-2 не з`явився,

від відповідача Лебедєв Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 (вх.№412Х від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) (м. Харків, суддя Прохоров С.А., повний текст рішення складено 24.01.2024)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Харків,

2. ОСОБА_3 , м. Харків,

до ОСОБА_2 , м. Київ,

про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката - Степанова Сергія Миколайовича звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до громадянки ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 01.02.2019.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі №752/11425/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання.

Позивачі заявили клопотання про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області, з підстав викладених у поданій заяві.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2023 матеріали справи №752/11425/22 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи №922/2714/23 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано недійсним договір позики від 01 лютого 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 860 282,00 (вісімсот шістдесят тисяч двісті вісімдесят два) долари США, що за курсом НБУ на день підписання договору становило 23 829 811,40 (двадцять три мільйони вісімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень 40 коп.) гривень. Судові витрати покладено на ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

ОСОБА_2 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 01.02.2019 відмовити повністю; судові витрати покласти на позивачів.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.02.2024 для розгляду справи №922/2714/23 (752/11425/22) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх.№412Х від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22).

Крім того, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2714/23 (752/11425/22), що унеможливлює розгляд поданої скарги, апеляційним господарським судом, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано матеріали даної справи з Господарського суду Харківської області.

27.02.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Господарського суду Харківської області (вих.№00314/24), в якому повідомлено, що справа №922/2714/23 (752/11425/22), була надіслана до Київського апеляційного суду 19 лютого 2024 року за вихідним номером 00275 для розгляду апеляційної скарги. Після повернення справи до Господарського суду Харківської області вона буде надіслана до Східного апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024, керуючись пунктами 17.10 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що до Київського апеляційного суду у межах справи №922/2714/23 (752/11425/22) була подана апеляційна скарга та в подальшому направлені на вимогу суду матеріали справи згідно приписів чинного процесуального закону, за відсутності яких Східний апеляційний господарський суд позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, зупинено апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх.№412Х від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики у справі №922/2714/23 (752/11425/22) до отримання матеріалів справи №922/2714/23 (752/11425/22) Східним апеляційним господарським судом.

23.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2714/23 (752/11425/22) (вх.№12265)

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 для розгляду справи №922/2714/23 (752/11425/22) визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 поновлено провадження у справі №922/2714/23 (752/11425/22). Розгляд справи призначено на "28" листопада 2024 р. о 10:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14314 від 08.11.2024), в якому останній просить визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №922/2714/23 (752/11425/22) та поновити представнику Відповідача строк на подання відзиву; апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Камінської А.А. про її участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/2714/23 (752/11425/22) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №922/2714/23 (752/11425/22), яке призначено на 28.11.2024 о 10:00 год та подальші судові засідання у даній справі постановлено провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Камінської А.А. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№15221 від 28.11.2024), в якому останній просить поновити процесуальний строк на подання доказів до суду апеляційної інстанції, долучити документи - заяви свідків та ухвалу суду від 27.11.2024 до матеріалів справи і врахувати їх під час розгляду справи.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 28.11.2024 розглянувши клопотання представника позивача-1 про долучення доказів до матеріалів справи, колегія суддів зазначила, що додані до клопотань документи долучаються до матеріалів справи, оскільки подані представником через систему «Електронний Суд», проте юридичну оцінку таким документам буде надано в процесі розгляду справи.

Представник відповідача, у зв`язку із надходженням клопотання представника позивача-1 про долучення доказів перед судовим засіданням, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із наданими документами та висловити свої пояснення щодо заявленого клопотання.

Присутній представник позивача-1 зазначив про вирішення заявленого клопотання про відкладення на розсуд суду.

Розглянувши заявлене у судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом положень частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними.

Враховуючи надходження клопотання про долучення доказів перед судовим засіданням, необхідність суду та іншим учасникам справи ознайомитися з його змістом та долученими документами, з огляду на заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання відповідних пояснень щодо заявленого клопотання, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, у тому числі принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.202, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №922/2714/23 (752/11425/22) відкласти на 23 січня 2025 року о 10:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян