ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26 листопада 2024 рокуСправа № 912/2752/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 31.10.2024

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

за участю представника боржника адвоката Сичова А.Ю. (на підставі ордера від 20.11.2024 серії АХ № 1221869, у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить:

"1. Прийняти цю заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести щодо боржника процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020 року)".

На обґрунтування заяви заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає, що, маючи намір покращити житлові умови, з метою придбання житлового будинку у 2021 році отримала в борг 120 000,00 грн з нарахуванням відсотків. Заявниця повідомляє, що продала придбаний будинок за ціною, меншою від покупної, тому залишилася винною частину тіла боргу та нараховані відсотки. Не маючи постійного доходу, заявниця вказує, що почала брати кредити у мікрофінансових організацій, які приховують в собі значні відсотки. Натепер, повідомляє заявниця, у неї накопичилася така кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані нею з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості. Заявниця зазначає, що її прострочена кредиторська заборгованість складається з заборгованості за борговою розпискою від 10.10.2021 та з заборгованості перед мікрофінансовими організаціями і становить 373 089,77 грн, з яких заборгованість зі сплати неустойки (штраф, пеня) - 1 520,00 грн. Посилаючись на недостатній рівень доходів, заявниця зазначає про щомісячне накопичення (збільшення) боргів перед кредиторами, що є загрозою виникнення її стійкої неплатоспроможності, а відновлення платоспроможності можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 05.11.2024 Господарський суд Кіровоградської області прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання призначив на 26.11.2024; зобов`язав заявницю подати до суду відомості у формі письмових пояснень та документів на їх підтвердження.

25.11.2024 заявниця подала до суду додаткові пояснення і документи.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 брав участь представник заявниці, який заяву підтримав та просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність заявниці, посилаючись на наявність для цього усіх підстав, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявниця в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була належно повідомлена.

У підготовчому засіданні представник заявниці посилався на недостатність доходів заявниці і членів її сім`ї, наявність малолітньої дитини, проживання сім`ї заявниці в "депресивному регіоні" та значний розмір заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 373 089,77 грн, який щоденно збільшується у зв`язку з нарахуванням процентів у несправедливому розмірі. На запитання суду щодо відсутності в декларації про майновий стан заявниці відомостей про доходи її чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявниці повідомив, що чоловік заявниці мобілізований і натепер перебуває в навчальному центрі, тому отримати від нього інформацію не виявилося за можливе.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

За частиною першою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Заявниця зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому справа підсудна Господарському суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

За нормами пункту 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 Верховний Суд урахував, що стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із Господарського процесуального кодексу України, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, крім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози як підстави для відкриття провадження у такій справі.

Отже, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має довести, що припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за КОЖНИМ з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

На підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених пунктом 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, представник заявниці посилався в підготовчому засіданні на Кредитний звіт з Українського бюро кредитних історій станом на 22.11.2024, конкретизований список кредиторів та копії доданих до заяви кредитних договорів з додатками, листів фінансових установ, які надавали заявниці кредити.

У доданому до заяви конкретизованому списку кредиторів зазначена заборгованість перед такими кредиторами:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" на підставі кредитного договору № від 01.07.2024 на загальну суму 13 861,00 грн.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ" на підставі договору № 1606136 про надання споживчого кредиту від 01.07.2024, додаткової угоди від 02.07.2024 до договору № 1606136 про надання споживчого кредиту від 01.07.2024 на загальну суму 27 401,29 грн.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на підставі договору про споживчий кредит №100468738 від 30.06.2024 на загальну суму 22 767,40 грн.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на підставі договору позики № 2943757 від 27.06.2024 на загальну суму 14 501,75 грн, на підставі договору позики № 79998994 від 08.06.2024, додаткової угоди від 24.06.2024 № 12479853 до договору позики № 79998994 від 08.06.2024 на загальну суму 27 043,30 грн.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" на підставі договору № 8029446 про надання споживчого кредиту від 26.06.2024, додаткової угоди від 30.06.2024 до договору № 8029446 про надання споживчого кредиту від 26.06.2024 на загальну суму 22 706,00 грн.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" на підставі договору № 1678171 про надання споживчого кредиту від 24.06.2024 на загальну суму 15 850,00 грн.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" на підставі кредитного договору №4686572 від 27.05.2024 на загальну суму 62 192,00 грн.

8. Фізична особа ОСОБА_2 на підставі боргової розписки від 10.10.2021 на загальну суму 145 500,00 грн (заборгованість за основною сумою боргу 30 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 115 500,00 грн).

9. АТ "Універсал Банк" на підставі договору кредитної лінії № 2817 від 09.07.2020 на загальну суму 21 267,03 грн.

Заявниця додала до заяви копії договорів, листів фінансових установ про укладені кредитні договори та стан заборгованості за ними, довідку ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" про суму боргу та умови укладеного договору, а також Кредитний звіт з Українського бюро кредитних історій станом на 22.11.2024 (підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Українського бюро кредитних історій).

За правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, з урахуванням вимог статті 96 Господарського процесуального кодексу України, кредитний звіт (що є електронним текстовим документом) може подаватися учасником справи до господарського суду у таких формах:

1) у електронній формі в оригіналі (як електронний документ, що містить обов`язкові реквізити, зокрема електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до законодавства);

2) у електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи (особи, яка подає такий доказ) або іншої особи оригіналу електронного доказу - кредитного звіту в електронній формі;

3) у паперовій копії таким способом:

- засвідченою згідно вимог Національного стандарту ДСТУ 4163-2020 самим Бюро (ТОВ "Українське бюро кредитних історій") як особою, яка сформувала цей звіт та здійснює на своїх серверних станціях, серед іншого, обробку інформації, що складає кредитну історію;

- без засвідчення учасником (оскільки стаття 96 ГПК України того не вимагає), який подає паперову копію кредитного звіту, однак з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи або іншої особи оригіналу електронного доказу - кредитного звіту в електронній формі.

Верховний Суд зазначив, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження обставин неплатоспроможності чи її загрози. За змістом висновків Верховного Суду, боржник має подати також інші документи (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства) для належного підтвердження розміру своєї заборгованості (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання.

Суд ураховує, що Кредитний звіт наданий в електронній формі і підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи ТОВ "Українське бюро кредитних історій", тому є належним доказом в розумінні зазначених вище висновків Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права. При цьому заявниця додала до заяви також копії договорів, укладених з мікрофінансовими установами (ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"), копії листів ТОВ "АВЕНТУС ЮКРЕЙН" від 15.08.2024 № 7718/24-Е, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" від 14.08.2024 № 4586, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" від 12.08.2024 № 24-1461, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" від 08.08.2024 № 08/08/24-7, № 08/08/24-6, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 15.08.2024 № Г-203/КЕП щодо укладених кредитних договорів та суми боргу за ними, довідку ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" від 08.08.2024 про суму боргу та умови кредитного договору.

З наданих доказів у сукупності вбачається, що заявниця має договірні відносини з відповідними фінансовими установами і припинила погашення кредитів за кредитними зобов`язаннями перед ними, зокрема перед ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (з серпня 2024 року) перед ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (з липня 2024 року), ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (з серпня 2024 року), ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (з серпня 2024 року), ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (з липня 2024 року), ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (з липня 2024 року) та має прострочену заборгованість перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" понад 90 днів станом на жовтень 2024 року.

Одночасно у Кредитному звіті містяться відомості про виконання заявницею обов`язкового платежу за кредитним договором, укладеним з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", протягом двох місяців, що передують місяцю звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: за серпень і вересень 2024 року і у місяці звернення до суду жовтні 2024 року, а також здійснення погашення кредитів, наданих ТОВ "МІЛОАН" за договором від 30.06.2024 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором від 08.06.2024.

Також у справі відсутні будь-які докази того, що заявниця припинила погашення суми позики за борговою розпискою від 10.10.2021, на яку посилається на обґрунтування наявності боргу перед фізичною особою ОСОБА_2 .

Суд виходить з того, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства можливе у разі припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів саме за КОЖНИМ з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а не за частиною таких зобов`язань.

Матеріали справи не підтверджують припинення здійснення відповідних платежів за кожним із зобов`язань, а лише за частиною, тому для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства суд не знаходить підстав.

Представник заявниці посилався в підготовчому засіданні на наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 3 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначаючи про надходження заявниці досудових вимог кредиторів про сплату заборгованості. Про надходження відповідних вимог заявниця зазначає також у додаткових поясненнях, наданих до суду 25.11.2024.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 3 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, ураховуючи відсутність у справі будь-яких доказів наявності відкритих виконавчих проваджень щодо заявниці.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниця посилається також на пункт 4 частини другої статі 115 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Під час розгляду заяви суд установив наявність обставин, які свідчать про те, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Наявними у справі копіями кредитних договорів з мікрофінансовими установами (ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"), довідки ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" та листа АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" підтверджується наявність у заявниці договірних відносин з відповідними установами.

За даними Кредитного звіту станом на 22.11.2024, заявниця станом на жовтень 2024 року мала заборгованість перед ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" у сумі 55 890,00 грн, перед ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" у сумі 15 544,00 грн, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" у сумі 16 173,75 грн, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в сумі 45 840,00 грн, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" у сумі 34 350,00 грн, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" в сумі 101 539,13 грн, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у сумі 23 318,63 грн, разом 292 655,51 грн.

Суд установив відсутність у заявниці непогашеної судимості за економічні злочини, що підтверджується відповідним витягом про відсутність/наявність судимості.

Заявниця не має статусу фізичної особи-підприємця.

Заявниця надала проєкт плану реструктуризації боргів, декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за період з 2021 року до 01.10.2024.

Кредитні договори з мікрофінансовими організаціями (ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА") заявниця укладала в травні - червні 2024 року.

За декларацією заявниці про майновий стан за період з 01.01.2024 до 01.10.2024 її дохід за 2024 рік становив: 31 828,00 грн - заробітна плата і 7 740,00 грн - соціальні виплати; готівкові кошти, кошти на рахунках, електронні гроші, інші цінності відсутні.

За декларацією про майновий стан за період з 01.01.2024 до 01.10.2024 заявниця має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ).

Відповідно до декларацій про майновий стан, до сім`ї заявниці належать також її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниці належить на праві власності 1/3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого станом на дату набуття права власності становить 43 233 грн (договір купівлі-продажу від 27.09.2002, посвідчений державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Медяник О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-1827).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.10.2024 № 398104998, № 398103954, № 398103951, № 398103399, майно за заявницею і членами її сім`ї не зареєстроване.

Заявниця повідомляє, що не має майна, що перебуває в заставі або є обтяженим в інший спосіб.

Заявниця повідомляє, що має рахунки в АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "А-Банк".

Ознайомившись із поясненнями заявниці, наведеними у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та її додатковими поясненнями від 25.11.2024, заслухавши в підготовчому засіданні пояснення представника заявниці, безпосередньо, повно і всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов переконання, що, за наявними у справі матеріалами станом на дату підготовчого засідання, вбачається, що заявниця не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами інакше ніж через застосування передбачених Кодексом України з процедур банкрутства процедур, ураховуючи, що заборгованість заявниці станом на день звернення до суду становить щонайменше 292 655,51 грн, а розмір передбачених кредитними договорами з мікрофінансовими установами відсотків є значним і тому заборгованість щодня збільшується; заявниця має на утриманні малолітню дитину 05.11.2021 року народження; дохід заявниці в сумі 39 568,00 грн (31 828,00 + 7 740,00) не забезпечить одночасного утримання дитини, задоволення звичайних життєвих потреб та погашення тіла кредитів і нарахованих процентів.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниці на підставі пункту 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема про існування обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Господарський суд бере до уваги викладену в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 правову позицію, відповідно до якої для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Тому наявність однієї із підстав, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, є достатньою для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини четвертої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 суд не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, наведених у частині четвертій статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявниці про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений чинним законодавством спосіб, відкривши провадження у справі про неплатоспроможність такої особи.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Щодо призначення керуючого реструктуризацією у цій справі господарський суд зазначає, що згідно з абзацом 4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Заявниця просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 1972 від 16.10.2020, адреса: 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2).

До заяви боржника додана заява арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича зі згодою на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в статусі керуючого реструктуризацією та повідомлено суд, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича додано, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1972 від 16.10.2020, договору про надання в оренду офісного приміщення, меблів та техніки для здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.01.2021, договору № ДЦВАК/284/23 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, від 16.11.2023.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його керуючим реструктуризацією у цій справі.

При направленні ухвали суд урахував вимоги частини сьомої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 28, 113, 115-122, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ).

2. З метою виявлення всіх кредиторів здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (РНОКПП - НОМЕР_3 , свідоцтво №1972 від 16.10.2020, адреса: АДРЕСА_3 ).

6. Установити керуючому реструктуризацією строк до 25.12.2024 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно обґрунтовані пояснення за кожним з кредиторів, а також, за наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією до 25.12.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8. Установити керуючому реструктуризацією строк до 25.02.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Кіровоградської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Призначити попереднє судове засідання на "23" січня 2025 р. о 10:00 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, в залі судових засідань № 210.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області до 25.12.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) та членів її сім`ї та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 01.01.2021 по жовтень 2024 року), а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП - НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, свідоцтво про народження НОМЕР_2

та про відкриті рахунки боржника-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у банківських установах.

13. Зобов`язати Державну митну службу України до 25.12.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, АДРЕСА_1 ) та членів її сім`ї та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 01.01.2021 по жовтень 2024 року), а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП - НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, свідоцтво про народження НОМЕР_2 .

14. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) до 25.12.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки (з 01.01.2021 по жовтень 2024 року) ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, АДРЕСА_1 ) та членами її сім`ї, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, свідоцтво про народження НОМЕР_2 .

15. Зобов`язати АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "А-Банк" у строк до 25.12.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 .

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

17. Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 та її уповноваженому представнику ОСОБА_6 , арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу, Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області, Адміністрації Державної прикордонної служби, Державній митній службі України, Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а), ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (03066, м. Київ, пров. Охтирський, буд. 7), ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 1А), ТОВ "МІЛОАН" (04107, м. Київ, вул. Загорівська, 17-21), ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б), ТОВ "Авентус Україна" (03062, м Київ, пр. Берестейський, 90-А), ТОВ "Слон Кредит" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90А), ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення 318), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), АТ "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1д), АТ "А-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11).

Ухвалу підписано 29.11.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна