ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2024 р. Справа№ 920/1076/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 (повний текст рішення складено 01.10.2024)

у справі №920/1076/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Сировина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення 128358,89 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2024 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Сировина" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про стягнення 128358,89 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Сировина" 121847 грн 59 коп. основного боргу, 4855 грн 71 коп. інфляційних втрат, 1655 грн 59 коп. 3% річних, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Визначено, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, проводити нарахування 3% річних за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, починаючи з 16.08.2024 до повної її сплати за формулою:

сума санкції = С х 1 х Д : 365 : 100, (де С - сума основної заборгованості, 1- відсоток річних, зазначений в Договорі, Д - кількість днів прострочення).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю або закрити провадження у справі. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 року у справі №920/1076/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Скрипка І.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 та витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1076/24.

28.10.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/1076/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 року у справі №920/1076/24 залишено без задоволення, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 3633 грн 60 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 було доставлено в електронний кабінет апелянта 05.11.2024 року о 19:06.

Окрім того, апеляційний суд зазначає,що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 у справі №920/1076/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 року у справі №920/1076/24 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи №920/1076/24 повернути до Господарського суду Сумської області.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка