Справа № 909/1045/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 9571/24 від 01.11.2024)

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Заява обґрунтована тим, що заявник припинив погашення своїх кредитів по всіх кредитних зобов`язаннях упродовж більш ніж двох місяців (п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ухвали від 07.11.2024 Господарський суд Івано-Франківської області залишив без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та встановив заявниці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення її недоліків, зокрема для подання:

- списку кредиторів станом на день подання позову (01.11.2024) та розрахунок суми заборгованості щодо кожного з них, період виникнення та документальні докази в їх підтвердження, в т.ч. всі кредитні угоди згідно списку;

- проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства та докази пошуку ОСОБА_1 роботи чи іншого джерела для погашення боргів перед кредиторами;

- офіційну інформацію про відкриті рахунки боржника в банках та фінансових установах.

18.11.2024 ОСОБА_1 подала через систему "Електронний суд" до Господарського суду Івано-Франківської області заяву про усунення недоліків (вх. № 4020/24 від 19.11.2024) з додатками.Розглянувши подані до заяви документальні докази, суд прийшов до висновку, що заявниця виявлені судом недоліки не усунула в повному обсязі.

Зокрема, списку кредиторів та розрахунок суми заборгованості щодо кожного з кредиторів, період виникнення та документальні докази в їх підтвердження, в т.ч. всі кредитні угоди згідно списку- не подано.Натомість заявниця зазначила, що при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 нею долучений первісний конкретизований список кредиторів, де в повному обсязі зазначено відомості про наявну заборгованість по всіх кредиторах, період виникнення, сума заборгованості, долучені відповідні договори, по яких виникла кредитна заборгованість.

Однак, вказані твердження не знайшли свого підтвердження, оскільки при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 заявницею долучено кредитний звіт, отриманий з Українського бюро кредитних історій. Водночас, до вказаного звіту не додані всі кредитні договори, зазначені в ньому, як і не подані такі кредитні договори, при поданні нею конкретизованого списку кредиторів, поданого при усуненні недоліків і так само , інформація , що зазначена в ньому отримана із Українського бюро кредитних історій.

Зокрема, відсутні - : Кредитний договір № №100002699 від 18.01.2024, укладений з ТОВ "Споживчий центр"; Кредитний договір № №35127352 від 19.11.2023 укладений з ТзОВ "СОС Кредит"; Кредитні договора №22428020 від 28.10.2021 та №21377865 від 09.12.2020 укладені з АТ "Ідея Банк"; Кредитний договір №5725 від 26.07.2019 та Кредитний договір № 4243 від 17.10.2014 укладені з АТ "КБ "ПриватБанк"; Кредитні договора №23582830 від 18.01.2024, № 23607768 від 10.01.2024, №23635298 від 02.01.2024 укладені між ТОВ "Кредит Капітал"; Кредитний договір №76115247 від 15.01.2024 укладений з ТОВ "Свеа фінанс".

Суд звертає увагу, що інформація про наявність кредитної заборгованості, яка отримана із УБКІ (Українське бюро кредитних історій) не є остаточною та достовірною і не може бути єдиним доказом дослідження в судовому процесі, а оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру. Офіційною є документована інформація, створена в процесі діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування чи установ.

Таким чином, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 13.05.2024 у справі № 922/5486/23.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 вказав на те, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Не надано суду у визначений строк для усунення недоліків усіх документів з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, тобто офіційні джерела наявності заборгованості.

Згідно з відомостями, приєднаними до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів не можливо встановити, який розмір зобов`язань боржника перед кожним з кредиторів, чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції).

Не усунено заявницею й недолік щодо надання повної офіційної інформації про відкриті рахунки боржника в банках та фінансових установах, які зазначені нею у заяві.

У заяві про усунення недоліків заявниця зазначила перелік рахунків, які нею відкритті у банку, а в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 долучені виписки із УБКІ , однак не по всіх банківських рахунках, зокрема відсутня інформація по рахунку відкритому у АТ "ПУМБ". Разом з тим, суд звертає увагу, що деякі відкриті рахунки у банках, які зазначені самою заявницею у заяві про усунення недоліків не відповідають рахункам які вказані у УБКІ.

Не усунено недолік щодо надання заявницею (боржником) відомостей (доказів) пошуку ОСОБА_1 роботи чи іншого джерела для погашення боргів перед кредиторами, як і не усунено недолік щодо подання проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами.

Частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано , що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши долучені до заяви про усунення недоліків документи, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що заявниця виявлені судом недоліки в повному обсязі не усунула, направлена нею заява про усунення недоліків не може вважатись виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

З огляду на те, що виявлені судом недоліки заявником не усунуті в повному обсязі, заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 9571/24 від 01.11.2024) з доданими до неї документами повернути заявниці без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.11.2024.

Суддя С. М. Кобецька