ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Cправа №902/669/18

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику сторін заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" №1001ВИХ-24-6958 від 18.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/11517/23 від 22.11.2024) про видачу дубліката наказа в справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго", м.Вінниця

про стягнення 406021,06 грн заборгованості за отримані послуги транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/669/18 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" про стягнення 336604,55 грн заборгованості щодо оплати наданих послуг за період з листопада 2017 по березень 2018 згідно з Договором про транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/BOY/2016/12.0508 від 01.04.2016, а саме: 336604,55 грн - основного боргу; 58725,97 грн - пені; 6310,13 грн - 3% річних та 4380,41 грн інфляційних втрат.

17.01.2019 судом ухвалено рішення по справі, яке залишене без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" 336604,55 грн - основного боргу; 43098,57 грн - пені; 6300,08 грн - 3% річних; 4380,41 грн - інфляційних втрат; 5855,76 грн - судового збору.

25.02.2019 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 17.01.2019 видано наказ.

22.11.2024 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" №1001ВИХ-24-6958 від 18.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/11517/23 від 22.11.2024) про видачу дубліката наказа про примусове виконання рішення в справі №902/669/18, розглядаючи яку суд враховує таке.

Відповідно до пп.19.4 пп.19 п.1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 в справі №918/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним першочергово дослідити питання строку для пред`явлення наказа суду від 25.02.2019 в справі №902/669/18 до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").

За правилами ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як встановлено судом: постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 17.01.2019 залишено без змін, в зв`язку з чим воно набрало законної сили 21.05.2019.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що останнім днем для пред`явлення до примусового виконання наказа Господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 у справі №902/669/18 є 22.05.2022.

Водночас 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26.03.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №2129-IX від 15.03.2022, яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 доповнено пунктом 10-2, згідно з яким: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання (такі висновки щодо застосування норм права викладено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.07.2024 у справі №796/198/2018).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11: "якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку."

Отже заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" №1001ВИХ-24-6958 від 18.11.2024 про видачу дубліката наказу є такою, що подана у межах строку для пред`явлення наказу суду від 25.02.2019 до виконання.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, право на судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п.35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 у справі "Півень проти України").

Відповідно до п.4.2 рішення Європейського суду з прав людини від 27.07.2004 у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, основною ідеєю (аксіомою) права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

З огляду на встановлені судом обставини, судовий наказ від 25.02.2019 в справі №902/669/18 станом на день розгляду заяви не виконаний. Водночас вказаний був втрачений.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей щодо виконання рішення відповідачем у добровільному порядку.

Отже, враховуючи факт невиконання судового рішення на час розгляду заяви, суд приходить до висновку про те, що видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказа має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Дана правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі №6/275-08, від 15.08.2018 у справі №6/256, від 26.04.2018 у справі №922/6111/15.

Отже суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" №1001ВИХ-24-6958 від 18.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/11517/23 від 22.11.2024) про видачу дубліката наказа в справі №902/669/18.

Керуючись пп.19.4 пп.19 п.1 Розділу XI та ст.234, 235, 329 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" №1001ВИХ-24-6958 від 18.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/11517/23 від 22.11.2024) про видачу дубліката наказа в справі №902/669/18 задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" дублікат наказа Господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 в справі №902/669/18.

3. Ухвала суду від 02.12.2024 в справі №902/669/18 підписана суддею та набрала законної сили 02.12.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині видачі дубліката виконавчого документа в порядку, визначеному ст.254 ГПК України.

4. Примірник ухвали суду від 02.12.2024 у справі №902/669/18 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - АТ "Укртрансгаз" (вул.Кловський узвіз, буд.9/1, м.Київ, 01021) - рекомендованим листом (примірник ухвали суду разом з дублікатом наказу від 25.02.2019); в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

4 - ТОВ "Укропт Мастер-Енерго" (вул.Миколи Оводова, буд.51, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050) - рекомендованим листом