УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 918/133/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Берднік І. С., Волковицька Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024

у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району

до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, провадження у цій справі закрити, позов залишити без розгляду. У випадку розгляду справи по суті - рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 29.10.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

31.10.2024 ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024.

За положенням пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки згідно з конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на теж саме судове рішення, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення і за розглянутими її матеріалами касаційної скарги Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, тому підлягають застосуванню положення пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв?язку з відмовою у відкритті касаційного провадження колегія суддів не розглядає заявлені у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/133/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді І. Берднік

Н. Волковицька