СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2033/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши заяву (вх.№14970) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег- Агро» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№2356 Х/2) Селянського (фермерського) господарства «Прогрес-92» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2033/24 (повний текст рішення складено та підписано 19.09.2024 суддею Жиляєвим Є.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогрес-92», Харківська обл., с.Полкова Микитівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег-Агро», Харківська обл., с.Українське,

про стягнення 496263,82 грн,-,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2033/24, у позові відмовлено повністю.

За результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2033/23, Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 21.11.2024, якою апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Прогрес-92» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2033/24 залишено без змін.

У відзиві (вх.№14583 від 13.11.2024) на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс, і, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи 6000,00 грн (правнича допомога), та просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, які будуть розраховані та надані відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України.

21.11.2024 через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «Стратег-Агро» подано заяву, в якій заявник просив вирішити питання про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

22.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «Стратег-Агро» надійшла заява, в якій заявник на підставі ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №922/2033/24 щодо розподілу судових витрат. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Прогрес-92» на користь ТОВ «Стратег-Агро» витрати на професійну правничу допомогу витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. Розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі відповідача.

До заяви надано копії: договору про надання правової допомоги №40 від 17.04.2023, акту №22/11 приймання-передачі наданих послуг від 21.11.2024, додаткової угоди від 23.10.2024 до договору про надання правової допомоги від 17.04.2023 №40, додаткової угоди від 25.01.2024 до договору про надання правової допомоги від 17.04.2023 №40 та докази надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками позивачу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 у зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Стратег-Агро» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає, що заявником дотримано строк, передбачений ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне призначити розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву (вх.№14970) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег-Агро» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№2356Х/2) Селянського (фермерського) господарства «Прогрес-92» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2033/24.

2.Повідомити учасників справи, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2033/24 відбудеться "05" грудня 2024 р. о 15:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.

3.Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ «Стратег-Агро», викладених у заяві.

4.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов