ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

Від "28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/709/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: Волосенко Л.С. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.06.2019 серія ОД № 003821, ордер на надання правничої допомоги від 21.08.2024 серія ВН № 1401363) (в режимі відеоконференції);

- арбітражний керуючий Барішевський О.В. (в режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Господарського суду Житомирської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) з заявою (т. 1 а.с. 1-45) в якій просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. У заяві фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено про необхідність призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Барішевського О.В. Також, до заяви долучено заяву арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі (т. 1 а.с. 47-52).

Ухвалою господарського суду від 28.06.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху (т. 1 а.с. 53-54).

05.07.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява від 04.07.2024 про усунення недоліків з додатками (т. 1 а.с. 55-64).

Ухвалою господарського суду від 06.08.2024 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; прийнято заяву арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; призначено підготовче судове засідання на 27.08.2024 об 11:00 год; зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 вчинити певні дії та надати до суду документи; визнано обов`язковою явку фізичної особи ОСОБА_1 у підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 65-66).

27.08.2024 в системі "Електронний суд" від представника боржника ОСОБА_2 до господарського суду надійшла заява з додатками (т. 1 а.с. 78-85).

Судове засідання 27.08.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомирі та Житомирській області.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2024 відкладено розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі; призначено підготовче судове засідання на 17.09.2024 о 10:40 год; зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 в термін до 12.09.2024 надати суду письмову інформацію підтверджену доказами щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та руху основних активів з часу виникнення зобов`язання перед кредиторами; виписки Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Ощадбанк" про рух коштів на усіх рахунках боржника за період з 01.01.2019 з повною їх деталізацією; належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 64666750, 66802134 з Ємільчинського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції; докази наявності підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; в судове засідання оригінали документів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у копіях; повторно визнано обов`язковою явку фізичної особи ОСОБА_1 у підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 87-88).

17.09.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 від 16.09.2024 з доданими документами (т. 1 а.с. 99-104).

Ухвалою господарського суду від 17.09.2024 відкладено розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі; відкладено підготовче судове засідання на 17.10.2024 о 10:00 год; зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 в термін до 10.10.2024 надати суду виписки Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про рух коштів на усіх рахунках боржника за період з 01.01.2019 з повною їх деталізацією; витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" виписки про рух коштів на усіх рахунках ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 з повною їх деталізацією (т. 1 а.с. 108-109).

10.10.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 04.10.2024 № 46/12-11/124513/2024 з доданими виписками з рахунків боржника на CD-R диску (т. 1 а.с. 112-114).

Ухвалою господарського суду від 17.10.2024 відкладено розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі; відкладено підготовче судове засідання на 05.11.2024 об 11:00 год; зобов`язано Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в термін до 01.11.2024 надати до господарського суду докази виконання вимог ухвали господарського суду від 17.09.2024 у даній справі.; витребувано від Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Акціонерного товариства "Сенс-Банк", Акціонерного товариства "Укрексімбанк", Акціонерного банку "Укргазбанк", Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих) з повною деталізацією, починаючи з 01.01.2019 по дату надання виписки; витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо фізичної особи ОСОБА_1 за 2024 рік; витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 письмові пояснення щодо відображених у виписці Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" фактів витрачання коштів з метою здійснення оплат через мережу інтернет (казино, букмекери) після звернення боржника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; письмові пояснення підтверджені доказами щодо наданих представником боржника у судовому засіданні 17.10.2024 усних пояснень про витрачання коштів для оплати через мережу інтернет (казино, букмекери) внаслідок використання банківського рахунку боржника членами його сім`ї (докази звернення щодо вказаних обставин до правоохоронних органів, банківських установ, тощо); письмові пояснення підтверджені доказами з метою деталізації банківських операцій з зарахування коштів на банківський рахунок боржника НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", за період з 06.08.2024 (платник, підстава здійснення платежу, тощо); виписку Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про рух коштів на усіх рахунках боржника за період з 01.01.2019 з повною їх деталізацією; належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Волосенко Л.С. (т. 1 а.с. 118-119).

18.10.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 09.10.2024 № 20.1.0.0.0/7-241004/64662 з доданими виписками з рахунків боржника (т. 1 а.с. 121-148).

23.10.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Укргазбанк" з доданою випискою з рахунку боржника (т. 1 а.с. 157-158).

31.10.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Укргазбанк" від 30.10.2024 № 0025800/30017-24 (т. 1 а.с. 163-165).

31.10.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 23.10.2024 № БТ/6508 з доданими виписками з рахунків боржника на CD-R диску (т. 1 а.с. 167-169).

31.10.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 22.10.2024 № КНО-07.8.6/9181БТ з доданими виписками з рахунків боржника на CD-R диску (т. 1 а.с. 170-172).

01.11.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.10.2024 № 12038/506-30-12-02-05 з доданими відомостями про суми отриманих доходів (а.с. 173-175).

04.11.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 23.10.2024 № 11924-БТ-32.2/2024 з доданими виписками з рахунків боржника (т. 1 а.с. 176 -230).

04.11.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 від 01.11.2024 з додатками (т. 1 а.с. 231-235).

04.11.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 30.10.2024 № БТ/6742 з доданими виписками з рахунків боржника на CD-R диску (т. 1 а.с. 236-237).

05.11.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 29.10.2024 № 29-4-01/12-2008 (т. 1 а.с. 239-240).

05.11.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 25.10.2024 № 522047.7-БТ з доданими виписками з рахунків боржника на CD-R диску (т. 1 а.с. 241-244).

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування суду, підготовче судове засідання для розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заяви арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі, призначене на 05.11.2024 об 11:00 год, не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2024 призначено підготовче судове засідання для розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заяви арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі на 28.11.2024 о 14:30 год; зобов`язано Акціонерне товариство "Акцент-Банк" та Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" в термін до 25.11.2024 надати до господарського суду докази виконання вимог ухвали господарського суду від 17.10.2024 у даній справі; витребувано від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих) з повною деталізацією, починаючи з 01.01.2019 по дату надання виписки; витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 письмові пояснення щодо відображених у виписках Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Таскомбанк" фактів витрачання коштів з метою здійснення оплат через мережу інтернет (казино, букмекери) після звернення боржника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (т. 1 а.с. 246-247).

06.11.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" від 29.10.2024 №15610/1798 (т. 2 а.с. 1).

06.11.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 29.10.2024 № КНО-07.8.6/9549БТ з доданими виписками з банківських рахунків на CD-R диску (т. 2 а.с. 3-8).

12.11.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 29.10.2024 № 12267-БТ-32.2/2024 з доданими виписками з банківських рахунків боржника (т. 2 а.с. 9-62).

14.11.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" від 22.10.2024 №15610/3694 (т. 2 а.с. 72-73).

18.11.2024 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" від 14.11.2024 № 81-15-9/10906-БТ з доданими виписками з банківських рахунків боржника на DVD-R диску (т. 2 а.с. 77-79).

19.11.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "А-Банк" від 04.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-20241101/1374 з доданою випискою з банківського рахунку боржника (т. 2 а.с. 80-82).

21.11.2024 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" від 12.11.2024 №15610/1878 (т. 2 а.с. 83-84).

25.11.2024 до господарського суду від Акціонерного товариства "А-Банк" надійшли лист від 12.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-20241111/0704 (т. 2 а.с. 79) та лист від 04.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-20241101/1374 з доданою випискою з банківського рахунку боржника (т. 2 а.с. 91-92).

27.11.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника фізичної особи ОСОБА_1 від 27.11.2024 (т. 2 а.с. 93-96).

У судовому засіданні 28.11.2024 представником фізичної особи ОСОБА_1 адвокатом Волосенко Л.С. підтримано заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Пояснено, що виконати вимоги ухвали господарського суду від 05.11.2024 в частині надання пояснень щодо відображених у виписках Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Таскомбанк" фактів витрачання коштів з метою здійснення оплат через мережу інтернет (казино, букмекери) після звернення боржника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вдається можливим, оскільки у банківських виписках, розміщених в системі "Електронний суд" відсутня інформація щодо назви осіб, які здійснювали оплату / отримувачів коштів та призначення платежів. Також, представником фізичної особи ОСОБА_1 адвокатом Волосенко Л.С. зазначено про необхідність призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Барішевського О.В.

Арбітражним керуючим Барішевським О.В. в судовому засіданні підтримано заяву про участь у справі, зазначено про необхідність призначення його керуючим реструктуризацією боргів боржника.

Розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Отже, наявність підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справах про неплатоспроможність боржника, має засвідчити перелік документів, наведений в частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, що має додаватися до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст (правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.05.2021 у справі №916/1176/20.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (частина 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву фізичною особою ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до конкретизованого списку кредиторів загальна сума заборгованості перед кредиторами становить 3 679 526,48 грн, а саме:

- перед Головним управління ДПС у Житомирській області - 1 425 358,86 грн, що підтверджується рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 240/8190/20;

- перед Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" - 139455,47 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі № 906/568/20;

- перед ОСОБА_3 - 2 087712,15 грн, що підтверджується договором позики від 27.12.2021.

ОСОБА_1 вказано, що він припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з зобов`язань упродовж двох місяців.

Також, ОСОБА_1 зазначено, що його середньомісячний дохід складає незначну суму грошових коштів, цього доходу з врахуванням витрат на їжу, одяг та ліки не вистачає на погашення в строк заборгованості перед кредиторами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

На відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Застосування судам принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Схожий за змістом висновок, викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, пункт 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими, зокрема, датою останнього платежу)).

Перевіряючи обставини наявності визначеної фізичною особою ОСОБА_1 підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, судом витребувано у банків виписки з банківських рахунків боржника. З отриманих від банківських установ виписок судом встановлено наступне.

31.10.2024 ОСОБА_1 сплачено 246,07 грн та 585,00 грн з метою виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/568/20 у межах виконавчого провадження № 64666750, що підтверджується випискою з рахунку боржника, відкритому у Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк (т. 2 а.с. 77-79).

Отже, вже після подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником здійснюється часткове погашення зобов`язань перед Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк".

Вказана обставина свідчить про відсутність визначеної боржником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Запроваджений із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства новий інститут, який застосовується для врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця, не є тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Як убачається з пояснювальної записки до проекту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.

За змістом статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (стаття 215 Господарського кодексу України, стаття 166-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (стаття 219 Кримінального кодексу України). Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20.

Схожі положення щодо публічного та приватного інтересу підлягають застосуванню і у процедурах неплатоспроможності фізичних осіб.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Розглядаючи питання добросовісності поведінки боржника, господарський суд також враховує наступне.

Згідно з виписками з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 22.08.2024) становить 6 2 4 0 8, 0 0 г р н (т. 1 а.с.112-114).

Відповідно до виписок з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Сенс Банк", загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 23.10.2024) становить 4 0 6 0 0 0, 00 г р н (т. 1 а.с. 180-229).

Згідно з виписками з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний Банк" загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 30.07.2024) становить 5 6 2 7 9 0, 0 0 г р н (т. 1 а.с. 170-172).

Відповідно до виписок з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Таскомбанк" загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 18.10.2024) становить 4 5 2 7 1 7 , 2 0 г р н (т. 1 а.с. 241-244).

Згідно з виписками з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 30.07.2024) становить 2 7 4 0 7 1 , 3 7 г р н (т. 2 а.с. 77-79).

Отже, лише встановлена судом загальна сума надходжень грошових коштів на рахунки ОСОБА_1 становить 1 757 986,57 грн та надавала боржнику можливість погасити значну частину заборгованості перед кредиторами, самостійно визначеними боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд критично ставиться до того факту, що маючи значні надходження на особисті банківські рахунки, фізична особа ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не вживши жодних заходів щодо погашення заборгованості у добровільному порядку поза судовими процедурами неплатоспроможності.

Ці ж виписки з банківських рахунків боржника містять дані про систематичне здійснення фізичною особою ОСОБА_1 , як до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і після її подання, банківських операцій з витрачання коштів з призначенням платежів "CHAMPIONCASINO.UA", "FAVBET.UA KYIV", "777.UA KYIV", "supergra.ua", "SLOTSCITY.UA", "COSMOLOT KYIV", при наявності заборгованості перед кредиторами.

Відповідно до інформації з веб-сайту https://championcasino.ua/ на даному сайті здійснює свою діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімон", яке має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 30.09.2021.

Згідно з інформацією з веб-сайту https://www.favbet.ua/ на даному сайті здійснює свою діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, діяльність з організації та проведення букмекерської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Букмекерська компанія "Фавбет", яке має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності від 28.12.2022 та ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет від 20.04.2021.

Відповідно до інформації з веб-сайту https://777.ua/ на даному сайті здійснює свою діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет Товариство з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.Ей.", яке має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет від 15.09.2023.

Згідно з інформацією з веб-сайту https://supergra.ua/ на даному сайті здійснює свою діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет Товариство з обмеженою відповідальністю "Нейтів Аппс", яке має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет від 22.12.2022.

Відповідно до інформації з веб-сайту https://slotscity.ua/ на даному сайті здійснює свою діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет Товариство з обмеженою відповідальністю "Геймдев", яке має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет від 10.02.2021.

Згідно з інформацією з веб-сайту https://cosmolot.ua/ на даному сайті здійснює свою діяльність та надає послуги з проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", яке має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 08.02.2021.

Отже, фізичною особою ОСОБА_1 , як до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і після подання до господарського суду даної заяви, здійснювалися банківські операції (платежі) на ігрових сайтах, діяльністю яких є організація та проведення азартних ігор казино.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний Банк", загальна сума витрат для оплати на ігрових сайтах у 2024 році становить 3 3 2 1 7 3, 3 0 г р н (т. 1 а.с. 170-172).

Згідно з виписками з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", загальна сума витрат для оплати на ігрових сайтах становить 2 7 9 6 1 , 6 6 грн (т. 1 а.с.112-114).

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 , відкритому у Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк", загальна сума витрат для оплати на ігрових сайтах становить 4 1 2 3 3 , 0 0 (т. 2 а.с. 77-79).

Отже, лише встановлена судом сума витрат фізичної особи ОСОБА_1 для оплати на ігрових сайтах становить 4 0 1 3 6 7 , 9 6 грн.

Отже, систематичне витрачання боржником, як до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і після звернення до господарського суду з даною заявою, коштів для оплати на ігрових сайтах при наявності заборгованості перед кредиторами, на думку господарського суду, свідчить про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника. Пасивна поведінка боржника щодо погашення заборгованості перед кредиторами, однак витрачання коштів для оплати на ігрових сайтах, може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом відхиляються доводи представника фізичної особи ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні 17.10.2024, про те, що відображені у виписках з банківських рахунків боржника оплати через мережу інтернет (казино, букмекери) особисто ОСОБА_1 не здійснювалися, оскільки здійснення даних платежів відбулося внаслідок використання банківського рахунку боржника членами його сім`ї, з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вказаних доводів. Крім того, у поясненнях від 01.11.2024 представником боржника повідомлено, що до правоохоронних органів та банківських установ щодо витрачання коштів через мережу інтернет (казино, букмекери) внаслідок використання банківського рахунку членами сім`ї ОСОБА_1 не звертався.

Також, суд критично ставиться до доводів представника боржника про неможливість виконання вимог ухвали господарського суду від 05.11.2024 в частині надання пояснень щодо відображених у виписках Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Таскомбанк" фактів витрачання коштів з метою здійснення оплат через мережу інтернет (казино, букмекери) після звернення боржника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з відсутністю інформації у банківських виписках про осіб, які здійснювали оплату / отримувачів коштів та призначення платежів. Суд зазначає, що отримані від банківських установ виписки з рахунків боржника містять всю інформацію про здійснені боржником платежі. Крім того, боржник самостійно може отримати / сформувати виписки з банківських рахунків.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Суд зазначає, що для відновлення платоспроможності Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність: надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів, тому, у разі необхідності, і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно та зобов`язання, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Крім того, надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки обумовлене, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника. Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20.

Разом з тим, декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність не містять інформації про реальний рівень доходів фізичної особи ОСОБА_1 . Наприклад, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність (станом на 01.05.2024) не містить відомостей про жодні доходи божника та членів його сім`ї, що явно суперечить зазначеним вище відомостям виписок з банківських рахунків боржника.

Отже судом встановлено, що боржником свідомо вказано в декларації про майновий стан неправдиву інформацію щодо його теперішніх доходів.

Також, відповідно до частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Вимоги до проекту плану реструктуризації визначені статтею 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Отже, проект плану реструктуризації боргів боржника, повинен містити реальні розгорнуті умови та обґрунтовані пропозиції стосовно відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а також відповідати вимогам чинного законодавства, а саме статей 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у наданні фіктивного та не виконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Системне тлумачення приписів книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства "Відновлення платоспроможності фізичної особи" свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах Кодексу принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Боржник має реалізувати право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою.

Такими чином погашення вимог кредиторів (виконання взятих на себе грошових зобов`язань) у межах об`єктивних можливостей є проявом добросовісного використання боржником своїх прав у судових процедурах неплатоспроможності та істинного бажання виконати взяті на себе грошові зобов`язання.

Доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичною особою ОСОБА_1 план реструктуризації боргів містить відомості про загальні доходи боржника в місяць - 8000,00 грн, що повністю не відповідає обсягам доходів боржника, відображеним у виписках з банківських рахунків.

Визначена проектом плану реструктуризації боргів боржника сума в розмірі 4 900,00 грн, яка буде виділятися для погашення вимог кредиторів в місяць, є значно меншою за щомісячні надходження коштів на рахунки боржника.

Проект плану реструктуризації боргів боржника передбачає погашення 294 000,00 грн з 3 679 526,48 грн заборгованості перед кредиторами. Отже, списанню відповідно до проекту плану реструктуризації боргів боржника підлягає 92 % заборгованості перед кредиторами, що свідчить про не бажання боржника здійнювати реальне погашення заборгованості перед кредиторами.

Як вже зазначалось, правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Суд зауважує, що право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Про наявність таких підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в Кодексі України з процедур банкрутства нормами вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами ГПК України.

Системний аналіз положень статей 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, приймає у підготовчому судовому засіданні рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введення процедури реструктуризації боргів боржника чи відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Заявником не доведено наявність жодних визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд вважає, що боржником не наведено підстав в підтвердження наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість створення для доброчесного боржника сприятливих умов для погашення боргів через процедуру неплатоспроможності. Зокрема, сума надходжень грошових коштів на банківські рахунки боржника у 2024 році в розмірі 1 757 986,57 грн є значною та такою, що дозволяє боржнику здійснювати погашення вимог кредиторів. Про джерела отриманих доходів боржником не повідомлено. Разом з тим, боржником допущено витрачання 401 367,96 грн для оплати на ігрових сайтах. Відомості, зазначені боржником містять суперечливі дані, боржник не навів достатніх доказів в підтвердження неможливості погашення вимог кредиторів не інакше ніж через застосування судових процедур визнання неплатоспроможним та доказів в підтвердження наявності дієвого прагнення вжиття заходів, направлених на погашення вимог кредиторів.

Вказане вище не може залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав у розумінні статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.11.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2024

Суддя Костриця О.О.