ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2024 р. Справа № 911/357/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Фурсівської сільської ради

до Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою

за участю представника позивача: Бондаренко Л.М. (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/357/24 за позовом Фурсівської сільської ради (далі - позивач) до Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» (далі - відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.02.2024 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Фурсівської сільської ради до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 08.03.2024.

07.03.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, згідно якого просив суд, з огляду на неможливість забезпечити участь у судовому засіданні представника Фурсівської сільської ради, відкласти розгляд справи на іншу дату, а також повідомити Фурсівську сільську раду про дату та час наступного судового засідання.

08.03.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області Багатопрофільне мале підприємство фірма «ІКАР» надіслало клопотання б/н від 06.03.2024 (вх. № 3251/24 від 08.03.2024), згідно якого просило суд, зокрема, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання.

Господарський суд Київської області ухвалами від 08.03.2024 у справі № 911/357/24:

- залишив без розгляду клопотання ОСОБА_1 про відкладення (перенесення) розгляду справи;

- залишив без розгляду клопотання Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» б/н від 06.03.2024 (вх. № 3251/24 від 08.03.2024);

- відклав підготовче засідання на 05.04.2024.

04.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Багатопрофільне мале підприємство фірма «ІКАР» подало клопотання про поновлення строку на подання доказів по справі № 911/357/24 від 19.02.2024 та пояснення на позовну заяву Фурсівської сільської ради до Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 05.04.2024 у справі № 911/357/24, задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів по справі № 911/357/24 від 19.02.2024, поновив відповідачу відповідний процесуальний строк, долучив прикладені до означеного клопотання та пояснень відповідача документи до матеріалів справи, оголосив у підготовчому засіданні перерву до 12.04.2024.

12.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області позивач подав письмові пояснення та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. У підготовчому засіданні 12.04.2024 письмові пояснення суд долучив до матеріалів справи.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.04.2024 у справі № 911/357/24 задовольнив частково клопотання Фурсівської сільської ради про призначення земельно-технічної експертизи, призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та зупинив провадження в справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 29.04.2024, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 12.04.2024 про призначення експертизи, направив матеріали господарської справи № 911/357/24 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

21.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуло матеріали справи № 911/357/24 разом із листом № 795/16/398-16-24-21/24 від 10.10.2024, згідно якого зазначило про залишення ухвали Господарського суду Київської області від 12.04.2024 у справі № 911/357/24 про призначення судової експертизи без виконання у зв`язку з несплатою вартості її проведення.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.11.2024, зокрема, поновив провадження в справі № 911/357/24, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання у справі на 22.11.2024.

22.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Фурсівська сільська рада надіслала клопотання про призначення експертизи, згідно змісту якого просить суд:

- призначити у справі № 911/357/24 комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи;

- на вирішення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз поставити таке питання: визначити чи розташовані на земельній ділянці площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549 по вул. Європейська, 1-В, в с. Фурси, Білоцерківського району Київської області конструктивні елементи, вироби і конструкції металевого паркану та вимощення, металеві цистерни, металеві павільйони, вбиральні або їх частини, а також будь-які об`єкти нерухомого майна;

- проведення судової експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6);

- оплату за проведення у справі № 911/357/24 судової експертизи покласти на Фурсівську сільську раду;

- зобов`язати Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» невідкладно направити Фурсівській сільській раді рахунок на оплату витрат експертизи;

- на час проведення судової експертизи провадження у справі № 911/357/24 зупинити.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи Фурсівська сільська рада зазначає про те, що з метою забезпечення всебічного та справедливого розгляду справи № 911/357/24 та для доведення фактів наявності на земельній ділянці площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549 металевого паркану та вимощення, металевих цистерн, металевих павільйонів, вбиральні, будівельних матеріалів, металобрухту, автотранспорту та іншого майна Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» у цій справі необхідно призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

У підготовче засідання 22.11.2024 представник відповідача не з`явився, тоді як копію ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/357/24 суд направив Багатопрофільному малому підприємству фірма «ІКАР» до його персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа б/н від 01.11.2024.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі №911/357/24 та всі інші постановлені у цій справі ухвали суд офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua (далі - Реєстр), як наслідок, вказані ухвали суду знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

З огляду вказаного відповідачу надано як право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення, зокрема, через доступ до Реєстру, так і можливість реалізувати своє право на участь у судовому процесі.

Присутній у підготовчому засіданні 22.11.2024 представник позивача клопотання Фурсівської сільської ради про призначення експертизи підтримав.

Розглянувши у підготовчому засіданні 22.11.2024 означене клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Як випливає з матеріалів цієї справи, предметом позову в означеній справі є вимога Фурсівської сільської ради про:

- усунення перешкод у здійсненні Фурсівською сільською територіальною громадою в особі Фурсівської сільської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549, яка розташована по вул. Європейська, 1-В, с. Фурси, Білоцерківський р-н, Київська обл., через зобов`язання Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» провести за власний рахунок знесення та демонтаж конструктивних елементів, виробів і конструкцій металевого паркану та вимощення, металевих цистерн, металевих павільйонів, вбиральні, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0549 та прибирання за рахунок Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» будівельних матеріалів, що залишаться після знесення та демонтажу конструктивних елементів, виробів, і конструкцій металевого паркану та вимощення, металевих цистерн, металевих павільйонів, вбиральні, а також прибирання за рахунок Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» автотранспорту, металобрухту та іншого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0549;

- усунення перешкод у здійсненні Фурсівською сільською територіальною громадою в особі Фурсівської сільської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549, яка розташована по вул. Європейська, 1-В, с. Фурси, Білоцерківський р-н, Київська обл., через зобов`язання Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» повернути на користь Фурсівської сільської територіальної громади в особі Фурсівської сільської ради земельну ділянку площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549.

В обґрунтування вказаного позову Фурсівська сільська рада стверджує про самовільне зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки, оскільки за відсутності волевиявлення позивача та правовстановлюючих документів останній використовує означену земельну ділянку для експлуатації автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування та зберігання на ній металевих цистерн, металевих павільйонів, вбиральні, будівельних матеріалів, металобрухту, автотранспорту та іншого майна, чим порушує право комунальної власності Фурсівської територіальної громади в особі Фурсівської сільської ради, створюючи перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження такою земельною ділянкою.

Аргументуючи подання позовної заяви до суду Фурсівська сільська рада також зазначила, що на частині спірної земельної ділянки знаходиться нежитлова будівля площею 77, 0 м2, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Зі свого боку відповідач у поясненнях на позовну заяву Фурсівської сільської ради до Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою заперечив щодо наведених у позовній заяві обставин та зазначив, зокрема, що рішенням двадцятої сесії двадцять третього скликання Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 27.09.2001 «Про надання земельних ділянок в оренду» надано Багатопрофільному малому підприємству фірма «ІКАР» в оренду земельну ділянку площею 0, 45 га з земель Фурсівської сільської ради під раніше збудовану автозаправну станцію (далі - АЗС), яка необхідна для її експлуатації та обслуговування, без зміни цільового призначення з комплексом сервісного обслуговування, зокрема й спірну земельну ділянку з будівлями та спорудами, яку в подальшому позивач виділив в окрему - 0, 2519 га без відома відповідача.

Багатопрофільне мале підприємство фірма «ІКАР» стверджує про розміщення на земельній ділянці площею 0, 45 га майна відповідача, зокрема й нерухомого, переміщення якого є неможливим без знецінення та зміни його призначення, а саме:

- операторської, АЗС, шиномонтажу, кафе, естакади, вигребу, туалету, блискавкоприймача, магазина автозапчастин, пожежного щита, право власності на які, за доводами відповідача, виникло на підставі діючих станом на 1996 рік правових норм ст. 227, ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу України, договору купівлі-продажу № 45/01 від 02.01.2002, акта приймання-передачі майна до вказаного договору, свідоцтва про право власності на будівлю кафе, акта державної комісії прийому об`єктів до експлуатації від 21.06.1996;

- огорожі, стовпів огорожі, дерев фруктових, ізольованої ділянки з твердим покриттям, освітлення (двох стовпів з світильним обладнанням), право власності на які, за доводами відповідача, виникло на підставі договору купівлі-продажу № 45/01 від 02.01.2002 та акта приймання-передачі майна до вказаного договору від 02.01.2002;

- нежитлової будівлі (кафе) площею 77, 0 м2, право власності на яку, за доводами відповідача, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 414369 від 23.03.2007 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС № 481464 від 23.03.2007.

Позивач у своїх письмових поясненнях підтверджує обставини укладення 28.12.2001 між Фурсівською сільською радою як розпорядником земельної ділянки та Багатопрофільним малим підприємством фірма «ІКАР» на підставі рішення двадцятої сесії двадцять третього скликання Фурсівської сільської ради від 27.09.2001 договору оренди земельної ділянки площею 0, 45 га, проте зазначає, що з набранням чинності Земельного кодексу України з 01.01.2022 повноваження щодо розпорядження такою земельною ділянкою перейшли до Білоцерківської районної державної адміністрації.

Крім того в письмових поясненнях Фурсівська сільська рада також зауважує, що зі змісту договору купівлі-продажу № 45/01 від 02.01.2002 та додатку до нього не можливо ідентифікувати місце розташування майна, яке є предметом цього договору, відтак означений договір не підтверджує викладених у поясненнях відповідача заперечень.

Згідно приписів ч. 1-3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, зокрема у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та пп. 5.1, 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одними із основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів, тоді як основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Необхідна для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, інформація нерідко має прихований характер, тому її не завжди мають змогу застосувати безпосередньо суб`єкти, які здійснюють господарське провадження, що зумовлює необхідність використання експертизи та залучення фахівців-експертів, що оперують певними вміннями й навичками - спеціальними знаннями, необхідними для фіксування та залучення доказів, отриманих завдяки проведенню слідчих та інших процесуальних дій. Основним засобом отримання доказів за допомогою таких знань і є судова експертиза, точніше - висновок експерта, складений спеціальним суб`єктом - судовим експертом, який і стає джерелом доказів у справі.

Тобто судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузях науки, техніки щодо об`єктів, явищ і процесів із метою надати висновок із питань, що є предметом судового розгляду.

Проведення будь-якого дослідження з використанням спеціальних знань, на основі яких відбувається збирання інформації, носіями якої можуть бути різні джерела, передбачається та здійснюється відповідно до вимог законодавства та не повинно суперечити зазначеним у ньому нормам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що усі сумніви і протиріччя, на які посилаються учасники справи повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, а суд зі свого боку повинен скористатись усіма наданими процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення, тобто через призначення у справі судової експертизи.

Доказове значення отриманих доказів полягає в наданні певної характеристики, що відображає місце зазначеного доказу в системі інших доказів у справі, а також рівень аргументованості висновку експерта та його розуміння всіма суб`єктами господарського провадження.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 924/1058/20.

Призначення судом експертизи є обов`язковим тоді, коли отримання доказів у господарському провадженні будь-якими засобами доказування, окрім використан ня спеціальних знань у формі судової експертизи, є неможливим. Суд вважає, що такий підхід дасть змогу всебічно й повно дослідити обставини господарської справи і є підставою для винесення об`єктивного судового рішення.

Отже, оцінивши доводи клопотання про призначення експертизи та врахувавши характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обставини на які посилаються учасники, не можуть бути доведені чи спростовані ними за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються будівельно-технічною та земельно-технічною експертизами.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити обставини наявності / відсутності на земельній ділянці площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549 майна Багатопрофільного малого підприємства фірма «ІКАР», що, зі свого боку, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення в справі № 911/357/24 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Згідно ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, звертаючись із клопотанням про призначення експертизи, Фурсівська сільська рада просить суд винести на її вирішення питання: визначити чи розташовані на земельній ділянці площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549 по вул. Європейська, 1-В, в с. Фурси, Білоцерківського району Київської області конструктивні елементи, вироби і конструкції металевого паркану та вимощення, металеві цистерни, металеві павільйони, вбиральні або їх частини, а також будь-які об`єкти нерухомого майна.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача у підготовчому засіданні 22.11.2024, враховуючи обставини, які необхідно встановити під час розгляду справи, суд дійшов висновку про винесення на вирішення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз запропонованого позивачем питання.

З огляду зазначеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи у відповідній його частині.

Крім того Фурсівською сільською радою в означеному клопотанні запропоновано експертну установу, якій доцільно доручити проведення судової експертизи у цій справі - Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

У підготовчому засіданні 22.11.2024 представник позивача клопотання Фурсівської сільської ради про призначення експертизи у цій частині підтримав.

Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з викладеними у клопотанні про призначення експертизи доводами позивача, вважає за доцільне доручити проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6) та, як наслідок, відповідну частину клопотання Фурсівської сільської ради про призначення експертизи задовольнити.

Крім того приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Оскільки для повного та всебічного вирішення спору в означеній справі суду необхідно встановити фактичні дані, що входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про надання дозволу на використання судовими експертами для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз матеріалів справи № 911/357/24.

Враховуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати, пов`язані з проведенням комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у справі № 911/357/24 суд покладає на позивача - Фурсівську сільську раду.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на наслідки, передбачені ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/357/24 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Фурсівської сільської ради про призначення експертизи.

2. Призначити у справі № 911/357/24 комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

3. Доручити проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

4. Винести на вирішення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у справі № 911/357/24 питання: визначити чи розташовані на земельній ділянці площею 0, 2519 га з кадастровим номером :05:004:0549 по вул. Європейська, 1-В, в с. Фурси, Білоцерківського району Київської області конструктивні елементи, вироби і конструкції металевого паркану та вимощення, металеві цистерни, металеві павільйони, вбиральні або їх частини, а також будь-які об`єкти нерухомого майна.

5. Для здійснення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз надати Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6) матеріали справи № 911/357/24.

6. Надати дозвіл на використання судовими експертами Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз матеріалів справи № 911/357/24.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Фурсівську сільську раду.

9. Попередити Фурсівську сільську раду про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

10. Зобов`язати Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» невідкладно направити Фурсівській сільській раді рахунок на оплату витрат експертизи.

11. Зупинити провадження в справі № 911/357/24 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала складена та підписана 25.11.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко