ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/493/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номера від 27.11.2024 (вх.№9128) Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ

про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року (суддя Сидорук А.М.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (Свідоцтво №738 від 08.04.2013).

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року (суддя Сидорук А.М.) визнано боржника банкрутом; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2024 (суддя Сидорук А.М.) затверджено Звіт керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; завершено процедуру погашення боргів, а боржника звільнено від боргів; закрито провадження у справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122831449) (повний текст підписано 28.10.2024) ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2024 скасовано; у затвердженні звіту керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та у затвердженні Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації майна боржника, - відмовлено.

Справу направлено до місцевого господарського суду на стадію, з якої скасовано ухвалу.

Оскільки на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2534/0/15-24 від 22.08.2024 суддю ОСОБА_2 , в провадженні якої знаходилася дана справа, звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у відставку, відтак, згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справу розподілено судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024).

Ухвалою суду від 27.11.2024 справу №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , прийнято суддею Андрусик Н.О. до свого провадження; розгляд справи постановлено здійснювати зі стадії процедури погашення боргів; судове засідання призначено на 14.01.2025 по розгляду Звіту керуючого реалізацією майна банкрута.

27.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" адвокатом Ювко Віталієм Олександровичем подано клопотання без номера від 27.11.2024 (вх.№9128) про його участь в судовому засіданні 14.01.2025 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника кредитора, суд враховує таке.

Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Заява, зокрема про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відноситься до заяв з процесуальних питань, а відтак в силу приписів наведеної норми процесуального закону повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Аналогічні вимоги містяться у ч.2 ст.197 ГПК України.

Утім, заявником не долучено до клопотання без номера від 27.11.2024 (вх.№9128) доказів його надіслання іншим учасникам справи про неплатоспроможність.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги встановлені обставини та норми процесуального кодексу, суд повертає без розгляду клопотання без номера від 27.11.2024 (вх.№9128) адвоката Ювка В.О. як подане з порушенням вимог закону.

Керуючись ст.ст.4, 6, 42, 46, 170, 197, 232-236, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання без номера від 27.11.2024 (вх.№9128) Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про участь його представника (адвоката Ювка В.О) у судовому засіданні 14.01.2025 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №921/493/21, - повернути без розгляду.

Ухвала підписана 29.11.2024, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик